| Socialismens økonomiske problemer i USSR | |
|---|---|
| Forfatter | Stalin, Joseph Vissarionovich |
| Genre | politisk økonomi |
| Originalsprog | Russisk |
| Original udgivet | 1952 |
| sider | 92 |
" Socialismens økonomiske problemer i USSR " - en bog af Joseph Vissarionovich Stalin , udgivet i slutningen af 1952 , og som er en samling artikler med kommentarer til projektet om at skabe en ny lærebog i sovjetisk politisk økonomi . Den berører også nøgleøjeblikke i udviklingen af økonomisk videnskab i USSR. Dette værk repræsenterer Stalins udvikling af marxistisk-leninistisk politisk økonomi og formulerer de grundlæggende principper for socialismens politiske økonomi i et enkelt land [1] .
Den umiddelbare grund til at skrive denne teoretiske bog var det lange arbejde med den nye lærebog "Politisk økonomi", hvis undervisning blev obligatorisk på alle sovjetiske universiteter fra september 1943, og erstattede kurset "Teori om den sovjetiske økonomi". Stalin var direkte involveret i arbejdet med lærebogen og diskussionen af dens varianter. Som et resultat af dette arbejde fandt den økonomiske diskussion i november (1951) sted på en konference arrangeret af Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti. Iosif Vissarionovich deltog ikke i denne konference, men han studerede omhyggeligt alle talerne og analyserede dem i detaljer og fremsatte sine kommentarer. Resultatet af dette arbejde var brochuren "Remarks on Economic Issues Related to the November Discussion of 1951", udgivet i et lille oplag til officiel brug i begyndelsen af februar 1952 [1] .
Bogstaveligt talt en uge senere mødtes I. V. Stalin og den øverste sovjetiske ledelse med en gruppe videnskabsmænd, som havde tid til at stifte bekendtskab med Stalins bemærkninger om konferencen. Medlemmer af Politbureauet L. P. Beria , G. M. Malenkov , N. A. Bulganin , N. S. Khrushchev , V. M. Molotov , A. I. Mikoyan og L. M. Kaganovich deltog i det . Forskerne var repræsenteret af fremtrædende historikere, filosoffer og økonomer K. V. Ostrovityanov , D. T. Shepilov , P. F. Yudin , L. M. Gatovsky , I. I. Kuzminov , Z. V. Atlas , M. I. Rubinstein , A. V. A. Arkov , I. D. Bolgov , I. D. L. A. Leontiev , A. I. Pashkov , N. N. Lyubimov , M. V. Nechkina og V. Ya. Vasilyev . Ifølge en række moderne liberale forfattere ( Ya. A. Pevzner , P. P. Cherkasov ) var Stalin utilfreds med resultaterne af den sidste konference og pegede på stagnationen i den økonomiske videnskab og inertien i tankegangen hos mange videnskabsmænd, der ikke var i stand til at gå ud over rammerne af vulgær marxisme og kreativt forstå nye opgaver socialistisk konstruktion i USSR og lande med folkedemokrati [1] .
Derfor besluttede han at udtrykke sin egen holdning til metodologien for socialismens politiske økonomi, som blev opsummeret i en bog udgivet i begyndelsen af oktober 1952, på tærsklen til CPSU's 19. kongres (b) [1] .
Som i nogle af Stalins tidligere værker præsenteres materialet i form af svar på spørgsmål. Bogens hovedartikler var: "Bemærkninger om økonomiske spørgsmål relateret til novemberdiskussionen i 1951", "Respons til kammerat Alexander Ilyich Notkin " (21. april 1952), "Om kammerat Yaroshenko L. D.s fejltagelser ." (22. maj 1952), "Svar til kammeraterne A. V. Sanina og V. G. Venzher " (28. september 1952) [2] .
Stalin understregede, at i modsætning til kapitalismen under socialismen:
Stalin afviste betingelsesløst effektiviteten af den moderne kapitalistiske økonomi, underbyggede videnskabeligt den yderligere nationalisering af alle økonomiske strukturer i landet med transformationen af kollektive landbrugsandelsejendomme til statsniveau, men uden at fusionere med den [1] .
Den vigtigste konklusion på dette arbejde var afhandlingen om muligheden for at opbygge socialisme i et enkelt land i et fjendtligt miljø, for hvilket tre obligatoriske betingelser skal være opfyldt:
Som opsummering af andet afsnit af artiklen "Bemærkninger om økonomiske spørgsmål relateret til diskussionen i november 1951", der er helliget råvareproduktion i USSR, foreslår forfatteren at opgive den mekaniske overførsel til den socialistiske økonomi af nogle politiske og økonomiske kategorier lånt fra Marx' analyse af den kapitalistiske produktionsmåde:
Desuden mener jeg, at det er nødvendigt at kassere nogle andre begreber hentet fra Marx' Kapital, hvor Marx analyserede kapitalismen og kunstigt limet til vores socialistiske relationer. Jeg har blandt andet i tankerne sådanne begreber som "nødvendig" og "overskuds"-arbejdskraft, "nødvendig" og "overskuds"-produkt, "nødvendig" og "overskydende" arbejdstid.
... Jeg mener, at vores økonomer bør sætte en stopper for denne uoverensstemmelse mellem de gamle begreber og den nye tilstand i vores socialistiske land, og erstatte de gamle begreber med nye, der svarer til den nye situation. Vi kunne tolerere denne uoverensstemmelse op til et bestemt tidspunkt, men nu er tiden kommet, hvor vi endelig skal fjerne denne uoverensstemmelse.
- Stalin I. V. Socialismens økonomiske problemer i USSRI bogen formulerede Stalin socialismens grundlæggende økonomiske lov: at sikre den maksimale tilfredsstillelse af samfundets konstant voksende materielle og kulturelle behov gennem kontinuerlig vækst og forbedring af socialistisk produktion på grundlag af højere teknologi . Han skitserede tre nødvendige betingelser for overgangen fra socialisme til kommunisme. I dette koncept betragtes vare-penge-forhold under socialismen som uundgåelige og derfor tilladte, men når man bevæger sig mod fuld kommunisme, må deres dialektiske fjernelse ske , en overgang til direkte produktudveksling.
Som den eneste grund til eksistensen af vareproduktion under socialismen kaldte Stalin eksistensen af to former for ejerskab (stat og kollektiv gård), idet han afviste alle andre synspunkter, især "regnskab og distribution" fortolkningen af værdiloven under socialismen, som N. A. Voznesenskys bog var baseret på "Sovjetunionens militærøkonomi under den patriotiske krig. Han begrænsede omfanget af vareproduktion til personligt forbrug [2] . Han hævdede, at værdiloven under socialismen ikke er en regulator af produktionen, og at den nuværende rentabilitet af individuelle virksomheder og sektorer af økonomien ikke er signifikant, rækkevidden af værdiloven strækker sig primært til varecirkulation, hovedsageligt forbrugsgoder. Værdilovens indvirkning på produktionen udføres i det omfang, at de produkter, der er nødvendige for at kompensere for arbejdsomkostningerne, produceres som varer og skal tages i betragtning gennem omkostningsregnskab, rentabilitet, omkostninger, priser [3] .
Baseret på disse teoretiske udsagn afviste Stalin det forslag, som ægtefællerne-økonomerne A.V. Sanina og V.G. Venzher havde fremsat i breve til ham om salg af MTS -udstyr til kollektive landbrug . Sanina og Venzher blev udsat for længerevarende undersøgelser af deres kolleger i større skala. Lektor Sanina blev tvunget til at forlade sit lærerjob på Moscow State University . Salget af MTS-udstyr til kollektivbrug blev gennemført i 1958 [3] .
Værket "Socialismens økonomiske problemer i USSR" blev taget i betragtning ved udarbejdelsen af det tredje program for CPSU [4] og en ny lærebog om politisk økonomi, som blev udgivet i 1954 under redaktion af akademiker K. V. Ostrovityanov - kl. dengang (1948-1954) chefredaktøren for tidsskriftet " Problems of Economics ".
Anastas Mikoyan husker [5] :
Efter at have læst den, blev jeg overrasket: den sagde, at varecirkulationsstadiet i økonomien var udtømt, at det var nødvendigt at gå videre til produktudveksling mellem by og land. Det var en utrolig venstreorienteret bøjning. Jeg forklarede det med, at Stalin tilsyneladende planlagde at udføre opbygningen af kommunismen i vores land i løbet af sin levetid, hvilket selvfølgelig var en urealistisk ting.
Allerede i juli 1953, ved plenum for CPSU's centralkomité, kritiserede formanden for Ministerrådet G. M. Malenkov tesen om overgangen til produktudveksling [6] [7] :
Eller tag det velkendte forslag fra kammerat Stalin om udveksling af produkter, fremsat i værket "Socialismens økonomiske problemer i USSR." Det er allerede klart, at denne bestemmelse blev fremsat uden tilstrækkelig analyse og økonomisk begrundelse. Det er bestemmelsen om udveksling af produkter, hvis den ikke rettes, kan den blive en hindring for løsningen af den vigtigste opgave i mange år fremover, handelens alsidige udvikling. Spørgsmålet om produktudveksling, om tidspunktet og formerne for overgangen til produktudveksling, er et stort og komplekst spørgsmål, der berører millioner af menneskers interesser, hele vores økonomiske udviklings interesser, og det skulle nøje afvejes, omfattende undersøgt, før de blev fremsat for partiet som programforslag.
L. D. Yaroshenko , som ikke var enig i kritikken fra Stalin og forsøgte at protestere mod den, blev arresteret. I december 1953 blev han løsladt [8] [9] [10] .
Stalins arbejde blev genstand for heftig diskussion og ros på CPSU's 19. kongres (b) og i pressen. Imidlertid tog en række medlemmer af Politbureauet (V. M. Molotov og A. I. Mikoyan) en række af dets bestemmelser kritisk: Især afhandlingen om afskaffelse af vareforbindelser og overgangen til direkte produktudveksling [1] .
Under diskussionen af bogen opdelte økonomer sig i "marketingfolk" ( Ya. A. Kronrod og andre) og "planlæggere" ( N. A. Tsagolov m.fl.), som efterfølgende fandt en fortsættelse i diskussionen om måderne at udvikle økonomien i USSR på. og den såkaldte Kosygin-reform [ 11] .
| Josef Stalin | |
|---|---|
| Oprindelse, familie | |
| De vigtigste milepæle i biografien | |
| Globale projekter fra Stalin-perioden | |
| Dyrkelsen af personligheden | |
Stalin -tidens ideologi |
|
| Stalin og kultur |
|
| Bibliografi | |
| Stalins åndelige verden | |
| Stalins liv | |
| Stalin og den offentlige bevidsthed | |