Fri vilje

Frihed til vilje ( græsk τὸ αὐτεξούσιον eller τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν ; lat.  liberum arbitrium ) er en persons evne til at træffe et valg mellem mulige handlingsmuligheder [1] [2] uden tvang .

I filosofien har der længe været en debat om eksistensen af ​​fri vilje, dens definition og natur. Der er to modsatrettede positioner:

Begge disse holdninger, hvis de hævder, at determinisme er uforenelig med fri vilje, klassificeres som inkompatibilistiske . Hvis determinismens rolle i denne sag benægtes, kaldes sådanne positioner kompatibilistiske .

Princippet om fri vilje har implikationer i religion, etik og videnskab. For eksempel indebærer fri vilje i religion, at menneskelige ønsker og valg kan eksistere side om side med guddommelig alvidenhed. I etik bestemmer eksistensen af ​​fri vilje menneskers moralske ansvar for deres handlinger. I videnskaben kan studiet af fri vilje afsløre måder at forudsige menneskelig adfærd.

I vestlig filosofi

Inkompatibilisme

Inkompatibilismens holdning er, at fri vilje og determinisme er uforenelige, og derfor er hovedspørgsmålet, om menneskers handlinger er forudbestemte. Hårde determinister, såsom Martin Luther (i " Om viljens slaveri ") og Paul Holbach (i "The System of Nature ") [3] indtager positionen som determinisme og fornægter fri vilje. Metafysiske libertarianere, såsom Thomas Reed eller Robert Caine , afviser determinisme og tror, ​​at fri vilje eksisterer, og en form for indeterminisme er sand. Der er også et synspunkt om, at fri vilje er umulig under både determinisme og indeterminisme.

En inkompatibilist kan enten anerkende fri vilje og benægte determinisme, eller benægte fri vilje og anerkende determinisme. Filosoffer af den første type kaldes libertarianere, den anden - hårde determinister eller hårde inkompatibilister. De førstnævnte er opdelt i tilhængere af ikke-kausale teorier, tilhængere af begivenhed-kausale begreber og teoretikere af agent kausalitet [4] .

Inkompatibilisternes hovedargument er, at hvis menneskelig adfærd er mekanistisk, som et urværkslegetøj eller en robot, så har mennesker ikke fri vilje. Dette argument blev afvist af filosoffen Daniel Dennett med den begrundelse, at selvom mennesker har noget til fælles med disse objekter, kan de stadig adskille sig fra dem i vid udstrækning [5] . Til gengæld protesterer publicisten og filosoffen Sam Harris mod Dennett [6] :

Kompatibilister som Dennett beskæftiger sig med substitution. De videregiver et psykologisk fænomen - den subjektive oplevelse af et bevidst individ - som en begrebsmæssig forståelse af sig selv som person. Dette er en slags svigagtig markedsføringstrick. Faktisk identificerer folk sig mentalt med en bestemt informationskanal. Dennett på den anden side hævder, at vores enhed er meget mere kompliceret - vi er involveret i alle de processer, der sker inde i vores kroppe, uanset om vi er opmærksomme på det eller ej ...

I hvert øjeblik du træffer utallige ubevidste "beslutninger", er hjernen ikke med til at træffe dem, men forskellige organer er involveret. Du føler dig dog ikke ansvarlig for disse "beslutninger". Producerer din krop i øjeblikket røde blodlegemer og fordøjelsesenzymer? Selvfølgelig, og hvis han "besluttede" at gøre noget andet, ville du være offer for forandringen snarere end årsagen til den. At sige, at du er ansvarlig for alt, hvad der sker i din krop, fordi alt er "dit", betyder i bund og grund en påstand, der ikke har noget at gøre med en følelse af dig selv som person eller med moralsk ansvar, selvom disse to faktorer give ideen om frihed vil filosofisk betydning.

Det er ikke i min magt at påvirke mine ønsker. Hvilken gearing har jeg? Andre ønsker? At sige, at hvis jeg havde sådan et ønske, ville jeg handle anderledes, er ensbetydende med at indrømme, at jeg ville bebo et andet univers, hvis jeg faktisk beboede det. Kompatibilisme formulerer blot et credo: en marionet er fri, så længe den kan lide at hænge på snore...

Inkompatibilisme spiller en nøglerolle i den idealistiske teori om fri vilje. De fleste inkompatibilister afviser ideen om, at handlefrihed udelukkende ligger i adfærdsbevidstheden. De mener, at fri vilje indebærer, at en person er den primære årsag til deres handlinger. Det må være Causa sui i traditionel forstand. For at være ansvarlig for sit valg, skal man være årsag til det valg, hvilket betyder, at der ikke er nogen forudgående grund til valget. Således, hvis fri vilje eksisterer, så er mennesket grundårsagen til sine handlinger. Hvis determinisme er sand, så er ethvert valg af en person forårsaget af begivenheder, der er uden for hans kontrol. Dette argument er blevet bestridt af forskellige kompatibilister.

Ud over filosofiske argumenter til fordel for inkompatibilisme er der også biologiske.

For eksempel citerer Sam Harris følgende eksperimenter: [6] [7] [8] [9] [10]

Psykolog Benjamin Libet brugte et elektroencefalogram til at vise, at aktiviteten i de motoriske centre i hjernebarken kan registreres 300 millisekunder, før en person føler, at han har besluttet sig for at flytte. Et andet laboratorium fortsatte sit arbejde med magnetisk resonansbilleddannelse (MRI). Folk blev bedt om at trykke på en af ​​to knapper, mens de så tilfældige bogstaver vises på en skærm. De rapporterede, hvilket bogstav de ser i det øjeblik, de beslutter sig for at trykke på en eller anden knap. Forsøgslederne fandt ud af, at to specifikke hjerneområder hos deltagerne i eksperimentet allerede indeholdt information om, hvilken knap disse mennesker ville trykke på, så meget som 7-10 sekunder, før de traf en bevidst beslutning. Yderligere eksperimenter med direkte registrering af kortikal aktivitet viste, at data om aktiviteten af ​​næsten 256 neuroner var nok til med 80 procents nøjagtighed at forudsige en persons beslutning om at bevæge en arm eller et ben 700 millisekunder, før han selv vidste det.
...det faktum, at nogen er i stand til at forudsige dine tanker og handlinger, antyder, at dine følelser [af frihed] er illusoriske.

B. Libet, der i løbet af sin lange karriere udførte eksperimenter for at bevise, at bevidsthed er et produkt af hjernen, kom dog mod slutningen af ​​sit liv til den konklusion, at det ikke var tilfældet, idet han i bogen udgivet i 2004 formulerede "Libet B" Sindets tid: den tidsmæssige faktor i bevidstheden. Cambridge, MA: Harvard University Press" teori om det såkaldte bevidste mentale felt . Essensen af ​​denne teori er, at den menneskelige bevidsthed ikke er placeret i hjernen, men i et bestemt "felt", om hvilket det kun vides, at det er i kontakt med hjernen.

Den russiske bioinformatiker Mikhail Gelfand er ikke enig i, at disse eksperimenter beviser fraværet af fri vilje, da det ikke er klart, hvorfor verbaliseret hensigt skal kaldes frihed, og hvorfor der ikke kan være nogen urealiseret, uudtalt frihed [11] .

Metafysisk libertarianisme

Metafysisk libertarianisme er en af ​​inkompatibilismens filosofiske positioner . Tilhængere af libertarianisme mener, at begrebet fri vilje indebærer, at et individ under visse omstændigheder kan vælge mellem flere mulige handlinger.

Libertarianisme er opdelt i ikke-fysiske og fysiske eller naturlige teorier. I ikke-fysiske teorier menes det, at de begivenheder i hjernen, der fører til handling, ikke kan reduceres til fysiske forklaringer. En sådan dualistisk interaktionisme antyder, at et ikke-fysisk sind, vilje eller sjæl påvirker fysisk kausalitet.

Nogle metafysiske libertarianere, såsom William af Ockham og Thomas Reed , mener, at eksistensen af ​​en ikke-fysisk agent, der er ansvarlig for frihed, ikke kan afsløres med empiriske eller filosofiske metoder, da det ellers ville medføre et paradoks, da beviset ville føre til en konklusion, der ødelægger den nødvendige frihed.

Rigid inkompatibilisme

Ifølge John Locke giver begrebet fri vilje ingen mening (se også teologisk nonkognitivisme , en lignende position i forhold til Guds eksistens). Han mente, at sandheden om determinisme var ligegyldig, og hævdede, at et nøgletræk ved forsætlig adfærd er, at folk kan forsinke en beslutning længe nok til at overveje og overveje konsekvenserne af et valg: "... vil, virkelig, betyder kun muligheden valg eller præference."

Samtidens filosof Galen Strawsoner enig med Locke i, at sandheden om determinisme er irrelevant i denne sag. Han mener, at begrebet fri vilje fører til en uendelig regress og derfor er meningsløst. Ifølge Strawson [12] , hvis nogen holdes ansvarlig for, hvad han gør i den aktuelle situation, så skal han også være ansvarlig for sin egen mentale tilstand. Det er dog umuligt, for for at være ansvarlig for tilstanden S , skal man også være ansvarlig for tilstanden S −1 , og følgelig skal man også være ansvarlig for tilstanden S −2 , og så videre. På et bestemt tidspunkt i denne kæde skal der være et øjeblik for generering af en ny årsagskæde, men en person kan ikke skabe sig selv og sin tilstand af ingenting. Det følger af dette argument, at den frie vilje i sig selv er absurd, ikke at den er uforenelig med determinisme. Strawson kalder denne holdning pessimistisk, men den kan også klassificeres som hård inkompatibilisme.

Kompatibilisme

Kompatibilister hævder, at determinisme er foreneligt med fri vilje. Selvom det måske er mere præcist at sige, at kompatibilister definerer fri vilje på en sådan måde, at den kan eksistere side om side med determinisme. Fra et kompatibilistisk perspektiv kan frihed eksistere eller ikke eksistere af årsager, der ikke er relateret til metafysik . For eksempel vurderer de i retten, om en person handlede af egen fri vilje, uden at involvere metafysik. Ligeledes er politisk frihed ikke et metafysisk begreb. Tilsvarende definerer kompatibilister fri vilje som friheden til at handle i overensstemmelse med egne motiver, uden andre menneskers indblanding. Derimod er den inkompatibilistiske position forbundet med en slags metafysisk fri vilje. Kompatibilister hævder, at sandheden om determinisme ikke betyder noget, det der betyder noget er, at en persons vilje er en konsekvens af hans egne ønsker og ikke er bestemt af ydre forhold [13] .

Kompatibilister definerer ofte fri vilje som handlefriheden for en agent. Arthur Schopenhauer skrev: "En mand kan gøre, hvad han vil, men han kan ikke vil, hvad han vil." Med andre ord, selvom en agent kan have frihed til at handle i overensstemmelse med sit eget motiv, er arten af ​​dette motiv forudbestemt.

Hume bemærker, at fri vilje ud fra et kompatibilitetssynspunkt ikke indebærer muligheden for at træffe et andet valg i en identisk situation. Kompatibilister mener, at en person altid træffer den eneste virkelig mulige beslutning. Enhver omtale af alternativer er rent hypotetisk.

Fri vilje som uforudsigelighed

I sin bog The Elbow Room argumenterer Dennett for den kompatibilistiske teori om fri vilje, de samme ideer som han efterfølgende udviklede i bogen Freedom Evolves [14] . Hovedtanken er, at hvis vi udelukker Gud, den alvidende dæmon og andre sådanne muligheder, så er fremtiden på grund af kaos og grænserne for vores viden om verdens nuværende tilstand dårligt defineret for alle endelige væsener. Forventningerne er til gengæld veldefinerede. Evnen til at tage en alternativ handling kan kun give mening i forhold til disse forventninger, og ikke til en usikker og ukendt fremtid.

Da individer kan handle anderledes end nogens forventninger, er der ifølge Dennett fri vilje. Inkompatibilister påpeger, at problemet med denne idé er, at vi kun kan være automater, der reagerer på forudsigelige måder på stimuli i vores miljø.

Andre visninger

Visse filosoffers synspunkter falder ikke ind under klassificeringen af ​​kompatibilisme eller inkompatibilisme. For eksempel Ted Honderichmener, at determinisme er sand, men inkompatibilisme og kompatibilisme er det ikke, og det egentlige problem ligger et andet sted. Honderich konkluderer, at determinisme er korrekt, fordi kvanteprocesser ikke kan defineres i rum og tid. Selvom det var begivenheder på mikroniveau, er der ingen grund til at tro, at de spiller en væsentlig rolle på makroniveau. Han mener, at inkompatibilisme er falsk, selvom determinisme er sand, og indeterminister kan ikke retfærdiggøre viljens oprindelse. Han benægter kompatibilisme, da den kun opererer med ét begreb om frihed. I virkeligheden er der to begreber om frihed: handlingens intentionalitet og viljens oprindelse. Begge begreber er nødvendige for at forklare fri vilje og ansvar. Hvis vi opgiver disse begreber, vil vi også opgive moralsk ansvar. På den ene side har vi intuition, på den anden side videnskabelige fakta. Og problemet er at løse konflikten mellem dem.

Fri vilje som en illusion

David Hume overvejede muligheden for, at hele striden om fri vilje kun er verbal. Han foreslog, at forklaringen kunne være en falsk følelse eller tilsyneladende oplevelse, der er forbundet med vores handlinger, når vi foretager dem. Set i bakspejlet forstår vi, at de var nødvendige og forudbestemte lige fra begyndelsen.

Schopenhauer skrev: "Enhver kan gøre, som han vil, men til enhver tid kan han kun begære en bestemt ting og intet andet end det."

Fri vilje som et pragmatisk nyttigt koncept

William James ' synspunkter var ambivalente : Selvom han troede på fri vilje på etiske grunde, mente han ikke, at der var nogen videnskabelige forudsætninger for dette, og hans personlige overvejelser understøttede det heller ikke. Desuden mente han ikke, at indeterminismen af ​​menneskelige handlinger er nødvendig for moralsk ansvar [15] . Determinisme, efter hans mening, underminerer meliorisme  - ideen om, at fremskridt er reelt og kan bringe forbedring til denne verden.

Fri vilje i videnskaben

Fysik

Tidlige videnskabelige ideer tænkte ofte på universet som deterministisk - Demokrit og Lokayata , for eksempel  - og nogle tænkere hævdede, at det at have nok information ville give dem mulighed for at forudsige fremtidige begivenheder med absolut nøjagtighed. Imidlertid er moderne videnskab en kombination af deterministiske og stokastiske teorier. Kvantemekanikken forudsiger kun begivenheder i sandsynlighedsbegreber, hvilket sår tvivl om, hvorvidt universet er deterministisk . Moderne teorier kan ikke løse spørgsmålet om, hvorvidt determinisme er sand , er ikke teorien om alting og har mange fortolkninger [16] [17] (se fortolkningen af ​​kvantemekanik ).

Fra fysikalismens synspunkt antages det, at kvantemekanikkens love giver en fuldstændig probabilistisk beskrivelse af partiklernes bevægelse, uanset om der er fri vilje. Lignende ideer er beskrevet af fysikeren Stephen Hawking i 2010 - bogen " Højere design ". Ifølge Hawking indikerer biologiens molekylære grundlag, at mennesker er en slags komplekse biologiske maskiner, og selvom vores adfærd i praksis ikke kan forudsiges præcist, er fri vilje blot en illusion [18] . Hawking mener med andre ord, at fri vilje kun kan eksistere i en kompatibilistisk fortolkning.

En anden stilling beklædes af M. Bickhard [19] . Citerer en række forfattere ( Steven Weinberg , John Aitchison, Herbert Brown , Rom Harre , Paul Davis, Dennis William ) hævder han, at "kvantefeltteorien flytter universets grundlæggende ontologi fra partikler til kvantefelter." Ud fra dette synspunkt er det ikke partikler, der er faktorer i kausale kæder, der stiger fra mikro- til makroverdenen, men felter, der bestemmer partiklernes adfærd. Feltpåvirkninger kan initieres på ethvert niveau, og det er umuligt at angive et niveau, over hvilket det er umuligt at påvirke partiklerne på de laveste niveauer.

Genetik

Biologer overvejer ofte spørgsmål relateret til fri vilje. En af de mest intense diskussioner er sociogenetisme eller biogenetisme , hvis essens ligger i den relative betydning af genetiks og biologis indflydelse i forhold til kultur og miljø på menneskelig udvikling og adfærd. Mange forskere mener, at mange aspekter af menneskelig adfærd kan forklares ved hjælp af gener, evolutionær historie og den menneskelige hjerne. Dette synspunkt vækker bekymring for, at folk i en sådan situation ikke kan holdes ansvarlige for deres adfærd. Steven Pinker mener, at frygten for determinisme i spørgsmål om genetik og evolution er en fejltagelse, og man bør ikke forveksle forklaring med begrundelse. Ansvar kræver ikke, at adfærd er urimelig, så længe den reagerer på ros og straf [20] . Desuden er det ikke helt klart, at miljøpåvirkninger udgør mindre en trussel mod den frie vilje end genetik [21] .

Neurologi og psykiatri

Der kendes adskillige hjernelidelser, hvor handlinger ikke er helt under forsøgspersonens kontrol. Selvom sådanne lidelser ikke i sig selv modbeviser eksistensen af ​​fri vilje, kan undersøgelse af sådanne tilstande hjælpe med at udvikle modeller og forstå, hvordan hjernen skaber sådanne fornemmelser.

Et af de vigtige diagnostiske symptomer på skizofreni er illusionen om at være under kontrol af ydre påvirkninger. Mennesker med skizofreni beskriver nogle gange, hvordan de føler, som om visse handlinger, de udfører, ikke blev iværksat eller kontrolleret af dem. Sådanne fornemmelser sammenlignes nogle gange med tilstanden af ​​en robot under nogens kontrol. Selvom mekanismerne for skizofreni i øjeblikket er lidt kendte, er der en hypotese om, at hallucinationer og illusionen om kontrol opstår på grund af funktionsfejl i de hjernesystemer, der er ansvarlige for at forene motoriske kommandoer og signaler modtaget fra kroppen.

Begrebet fri vilje ligger til grund for logoterapimetoden udviklet af den eminente østrigske psykolog Viktor Frankl [22] .

Determinisme og emergent adfærd

Nogle filosofier inden for kognitiv videnskab og evolutionær psykologi antager, at fri vilje ikke eksisterer. Dette skaber en illusion af fri vilje på grund af behovet for at skabe kompleks adfærd, når man interagerer med et begrænset sæt regler og parametre. Følelsen af ​​fri vilje opstår således fra uforudsigeligheden af ​​den adfærd, der opnås fra deterministiske processer, mens det antages, at fri vilje som entitet ikke eksisterer. Ud fra dette synspunkt, selvom adfærd kan beregnes på forhånd, er den nemmeste måde altid at observere resultaterne af hjernens beregninger.

Et eksempel er nogle spil, der har et sæt strenge regler, og al information er åben for enhver spiller, og der forekommer ingen tilfældige begivenheder i spillet. Men strategien for spil som skak og især Go , på trods af at have et simpelt sæt af definerede regler, kan have et stort sæt uforudsigelige træk. Analogt menes det, at følelsen af ​​fri vilje opstår fra samspillet mellem et begrænset sæt regler og parametre, der genererer uendelig og uforudsigelig adfærd. Men hvis der var en måde at redegøre for og beregne alle hændelser på, så ville tilsyneladende uforudsigelig adfærd blive forudsigelig.

Fri vilje i religion

I buddhismen menes fri vilje at være direkte relateret til begrebet karma . Ifølge sidstnævnte koncept har karma to dele: daiva (skæbne) og purusha-kara ("menneskelig handling"). Den første del af karma er relateret til tidligere handlinger og er den del, som en person ikke kan ændre. Den anden del er "frit initiativ", hvorved en person kan handle på en sådan måde, at der skabes betingelser for at ændre fremtiden [23] . Buddholog V. G. Lysenko påpeger, at valgfrihed i buddhismen er en "objektiv" begivenhed, der opstår som et resultat af handlingen af ​​andre ydre og indre begivenheder [24] . Buddhaen udnævnte selv Makkhali Gosalu , lederen af ​​Ajivika-skolen, som sin mest betydningsfulde modstander . Gosala var en absolut fatalist , som nægtede enhver fri vilje og baserede sin lære på udsagnet "Menneskets indsats er ubrugelig", forbundet med begrebet nyati ("prædestination", "skæbne"). Fatalisme nyati Buddha betragtes som den farligste af alle vrangforestillinger [25] .

I de abrahamitiske religioner anses den teologiske doktrin om guddommelig alvidenhed ofte for at være i konflikt med fri vilje. For hvis Gud ved alt, hvad der vil ske, ned til alle mulige valg, så kan et sådant valg næppe kaldes frit. Hvis Gud har tidløs viden om hver persons valg, så ser det ud til, at dette burde begrænse friheden. Dette problem er forbundet med problemet med et søslag, beskrevet af Aristoteles : i morgen vil enten et slag forekomme eller ikke. Hvis det gør, så kan det have været sandt i går. Så er det nødvendigt, at kampen finder sted. Hvis det ikke sker, så er det med samme logik nødvendigt, at det ikke sker. Således er fremtiden, hvad den end måtte være, fuldstændig bestemt af tidligere sandheder.

Men nogle filosoffer følger William af Ockham , og mener, at nødvendighed og mulighed er defineret i forhold til en bestemt tidsramme og en given matrix af empiriske omstændigheder, og så kan det, der kan synes muligt for en iagttager, være nødvendigt for en alvidende. Nogle filosoffer følger Philo , som mente, at fri vilje er et træk ved den menneskelige sjæl og derfor ikke findes hos andre dyr.

Johannes af Damaskus mente, at "Gud forudser alt, men forudbestemmer ikke alt." Gud forudser ifølge Johannes af Damaskus, hvad der er i vores magt, men forudbestemmer det ikke [26] .

Filosoffen Søren Kierkegaard argumenterede for, at guddommelig almagt ikke kan gå imod guddommelig generøsitet. Og som et virkelig alvidende og dydigt væsen kunne Gud skabe væsener med total frihed fra Gud. Desuden kunne Gud gøre det, fordi det bedste, Gud kan give, er at belønne med frihed.

Blandt russiske tænkere i det 19.-20. århundrede. N. A. Berdyaev beskæftigede sig med problemerne med menneskelig frihed .

Tro på fri vilje

Der har været flere undersøgelser, der har forsøgt at finde ud af, om folk har inkompatibilistiske synspunkter om fri vilje. Eddie Namias fandt ud af, at inkompatibilisme ikke er intuitiv, og determinisme ophæver ikke moralsk ansvar. Edward Cockley kom til den konklusion, at inkompatibilisme er intuitiv, og at determinisme stadig ophæver ansvar. Andre forskere har foreslået, at syn på inkompatibilisme i høj grad afhænger af omstændighederne, i hvilket omfang denne eller hin handling forårsager en følelsesmæssig reaktion [27] . De konkluderede, at fri vilje er et universelt begreb, og at de fleste af deltagerne i undersøgelsen mener, at (a) universet er ikke-deterministisk og (b) moralsk ansvar er uforeneligt med determinisme [28] .

Nogle undersøgelser viser, at folks tro på fri vilje er kontroversiel. Emily Pronin og Matthew Kugler konkluderede, at folk tror, ​​de har mere fri vilje end andre [29] .

Forskere har også fundet ud af, at folk ser handlinger som friere, hvis personen gør modstand udefra, planlægger eller udfører tilfældige handlinger. Interessant nok er "tilfældige" handlinger muligvis ikke mulige. Når deltagerne blev bedt om at udføre opgaver på en tilfældig måde (for eksempel at generere tilfældige tal), afslørede deres adfærd mange mønstre [30] .

Se også

Noter

  1. ↑ Omoregie, J. (2015). Fri vilje: Graden af ​​frihed indeni. UK: Author House | ISBN 978-1-5049-8751-6
  2. ↑ Carus, Paul. Person og personlighed // The Monist  / Hegeler, Edward C .. - Chicago : Open Court Publishing Company, 1910. - Vol. 20. - S. 369. - "For at sige det kort, definerer vi "fri vilje" som et testamente uhindret af enhver tvang."
  3. ↑ Kuznetsov V. N. Fransk materialisme i det XVIII århundrede . - Thought , 1981. - 312 s.
  4. ↑ O'Connor T. "Free Will" Arkiveret 16. maj 2008 på Wayback Machine // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (sommerudgaven 2016), Edward N. Zalta (red.) (O'Connor T. Free Will Arkiveret 13. marts , 2018 på Wayback Machine (oversat af A. P. Besedin) // Stanford Philosophical Encyclopedia: Translations of Selected Articles / redigeret af D. B. Volkov , V. V. Vasiliev, M. O. Kedrova)
  5. ↑ Dennett, D. (1984). Albuerum: The Varieties of Free Will Worth Wanting Arkiveret 8. februar 2017 på Wayback Machine . Bradford bøger. ISBN 0-262-54042-8 .
  6. ↑ 1 2 Harris Sam. Fri vilje, der ikke eksisterer . — Alpina Forlag. - 60 sek. — ISBN 9785961439458 .
  7. ↑ Libet, Benjamin; Gleason, Curtis A.; Wright, Elwood W.; Pearl, Dennis K. (1983). "Tid med bevidst intention om at handle i forhold til begyndelse af cerebral aktivitet (beredskab-potentiale) - Den ubevidste indledning af en frit frivillig handling". hjerne . 106 : 623-642. doi : 10.1093/hjerne/106.3.623 . PMID 6640273 Arkiveret 23. november 2016 på Wayback Machine .
  8. ↑ John Dylan Haynes. Afkodning og forudsigelse af intentioner  // Annals of the New York Academy of Sciences. — 2011-04-01. - T. 1224 . - S. 9-21 . — ISSN 1749-6632 . - doi : 10.1111/j.1749-6632.2011.05994.x . Arkiveret fra originalen den 7. august 2018.
  9. ↑ Itzhak Fried, Roy Mukamel, Gabriel Kreiman. Internt genereret præaktivering af enkelte neuroner i human medial frontal cortex forudsiger vilje  //  Neuron. - Cell Press , 2011-02-10. — Bd. 69 , udg. 3 . - S. 548-562 . — ISSN 1097-4199 . - doi : 10.1016/j.neuron.2010.11.045 . Arkiveret fra originalen den 22. marts 2018.
  10. ↑ Patrick Haggard. Beslutningstid for fri  vilje //  Neuron. - Cell Press , 2011-02-10. — Bd. 69 , udg. 3 . - S. 404-406 . — ISSN 1097-4199 . - doi : 10.1016/j.neuron.2011.01.028 . Arkiveret fra originalen den 21. august 2018.
  11. ↑ Sjæl og videnskab . Radio Liberty . Hentet 14. august 2016. Arkiveret fra originalen 17. august 2016.
  12. ↑ Fri vilje. Strawson Galen . Hentet 24. februar 2012. Arkiveret fra originalen 31. maj 2012. (Afsnit 3. Pessimisme)
  13. ↑ Hume. af frihed og nødvendighed (utilgængeligt link) . Hentet 24. februar 2012. Arkiveret fra originalen 31. maj 2012. 
  14. ↑ Dennett, D. (2003) Freedom Evolves . Vikingebøger. ISBN 0-670-03186-0
  15. ↑ Pragmatisme . Hentet 24. februar 2012. Arkiveret fra originalen 31. maj 2012.
  16. ↑ Hoefer, Carl (2008-04-01), Causal Determinism , Stanford Encyclopedia of Philosophy , < http://plato.stanford.edu/entries/determinism-causal/ > . Arkiveret 9. maj 2008 på Wayback Machine 
  17. ↑ Vedral, Vlatko. Er universet deterministisk? (engelsk)  // New Scientist  : magasin. - 2006. - 18. november ( bd. 192 , nr. 2578 ).
  18. ↑ Grand Design (2010), side 32: "biologiens molekylære grundlag viser, at biologiske processer er styret af fysikkens og kemiens love og derfor er lige så bestemt som planeternes kredsløb ... så det ser ud til, at vi ikke er mere end biologiske maskiner og at fri vilje kun er en illusion"
  19. ↑ Mark H. Bickhard. Autonomi, funktion og repræsentation  // Kommunikation og kognition-kunstig intelligens. - 2000. - S. 111-131 . Arkiveret fra originalen den 16. marts 2017.
  20. ↑ Steven Pinker. Den tomme tavle. - London: Penguin, 2002. - 179 s. — ISBN 0-14-200334-4 .
  21. ↑ Lewontin, R. It Ain't Necessarily So: Drømmen om det menneskelige genom og andre illusioner. - New York, 2000. - ISBN 88-420-6418-1 .
  22. ↑ Frankl, 2018 , s. 7.
  23. ↑ Lysenko, 2011 , s. 361.
  24. ↑ Lysenko, 2003 , s. 162.
  25. ↑ Eliade, 2002 , s. 78-79.
  26. ↑ Johannes af Damaskus. Nøjagtig fremstilling af den ortodokse tro.
  27. ↑ Moralsk ansvar og determinisme: Den kognitive videnskab om folkelige intuitioner . Hentet 26. februar 2012. Arkiveret fra originalen 31. maj 2012.
  28. ↑ Er troen på fri vilje en kulturel universel? . Hentet 26. februar 2012. Arkiveret fra originalen 31. maj 2012.
  29. ↑ Folk tror, ​​de har mere fri vilje end andre . Hentet 26. februar 2012. Arkiveret fra originalen 31. maj 2012.
  30. ↑ Generering af tilfældige sekvenser af menneskelige emner: En kritisk undersøgelse af litteratur. . Hentet 26. februar 2012. Arkiveret fra originalen 31. maj 2012.

Litteratur

på russisk på andre sprog

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
 Tidsfilosofi
Begreber
Teorier om tid
Andet
  • Projekt: Tid
  • Kategori: Tid
 Tidsrejser
Generelle termer og begreber
Tidens paradokser
Parallelle
tidslinjer
Filosofi om rum og tid
Mellemrum i GR , der
kan indeholde
lukkede
tidslignende linjer
Urbane legender om
tidsrejser