Pratya-Samutpada ( Sanskr . प्रतीत्यसमुत्पाद , Iast : Pratītya samutpāda , faldt IAST : Paṭicca : Paṭicca samuppe - tilstanden,-1 udviklede begrebet mellem Buddhismens afhængighed, afhængighed af ,,bogstaven samuppi , i Buddhismens indbyrdes betingelser ) , et forsøg på at forstå årsagerne til lidelse og måder at slippe af med den [2] . Repræsenterer den kombinerede vekselvirkning af forskellige årsagsfaktorer eller betingelser for dannelsen af resultatet [1] .
Der er følgende formuleringer af begrebet pratitya-samutpada: "Hvis der er dette, så er der dette"; "Hvis der ikke er dette, så er der ikke det"; "Når dette eksisterer, eksisterer det også; hvis dette opstår, så opstår det også; hvis dette forsvinder, så forsvinder det også" [2] .
Det klassiske eksempel på at beskrive handlingen af afhængig oprindelse er eksemplet med frøet. Når et frø er begravet i jorden, kan det blive til en plante og til sidst bære frugt. Men der er en række forhold, hvorunder dette kan ske. Selve frøet skal være sundt, ikke beskadiget, råddent, ikke umodent, overmodent, tørret op osv. Plantning af frøet skal være korrekt, hvorefter systematisk pleje af frøet er nødvendig: vanding, bakke, beskyttelse af frøet mod alvorlige vejrforhold. Samtidig skal jorden også være egnet, nærende og ikke tørret. Hvis nogen af disse betingelser ikke er opfyldt, vil planten være svag eller ikke spire. Som et resultat, ud over tilstedeværelsen af et frø, omfatter betingelserne for fremkomsten af en plante en lang række forhold, der er forbundet med effekten i sin egen originale form. Alle disse årsager kan opdeles i to kategorier: øjeblikkelig ( hetu ) og hjælpefunktion ( pratyaya ). Frøet kan fungere som den umiddelbare årsag, jorden, solen og andre årsager som hjælpeårsager. Det generelle samspil mellem årsager betragtes som hetu-pratyaya . Eksemplet med frøet var et svar på teorien om kausalitet i brahminismen , hvor man mente, at planten allerede er i frøet i en latent tilstand og kommer direkte ud af det [3] .
Pratitya Samutpada postulerer, at alt i genfødslens verden er betinget. Hvert fænomen er en betingelse for fremkomsten af et andet fænomen og er samtidig selv betinget af et andet fænomen. Samtidig påvirker disse forhold gensidigt hinanden og kan virke som "to bundter af børstetræ, der læner sig op ad hinanden og støtter hinanden." I modsætning til den hinduistiske Brahman er der ingen første årsager i buddhismen, ligesom der ikke er nogen absolutte virkninger. Enhver årsag er altid en konsekvens af et relativt anderledes fænomen, og en konsekvens er en årsag, som er en manifestation af fremkomsten i buddhismen: fremkomsten af et hvilket som helst element i systemet er den resulterende interaktion mellem alle elementer i systemet [3] [ 2] .
I den strenge forståelse af teorien er der hverken årsager eller virkninger, der er kun betingelser. Dette skyldes diskreten af dharmaer , fraværet af enhver "form for virkningens præeksistens i årsagen" og umuligheden af "direkte generering af virkningen af årsagen eller overførsel af nogle af dens karakteristika (struktur, materiale osv. .) til virkning” [2] .
Begrebet afslører heller ikke essensen af fænomenet , men kun betingelserne for dets forekomst, ikke-forekomst, eksistens og ophør [2] .
Loven om afhængig oprindelse styrer forholdet mellem dharmas i rum og tid [2] . Det klassiske skema af kausalitetsloven i form af en tolv-terms formel for væren , der beskriver dannelsen af lidelsens cyklus ( samsara ), består af tolv links-nidanas . I Mahanidana Sutta har denne formel ni led. Ifølge indologen V. K. Shokhin er dette den tidligste beskrivelse af pratitya-samutpada [4] . På nogle skoler var der også muligheder med ti, fem og tre led [5] .
Teorien om afhængig opståen, som Buddha forklarede , er forbundet med mellemvejen og giver dig mulighed for at undgå ekstremer, for det første evighed , det vil sige doktrinen om, at der er en form for evig virkelighed, der ikke afhænger af nogen betingelser, og for det andet nihilisme , så er der en teori, der anerkender muligheden for at ødelægge alt, hvad der eksisterer [6] . Andre yderpunkter, der også kan undgås med denne teori, er sassatavada eternalisme (den person, der udfører handlingen, er den samme person, der får resultatet af handlingen) og uchchedavada annihilationisme (den person, der udfører handlingen, er en anden person end den, der får den resultat af handling) [7] .
Ifølge Nagarjuna indikerer den altomfattende handling af pratitya-samutpada i hele verden dens ikke-eksistens, den illusoriske natur af dens fænomener og tomhed som dens eneste karakteristika [8] . Årsagssammenhængen af alle fænomener eller dharmaer, påpeger Nagarjuna, betyder, at ingen af dharmaerne kan få selveksistens ( svabhava ) manifesteret på grund af "sin egen natur". Nagarjuna kalder sådan et selveksisterende væsen for lånt og uvirkeligt, og sammenligner det med rigdommen hos en fattig mand, der har lånt penge. Derfor, på grund af umuligheden af eksistensen af selveksisterende entiteter, "er alle dharmaer tomme, essensløse og uunderstøttede," konkluderer Nagarjuna [9] .
Ifølge Yogachara er alle de forskellige betingelser for undfangelse i form af årsag og virkning "i virkeligheden bare ideer, bevidsthed ". Dette udsagn er forbundet med Yogacharas doktrin om kun-bevidsthed [10] .
I den tibetanske kanon er de tre hovedsutraer, der fortolker betydningen af pratitya-samutpada, Sutraen "Ti trin" (Dashabhumika), Sutraen "Hvide risspirer" (Shalistambha) og Sutraen "Forklaring af den første afhængige oprindelse og [ dens] fuldstændige underopdeling" (Pratityasamutpada adi vibhanga ) [11] .
Grundlæggeren af den største Zen - skole, Soto Dogen , mente, at pratitya-samutpada manifesterer sig i "den væsentlige forbindelse mellem hele universet og klosterpraksis." Dette udsagn er også en klar indikation af Dogens "enhed af praksis og oplysning " [12] .
Den moderne tibetanske mester Jampa Tinley forklarede Dependent Origination ved at illustrere interaktionen mellem mennesker og andre mennesker og genstande. Han påpegede, at en person kan leve uafhængigt og ikke kun stole på andre mennesker og verden omkring ham i en begrænset periode. Jampa Tinley nævnte stolen, han sad i, som et eksempel. Hvis han ødelagde det ene ben på stolen, ville han, efter at have beskadiget stolen, skade både stolen og sig selv ved at falde på gulvet. Folk forstår denne simple afhængighed, så de skader sjældent de mennesker, der tydeligt påvirker dem, bemærkede Jampa Tinley. Samtidig er en persons forbindelse med alle fænomener et dybere forhold. For eksempel i den økonomiske sfære, "er alle lande så indbyrdes forbundne, at det er bedre ikke at skade dine naboer, ellers vil det påvirke dig," påpegede Jampa Tinley [13] .
Buddholog V. G. Lysenko foreslår, at den buddhistiske pratitya-samutpada sandsynligvis er den første teori om kausalitet i verden og absolut den første teori om kausalitet i Indien [1] .
Buddha karakteriserede begrebet pratitya-samutpada som "dybt", "subtilt", "kun forståeligt af eksperter" og påpegede følgende betydning af pratitya-samutpada: "Den, der ser afhængig opstå, ser Dhammaen , den, der ser Dhammaen, ser afhængig opstår" [14] .
En række velrenommerede buddhistiske forskere, herunder Hendrik Kern, Louis de La Vallee-Poussin , E. Thomas, F. I. Shcherbatsky , E. Conze , påpegede, at betydningen af teorien om afhængig oprindelse var, at den forklarede, hvordan dukkha (lidelse eller utilfredshed) ) kan komme og gå (sidstnævnte er relateret til den tredje og fjerde ædle sandhed ). Thomas Rhys-Davids, efter at have analyseret de 93 suttaer af Nidana, bemærkede også, at ud over dukkha taler en betydelig del af suttaerne relateret til pratitya-samutpada om behovet for at mestre teorien om afhængig oprindelse i praksis og om " evolution af objekter gennem deres naturlige konditionering." Otte suttaer taler også om vigtigheden af moralske-viljemæssige kvaliteter for at opgive lyster, og syv om reinkarnation . I et praktisk aspekt var teorien om afhængig oprindelse for den tidlige buddhismes munke en række analytiske øvelser, ved hjælp af hvilke "uddannelsen" af deres kognitive organer fandt sted, og munkene begyndte at se virkeligheden som subjektløs, uden at eventuelle genfødte enheder [15] .
En person, der har mestret teorien om afhængig oprindelse i praksis, transformeret bevidsthed og derved erkendt ting i deres sådanhed , er befriet fra intentioner ( chetan ) i form af " ladede karmiske impulser", anses for at have forstået "viden-vision" (nyana-dassana) og er ikke længere underlagt nogen pratitya-samutpade, ingen karma. Enhver af hans handlinger derefter opstår "af tingenes natur" uden den mindste indsats fra en persons side [16] .
Ifølge filosoffen D. Singh, var fortolkningen af teorien om afhængig oprindelse udgangspunktet for filosofiske forskelle mellem Mahayana og skoler i den tidlige buddhisme [17] .
Mantraets oprindelse er relateret til historien, der fortælles i Vinaya . En af Buddhas første arhat-disciple - Ashwajita - opsummerede den undervisning, han underviste i, i form af en strofe efter anmodning fra Maudgalyana . En strofe, der lød: “ Alle dharmas [fænomener] sker kausalt; disse årsager blev forklaret af Tathagata , og deres ophør blev også forklaret; dette er læren om den store sramana ", blev kendt som mantraet om gensidig afhængighed og er meget brugt i tibetansk buddhisme :
ཨོ ཾ་ ཡེ་ དྷ་ རྨཱ་ ཧེ་ པྲ་ བྷ་ ཝཱ་ ཧེ་ ྟེ་ ཥཱ་ ནྟ་ ག་ ཏོ་ ཧྱ་ དཏ ། ཏེ་ ཥཱན་ ཡོ་ རོ་ རོ་ རོ་ རོ་ Læs mere
Om me dharma hetu prabhava, hetuntesan tathagatohyavadat, tesam cayo nirodha, evam vadi mahasramanae svaha
Buddholog B.I. Kuznetsov udtrykte efter at have studeret et stort antal af de ældste tekster den opfattelse, at teorien om afhængig oprindelse og nogle andre grundlæggende buddhistiske begreber endelig kun blev dannet i Sarvastivada buddhistiske skole. Den senere karakter af de vigtigste buddhistiske begreber, sammenlignet med tidspunktet for Buddhas liv, er også foreslået af nogle andre forskere [18] .