Deinosuchus

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 14. januar 2019; checks kræver 24 redigeringer .
†  Deinosuchus

-skelet udstillet på Utah Museum of Natural History
videnskabelig klassifikation
Domæne:eukaryoterKongerige:DyrUnderrige:EumetazoiIngen rang:Bilateralt symmetriskIngen rang:DeuterostomesType:akkordaterUndertype:HvirveldyrInfratype:kæbeSuperklasse:firbenedeSkat:fostervandSkat:SauropsiderKlasse:krybdyrUnderklasse:DiapsiderSkat:ZauriiInfraklasse:archosauromorferSkat:archosauriformerSkat:ArchosaurerSkat:PseudosuchiaSkat:LoricataSuperordre:krokodilomorferSkat:EusuchiaHold:krokodillerSuperfamilie:AlligatoroideaSlægt:†  Deinosuchus
Internationalt videnskabeligt navn
Deinosuchus Holland, 1909
Synonymer
  • Polydectes Cope , 1869
  • Phobosuchus Nopcsa , 1924
Slags
  • Deinosuchus rugosus ( Emmons , 1858) typus
  • Deinosuchus riograndensis ( Colbert et Bird, 1954)
Geokronologi 80-73 Ma
millioner år Periode Æra Æon
2.588 Ærlig
Ka F
a
n
e
ro z
o o y
23.03 Neogen
66,0 Palæogen
145,5 Kridt M
e
s
o
s
o
y
199,6 Yura
251 Trias
299 Permian Paleozoikum
_
_
_
_
_
_
_
359,2 Kulstof
416 Devon
443,7 Silurus
488,3 Ordovicium
542 Kambrium
4570 Prækambrium
◄Nu om dage ◄Kridt-
Palæogen udryddelse ◄Trias udryddelse ◄Masseudryddelse af Perm ◄Devonsk udryddelse ◄Ordovicium-silurisk udryddelse ◄Kambrisk eksplosion

Deinozykh ( lat.  Deinosuchus , fra andet græsk δεινός σοῦχος - en frygtelig krokodille) er en uddød slægt af alligatoroid krokodiller , der levede for 80-73 millioner år siden, i den sene kridttid . Det første Deinosuchus-fossil blev fundet i North Carolina i begyndelsen af ​​1850'erne , men blev beskrevet og navngivet i 1909 . Yderligere fragmenter blev fundet i slutningen af ​​1940'erne og blev senere inkluderet i en alvorlig, om end unøjagtig, rekonstruktion af kraniet af American Museum of Natural History . Selvom oplysninger om Deinosuchus forbliver ufuldstændige den dag i dag, har det bedste kraniemateriale opdaget i de senere år udvidet den videnskabelige viden om dette enorme rovdyr.

Selvom Deinosuchus var meget større end nogen moderne krokodille eller alligator  - nåede de største repræsentanter for den vestlige art 12 meter i længden og vejede over 8,5 tons, i udseende lignede den sine mindre slægtninge. Den havde store, stærke tænder designet til at gribe og dræbe store byttedyr og knuse fast føde, og ryggen var dækket af et tykt lag af halvkugleformede osteodermer . En undersøgelse tyder på, at Deinosuchus kan have levet i over 50 år, vokset i samme hastighed som moderne krokodiller, men bevaret evnen til at vokse i meget længere tid.

Deinosuchus-fossiler er blevet fundet i ti amerikanske stater ( Texas , Montana og andre langs østkysten ) samt det nordlige Mexico . Den levede på begge sider af den vestlige indre søvej og var det dominerende toprovdyr i kystområderne i det østlige Nordamerika . Befolkningen nåede det største antal i den østlige del af området, lidt mindre i den vestlige del. Deinosuchus var sandsynligvis i stand til at dræbe og spise store dinosaurer , knuste kæmpe havskildpadder med dens kæber , fangede meget store fisk og fodrede sig med andre akvatiske og terrestriske byttedyr.

Opdagelse og navn

I 1858 beskrev geolog Ebenezer Emmons to store fossile tænder fundet i Bladen County, North Carolina. Emmons tilskrev disse tænder Polyptychodon , som han senere betragtede som "en slægt af krybdyrkrokodiller" [1] . Senere opdagelser viste, at Polyptychodon var en plesiosaur, en type marine krybdyr [2] . Tænderne beskrevet af Emmons var tykke, let buede og dækkede med lodret riflet emalje; han gav arten et nyt navn, Polyptychodon rugosus [1] . Selvom de ikke oprindeligt blev anerkendt som sådan, var disse tænder sandsynligvis det første Deinosuchus- fossil , der blev videnskabeligt beskrevet. En anden stor tand, sandsynligvis fra Deinosuchus, fundet i nabolandet Sampson County , blev navngivet Polydectes biturgidus af Edward Cope i 1869 [2] .

I 1903, ved Willow Creek , Montana , blev adskillige fossile osteodermer "liggende på overfladen af ​​jorden" opdaget af John Bell Hatcher og T. W. Stent. Disse osteodermer blev oprindeligt tildelt ankylosauriddinosauren Scolosaurus . Udgravninger på stedet af W. H. Utterbeck har fundet nye fossiler, herunder yderligere osteodermer af ryghvirvler, ribben og skamben. Da disse eksemplarer blev undersøgt, blev det klart, at de tilhørte en stor krokodille og ikke til en dinosaur; efter at have lært dette, mistede Hatcher "straks interesse for materialet". Efter Hatchers død studerede og beskrev hans kollega William Jacob Holland fossilet i 1904 . Holland tildelte disse eksemplarer til en ny slægt og art, Deinosuchus hatcheri , i 1909. Ordet Deinosuchus kommer fra det græske δεινός/deinos , der betyder "forfærdelig" og det græske σουχος/suchos , der betyder "krokodille" [3] .

En ekspedition fra American Museum of Natural History fra 1940 opdagede flere gigantiske krokodillefossiler, denne gang i Big Bend National Park i Texas. Disse prøver blev beskrevet af Edwin N. Colbert og Roland T. Bird i 1954 under navnet Phobosuchus riograndensis [4] . Donald Bird og Jack Horner gav senere resterne af Big Benle navnet Deinosuchus, som er blevet accepteret af de fleste moderne videnskabsmænd. Slægtsnavnet Phobosuchus , som oprindeligt blev introduceret af baron Franz Nopzey, er siden blevet afvist, fordi det refererer til mange forskellige krokodillearter, der ikke blev fundet at være for nært beslægtede med hinanden [2] .

American Museum of Natural History gennemgik en plastisk restaurering af kraniet og kæbefragmenterne, modelleret efter den moderne cubanske krokodille . Colbert og Bird udtalte, at dette var en "konservativ" rekonstruktion, da resultatet kunne have været endnu længere, hvis en hvilken som helst moderne art med et længere kranium, såsom saltvandskrokodillen, blev brugt som skabelon [4] . Colbert og Bird tog noget fejl med hensyn til størrelsen af ​​kraniet, og rekonstruktionen overdrev kraftigt dens bredde og længde. På trods af unøjagtighederne blev det rekonstruerede kranium det bedst kendte eksempel på Deinosuchus og bragte først denne gigantiske krokodille til offentlighedens opmærksomhed [2] .

Talrige yderligere Deinosuchus-fossiler blev opdaget i løbet af de næste par årtier. De fleste af dem var meget fragmentariske, men de udvidede viden om rækken af ​​gigantiske rovdyr. Som Christopher A. Brochu påpegede, er osteodermerne så forskellige, at selv et "knoglegranulat" i tilstrækkelig grad kan bekræfte tilstedeværelsen af ​​Deinosuchus. Det bedste kraniemateriale blev også fundet; i 2002 var David R. Schwimmer i stand til at skabe en sammensat rekonstruktion af 90 % af kraniet ved hjælp af en computer [5] .

Klassifikation

Deinosuchus blev klassificeret i familien af ​​ægte krokodiller af Colbert og Bird primært på basis af tandkarakterer [4] , der ligner moderne makrorov-krokodiller af slægten Crocodylus . En re-fylogenetisk undersøgelse af Brochu i 1999 fastslog imidlertid, at Deinosuchus faktisk kan være et basalt medlem af superfamilien Alligatoroidea [6] . Dette bekræftes ikke kun af tilstedeværelsen af ​​nogle nøgletræk for alligatoroider i strukturen af ​​kraniet, men også af anatomien af ​​det postkraniale skelet [7] . Udsagnet om, at Deinosuchus "ikke er den største krokodille i verden - det er en af ​​de største alligatorer" er heller ikke helt sandt, da Deinosuchus faktisk ikke kan inkluderes i alligatorfamilien og endda Globidonta-kladen . Denne klassificering blev forstærket af opdagelsen i 2005 af et velbevaret Deinosuchus-kranie i Blufftown-formationen i Alabama, som har nogle træk, der minder om moderne amerikanske alligatorer [8] . Selvom han var medlem af den samme forhistoriske klade , var Deinosuchus ikke en direkte forfader til moderne alligatorer. Dens nærmeste slægtninge kan have været Leidosuchus og Diplocodon [9] .

Arter

Schwimmer i 2002 betragtede alle Deinosuchus-fossiler som tilhørende den samme art. Han bemærkede, at der er flere ligheder end forskelle mellem vestlige og østlige populationer, og at de fleste af disse forskelle kun skyldes den store størrelse af vestlige eksemplarer [7] . I henhold til prioritetsreglerne i den internationale kodeks for zoologisk nomenklatur vil denne art blive navngivet D. rugosus . Lucas et al. (2006) anser også Deinosuchus for at være en monospecifik slægt. Brochu (2003) sår dog tvivl om Schwimmers analyse, hvilket tyder på, at størrelse kan være et stærkt diagnostisk træk, og derfor er nogle af de træk, som Schwimmer brugte til at etablere synonymi mellem to populationer, faktisk "primitive" træk, der deles af andre slægter. Schwimmer (2002) omtaler uformelt den vestlige befolkning som D. riograndensis , og en række andre forskere, herunder Anglen og Lebman (2000) og Westgate et al. (2006), tildeler også resterne af den vestlige Deinosuchus til denne art [ 10] .

Beskrivelse

Morfologi

På trods af sin store størrelse adskilte Deinosuchus sig udadtil lidt fra moderne krokodiller. Deinosuchus havde en krokodilleagtig bred og høj næseparti med en let konveks spids [5] . Hver præmaxilla indeholdt fire tænder, og de to tættest på spidsen af ​​næsepartiet var væsentligt mindre end de to andre [7] . Hver overkæbeknogle (knoglen, der holder tænderne i overkæben) havde 21 eller 22 tænder [11] . Antallet af tænder på hver mandible (knoglen, der holder tænderne i underkæben) var mindst 22 [7] . Alle tænderne var meget lange, tykke og stærke, og dem, der var placeret tættere på kæbernes bagside, var afrundede og korte. Det antages, at sidstnævnte var beregnet til at knuse, og ikke til at påføre et gennemtrængende bid [12] . Når kæberne var lukkede, var kun den fjerde tand synlig fra underkæben [7] .

Deinosuchus havde ligesom moderne krokodiller en sekundær knoglegane, der tillod den at trække vejret gennem næseborene, mens resten af ​​hovedet forblev nedsænket i vand. Ryghvirvlerne var konstrueret på en procoelisk måde - hule og konkave foran og konvekse bagtil, mens de var forbundet med hinanden efter "kugle og hængsel"-princippet. Højden af ​​hvirvlerne var mindst 30 cm, hvirvlernes tværgående processer var meget lange. Baseret på strukturen af ​​scapula var lemmerne relativt massive end hos de fleste moderne krokodiller, men var ikke særlig lange. En sekundær knoglegane og procoeliske hvirvler er også karakteristiske træk ved moderne eusuchiske krokodiller [4] .

Deinosuchus havde mindst 4 rækker af store osteodermer (knogleplader) placeret på den dorsale side af kroppen, såvel som moderne krokodiller [13] . Deinosuchus osteoderm var usædvanligt store, tunge og dybt furede; nogle af dem var halvkugleformede [2] . De dybe gruber og riller på disse osteodermer tjente som fastgørelsespunkter for et netværk af bindevæv og muskler, der er relativt mere udtalt end hos moderne krokodiller. Sammen tjente osteodermerne, musklerne og bindevævet som en støtte til at løfte den massive Deinosuchus-krop op af vandet og kunne absorbere stød. På trods af sin masse ville Deinosuchus således sandsynligvis klare sig godt på land og være lige så fleksibel som sine moderne slægtninge [11] [13] .

Bidestyrke

Den moderne kæmmede krokodille har ifølge beregningen af ​​G. Erickson og hans team en bidekraft på 34424 N, under hensyntagen til kropsvægten på 1308 kg, og bidekraften af ​​en Deinosuchus, der vejer 3450 kg, ifølge samme forfattere, ville være så meget som 102750 N [14] . Deinosuchus' greb var meget stærkere end nogen repræsentant for den moderne fauna og det store flertal af kødædende dinosaurer [15] . Større Deinosuchus knyttede deres kæber med endnu større kraft. Således blev bidekraften af ​​en større Deinosuchus, med en underkæbe på omkring 180 cm lang, beregnet af R. E. Blanco et al. ved 356450,6 N [16] . Til sammenligning var bidekraften af ​​de største tyrannosaurer mere end 10 gange mindre og var ifølge de seneste skøn omkring 34522 N [17] .

Dimensioner

Den mindre, ældre og mere almindelige form for Deinosuchus ( D. rugosus ), hvis velbevarede fossiler er fundet i det østlige Nordamerika, havde normalt et kranie på godt 1 m i længden. David R. Schwimmer i 2002, ved hjælp af en ligning baseret på kraniestørrelsesdata, foreslog, at den samlede kropslængde af store eksemplarer af det østlige Deinosuchus sandsynligvis var omkring 8 m og vægt - 2,3 tons [11] . Yderligere forskning viste, at ingen af ​​de mange kendte eksemplarer af D. rugosus oversteg 8 meter i længden [13] [11] .

Ifølge Schwimmers forskning nåede en senere variant af Deinosuchus ( D. riograndensis ) en meget større størrelse og levede i den vestlige del af kontinentet. Dette kan tyde på, at visse faktorer fik Deinosuchus til at migrere og øges i størrelse over tid [13] [11] . Da de kendte rester af det vestlige Deinosuchus er meget fragmentariske, er det ret svært at vurdere deres størrelse. I 1954 rekonstruerede Edwin N. Colbert og Roland T. Bird en Deinosuchus mandible (prøve AMNH 3073) 1,8 m lang og beregnede "på grundlag af sammenlignende mål" med den moderne cubanske krokodille , at den samlede kropslængde af den gigantiske krokodille ( kendt på det tidspunkt som Phobosuchus riograndensis ) kunne nå 15 m [4] . Denne rekonstruktion af kraniet anses dog i øjeblikket for upålidelig [11] . Et velbevaret kranium fundet i Texas viser, at længden af ​​dyrets hoved var 1,31 m, og ud fra denne vurderede Schwimmer dens samlede længde til 9,8 m [11] . En værdi på 8-10 m blev tidligere foreslået af Gregory M. Erickson og Christopher A. Brochu for den samme prøve i 1999 [18] [11] . Et større eksemplar af Deinosuchus (TMM 43632-1), med en kranielængde estimeret til 1,475 m, blev af Farlow et al. anslået til at være 10,64 m baseret på proportionerne af den moderne Mississippian alligator [19] . Selvom de største rester af Deinosuchus-kranier er for dårligt bevaret til at bruge disse vurderingsmetoder, tyder skalering fra hvirvler på, at nogle af dem nåede endnu større størrelser. Således bestemte Schwimmer længden af ​​AMNH 3073 og CM 963 (holotypen af ​​"Deinosuchus hatcheri") til at være mindst 12 m, og en mulig vægt på op til 8,5 tons eller mere. Længden af ​​deres kranier oversteg højst sandsynligt 1,5 m [11] . Desuden er større ryghvirvler af Deinosuchus også kendt, hvis dimensioner ikke er specificeret [11] . Det antages, at de største repræsentanter for D. riograndensis , der ikke er bevaret i fossiloptegnelsen, kunne være endnu større i lineær størrelse. Dette er højst sandsynligt givet den meget lille prøve af vestlige Deinosuchus-fossiler [13] [11] . Der er også Deinosuchus-tandmærker på skallen af ​​en havskildpadde, 4-5 gange større end tilsvarende mærker fra tænderne på en 4-meter nilkrokodille , hvilket kan indikere den enorme størrelse af det dyr, der forlod dem (selvom, da fund svarer til rækkevidden af ​​den mindre art D. rugosus, dette ret diskutabelt) [13] .

Selvom der er en vis uenighed om dens størrelse, tyder fossile beviser stærkt på, at Deinosuchus var væsentligt større end nogen moderne krokodille, og voksne af D. riograndensis var i gennemsnit cirka 9,8-12 meter lange. Deinosuchus beskrives ofte som den største krokodille nogensinde, men nogle fossile krokodiller, inklusive Purussaurs og Rhamphosuchus , kan have matchet eller endda overgået den i størrelse [6] [11] .

Paleobiologi

Forlig

Deinosuchus levede på begge sider af den vestlige indre sørute [20] . Fossiler af det er blevet fundet i et dusin moderne amerikanske stater. En Deinosuchus osteoderm blev også rapporteret i 2006 i San Carlos-formationen, så en del af det nordlige Mexico kan være inkluderet i rækkevidden af ​​denne kæmpekrokodille [21] . Deinosuchus-fossiler er mest udbredt ved kystsletten i Georgia, nær Alabama-grænsen [20] . Alle kendte Deinosuchus-fossiler er blevet fundet i klipper, der er dateret til den sene Kridt Campanian . De ældste repræsentanter for denne slægt levede for omkring 80 millioner år siden, og de sidste - omkring 73 millioner år siden [22] . Nogle isolerede fossiler kan dog tyde på, at Deinosuchus eller andre gigantiske krokodiller også eksisterede i Maastrichtian [20] .

Fordelingen af ​​Deinosuchus-fossiler indikerer, at disse gigantiske krokodiller kan have foretrukket flodmundingsmiljøer [20] . I Aguja-formationen i Texas, hvor nogle meget store Deinosuchus er blevet fundet, beboede disse massive rovdyr sandsynligvis brakvandsbugter [ 23] . Selvom nogle fossiler også er blevet fundet i marine sedimenter, er det ikke helt klart, om Deinosuchus sejlede ud i havet (som moderne saltvandskrokodiller): disse rester kunne være blevet flyttet dertil efter dyrenes død [20] . Deinosuchus er blevet beskrevet som en fremtrædende bestanddel af biomassen i den første halvdel af den sene kridttid i Nordamerika [24] .

Mad

I 1954 foreslog Edwin N. Colbert og Roland T. Bird, at Deinosuchus "muligvis jagtede og spiste nogle af de dinosaurer, som den levede med på samme tid" [4] . Colbert bekræftede denne antagelse mere selvsikkert i 1961: "Selvfølgelig jagede denne krokodille dinosaurer, hvorfor skulle den ellers være så stor? Han jagede i vand, hvor de gigantiske theropoder ikke kunne gå ” [24] [25] . David R. Schwimmer erfarede i 2002, at mange hadrosaurid- halehvirvler fundet nær Big Bend National Park bar tænderne på en Deinosuchus, hvilket styrkede hypotesen om, at Deinosuchus fodrede med dinosaurer ved i det mindste nogle lejligheder [12] . I 2003 fandt Christopher A. Brochu ikke, at de påståede tandmærker var afgørende bevis på prædation, men var enig i, at Deinosuchus "sandsynligvis har fodret på ornithopoder fra tid til anden" [26] . Senere blev påståede Deinosuchus-tandmærker også fundet på ryghvirvlerne af hadrosaurider fra Mexico [27] . Deinosuchus menes at have brugt jagttaktik svarende til moderne krokodiller: at forfølge dinosaurer og andre landdyr ved at sidde i baghold i vandkanten og derefter gribe intetanende dyr, trække dem i vandet og derefter drukne eller rive dem i stykker [28] . Ligesom moderne krokodiller var Deinosuchus i stand til at "dødsspin" for at hjælpe den effektivt med at dræbe og partere store byttedyr [16] . Dens menu kan have omfattet ikke kun ornithopoder, men forskellige ceratopsians , ankylosaurids , theropoder og sauropoder . Deinosuchus tænder er også fundet på knoglerne af kødædende dinosaurer - tyrannosauroider , der levede i Appalachia og lignede Appalachiosaurus [13] [12] [29] , samt Albertosaurus eller Gorgosaurus , der levede i Laramidia [30] . Ved at tegne en analogi med den moderne nilkrokodille , nogle gange angribende løver , udtrykte Schwimmer engang den opfattelse, at selv de mindre østlige Deinosuchus var i stand til at angribe kødædende dinosaurer, der vejede mere end et ton. Den kendsgerning, at Deinosuchus lejlighedsvis forgreb sig på tyrannosaurer, bekræftes også af fund af tænder hos sidstnævnte, der var udsat for mavesyren fra kæmpekrokodiller [31] . Det er sandsynligt, at forskellige theropoder var et vigtigt punkt på menuen hos krokodiller fra sen kridt [32] .

Schwimmer og G. Dent Williams foreslog i 1996, at Deinosuchus også kunne have forgrebet sig på havskildpadder [33] . Under alle omstændigheder, hvis vi taler om den mindre Deinosuchus rugosus , så var skildpadder for dem nok en mere typisk bestanddel af kosten end dinosaurer [13] . Disse krokodiller kunne bruge deres stærke, flade tænder på bagsiden af ​​deres kæber til at udhule skildpaddeskaller, som moderne krokodiller og alligatorer gør [12] . Begge skildpadder med sidehals var især almindelige i det østlige Deinosuchus-habitat, og nogle af deres fossiler er blevet fundet med bidemærker sandsynligvis fra tænderne på kæmpekrokodiller [12] [33] . Hajtænder blev også fundet i coprolites af Deinosuchus , nogle gange udgør op til 5% af deres materiale, hvilket indikerer både Deinosuchus' spisning af hajer og coprophagy af hajer [29] .

Schwimmer konkluderede i 2002, at Deinosuchus' kostmønster højst sandsynligt var geografisk anderledes, idet mindre Deinosuchus fra det østlige Nordamerika indtog en økologisk niche svarende til moderne amerikanske alligatorer . De fodrede sig med hav- og ferskvandsskildpadder, store fisk og, mindre almindeligt, dinosaurer. De større, men sjældnere og senere Deinosuchus, der levede i det nuværende Texas og Montana , var sandsynligvis mere specialiserede rovdyr, der hovedsageligt brød sig om store dinosaurer [11] . Schwimmer bemærkede, at den vestlige Deinosuchus kan have været de vigtigste rovdyr i deres region. Sandsynligvis var det specialiseringen i at fodre med dinosaurer, der bidrog til deres stigning i størrelse sammenlignet med østlige Deinosuchus [12] . Vestlige Deinosuchus kan endda have drevet store theropoder ud af storvildtjægernes nicher, i det mindste nær vand [34] .

Væksthastighed

I deres undersøgelse fra 1999 foreslog Gregory M. Erickson og Christopher A. Brochu, at vækstraterne for Deinosuchus var sammenlignelige med moderne krokodiller, men holdt ved i meget længere tid. Deres skøn, baseret på vækstringe i de dorsale osteodermer af forskellige fossiler , indikerede, at hver Deinosuchus kan have taget over 35 år at vokse til sin maksimale voksne størrelse, og at de ældste krokodiller levede i måske over 50 år. Dette var en helt anden vækststrategi end store dinosaurer, som nåede voksenstørrelse meget hurtigere og havde kortere levetid [18] . Ifølge Erickson skal en voksen Deinosuchus "have set flere generationer af dinosaurer komme og gå" [35] .

Schwimmer bemærkede i 2002, at Erickson og Brochus vækstratestudier kun er sande, hvis ringene på osteodermerne afspejler årlige rapporteringsperioder, som det er tilfældet for moderne krokodiller. Ifølge Schwimmer kunne antallet af ringe observeret i Deinosuchus skyldes forskellige faktorer, herunder "migrationen af ​​deres mad, sæsonbestemte variationer i klimaet fra vådt til tørt, oceanisk cirkulation og næringsstofkredsløb." Hvis ringcyklussen er toårig snarere end årlig, så kan det betyde, at Deinosuchus voksede hurtigere end moderne krokodiller og havde en tilsvarende maksimal levetid [11] .

Deinosuchus i kinematografi

I den britiske non-fiction tv-serie Prehistoric Park rejser karaktererne til Kridttiden for at fange en levende Deinosuchus og bringe den tilbage til moderne tid.

I 12. afsnit af 2. sæson af tv-serien "Underwater Odyssey" støder heltene på en stærkt overdrevet Deinosuchus i størrelse.

Arter

  • Deinosuchus rugosus ( Emmons , 1858) typus  - blev oprindeligt beskrevet som en pliosaurus i slægten Polyptychodon . En mindre sort, der stammer fra den østlige del af slægtens udbredelsesområde.
  • Deinosuchus riograndensis ( Colbert et Bird, 1954)  anses for at være en større og senere art, der stammer fra den vestlige del af dens udbredelsesområde.

Noter

  1. ↑ 12 Ebenezer , 1858 .
  2. ↑ 1 2 3 4 5 Schwimmer, David R. (2002). "Den tidlige palæontologi af Deinosuchus ". King of the Crocodylians: The Paleobiology of Deinosuchus .
  3. ↑ Holland, WJ (1909). " Deinosuchus hatcheri , en ny slægt og art af krokodille fra Judith-flodens lejer i Montana".
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Colbert, Edwin H; Bird, Roland T. (1954). " En gigantisk krokodille fra de øvre kridtsenge i Texas Arkiveret 13. januar 2012 ved Wayback Machine " (pdf). American Museum Novitates (American Museum of Natural History).
  5. ↑ 1 2 Schwimmer, David R. (2002). "En kæmpe krokodylians liv og tider". King of the Crocodylians: The Paleobiology of Deinosuchus . Indiana University Press.
  6. ↑ 1 2 Brochu, Christopher A. (14. juni 1999). "Fylogenetik, taksonomi og historisk biogeografi af Alligatoroidea". Society of Vertebrate Palæontology.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 Schwimmer, David R. (2002). "Hvor mange Deinosuchus- arter eksisterede?". King of the Crocodylians: The Paleobiology of Deinosuchus . Indiana University Press.
  8. ↑ Knight, Terrell K.; Schwimmer, David R. (2005). " Anatomi af kraniet og hjernekassen af ​​et nyt Deinosuchus rugosus -eksemplar fra Blufftown Formation, Russell County, Alabama Arkiveret 5. november 2015 på Wayback Machine ".
  9. ↑ Schwimmer, David R. (2002). "En genealogi af Deinosuchus ". King of the Crocodylians: The Paleobiology of Deinosuchus .
  10. ↑ Schwimmer, D. R. (2010). "En eller to arter af den gigantiske krokodylian Deinosuchus".
  11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Schwimmer, David R. (2002). "Størrelsen af ​​Deinosuchus ". King of the Crocodylians: The Paleobiology of Deinosuchus . Indiana University Press.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 Schwimmer, David R. (2002). Jætternes bytte. King of the Crocodylians: The Paleobiology of Deinosuchus . Indiana University Press.
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Mark Witton.com Blog: Deinosuchus: den Dalek-støttede alligatoroid, der (nogle gange) lavede tyggelegetøj af dinosaurer . markwitton-com.blogspot.ru. Hentet 26. marts 2016. Arkiveret fra originalen 8. april 2016.
  14. ↑ PLOS ONE: Indsigt i krokodillernes økologi og evolutionære succes afsløret gennem bid-kraft og tandtrykseksperimentering
  15. ↑ Deinosuchus har de stærkeste kæber på Jorden . Hentet 25. juni 2012. Arkiveret fra originalen 2. februar 2014.
  16. ↑ 1 2 Blanco, RE; Jones, W.W.; Villamil, JN (2014-04-16). "Dødsrullen" af kæmpe fossile krokodyliformer (Crocodylomorpha: Neosuchia): Allometrisk og kraniestyrkeanalyse".
  17. ↑ Gregory M. Erickson, Paul M. Gignac. Biomekanikken bag ekstrem osteofagi i Tyrannosaurus rex // Videnskabelige rapporter. — 2017-05-17. — Bd. 7, iss. 1. - S. 2012. - ISSN 2045-2322. — DOI :10.1038/s41598-017-02161-w.
  18. ↑ 1 2 Erickson, Gregory M.; Brochu, Christopher A. (marts 1999). "Hvordan 'terrorkrokodillen' voksede sig så stor". Nature (Nature Publishing Group).
  19. ↑ Farlow et al. (2005). " Lårbensdimensioner og kropsstørrelse af Alligator mississippiensis: estimering af størrelsen af ​​uddøde mesoeucrocodylians Arkiveret 16. november 2019 på Wayback Machine ". Journal of Vertebrate Paleontology .
  20. ↑ 1 2 3 4 5 Schwimmer, David R. (2002). " Deinosuchus -lokaliteter og deres gamle miljøer". King of the Crocodylians: The Paleobiology of Deinosuchus .
  21. ↑ Westgate, James; Brown, R.; Pittman, Jeffrey; Cope, Dana; Calb, John (2006). "Første forekomster af Deinosuchus i Mexico". Journal of Vertebrate Palæontology.
  22. ↑ Lucas, Spencer G.; Sullivan, Robert M.; Spielmann, Justin A. (2006). " Den gigantiske krokodylian Deinosuchus fra den øvre kridt i San Juan-bassinet, New Mexico Arkiveret fra originalen den 17. juni 2009. » (pdf). New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin
  23. ↑ Anglen, John J.; Lehman, Thomas M. (2000). "Habitat for den gigantiske krokodille Deinosuchus , Aguja Formation (Øvre Kridt), Big Bend National Park, Texas." Journal of Vertebrate Palæontology.
  24. ↑ 12 Lehman, T.M. (2001) . "Dinosaurprovins i sen kridt". I Tanke, D.H.; Carpenter, K. Mesozoisk hvirveldyrs liv . Indiana University Press.
  25. ↑ Debus, Allen (2002). Dinosaur minder . Authors Choice Press.
  26. ↑ Christopher Brochu. King of the Crocodylians: The Paleobiology of Deinosuchus  (engelsk)  // PALAIOS. - 2003-02-01. — Bd. 18 , iss. 1 . — S. 80–82 . — ISSN 0883-1351 . - doi : 10.1669/0883-1351(2003)018<0080:BR>2.0.CO;2 . Arkiveret fra originalen den 20. august 2017.
  27. ↑ Héctor E. Rivera-Sylva, Eberhard Frey, José Rubén Guzmán-Gutiérrez. Bevis på prædation på ryghvirvlen af ​​en hadrosauriddinosaur fra den øvre kridt (Campanian) i Coahuila, Mexico  // Carnets de Geologie. - 2009-8. - T. CG2009 , nr. L02 . — S. 1–6 . Arkiveret fra originalen den 28. august 2014.
  28. ↑ Cowen, Richard (2000). Livets historie (3. udg.). Blackwell Publishing.
  29. ↑ 1 2 Jesper Milàn, Spencer G. Lucas, Martin G. Lockley, Justin A. Spielmann. Krokodylespor og spor: Bulletin 51 . - New Mexico Museum of Natural History and Science, 2010-01-01. — 253 s. Arkiveret 17. juni 2016 på Wayback Machine
  30. ↑ Deinosuchus  . _ www.thedinopark.com Hentet 7. september 2019. Arkiveret fra originalen 7. september 2018.
  31. ↑ David R. Schwimmer. King of the Crocodylians: The Paleobiology of Deinosuchus . — Indiana University Press, 2002-01-01. — 258 s. — ISBN 025334087X . Arkiveret 31. maj 2016 på Wayback Machine
  32. ↑ Chase D. Brownstein. Sporfossiler på dinosaurknogler afslører økosystemdynamik langs kysten i det østlige Nordamerika under den seneste kridt  // PeerJ. — 2018-06-11. - T. 6 . — ISSN 2167-8359 . - doi : 10.7717/peerj.4973 . Arkiveret 25. maj 2021.
  33. ↑ 1 2 Schwimmer, David R.; Williams, G. Dent (1996). "Nye eksemplarer af Deinosuchus rugosus og yderligere beviser for kelonædende af sen kridt eusuchian krokodiller". Journal of Vertebrate Palæontology.
  34. ↑ Thomas R. Holtz, James O. Farlow. The Fossil Record of Predation in Dinosaurs  //  The Paleontological Society Papers. — 2002/10. — Bd. 8 . — S. 251–266 . — ISSN 2399-7575 1089-3326, 2399-7575 . - doi : 10.1017/S108933260000111X . Arkiveret fra originalen den 5. januar 2019.
  35. ↑ Connor, Steve (18. marts 1999). "Løst: Mysteriet om krokodille, der festede med dinosaurer". The Independent (Independent News & Media).

Litteratur