"Piltdown Man" , også "Piltdown Man" ( eng. Piltdown Man; Eoanthrope ) er en af de mest berømte fup fra det 20. århundrede . Knoglefragmenter (en del af et kranie og en kæbe ) opdaget i 1912 i Piltdown -grusgraven ( East Sussex , England ) blev præsenteret som de fossiliserede rester af en hidtil ukendt gammel mand - det "missing link" i evolutionen mellem aber og mennesker . I fyrre år forblev prøven genstand for kontrovers, indtil en smart forfalskning i 1953 endelig blev afsløret og fundet at være kraniet af et fuldt udviklet moderne menneske , bevidst forbundet med en let filet underkæbe på en orangutang og behandlet med kalium dikromat for at efterligne gammel farve. Spørgsmålet om forfatterskabet til svindelnummeret er endnu ikke fuldt løst, men advokaten og amatørarkæologen Charles Dawson betragtes som den hovedmistænkte .
Den 15. februar 1912 modtog Arthur Woodward , kurator for geologi ved British Museum , et brev fra amatørarkæolog Charles Dawson . Han rapporterede sit fund i en grusgrav i Piltdown - en del af et massivt kranium af et menneskelignende væsen. I maj begyndte Woodward at undersøge det og konkluderede som et resultat, at fragmentet tilhørte en hidtil ukendt oldtidsmand, og gav den nye art det videnskabelige navn "Eoanthropus dawsoni" ("Dawsons mand"). Sammen med Dawson fortsatte han i løbet af sommeren med at udgrave, og fandt andre beviser på eksistensen af den gamle "Piltdown Man": flere kraniefragmenter, en kæbe med to tænder, forskellige dyrefossiler og primitive stenredskaber [1] .
Woodward mente, at de fundne rester tilhørte én person, lavede en rekonstruktion af kraniet, og den 21. november 1912 offentliggjorde avisen Manchester Guardian en artikel om en "fantastisk opdagelse i Sussex ", hvor det især blev angivet, at , højst sandsynligt, det væsen, der tilhørte kraniet, levede for en million år siden, og at det er den tidligste menneskelige forfader fundet i England [2] . Et par uger senere, den 18. december 1912, på et møde i Geological Society of London, blev opdagelsen af Piltdown Man annonceret for verdenssamfundet. Fundet, der betegnes som det "missing link" i udviklingen mellem aber og moderne mennesker, er blevet en sand sensation.
Under præsentationen fortalte Dawson historien om opdagelsen. Især at selve kraniet faktisk blev fundet af arbejderne i grusgraven, de smadrede det og spredte affaldet på stedet. De fleste af fragmenterne blev så vidt muligt efterfølgende fundet. Og desuden, ikke langt fra det sted, hvor kraniet blev fundet, opdagede Dawson selv halvdelen af den nedre menneskekæbe. To fragmenter af en kindtand fra en elefant fra Pliocæn -æraen og en stærkt fladtrykt spids af en mastodontand blev også fundet - udover tænderne fra en flodhest , en bæver og en hest , et fragment af et hjortegevir [3] [4] .
Efter Dawson talte Woodward med sine konklusioner om, hvad der var blevet fundet. Han rapporterede i detaljer om strukturen af kraniet , mens han bemærkede, at det har alle hovedtræk fra slægten Homo og et hjernevolumen på mindst 1070 cm 3 . I en tale illustreret med transparenter og diagrammer foreslog Woodward, at eksemplaret tilhørte en hun, underbyggede hans mening om, at hun kunne betragtes som en repræsentant for en hidtil ukendt Homo-art, og foreslog et nyt navn til det [4] .
I en yderligere længere diskussion henledte forskerne opmærksomheden på det faktum, at formen af det fundne kranie, strukturen af ørerne og det temporomandibulære led er karakteristisk for et væsen, der er modsat den humanoide type, i modsætning til neandertalere . På den anden side, så skal halsen være squat og "abe-agtig", og hagens form skal være fremtrædende, som på en hund [4] .
"Ingen har lavet nogen videnskabelige tests. Hvis de blev lavet, så ville de straks bemærke den kemiske ældning af tænderne og det faktum, at de er undermineret. Det var tydeligt, at dette ikke var en rigtig artefakt. Det blev accepteret i de højeste videnskabelige kredse, fordi de virkelig ønskede det.”
Miles Russell i sin bog "Piltdown Man: The Secret Life of Charles Dawson and the World's Biggest Archaeological Hoax" [5]På trods af denne og andre kontroverser støttede de fleste videnskabsmænd Charles Dawsons opdagelse. Ifølge antagelser skete dette, fordi der på det tidspunkt var en stagnation i britisk palæontologi , og dens udøvere, af håbløshed, ønskede at tro, at et unikt og uvurderligt fund endelig var dukket op. Udgravninger i Cro-Magnon- grotten i Frankrig, i Neandertal -kløften og i Heidelberg i Tyskland har givet verden imponerende fund af oldtidsmennesker. I Storbritannien var der absolut intet, og Piltdown-opdagelsen gav videnskabsmænd, hvad de ønskede - "den allerførste englænder" og bevis på, at England var et vigtigt led i dannelsen af vores art [6] . Derudover spillede de racistiske domme om, at de tidligste fund af fossile menneskelige rester skulle være gjort i Vesteuropa som den angiveligt "mest progressive" region i verden [7] , også deres rolle .
Charles Dawson fortsatte udgravninger med sin ven, jesuiterpræsten Pierre Teilhard de Chardin , som var studerende i palæontologi og geologi . Det var ham, der den 30. august 1913 fandt hunden, som ifølge Woodward utvivlsomt tilhørte den tidligere opdagede kæbe [8] . Efterfølgende, i 1914, blev der fundet en anden artefakt - et ældgammelt værktøj skåret ud af knoglen af en fossil elefant [9] . Billedet blev fuldendt af det sidste fund, gjort af Dawson i begyndelsen af 1915, i en afstand af omkring to miles fra de foregående, i Sheffield Park, to forstenede fragmenter af et menneskeskalle og en kindtand, som ifølge ham , tilhørte et andet individ af Eoanthropus dawsoni. Lidt senere opdagede han også en del af den nedre kindtand af en repræsentant for en hidtil ubestemmelig art af næsehorn . Oplysninger om det fundne Woodward blev ikke offentliggjort med det samme, men meget senere - i 1917, fem måneder efter Dawsons død af sepsis i august 1916 [10] . Derefter er der aldrig blevet opdaget andre beviser for eksistensen af "Piltdown Man" [1] .
Den 24. juli 1921 fik British Museum besøg af præsidenten for American Museum of Natural History , Henry Fairfield Osborne , som tidligere havde haft stor tvivl om værdien af opdagelsen. Men efter at have undersøgt Piltdown-fundene, anerkendte han dem også: "Hvor paradoksalt det end måtte være, så er det ikke desto mindre sandt..." [11]
En mindesten blev rejst på stedet for Charles Dawsons opdagelse ved Piltdown den 23. juli 1938. Under sin opdagelse holdt den britiske antropolog Arthur Keith , som på et tidspunkt var en af de største skeptikere, en tale. Han udtalte, at det var en stor ære for ham, og bemærkede vigtigheden af Charles Dawsons arbejde [12] .
Helt fra begyndelsen vakte rekonstruktionen af kraniet af "Piltdown Man" af Woodward en masse tvivl. Især Arthur Keith udtrykte under det første show den 18. december 1912 den opfattelse, at kraniets temporomandibulære led ligner leddet på en moderne person, og den "abelignende" hund er uforenelig med det. Efterfølgende, i juni 1913, ud fra afstøbningen af Piltdown-fragmenterne, som blev modtaget af Museum of the Royal English College of Surgeons , modellerede han selvstændigt kraniet og fandt ud af, at kraniehulen i Woodward-rekonstruktionen også manglede mindst 250- 300 cm 3 . A. Keith udtrykte sine synspunkter først i en snæver kreds af videnskabsmænd, blandt hvilke var hans mangeårige ven, professor i anatomi fra Manchester , Grafton Elliot Smith . Men den eneste han så kunne overbevise var den britiske zoolog Edwin Ray Lankester . Dette stoppede ikke Arthur Keith, og for at forsvare sin mening påpegede han de anatomiske uoverensstemmelser i Woodward-rekonstruktionen over for udenlandske videnskabsmænd, deltagere i den internationale medicinske kongres, som blev afholdt i august 1913 i London, og offentliggjorde det relevante materiale i The Tider . Sådanne handlinger vakte det britiske videnskabelige samfunds forargelse, og Elliot Smith brød sit venskab med Keith [13] .
Imidlertid sluttede den senere anatom David Waterston sig til Arthur Keith , som den 13. november 1913 udtrykte sine kritiske bemærkninger vedrørende Piltdown-fundet i udgivelsen af tidsskriftet Nature og konkluderede, at kæben er næsten identisk med en chimpanse , og kraniefragmenter er i det væsentlige har et menneskeligt udseende, og derfor ville det være ulogisk at overveje, at de kunne tilhøre ét individ [14] .
I 1915 offentliggjorde den amerikanske zoolog Gerith Smith Miller resultaterne af en mere detaljeret undersøgelse af afstøbninger af Piltdown-prøverne og konkluderede, at kæben tilhørte en fossil chimpanse. Efterfølgende fik dette synspunkt betydelig støtte blandt andre videnskabsmænd, især den franske palæontolog Marcellin Boulle [15] .
Og endelig, i 1923, rapporterede den tyske anatom Franz Weidenreich ( tysk: Franz Weidenreich ), efter at have analyseret resterne, at det var kraniet af en moderne mand og kæben af en orangutang med filede tænder [16] .
Derudover indikerede resterne af gamle mennesker fundet i de efterfølgende år i Afrika , Kina , Indonesien og andre dele af Asien og Europa ikke tilstedeværelsen af en stor hjerne og en abelignende kæbe, som i "Piltdown Man". Tværtimod foreslog de, at kæben og tænderne først fik et humanoidt udseende, og først derefter udviklede hjernen sig betydeligt . Da kontroversen blev for meget at ignorere, og nye metoder til forskning dukkede op, begyndte Piltdown-resterne at blive analyseret igen [17] .
I 1949 gennemførte den engelske antropolog Kenneth Page Oakley en række fluoranalysetests på de fundne fossiler , som viste, at fundene sandsynligvis ikke var mere end 50.000 år gamle. Derefter sluttede repræsentanter for University of Oxford sig til Oakley for en mere grundig undersøgelse af materialerne : antropologen Wilfrid Le Gros Clark og anatomen Joseph Weiner . Sammen fandt de ud af, at Piltdown-fragmenterne af kraniet og kæben tilhørte to forskellige arter - en mand og en abe , højst sandsynligt en orangutang . Ridser på overfladen af tænderne, som er synlige under et mikroskop, indikerede, at de blev undermineret for at ligne mere et menneske. Forskere fandt også ud af, at de fleste af fundene fra Piltdown-bruddet var kunstigt ældet og malet, så det matcher farven på det lokale grus . Ud fra alt dette konkluderede de, at "Piltdown Man" var en åbenlys forfalskning og et udsøgt videnskabeligt bedrag, som blev annonceret for offentligheden den 30. november 1953 af en publikation i Times [17] [ 18] .
Som det viste sig med tiden, blev der skabt en række falske arkæologiske fund for at snyde "Piltdown Man" [19] .
| kraniefragmenter | Der blev fundet i alt 5 kraniefragmenter. Deres brune farve blev forklaret af tilstedeværelsen af jern i grusgraven. | I dag menes det, at fragmenterne blev kunstigt farvet ved hjælp af jernsulfat og kun er omkring 1.000 år gamle. |
|---|---|---|
| Kæbe og tænder | Selve kæben ligner ikke et menneske, men i kombination med tænder ligner den udadtil en kæbe fundet i 1907 i Heidelberg og dateret for 500 tusind år siden. | I 1953 viste det sig, at kæben og tænderne sandsynligvis tilhørte en orangutang, og tænderne var underskåret for at være tæt på mennesker. |
| Fang | Hugtænden, der blev fundet i august 1913, var omtrent på størrelse med en abe og et menneske, og bekræftede derfor Piltdown-mandens status som et mellemled i evolutionen. Havde også en brun farve. | I 1955 bekræftede tests, at stødtænden sandsynligvis var farvet med et pigment kendt som vandyke brown. |
| Rekonstrueret kranium | Rekonstruktionerne af kraniet lavet af lignende fragmenter af Woodward og Keith adskilte sig væsentligt og blev genstand for langvarig debat i videnskabelige kredse. | I 1953 blev det opdaget, at fundene var meget yngre end antaget, og at kraniet og kæbefragmenterne var fra to forskellige arter. |
| Værktøjer | Fundet i 1914 blev et fragment af en fossil elefantknogle med tegn på menneskelig bearbejdning præsenteret som et graveværktøj. | Det er nu slået fast, at våbnet er lavet med en stålkniv. |
| Stenredskaber og dyrefossiler | Talrige dyretænder og flintværktøjer blev fundet for at bevise, at "Piltdown Man" arbejdede med værktøj og indikerede hans kost . | I 1953 fandt man ved hjælp af forsøg ud af, at fundene ikke stammede fra Piltdown, men at flintstenene var kunstigt farvede. Det vakte også mistanke om, at der med så mange tænder fra fossile dyr ikke blev fundet andre knogler. |
Indtil nu er det ikke endeligt fastslået, hvem der præcist og ud fra hvilke motiver, der begik forfalskningen af "Piltdown Man". De vigtigste mistænkte er: Charles Dawson, Arthur Woodward, Pierre Teilhard de Chardin , Martin Hinton og Arthur Conan Doyle .
Piltdown var ikke en "engangs" hoax, men derimod kulminationen på et livs arbejde
"Det var de tidspunkter, hvor palæontologi fortjente at blive genstand for vittigheder eller mistanke."
Pierre Teilhard de Chardin. 1913 [23]Nå, hvad med knoglerne?
"Den første tog han ud af gryderet, den anden lavede han med sine egne hænder. Det eneste, der skal til, er en vis opfindsomhed og viden om sagen, og så kan man forfalske hvad som helst – både en knogle og et fotografi.
"Måske har vilden besluttet sig for at lave en sjov joke med os?" sagde Summerlee. — Med en sådan elementær underholdning begynder vel menneskets udvikling.
fra romanen af A.K. Doyle "The Lost World"Den 18. december 2012 fyldte Piltdown Man-mysteriet 100 år, og en særlig konference blev afholdt ved denne lejlighed af Geological Society of London [31] . På den diskuterede historikere, geologer og antropologer moderne videnskabsmænds kontroversielle synspunkter vedrørende fundet og måden at genoptage arbejdet med analysen af Piltdown-materialet ved hjælp af de nyeste teknologier, da det ikke er blevet endeligt og pålideligt fastlagt for hvilke motiver og hvem nøjagtigt begået forfalskningen [32] . Selvom forskning stadig er i gang, mener videnskabsmænd, at de har samlet nok beviser til at indsnævre listen over mere end 15 mistænkte anklaget for bedrageri, inklusive den berømte forfatter Arthur Conan Doyle , til én person - Charles Dawson , en amatørarkæolog, der først opdagede knoglerne [33] .
"Piltdown Man" hoax havde en betydelig indvirkning på tidlige undersøgelser af menneskelig evolution . Især tvang hun til at gå den forkerte vej og bekræftede den teori, der eksisterede på det tidspunkt i videnskabelige kredse om, at udviklingen af hjernen fandt sted først, og derefter udviklede kæben sig, og tilpassede sig nye typer mad [4] . Samtidig vidnede fossilerne af gamle mennesker fundet i andre regioner om det modsatte: forbedringen af organer og kropsstruktur gik forud for stigningen i hjernevolumen . Og på grund af dette kunne forskerne i flere årtier ikke endelig læne sig ind for en af versionerne.
Uden for Storbritannien var mange videnskabsmænd lige fra begyndelsen kritiske over for "Piltdown Man" og tvivlede på dens ægthed af en række grunde: 1) den passede ikke ind i resten af menneskets forfædres fund og modsagde billedet af menneskets evolution der opstår fra dem; 2) kraniet og kæben fandtes adskilt fra hinanden; 3) kraniet var for lig kraniet på moderne mennesker, og underkæben var for lig en chimpanses kæbe. Især i de sovjetiske lærebøger fra 1920'erne og 1940'erne var der kun lidt opmærksomhed på "Piltdown-manden", og han var for det meste skeptisk: [34] [35]
Talrige kontroverser blussede op omkring denne "daggryets mand". Nogle videnskabsmænd hævdede, at der kunne være et sådant væsen med en abe-underkæbe og et menneskeskalle; andre gjorde indsigelse mod dem og sagde, at de fandt resterne af to væsner her: For det første en mand, der levede i den post-glaciale periode og ikke adskilte sig på noget særligt fra nutidens mennesker; og for det andet en abe meget lig chimpansen, som levede inden for Englands grænser meget tidligere - i slutningen af tertiærtiden, altså endda før gletsjernes begyndelse. Alle disse stridigheder er ikke forbi endnu, og der er endnu ingen endelig afgørelse om dette interessante fund.
- Gremyatsky M. Menneskets oprindelse (1925) [36]
Fra hinanden står også kraniet af den såkaldte Pildown-mand, der for nylig blev fundet i England: med en høj udvikling af kraniehvælvingen er den udstyret med en kæbe meget tæt på en chimpanses; da kraniet og kæben blev fundet hver for sig, var der tvivl om, at de tilhørte den samme organisme.
- Milkovich N. Jordens liv og historie (1928) [37]
Denne palæolitiske mand er et stort mysterium, hvis resterne af kraniet og underkæben tilskrives det samme væsen, hvilket er bestridt af mange.
— Pavlova M. Paleozoology (1929) [38]
En meget kontroversiel mandible i de senere år, som er blevet fundet i alluviale grusbede, sandsynligvis af Pleistocæn alder, nær Piltdown (Piltdown) i England, eller den såkaldte "Piltdown Unterkiefer", ifølge Gerrit Miller (Gerrit S. Miller, 1915), tilhører den "gamle chimpanse".
— Weber M. Primates (1936) [39]I lærebogen i antropologi redigeret af V. V. Bunak (1941), på 350 sider, er der kun givet ét afsnit til "Piltdown-manden" i noterne til beskrivelsen af Heidelberg-kæben: [34]
Stor oldtid blev tilskrevet eoanthropus (Eoanthropus Dawsoni), hvorfra i England i 1911 og 1915. man fandt resterne af to kranier; underkæben fundet sammen med det første kranium tilhører ifølge G. Miller den "gamle chimpanse" (Pan vetus).
— Bunak V., Nesturkh M., Roginsky Y. Anthropology (1941) [40]Artiklen "Piltdown Man" fra Great Soviet Encyclopedia fra 1940 opsummerer dette fund som følger: [35]
Inkonsekvens af data om P.h., ufuldstændighed af fundet, usikkerhed om geologisk. dating giver os endnu ikke mulighed for at løse spørgsmålet om Piltdown-menneskets betydning i menneskets evolution.
- Sinelnikov N. Piltdown Man // Great Soviet Encyclopedia. T.45. M.: OGIZ RSFSR, Gos.in-t "Soviet Encyclopedia". 1940. S. 364-365.Samlet set er der brugt en enorm mængde tid og kræfter på forskningen og debatten omkring Piltdown Man, med over 250 artikler, der anslås at være skrevet om emnet. Men nu er interessen aftaget, og fundstedet, som engang blev anset for at være et af de vigtigste i evolutionshistorien, har heller ikke længere samme popularitet som tidligere. Selv det lokale værtshus, som tidligere har haft navnet "Piltdown Man" ( eng. Piltdown Man ), skiftede i 2011 ejere, interiør og menu, og, vigtigst af alt, genoprettede det gamle navn - "Lamb" ( eng. Lamb ), og ifølge estimater for besøgende var disse ændringer til det bedre [41] [42] . En af manifestationerne af den ironiske holdning hos samtidige, inklusive briterne selv , til dette emne er musikeren Mike Oldfields brug i et af hans mest populære album, Tubular Bells , af at "synge" "Piltdown man". Da han besluttede, at et af fragmenterne af albummet manglede vokal, efter at have drukket en masse whisky, optog han sine skrig og skrig, behandlede gennem en vocoder og kaldte dem Piltdown Man's vokal [43] . Som Joseph Weiner, en af debunkerne af fupspillet, bemærkede: "'Piltdown Man' har mistet sin plads i det høflige samfund" [6] .
På trods af det faktum, at fupnummeret er blevet afkræftet af videnskabsmænd som ikke passer med billedet af menneskelig evolution, bliver sagen Piltdown Man ofte brugt af kreationister til at kritisere videnskabelige ideer om forfædre til moderne mennesker.
Omtaler af "Piltdown Man" i undervisnings- og referencelitteratur findes selv efter, at forfalskningen blev anerkendt af det videnskabelige samfund. For eksempel rapporterer artiklen "Man" i "Big School Encyclopedia" (afsnittet "Biology") udgivet i 2000, at der under istiden var tre racer , der adskilte sig fra det moderne menneske: " Heidelberg-mand , Piltdown-mand og neandertalermand " [44] .
Efter en konference i Geological Society of London den 18. december 2012 for at markere 100-året for opdagelsen, begyndte en gruppe på 15 videnskabsmænd at studere Piltdown-fundene ved hjælp af den nyeste teknologi. Det er planen, at testene vil fortsætte i flere måneder og vil være med til at fastslå præcis, hvilken art kraniets dele tilhører , hvor de var før udgravningerne og deres nuværende alder. Forskere håber også på endelig at finde forfatteren til svindelnummeret [6] [33] .
Så ved hjælp af DNA- analyse planlægger videnskabsmænd at bestemme præcis, hvilken art Piltdown-fund tilhører, især kæbefragmenter fra en orangutang , da genomet af denne biologiske art i dag allerede er kendt. Studiet af isotoper af individuelle elementer i fundet kan indikere stedet for deres oprindelse, og radiocarbondatering bør vise prøvernes reelle alder [33] .
Også ved hjælp af moderne metoder håber de at fastslå svindelmandens identitet. Spektroskopi af kunstigt ældede fragmenter vil indikere præcis, hvilke kemikalier der blev brugt til dette. Og hvis den samme metode blev brugt til alle elementer, så er synderen højst sandsynligt Charles Dawson , da han fandt de sidste artefakter fra Sheffield Park på egen hånd. Hvis det viser sig, at metoderne var anderledes, så kan Martin Hinton også være involveret (efter hans død blev der fundet mere end et dusin knogler og tænder i ham, malet på samme måde som Piltdown), samt Pierre Teilhard de Chardin (fandt en hund til kæben) [33] .
