Telttempler er en særlig arkitektonisk type, der dukkede op og blev almindelig i russisk tempelarkitektur . I stedet for en kuppel ender bygningen af telttemplet med et telt . Telttempler er af træ og sten. Templer med stenhår dukkede op i Rusland i begyndelsen af det 16. århundrede og har ingen analoger i andre landes arkitektur.
I russisk træarkitektur er et telt en almindelig, men langt fra den eneste form for færdiggørelse af trækirker. Da træbyggeri i Rus' fra gammel tid var fremherskende, var størstedelen af kristne kirker også bygget af træ. Typologien for kirkearkitektur blev overtaget af det gamle Rusland fra Byzans . Det er dog ekstremt vanskeligt at formidle formen af en kuppel i træ , et væsentligt element i et byzantinsk tempel. Det er sandsynligt, at det var tekniske vanskeligheder, der forårsagede udskiftningen af kupler i trætempler med valmtag. Designet af et trætelt er enkelt, dets enhed forårsager ikke alvorlige vanskeligheder. Selvom de tidligst kendte trætelttempler går tilbage til 1500-tallet, er der grund til at tro, at teltformen også tidligere var almindelig i træarkitekturen. Det antages, at Alexander-Oshevensky-klosterets første Skt. Der er et billede af den ukonserverede træteltkirke St. Clement i landsbyen Una i Arkhangelsk-regionen, hvis gejstlige optegnelser daterer opførelsen af templet til 1501. Imidlertid tilskriver moderne undersøgelser den velkendte teltfærdiggørelse af dette tempel til den sidste ombygning i 1770'erne, hvordan det så ud før genopbygningen er ukendt. Disse data gør det muligt for nogle forskere at hævde, at teltet optrådte i træarkitektur tidligere end i sten. Forskerne P. N. Maksimov og N. N. Voronin mente på grundlag af en analyse af gamle russiske dokumenter, at ubevarede trækirker i Vyshgorod (1020-1026), Ustyug (slutningen af det 13. århundrede), Ledsky kirkegård (1456) og Vologda (slutningen af det 15. århundrede). Der er også tidlige billeder af teltkirker, for eksempel på ikonet " Entering the Virgin into the Temple " fra det tidlige 14. århundrede fra landsbyen Krivoe på den nordlige Dvina (RM).
Et vigtigt argument til fordel for den tidlige oprindelse af valmtagstypen af et trætempel er bestandigheden af typologien for træarkitektur. I århundreder blev træbyggeri, tæt knyttet til folkets miljø, udført efter gamle, velkendte mønstre. Bygherrerne holdt sig til flere etablerede typer, så senere bygninger som helhed måtte gentage dem, der gik forud. Ofte var tømrere tvunget til at bygge et nyt tempel efter model af et gammelt, der var forfaldet. Træarkitekturens konservatisme, langsomheden i dens udvikling gør det muligt at tro, at dens hovedformer ikke har gennemgået væsentlige ændringer siden starten.
Telttempler bestemte i høj grad udseendet af ikke kun gamle russiske landsbyer, men også byer. Stenkirker var sjældne, men de fleste af templerne i byerne var bygget af træ. Teltenes aflange silhuetter skilte sig godt ud fra hovedbygningernes masse. Der er en kronikrapport om de høje "tribuner" i Moskva, hvorunder P. N. Maksimov og N. N. Voronin antog træsøjleformede kirker toppet med telte. Senere, i det 18.-19. århundrede, da trækirker forlod bybyggeriet, fortsatte de med at blive bygget i det russiske nord i stort antal. Blandt templerne i Karelen og Arkhangelsk-regionen er der mange eksempler på hoftede bygninger.
I anden halvdel af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede, i bygningerne i den russiske stil og jugendstil , blev der vist interesse for russisk præ-petrinisk arkitektur. Genoplivningen af traditionerne for ortodokse arkitektur blev ledsaget af en interesse for træ folkearkitektur. Nye professionelle projekter af trækirker dukkede op. Samtidig blev teltformen opfattet som et karakteristisk element i det russiske tempel. Der bygges fortsat trætempler i det moderne Rusland, og den hippede form for færdiggørelse er meget populær.
Konstruktionen af teltet er normalt meget enkel. Flere (oftest otte) træstammer samles på det øverste punkt og danner teltets ribber. Udenfor er teltet beklædt med brædder og nogle gange dækket med et plovskær . En lille kuppel med et kryds lægges ovenpå. Et interessant faktum er, at i trætempler blev teltet gjort døvt, adskilt fra templets indre af et loft. Dette skyldes behovet for at beskytte templets indre mod atmosfærisk nedbør, som trænger gennem teltets dækning under kraftig vind. Samtidig er pladsen i teltet og templet effektivt ventileret adskilt fra hinanden.
Templets oktaedriske øvre lag - ottekanten (ifølge S. V. Zagraevsky - en analog af tromlen til kuplen) tjener oftest som grundlag for teltet. Det er her " ottekant på en firkant " konstruktionen kommer fra, som gør det muligt bedre at lave overgangen fra et firkantet tempel med hensyn til basen til et ottekantet telt. Men der er templer uden en ottekant. Der er templer, der ikke har en firkant , de har en ottekantet form fra jordoverfladen. Templer med et stort antal ansigter er sjældne. Der er også mange templer. Ud over det centrale telt, der kronede bjælkehuset, blev der også placeret små dekorative telte på verandaerne , der støder op til bjælkehuset .
Solvychegodsky-distriktet, Upper Trinity Church på Uftyug, 1700-tallet. Foto fra 1900-tallet
Fødselskirken i Bolshaya Shalga. Slutningen af det 17. århundrede eller 1745.
Resurrection Church fra landsbyen Potakino (Museum of Wooden Architecture i Suzdal ). 1776
Helligtrekongerkirken. Kirkegård (Oshevenskoe). 1787
Church of the Kazan Ikon af Guds Moder i Vyritsa. 1914
Stenteltkirker er et unikt fænomen i gammel russisk arkitektur. De fleste eksperter mener, at tidspunktet for fremkomsten af denne arkitektoniske type er begyndelsen af det 16. århundrede.
En vigtig kvalitet af hoftetempler - søjle-lignende - blev stødt på i russisk arkitektur før. Der var en særlig type tempel " som under klokkerne ", da klokketårnet i form af et separat tårn ikke eksisterede. Oftest var disse mangefacetterede små templer uden støttesøjler indeni (søjleløse), med flere etager. Dette var forgængeren til Ivan den Store Klokketårn i Kreml i Moskva , bygget i 1329. Men de første hoftede tindinger var ikke funktionelt forbundet med ringen. Ideen om at krone et lille centreret tempel ikke med en kuppel, men med et aflangt telt var grundlæggende ny.
Der er adskillige uenigheder i videnskaben om, hvorvidt stentelte stammer fra trætelte eller omvendt, spørgsmålet er, hvilket stenteltetempel var det første:
De sidste to kirker blev tænkt som små hofkirker i Moskvas suveræne godser . Det antages, at den italienske Aleviz Novy skal betragtes som skaberen af Alexandrova Sloboda-ensemblet . Forfatterskabet af Kristi Himmelfartskirken tilskrives italieneren Petrok Maly , som den største udenlandske mester, der dengang arbejdede i Moskva.
Trinity Church, som den første bygning af en fundamentalt ny type, viste sig at være noget akavet[ angiv ] . Dens nederste etage (ikke medregnet kælderen ) er en firkant , som har ret traditionelle former, der ikke er forbundet med søjleformede kirker. Tre alterapsider støder op til det fra øst . Kirkens telt er placeret på en lav ottekant , dekoreret med kokoshniks . Formerne af firkantet taler om overgangskarakteren af templets arkitektur; en ny type er endnu ikke fuldt udviklet her. Templet var en del af Vasily III's træpaladskompleks. Arkitektens idé om at bruge former for træarkitektur i stenarkitektur kunne hænge sammen med dette. Trinity Church er også unik ved, at datidens fresker . Ingen andre fresko-telttempler kendes.
Himmelfartskirken i Kolomenskoye adskiller sig væsentligt fra Treenighedskirken. Det er placeret frit, adskilt fra paladset og er en slags tempelmonument. Takket være et særligt design med vægpyloner lykkedes det Petrok Maliy at give templet usædvanligt aflange proportioner, hvilket resulterede i en bygning med en usædvanlig "flyvende" arkitektur. Efter at have brugt de renæssanceelementer , han kendte til i udsmykningen af templet, stiliserede arkitekten nogle detaljer i gotikkens ånd . Sandsynligvis ville han på denne måde give templet mere forbindelse med traditionel russisk arkitektur, hvor italienerne bemærkede træk, der ligner gotisk. Renæssancepilastre og gesimser kombineres her med gotiske vimpergas og kokoshniks fra Moskva . Formerne for Kristi Himmelfartskirken er færdige og gennemtænkte. Templets chetverik har en regulær firkantet form med fremspring på alle sider, hvilket giver den en korsformet form. Templet har ingen alterapsis. Kokoshniks skaber en trinvis overgang til ottekanten. Kirkens lokaler er meget små, da de ikke var beregnet til overfyldt gudstjeneste. Som i alle kirker i det 16. århundrede er teltet her åbent indvendigt, hvilket giver templets smalle rum en utrolig højde.
Et andet mesterværk inden for hip arkitektur er den centrale gang i Cathedral of the Intercession on the Moat ( St. Basil's Cathedral ) på Den Røde Plads.
Her tjente det majestætiske billede af telttemplet som et monument over sejren over Kazan Khanate . Himmelfartskirken i Kolomenskoye spillede også rollen som et monument til minde om fødslen af Vasily III's arving, Ivan den Forfærdelige . Den nye arkitektoniske type fik således visse funktioner. Højtidelig arkitektur, designet primært til ydre opfattelse, tjente mindesmærkeformål.
I første omgang blev alle ni gange i Intercession Cathedral sat op som separate kirker, først senere forbundet med overdækkede gallerier. Tre forskellige typologier af kirker blev kombineret her: midtergangen er teltformet (med en ottekant på en firkant), fire midterste er søjleformede (oktaedriske flerlags) og fire små, hvis kvartaler er afsluttet med kokoshniks pyramider. Alle gange, bortset fra den centrale, er afsluttet med kupler . Det slanke telt indtog en hovedrolle i kompositionen. Udenfor er den dekoreret med kokoshniker af forskellige former, og indtil slutningen af 1700-tallet havde den otte dekorative kupoler mere, som stod på en afsats placeret midt i telthøjden.
For enden af alle hoftekirker er der bevaret en kuppel. Han fik miniatureformer, men har sin egen tromle og er udvendigt dækket af en løgkuppel . I nogle tilfælde er indersiden af kuplen åben inde i teltet (som i Pokrovsky-katedralen) eller er adskilt af en kuppelformet hvælving, der fuldender teltet indeni (som i Kolomenskoye). Senere (i det 17. århundrede) ville teltene ende med døve dekorative kupler, da de selv kun ville blive en dekorativ overbygning over templets hvælving .
I anden halvdel af 1500-tallet blev teltkirker udbredt. Blandt dem kan der skelnes mellem forskellige typologiske muligheder:
Telttempler blev bygget i henhold til kongernes dekreter, blev bygget i de kongelige landsbyer og i adelige menneskers godser.
Et eksempel på en løsning, der går tilbage til templet i Kolomenskoye, er Transfigurationskirken i slutningen af det 16. århundrede i den kongelige landsby Ostrov, nær Moskva [4] . Templets korsformede base, der bliver til en ottekant, går tilbage til Ascension Church. Templet i Ostrov har dog en alterapsis (hvilket gør bygningen mere traditionel, mere bekvem til tilbedelse) og to små gange fra de østlige hjørner. Gangene har en form, der ligner de små gange i Forbønskatedralen på voldgraven. Gangene er forbundet med et galleri omkring templet. I udsmykningen af templet er et arkadebælte under gesimsen af firkantet og runde rosenvinduer på facaderne af gangene usædvanlige. Disse detaljer af europæisk oprindelse kombineres med Pskov -løberen og kantstenen i designet af apsis og trommer. Over gesimsen i hovedgangen er dekorative kupler nu blevet restaureret, svarende til dem, der er gået tabt på teltet i Pokrovsky-katedralen.
I Pereslavl-Zalessky , på bekostning af Ivan den Forfærdelige, i 1585, blev Metropolitan Peters kirke bygget, også dateret tilbage til typologien for kirken i Kolomenskoye [5] . Dens nederste volumen har en klar form af et lige-endet kors med facader afsluttet med kokoshniks. Oktagonen og teltet er lavet i en mindre højde og mere beskedent dekoreret. Generelt viste bygningen sig at være mere squat. Som i Ascensionskirken er templet omgivet af en galleripromenade .
I landsbyen Elizarovo , Pereslavsky-distriktet, Yaroslavl-regionen, er der en lille Nikitskaya-kirke bygget i 1556, opført i hans ejendom af Alexei Basmanov til minde om Kazan-kampagnen [6] . Templet har også et "oktagon på en firkant"-design, med den forskel fra tidligere kirker, at firkanten har en simpel kubisk form. Firkantens facader er dekoreret som en almindelig kuppelkirke med søjler indeni (facaderne er opdelt af pilastre i tre tråde, afsluttet med kokoshniks). Volumetriske apsis støder op til templet fra øst.
Nogle gange tjente teltkirker ikke som centrum for sammensætningen af en fleralterkirke , men kunne spille rollen som gange til store katedraler.
I det 16. århundrede blev flere telte næsten aldrig kombineret i sammensætningen af et tempel, hvilket ville blive almindeligt i det næste århundrede. Men der var en undtagelse.
De sidste høvlede kirker før urolighedernes tid blev bygget efter ordre fra zar Boris Godunov .
Kirkebygningen blev afbrudt i Rusland af urolighedernes tid og genoplivet langsomt. Aktivt arbejde begyndte først i 1620'erne. Patriark Filaret (far til zar Mikhail Fedorovich ) vendte tilbage fra polsk fangenskab i 1619. Ved hans dekret, i Nizhny Novgorod , til minde om befrielsesoprøret mod interventionisterne, blev den faldefærdige Ærkeengel-katedral genopbygget [17] . Ærkeengel -katedralen i Nizhny Novgorod var kuplet på tværs før perestrojka . Men i 1628-1631 byggede Lavrentiy Vozoulin og hans stedsøn Antipas, sendt fra Moskva, et telt tempel. Ærkeengel-katedralen gentager den mest almindelige type teltetempel - en ottekant på en firkant, men har sine egne karakteristika. Dens chetverik er smukt dekoreret med pilastre med en gesims, på toppen af hvilken der er kokoshniks (gentager zakomaras af den tværkuppelede kirke). Katedralen har apsis og våbenhus på den vestlige side. På siden af templet støder op til klokketårnet, hvorfra det gennem et særligt vindue var muligt at overvære gudstjenesten i templet. I det 20. århundrede mistede kirken sit kapel, bygget i 1672.
Prins Dmitrij Pozharsky byggede i 1640 kirken for de Allerhelligste Theotokos' forbøn i Medvedkovo [18] . Forbønskirken følger traditionen fra forrige århundrede, men imiterer samtidig på en original måde forbønens katedral i flere kapel. Arkitekten reducerede ottekantens bredde og sørgede for, at dens vægge ikke hviler direkte på firkantens vægge. For at gøre dette tyede han til en kompleks struktur af to rækker af hængende buer, der bærer en ottekant. I hjørnerne fra ottekanten er der yderligere kupler, der giver det lille tempel karakter af en flerkuppel. Derudover har templet to små symmetriske gange. Med noget squat-proportioner af en firkant og en ottekant, fik teltet en særlig harmoni, hvilket understregede bygningens stigning. Dens højde er lig med højden af den nederste del af bygningen [19] . Malerisk spredte fliser er brugt i indretningen af teltet .
Kirken for den livgivende treenighed i Troitskoye-Golenishchevo (Moskva), bygget i Moskva-patriarkernes sommerresidens, ligner i planen kirken i Medvedkovo (1644-1645) [20] . To symmetriske gange støder op til dets centrale rumfang, denne gang fuldendt ikke med kupler, men med mindre telte. Alle tre gange er ottekantede på en firkant, men den midterste skiller sig ud på grund af sin størrelse og teltets større højde.
Gradvist ændrede arkitekturen i det 17. århundrede typologien for hoftetempler. Nogle tidligere bygninger bevarede stadig den tidligere udtryksevne fra søjleformede templer, men indeholdt samtidig vigtige innovationer. En særlig plads blandt dem indtager Assumption "vidunderlige" kirke i Alekseevsky-klosteret Uglich [21] [22] , bygget i 1628 (eller i 1630'erne [23] ). Dens tre slanke telte er placeret på tre sidekapeller, der er opstillet på række. En sammensætning af tre telte, der er opstillet i række på tværs af templet, vil spille en vigtig rolle lidt senere i den snart etablerede stil med "russisk mønster" . Assumptionskirkens udseende er smukt på grund af kombinationen af flere spidse telte, hvoraf det centrale er fremhævet af en stor størrelse. Men det indre af templet er dækket af hvælvinger, dets telte er kun døve dekorative overbygninger.
I 1635-1638 blev en lille kirke Zosima og Savvaty af Solovetsky bygget i Treenigheds-Sergius-klosteret på hospitalsafdelingerne [24] . Udadtil er templet meget velbygget og smukt, men dets høje telt er rent dekorativt. Det åbner ikke ind i templets indre. Kirkens lille indre rum er dækket af en hvælving i niveau med hælene på zakomarerne (kokoshnikovs). En kopi af dette tempel var hospitalskirken St. Euthymius i Kirillo-Belozersky-klosteret (1646) [25] . Euthymius-kirken er kendetegnet ved meget mere squat-former, og dens ottekant er så lav, at den ikke engang optræder i bygningens ydre .
I det russiske mønsters arkitektur er teltets tidligere konstruktive rolle gået fuldstændig tabt [26] . Teltet er blevet et af de mange dekorative elementer. Ligesom templernes kupler oftere blev erstattet med døve dekorative kupler , blev telte også dekorative overbygninger over døve ottekantede trommer. I små templer, dækket af en hvælving, begyndte de at bruge færdiggørelsen af to eller tre små telte. Sådanne templer har mistet kontakten til den tidligere type centriske søjleformet tempel. Et eksempel på færdiggørelsen af et tempel med to telte er helligtrekongers portkirke i Ferapontov-klosteret (1649-1650) [27] .
Det klareste eksempel på teltets rolle i russisk mønster er Jomfrukirken i Putinki i Moskva (1649-1652) [28] . Templet har en asymmetrisk sammensætning, bestående af et centralt kapel, der står fra det nordvestlige hjørne af kapellet Our Lady of the Burning Bush, et klokketårn placeret mellem dem og en omfattende refektorium, der forbinder indgangene til alle dele af templet. Det centrale kapel har en rektangulær form langstrakt på tværs af templets akse. Dette gjorde det muligt for et større antal sognemedlemmer at stå i templet tættere på ikonostasen. Templet er kronet med tre tynde dekorative telte opstillet i en linje på facetslebne ottekantede trommer. Klokketårnet og kirkens våbenhus afsluttes med telte. Selv den lette tromme i gangen til den brændende busk er ikke fuldendt med en kuppel, men med et lillebitte telt bygget oven på kuplen . Teltenes lille størrelse er kombineret med skarpheden i indretningsdetaljerne.
Hodegetria-kirken i Johannes Døberens kloster i Vyazma (1650'erne) giver et levende eksempel på den "mønstrede" stil [23] . Som i Jomfruens Fødselskirke i Putinki har dens firkant en rektangulær form langstrakt på tværs. Kirkens bue udenfor er dekoreret med et bjerg af kokoshniks, hvorpå tre små trommer (facetteret som ottekantede) rejser sig med små dekorative telte. Det er mærkeligt, at den midterste ottekant stadig er åben mod det indre af templet og har vinduer. Kirkens sammensætning fuldendes af to små kapeller.
Ud over de knuste prydkirker, der blev født i Moskva, blev telte fortsat mere traditionelt brugt i talrige kirker i Yaroslavl. Her kunne man godt lide at færdiggøre kapellerne, der støder op til de store femkuppelede templer med telte. Denne teknik går tilbage til katedralen i Epiphany Abrahams kloster i Rostov den Store . I Profeten Elias Kirke (1647-1650) støder en slank hoftegang op til det sydvestlige hjørne af templet og balancerer det hoftede klokketårn, der står på den anden side [29] .
To symmetriske kapeller med høje spidse telte er knyttet fra de østlige hjørner til Johannes Chrysostomus-kirken i Korovniki (1649-1654) [30] .
I midten af det 17. århundrede blev udviklingen af teltarkitektur suspenderet ved dekreter fra patriark Nikon , som anså færdiggørelse af telt for uacceptabel for et tempel og foretrak traditionelle kupler. Så i et af kirkebygningscharterne beordrede patriark Nikon opførelsen af kirker: "I henhold til rækkefølgen af den korrekte og lovbestemte lovbestemmelse, som kirkens regel og charter befaler herom, at bygge omkring en, ca. tre, omkring fem kapitler, og bygger slet ikke hoftekirker ...” [31] . Da det i 1655 blev besluttet at bygge to kapeller i nærheden af himmelfartens teltkirke i Veshnyaki , beordrede patriarken, at de skulle færdiggøres med runde i stedet for spidse hoveder.
Teltene holdt op med at blive brugt til at færdiggøre selve kirkerne, de blev erstattet af dekorative fem kupler. Indtil det 19. århundrede kendes få hoftetempler bygget efter forbuddet mod patriarken Nikon. Disse er kirker med en hofte i Annina , Petrovsky (begge - 1690) og Talitsa (1. halvdel af det 18. århundrede), tre -hippede kirker i Yaroslavl og i Alexander-ørkenen nær Rybinsk (begge - 1678), klokketårnskirker i Kirzhach (1656), Teykovo (1699), Kitaygorod (1756). Teltene er blevet bevaret i tempelarkitekturen som færdiggørelsen af klokketårnene.
Klokketårne med fuldførelse af telt er det mest almindelige element i arkitekturen i det russiske tempel fra det 17. århundrede. Patriark Nikon's orden, som forbød opførelsen af hoftekirker, påvirkede ikke hoftede klokketårne, som fortsatte med at blive bygget i det 18. århundrede.
Spørgsmålet om oprindelsen af den hoftede færdiggørelse af klokketårnene er kun lidt undersøgt. I publikationerne fra den sovjetiske periode var svaret kun begrænset til udtalelsen om originaliteten af denne form i russisk arkitektur. For nylig har undersøgelser foretaget af I. L. Buseva-Davydova vist, at begyndelsen af opførelsen af klokketårne med hoftehøjde i det 17. århundrede er forbundet med udlændinges arbejde i Rusland, såvel som de første hoftetempler i begyndelsen af det 16. århundrede [32 ] .
I 1620'erne kom en række engelske mestre til Rusland. Deres invitation skyldtes en skarp mangel på specialister i Rusland efter omvæltningerne i Troubles Time.
A. L. Batalov, ved at bruge eksemplet fra det 16. århundrede, formulerede en vigtig regelmæssighed i udviklingen af former for russisk arkitektur. Hvis fremkomsten af en ny typologi er forbundet med en ekstern impuls, så går dens videre eksistens gennem tilpasning til den lokale tradition og transformation i overensstemmelse med den immanente udvikling af russisk arkitektur.
Sådan udviklede typologien for hofteklokker sig gennem det 17. århundrede. I russisk arkitektur slog kun typen repræsenteret af klokketårnet i Spasskaya-tårnet rod. Ringelaget blev lavet i form af et buet oktaeder. Teltet blev placeret på åbningernes buede lofter og ikke på en lige gesims, som i Filaret-tilbygningen. Gotiske tinder i teltets hjørner blev ikke brugt. Samtidig fik rygtevinduer i kanterne af selve teltet stor udvikling.
I midten og især i anden halvdel af 1600-tallet i Moskva og i mange andre byer blev klokketårne med hoftehøjde en integreret del af kirker. Oftest var klokketårnene placeret over indgangen fra templets vestlige side og forbundet med kirken med en lav langsgående refektorium.
Et interessant træk er de Suzdal-hippede klokketårne, som har en konkav form.
Filarets anneks i Kreml i Moskva. 1620'erne Restaureret af D. Gilardi.
Spasskaya-tårnet i Kreml i Moskva. Overbygning Christopher Galoway , 1624-1625
Klokketårn i katedralen i Suzdal. 1635
Gregorius Kirke af Neocaesarea i Moskva. 1667-1679
Antipievskaya og Lazarevskaya kirker i Suzdal. Klokketårn af Antipievskaya kirke. 1745
Hvis teltformen i begyndelsen af det 18. århundrede, ligesom andre elementer af russisk arkitektur i det 17. århundrede, stadig boede i provinsbygninger, så forlod det professionel arkitektur indtil midten af det 19. århundrede. Med begyndelsen af historicismen i arkitekturen af russiske kirker bliver formerne fra den før-petrine-tid aktivt genoplivet.
Allerede K. A. Ton henvendte sig ofte til teltfærdiggørelsen som et karakteristisk russisk element, selvom han ikke brugte det helt, som det blev gjort i det 16.-17. århundrede. Han designede store fem-kuplede templer og katedraler, og erstattede den traditionelle form for at dække kupler med telte. Klokketårne blev også kronet med telte, i overensstemmelse med traditionen.
En dybere forståelse af gamle russiske arkitektoniske former blev opnået af arkitekter, der skiftede til jugendstil i begyndelsen af det 20. århundrede .
Der var et andet projekt for templet, udviklet af brødrene Leonid, Viktor og Alexander Vesnin , senere berømte sovjetiske arkitekter, der byggede en række templer før revolutionen . Som udtænkt af Vesninerne skulle kirken have et telt stærkt langstrakt opad, der voksede ud af to rækker af kokoshniks. I stedet for et klokketårn skulle der have været et klokketårn kronet med tre dekorative telte. Projektet var tættere på den gamle russiske arkitektur; specifikke prototyper er gættet i det.
Kirkebygninger fra de sidste før-revolutionære årtier er en del af den lyseste blomstrende arkitektur i Rusland. De udmærker sig ikke kun ved stor kunstnerisk fortjeneste sammenlignet med bygningerne i historicismens periode, men også ved en dybere forståelse af templets billede og betydning som sådan.
Og teltkirker, der især er orienteret mod de bedste bygninger i det 16. århundrede, indtager en fremtrædende plads blandt art nouveau-værkerne.
Bebudelseskirken for Hestevagtregimentet i St. Petersborg. 1849 Gammelt fotografi
Kristi opstandelseskirke i Sokolniki . 1909-1913.
I mere end et århundrede har forskere spekuleret om oprindelsen af hoftetempler. Ideen om en forbindelse mellem teltarkitektur og vesteuropæisk gotik blev gentagne gange udtrykt (N. M. Karamzin, I. M. Snegirev, L. V. Dal, E. E. Golubinsky, A. I. Nekrasov, G. K. Wagner). S. V. Zagraevsky hævder, at der ikke kunne være en direkte forbindelse her, da telte i europæisk arkitektur hovedsageligt blev brugt til tårne, såvel som køkkener og bryggerier (til rent utilitaristiske formål). Ikke et eneste tempel er kendt for at være dækket af et stentelt. I sjældne tilfælde kunne et trætelt placeres over korsvejen mellem basilikaen, som i Vor Frue Kirke i Brügge . I katedralen i Padua er et dekorativt trætelt placeret over den centrale kuppel. Ikke desto mindre bemærker Zagraevsky, at gammel russisk arkitektur havde lignende tendenser i udviklingen af vertikalisme af bygninger til gotisk.
N. I. Brunov mente, at teltkirker udvikler designet af templer med forhøjede bjælkebuer. Som S. V. Zagraevsky bemærker, er designet af forhøjede buer, der bærer kuplen, og teltet, der erstattede kuplen, to forskellige ting. Men ønsket fra gammel russisk arkitektur om templets vertikalisme blev perfekt realiseret i hip arkitektur. Udseendet af hoftede kirker var resultatet af den samme tendens i udviklingen af russisk arkitektur som stigningen af omkredsbuer, der var dukket op tidligere.
Derudover er der i russiske kirker siden det 13. århundredes ønske om et dynamisk, opadrettet bind, virkelig et forhold til udviklingen af gotisk . Derfor kunne den indirekte indflydelse af billederne af gotiske kirker finde sted, når der blev skabt en ny type kirke i Rusland. S. V. Zagraevsky mener, at de italienske arkitekter, der arbejdede i Rusland, stiliserede deres bygninger i den gotiske ånd , og ønskede at forbinde dem mere med den lokale tradition. I den så de en række gotiske træk, og ved at løse deres bygninger afveg de fra deres sædvanlige renæssanceformer . Men dette forklarer de figurative træk ved teltarkitekturen og arten af den anvendte indretning. Typologien af hoftede kirker har ingen kontaktpunkter med gotisk; der er ingen mellemliggende forbindelser mellem gotiske spir på tårne og telte over midten af templet.
En række forskere (M. A. Ilyin, P. N. Maksimov, M. N. Tikhomirov og G. K. Wagner) associerede teltkirker med den gamle tradition med søjleformede kirker og med tårnenes arkitektur. Søjlelignende kirker med flere mangefacetterede etager og afsluttet med en kuppel gik egentlig forud for teltkirkerne, men deres funktion som templer "under klokkerne" svarer ikke til formålet med de første hofteltkirker.
Der er alvorlige grunde til tanken om oprindelsen af teltstensarkitektur fra en træteltarkitektur, der ligner i form, så almindelig i Rusland fra antikken til nutiden. "Krønikeskriveren i korte træk om det russiske land" under 1532 siger: "Store prins Vasilij satte kirken på stenen til vor Herre Jesu Kristi himmelfart på en trækasse" . Denne krønikemeddelelse forbinder direkte teltets oprindelse med træarkitektur. Ovenfor blev der givet bevis for den tidlige oprindelse af hoftetempler af træ og deres udbredelse. Men hvis teltet i trækirker blev tvunget til at ændre kuplen af strukturelle årsager, så er udskiftningen af kuplen med et telt i stenkonstruktion ikke forbundet med designproblemet. Årsagen til udseendet af stentelte skal ses i ønsket om at give templet et bestemt billede. S. V. Zagraevsky bemærker, at i Moskva, og i endnu højere grad i provinserne, spillede de langstrakte silhuetter af træhimmelkirker en ledende rolle. Italienske arkitekter skulle tage hensyn til det arkitektoniske miljø omkring dem. Derfor er sandsynligheden for at låne et telt fra træbygninger.
For eksempel støder Alexander Slobodas treenighedskirke (Pokrovskaya) op til storhertugens træpalads. Det var den første, stadig meget klodsede, der brugte et element af træarkitektur - et telt. Trefoldighedskirkens firkant ligner firlingerne i almindelige kuppelkirker, især har den tre apsiser. I den næste bygning - Himmelfartskirken i Kolomenskoye - blev der fundet nye konstruktive løsninger, og firkantens form blev redesignet. Kirkens design gjorde det muligt at give bygningen de nødvendige langstrakte proportioner, og firkanten tog form af et lige-endet kors, blottet for en apsis , men perfekt forvandlet til en ottekant og et telt.
Spørgsmålet om oprindelsen af hippede kirker er fortsat kontroversielt. I den videnskabelige litteratur kan man finde forskellige, polemiserende synspunkter.
| Russisk og sovjetisk arkitektur | |
|---|---|
| folkearkitektur | |
| Middelalder Rusland (X-XVII århundreder) | |
| Russisk barok og rokoko |
|
| russisk klassicisme |
|
| Eklekticisme |
|
| Russisk moderne |
|
| Retrospektivisme | |
| sovjetisk avantgarde |
|
| Stalinistisk arkitektur |
|
| sovjetisk modernisme |
|
| Fra slutningen af det 20. århundrede |
|