Charmides (Platon)

Charmides
anden græsk Χαρμίδης
Genre	Sokratisk dialog
Forfatter	Platon
Originalsprog	oldgræsk
Cyklus	Platons dialoger
Teksten til værket i Wikisource
Mediefiler på Wikimedia Commons

Charmides  er Platons sokratiske dialog om temaet sofrosyune (forsigtighed). Teksten er en genfortælling af Sokrates af hans samtale med Charmides og Critias i 431 f.Kr. e. [1] Først, i en dialog med Charmides, analyseres og forkastes tre definitioner af sofrosyune, ifølge hvilke det er: anstændighed og fred i sindet; sjælens beskedenhed; gør dit eget. Derefter, i en dialog med Critias, overvejes og kritiseres definitionerne af sofrosyune som selverkendelse og videnskaben om sig selv, videnskaben om videnskab og uvidenhed, videnskaben om godt og ondt. Sokrates kommer til den konklusion, at en videnskab om videnskab er umulig, som ikke ville være baseret på viden om emnet for den undersøgte videnskab, hvilket giver sophrosyun karakter af en yderst nyttig, men praktisk talt uopnåelig videnskab om videnskab til menneskelig viden. I sidste ende går dialogen i stå, hvilket får Sokrates til at indrømme, at en mere grundig tilgang til undersøgelsen bør gribes an, og hans samtalepartnere ønsker at dele yderligere refleksioner om dette emne med Socrates.

Tegn

• Sokrates  - athensk filosof
• Charmid  - søn af Glaucon, en smuk ung mand og en atlet berømt for sit mådehold
• Critias  er onkel til Charmides, den mest grusomme og blodtørstige af de tredive tyranner . Hans forbindelse med Sokrates bliver en af ​​de vigtigste anklager rettet mod ham i Apologien . Denne dialog undersøger hans holdning til mådehold.
• Charefon  - ven af ​​Sokrates, kaldet "galningen"

Hovedindholdet i dialogen

0. Indledning. Sokrates fortæller om omstændighederne ved mødet og præsentationen af ​​Charmides for ham (153a - 155e).

1. Sokrates foregiver at kende den eliksir og sammensværgelse til hovedpine, der nogle gange plager Charmides. Sokrates hævder, at hans sammensværgelse (som ikke er andet end "sande taler") helbreder ikke kun hovedet, men hele kroppen, da det helbreder sjælen, der ejer det (155e - 157 s).

2. Dialog med Charmid. Critias roser Charmides for hans sofrosyune (forsigtighed eller forsigtighed), Sokrates beder om at få afklaret, hvad det er. Charmides udtaler, at dette er "evnen til at gøre alt i orden og uden hastværk" (159b), som senere også kaldes forsigtighed og forsigtighed. Sokrates accepterer ikke denne definition, da den ikke er smuk, og vi værdsætter hurtigheden og letheden ved at manifestere ens evner som smukke. Så foreslår Charmides at se i sofrosyune "skam og beskedenhed" (160e). Sokrates svarer, at beskedenhed i nød ikke er godt, mens sofrosyune altid er godt. Derefter foreslår Charmides at definere sofrosyune som "[evnen] til at gøre sit eget" (161b). Sokrates viser, at folk viser sophrosyune, ikke kun gør deres egne anliggender, og udleder heraf, at denne definition blev foreslået af "en eller anden fjols", og derved bevidst nysgerrige Critias, som han mistænkte for at have skrevet denne definition.

2. Dialog med kritiker. Critias, der forsvarer definitionen af ​​sofrosyune som "at gøre sine egne", foreslår at skelne mellem "at gøre andres forretninger" og "at gøre andres forretninger", idet de siger, at kun det første kan udføres af en forsigtig person, samtidig med at sin egen virksomhed. Sokrates kommer til den konklusion, at så er sofrosyune udførelsen af ​​gode gerninger af en person, der ikke altid genkender sig selv som havende sofrosyune. Derefter foreslår Critias at definere sofrosyune som selverkendelse (164d) eller videnskaben om sig selv. Under Sokrates' spørgsmål udvider Critias denne definition: sofrosyune er videnskaben om sig selv, videnskaben om videnskaberne og uvidenheden (166c, f). Sokrates bemærker tvivlsomheden i en sådan vision sophrosyune, da viden i de fleste af dens former er rettet mod noget andet. I det mindste som videnskabsvidenskab skal sofrosyune også omfatte viden om videnskabsfaget, ellers vil den ikke være i stand til rigtigt at evaluere disse videnskaber. Men hvis dette er tilfældet, så viser sofrosyune sig at være meget nyttig, men samtidig ekstremt vanskelig at mestre. Derudover garanterer sofrosyune som bevidsthed ikke lykke. Derefter definerer Critias, under indflydelse af Sokrates, sofrosyune som videnskaben om godt og ondt (174b, c). Men Sokrates siger, at dette ikke er en sophrosyune, fordi det ikke har direkte fordele, da det for eksempel ikke er medicinvidenskaben, der bringer sundhed, men selve medicinen. På dette tidspunkt går undersøgelsen i stå, og Socrates siger, at årsagen til dette var overdreven hastværk og inkonsekvens i at tilbyde forskellige definitioner af sofrosyune, hvilket flyttede skylden fra samtalepartnerne til ham selv for dette.

3. Critias og Charmides beslutter, at Socrates skal "tale" Charmides så meget, som han finder passende. Sokrates er tvunget til at være enig.

Oversættelser til russisk

• 1863 - "Harmid" oversat af V. N. Karpov .
• 1899 - "Harmid" oversat af Vl. S. Solovyov , M. S. Solovyov og S. N. Trubetskoy .
• 1986 - "Harmid" oversat af S. Ya. Sheinman-Tonshtein .

Noter

1. ↑ Platon Dialogues / Transl. fra oldgræsk Comp., udg. og udg. gå ind. artikler af A. F. Losev. Auth. Bemærk A. A. Takho-Godi. - M . : " Tanke ", 1986. - S. 553.

Links

• "Harmid" oversat af S. Ya. Sheinman