Præstedømmet og riget (Rusland, begyndelsen af ​​det 20. århundrede - 1918). Forskning og materialer

« Præstedømmet og riget (Rusland, begyndelsen af ​​det XX århundrede - 1918). Forskning og materialer ”- en monografi af den russiske historiker Mikhail Babkin om forholdet i Rusland mellem kirken og kejserlige myndigheder i perioden med russiske revolutioner. Bogen giver en "grundig analyse af datidens begivenheder" [1] , diskuterer en bred vifte af tidligere praktisk talt ustuderede spørgsmål . Der foreslås en grundlæggende ny fortolkning af en række begivenheder i russisk historie. Komplekset af processer og fænomener i forholdet mellem stat og kirke i Rusland fra begyndelsen af ​​det 20. århundrede til 1918 er dækket i tråd med et af kirkehistoriens hovedtemaer - det historiske og teologiske problem med "præstedømmet-riget" [2] . Monografien siger, at "Kirken blev nærmest hovedkraften, der væltede monarkiet i 1917", "På trods af at værket er baseret på en afhandlingsforskning og erklæret som en "videnskabelig publikation" (og endda har det historiske stempel og Arkivinstituttet ved det russiske statsuniversitet for humaniora), opfylder det ikke fuldt ud de relevante krav. Der er ingen detaljeret videnskabelig formulering af problemet i arbejdet. Der er heller ingen generel kildeundersøgelse og historiografiske afsnit, bibliografi (på den anden side er den erstattet af lister over Babkins egne værker og "videnskabelige begivenheder", der er helliget deres diskussion, hvilket kun understreger videnskabsmandens personlige beskedenhed). Værkets videnskabelige karakter gives måske kun af fodnoter, men de har nogle gange karakter af offentlige åbenbaringer” [3] .

Den centrale plads i bogen er givet til analysen af ​​den hellige synodes , bispeembedet og den almindelige gejstligheds stilling i februar 1917 . Værket er polemisk både i sin tilgang og i sin komposition, dannet af massen af ​​plot-problemer, der udvikles. Tilskynder til diskussion om arten og evalueringen af ​​de undersøgte begivenheder [4] [5] [6] [7] .

Monografien er en tværfaglig forskning [5] [8] , har "kreativt potentiale" [9] , hvilket forårsager "stor genklang i kirkelige og nærkirkelige kredse" [3] . Designet til historikere , politologer , sociologer , teologer , advokater og alle interesserede i Ruslands og den russisk-ortodokse kirkes historie [10] [7] .

Fra skabelseshistorien

Mikhail Babkins interesse for emnet opstod i 1991, mens han studerede på 4. år af Fysikafdelingen ved Moscow State University . Ønsket om at skabe en bog om den politiske position af det højere gejstlige i den russisk-ortodokse kirke i perioden februar 1917 dukkede op i ham i 1997. Siden 1999 har han helliget sig historisk forskning [11] [12] [13] .

Processen med videnskabelig forskning påvirkede Babkins konfessionelle valg. På spørgsmålet "Har du selv erfaring med kirkelivet?", svarer han: "Engang var jeg i ROC MP , hvor jeg blev døbt . Som jeg forstod meget senere, blev han døbt efter "kentaurs rang " , det vil sige ved kun at hælde hovedet og armene op til albuen. Efter at have dykket ned i emnet "Den russisk-ortodokse kirkes gejstlige og omstyrtelsen af ​​monarkiet" og efter at have draget nogle konklusioner for mig selv, herunder religiøst indhold, forlod jeg denne strukturs jurisdiktion " [12] [13] .

I 2003 forsvarede forfatteren en ph.d.- og i 2007 en doktordisputats [ 11] [12] [13] .

Dokumenterne fundet i russiske arkiver og biblioteker blev udgivet i 2006 som en samling af dokumenter (anden udgave i 2008):

• Russisk præsteskab og vælten af ​​monarkiet i 1917. (Materialer og arkivdokumenter om den russisk-ortodokse kirkes historie) / Comp., forfatter. forord og komm. M. A. Babkin. - M. : Red. Indrik , 2006. - 504 s.; syg. - 1300 eksemplarer. - ISBN 5-85759-351-4 .
• Det samme . — M.: Udg. Indrik. 2008. Udg. 2., rettet og suppleret. - 632 s.; syg. - 3000 eksemplarer. — ISBN 978-5-85759-444-5

Hovedkonklusionerne af "Præstedømmet og riget ..." blev udtrykt i en række artikler af Babkin (siden 2003) og hans første monografi (2007):

• Babkin M. A. Gejstlighed i den russisk-ortodokse kirke og omstyrtelsen af ​​monarkiet (begyndelsen af ​​det 20. århundrede - slutningen af ​​1917) . — M.: Udg. Stat. publ. ist. Ruslands bibliotek , 2007. - 532 s. - 500 eksemplarer. — ISBN 5-85209-176-6 _ _

Det samlede volumen af ​​"Præstedømmet og riget ..." i sammenligning med "Den russisk-ortodokse kirkes præsteskab og vælten af ​​monarkiet ..." er mere end fordoblet [14] [15] . Argumentationen i "Præstedømmet og riget..." er stærkt styrket. Begrebsmæssigt er begge monografier identiske [16] [17] [14] .

I 2018 udgav Mikhail Babkin en samling af dokumenter "Den konfessionelle politik for den provisoriske regering i Rusland ", som er en fortsættelse af temaet "Præstedømmet og riget ..." [18] [19] .

Beskrivelse

"Præstedømmet og riget ..." består af to indledende artikler, to dele ("Forskning" og "Materialer"), et videnskabeligt referenceapparat og illustrativt materiale. I den første del (over 600 sider) - forfatterens tekst, i den anden (300 sider) - bilag: udgives dokumenter, der konceptuelt fortsætter samlingen "Det russiske præsteskab og omstyrtelsen af ​​monarkiet i 1917 ..." [20 ] [7] [14] .

Monografisk disposition:

• Indledende artikler af ærkepræst V. V. Asmus og forfatteren ("Fra historien om at skrive en bog").
• Strukturen af ​​"Forskning"-delen:
  • i stedet for et forord. ("På den filologiske side af problemet")
  • Kapitel I. Den russisk-ortodokse kirke i begyndelsen af ​​det 20. århundrede
  • Kapitel II. Stillingen for den hellige styrende synode i den russisk-ortodokse kirke i færd med at vælte monarkiet
  • Kapitel III. Det højere og almindelige præsteskab i den russisk-ortodokse kirke og omstyrtelsen af ​​monarkiet
  • Kapitel IV. 1917: februar til oktober
  • Kapitel V
  • Kapitel VI. De øverste styrende organer for den russisk-ortodokse kirke og den sovjetiske regering: "opposition" af præstedømmet til det bolsjevikiske "rige"
  • Konklusion
  • I stedet for efterord (I)
  • I stedet for efterord (II)
• "Materialer"-delen indeholder nitten bilag.
• Det videnskabelige referenceapparat består af fire indekser (komparativ toponym, bibelcitater, nominal (historiske personer) og nominal (citerede forfattere, kompilatorer, forlag, redaktører, oversættere)), tre lister, fire lister og to informationsnotater [21] .
• Sidst i bogen er der 42 illustrationer, for det meste fotokopier af forskellige dokumenter og sider af liturgiske bøger.

Grif - Historisk og arkivinstitut ved det russiske statslige humanitære universitet [20] [15] .

Kildebase

Monografiens kildegrundlag er et sæt lovgivnings- og regeringsakter vedrørende den ortodokse russiske kirkes liv, dokumenter fra officielle kirkestrukturer, materialer fra flere føderale og regionale arkiver, dagbøger, erindringer, privat korrespondance fra deltagere i begivenhederne, verdslige og kirkelige tidsskrifter, liturgiske bøger af forskellige udgivelsesår, liturgiske tekster, proteger og andre rækker, kirkekalendere, kirkelige symboler mv. [13] [4] [17] [5] .

Forskningsmetoder

• Toshchenko Zh. T. ( Institut for Sociologi ved Det Russiske Videnskabsakademi ) siger, at Babkins monografi er "legemliggørelsen af ​​en tværfaglig tilgang", at den "bruger metoder ikke kun historie, men også politisk økonomi, sociologi, statsvidenskab , og i nogle tilfælde socialpsykologi" [22] .
• Mironov B. N. ( Instituttet for historie ved St. Petersburg State University ) påpeger, at "Babkin skylder sine opdagelser til den tværfaglige natur" af sin forskning, som bruger teologiske og historiske tilgange [23] .

Monografiens hovedteser

• Fra begyndelsen af ​​det 19.-20. århundrede indtil begyndelsen af ​​februarrevolutionen udførte repræsentanter for det højeste hierarki i den ortodokse russiske kirke aktiviteter, der havde til formål at begrænse kejserens deltagelse i kirkens administration og på "afstanden" af kirken fra staten.
• Den ortodokse kejser havde en særlig status i den ortodokse kirke.
• Præsteskabet undgik næsten trodsigt at udvikle et teologisk syn på kongemagten. Den holdt sig til de "rationelle" vurderinger, der blev givet til kongemagten af ​​advokater og historikere, og undgik diskussion og løsning af et så grundlæggende spørgsmål som kejserens kirkelige autoritet og de såkaldte hellige rettigheder for Guds salvede.
• De foranstaltninger, der blev truffet af repræsentanter for bispedømmet i de før-revolutionære år, var rettet mod at afsakralisere den russiske autokrats magt. De kogte ned til roden i tankerne på flokken af ​​ideer om kongen ikke som en åndelig og karismatisk leder af folket og "Guds institution" (salvet), men som en lægmand, der står i spidsen for staten.
• Den liturgiske højtid for statsmagten er et vist politisk symbol, hvormed man kan konkludere om forholdet mellem den ortodokse kirke og regeringen (politisk styre).
• Siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede har hierarkiet arbejdet på liturgiske tekster, forringet mindehøjtideligheden af ​​det regerende dynasti i dem og ophøjet biskopperne.
• I de ordninger for forholdet mellem kirke og stat, som hierarkiet forsvarede, indtog spørgsmålet om patriarkatet en særlig plads. Patriarken blev udtænkt som en person uden for kejserens kontrol. I patriarkens skikkelse kunne kejseren modtage centrum for gejstlighedens oppositionsorienterede kræfter.
• Siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede er bispedømmet i den ortodokse russiske kirke gradvist blevet i opposition til kongemagten, der stræber efter at frigøre sig fra statens tilsyn og værgemål og ønsker at få mulighed for selvstyre.
• Hovedmotivet for de højere gejstliges handlinger var ønsket om at slippe af med kejseren som deres "karismatiske konkurrent" og at løse det århundreder gamle problem med "præsteriget" til deres fordel.
• Ude af stand til at opnå autonomi, begyndte hierarkerne at forbinde deres frigivelse med omstyrtelsen af ​​monarkiet.
• I et forsøg på at øge deres magt ved at formindske den øverste myndigheds rettigheder inden for kirkeadministration, arbejdede fremtrædende repræsentanter for de højere præster i det væsentlige for revolutionen.
• Under den russiske revolution i 1905 udviste mange hierarker offentligt oppositionelle følelser.
• Med hensyn til spørgsmålet om kejsernes krysning var repræsentanter for hierarkiet i den russisk-ortodokse kirke bogstaveligt talt diametralt uenige. Fremkomsten af ​​sådanne uoverensstemmelser skyldtes i det væsentlige et "vakuum" i sådanne spørgsmål som kirkens undervisning om kongemagt og kejserens rettigheder i kirken. "Religiøse forskelle" tjente som en af ​​de vigtigste årsager til februarrevolutionen i 1917.
• I perioden forud for 1917 blev det uløste spørgsmål om den århundreder gamle strid mellem de åndelige (kirkehierarkiske) og verdslige (kejserlige) myndigheder skarpt skitseret i Rusland - som er karismatisk højere og derfor vigtigere: "præstedømmet" eller "rige", åndelig eller verdslig regering? Muligheden for en endelig løsning på dette problem til deres fordel begyndte fremtrædende repræsentanter for gejstligheden at forbinde med muligheden for kongemagtens forsvinden som sådan og med dens erstatning med demokrati.
• På tærsklen til 1917 udviklede en sådan situation sig i Rusland, at den officielle kirke selv søgte at "bevæge sig væk" fra det ortodokse imperium. Samtidig ønskede kirken at fastholde sine økonomiske og politiske privilegier: en ledende og dominerende stilling i forhold til andre bekendelser, samt på mange måder - statsstøtte.
• I 1917 fandt højdepunktet og afslutningen af ​​den århundredgamle historie om forholdet mellem præstedømmet og riget i Rusland sted.
• Medlemmer af det øverste organ for kirkeadministration (den hellige styrende synode) anerkendte faktisk revolutionær magt indtil Nikolaj II 's abdikation .
• Efter abdikationen af ​​Nicholas II blev Mikhail Alexandrovich den nye kejser , som efter den 3. marts 1917 fortsat kun kaldes storhertugen i kraft af den historiografiske tradition.
• Storhertug Mikhail Alexandrovich abdicerede ikke tronen : han henviste kun spørgsmålet om magtens form til behandlingen af ​​den fremtidige grundlovgivende forsamling .
• Huset Romanov som helhed abdicerede ikke.
• Den 3. marts 1917 blev der oprettet et " interregnum " i Rusland.
• Fra februarrevolutionens første dage besluttede præsterne at udnytte den politiske situation, der havde udviklet sig i landet, til at opfylde deres forhåbninger om befrielse fra "imperialistisk slaveri".
• Den 7.-8. marts afskaffede synoden bønner om tsarmagt og anerkendte Huset Romanov som "regeret", hvilket effektivt forhindrede retten til at vælge den grundlovgivende forsamling til fordel for monarkiet.

• Det højeste kirkehierarki korrigerede liturgiske tekster, så de passede til den politiske situation: overalt blev ikke kun omtale af kejseren fjernet fra liturgiske tekster, men generelt blev enhver omtale af ordet "konge" fjernet. Rettelser fik ofte en absurd karakter.
• Den 7.-9. marts 1917 udelukkede kirken i det kirke-monarkistiske slogan " For troen, zaren og fædrelandet " mottoet "for zaren" og opgav dermed den historisk etablerede statsmonarkistiske ideologi. Kirkens afvisning af mottoet "for zaren" bidrog til den monarkistiske bevægelses afgang fra den russiske politiske scene.
• Ved udgangen af ​​marts 1917 blev alle de liturgiske, protege- og andre rækker i den ortodokse russiske kirke, hvor kongemagten tidligere var blevet mindes, rettet af synoden. Indholdet af de ændrede bøger svarede til Ruslands republikanske struktur som et angiveligt gennemført faktum.
• Det højere gejstliges stilling vidnede om, at hierarkerne besluttede at udnytte den politiske situation til at opfylde deres ønske om at opnå befrielse fra kejserens (“sekulære” magt) indflydelse på kirkelige anliggender og i virkeligheden slippe af med kongen som deres "karismatiske konkurrent".
• Præsteskabet i den ortodokse russiske kirke har prioritet i at ændre det russiske imperiums statslige, historisk dannede monarkistiske ideologi.
• Præsterne har midlertidig prioritet i at legitimere det russiske demokrati (demokrati): Rusland blev officielt udråbt til en republik seks måneder efter begyndelsen af ​​februarrevolutionen, og synoden velsignede republikken "bønnende og åndeligt" (både "teologisk" og "liturgisk"). seks dage senere.
• Medlemmerne af den hellige synode, efter at have bragt den ortodokse flok til at afgive troskabsed til den provisoriske regering og ikke frigive folket fra den nuværende troskabsed til kejseren, opildnede faktisk russiske borgere til at begå mened.
• Ved at godkende omstyrtelsen af ​​monarkiet og sværge folket til revolutionær magt, legitimerede gejstligheden afskaffelsen af ​​den karismatiske statsmagt for at sikre eksistensen i landet, faktisk af enhver form for magt, så længe det ikke besad guddommelig karisma.
• Der var et alternativ til den hellige synods handlinger.
• Synoden spillede en af ​​de ledende roller i vælten af ​​monarkiet.
• Det højere præsteskab i den ortodokse russiske kirke var en slags revolutionær kraft, som sammen med den liberale intelligentsia tog direkte del i processen med at vælte monarkiet.
• Februarrevolutionen ødelagde kongemagten som en "hellig konkurrent" til den bispelige magt, og blev derfor støttet af gejstligheden.
• Brede dele af det russiske præsteskab som helhed behandlede kejsermagten ikke som Guds salvedes hellige magt, men som en overgangsform for det politiske system svarende til et bestemt historisk stadium i Ruslands udvikling.
• Præsteskabet helligede "revolutionens helligdage" med deres tilstedeværelse, bidrog til sakraliseringen af ​​revolutionens symboler.
• Valgt i lokalrådet 1917-1918 tilranede patriarken sig kejserens kirkelige rettigheder. Patriarken lærte nogle af egenskaberne ved en ortodoks monark.
• Efter genoprettelsen af ​​patriarkatet i den ortodokse russiske kirke foretog det højere gejstlige betydelige ændringer i de liturgiske ritualer og hierarkernes titler: Mindehøjtideligheden af ​​sekulære myndigheder blev kraftigt reduceret, og titlen som patriark blev betydeligt udvidet.
• Efter valget af patriarken blev zarens kirkelige beføjelser fuldt ud overført til gejstligheden.
• Oktoberstadiet af revolutionen i 1917 ("det andet religiøse kup" i 1917) for den russisk-ortodokse kirkes ærkepræster og præster var en slags historisk "gældelse" for deres gennemførelse af "den "første" - februar" [24 ] [25] [26] [27] [28] [17] [29] [6] [30] [15] [31] [14] [32] .
• En af de myter skabt af præsteskabet i den revolutionære æra er forbundet med fortolkningen af ​​erhvervelsen af ​​det "regerende" ikon af Guds Moder .
• Patriark Tikhon tog ikke skridt til at støtte den arresterede Nicholas II og tog afstand fra den henrettede salvede .
• Konflikten "præstedømme-rige" eksisterer også i det moderne samfund [26] .
• Den moderne kirkelige konjunktur er at "tie på alle mulige måder om præsternes bidrag til den revolutionære bevægelse i almindelighed og om hierarkiets rolle i vælten af ​​monarkiet i særdeleshed" [33] .

Feedback fra anmeldere og modstandere

Historikere siger om Mikhail Babkins forskningskoncept, at "det kan ikke andet end at blive anerkendt som revolutionært" [16] . De bemærker, at forfatteren "resolut bryder med de ideer, der er etableret i historieskrivningen om præsternes rolle i de revolutionære begivenheder i det tidlige 20. århundrede" [16] , at han er "en kompromisløs udstiller af opportunismen og tinsel i den historiske videnskab" [33] . Anmelderne udtaler, at hans bog "Præstedømmet og riget..." "af mange opfattes som en "bombe", plantet under de etablerede ideer om kirkens symfoni og det monarkiske princip i det sene Romanovrige " [9] , at hans publikationer "på trods af deres akademiske upåklagelighed er det meget muligt at kalde det 'skandale'" [34] , at de "vender generelt accepterede ideer om begivenhederne i begyndelsen af ​​det 20. århundrede og den russisk-ortodokse kirkes rolle i dette sværeste periode" [35] og "objektivt sprænge billedet af den tragiske historie for den russiske kirke i det 20. århundrede, som den har opnået i de seneste to årtier af kanonisk status" [9] .

Ifølge Vladimir Karpets viste Mikhail Babkins forskning inkonsekvensen af ​​både de sovjetiske og anti-sovjetiske versioner af det "monarkistiske præsteskab", afslørede problemet med deltagelse i februarrevolutionen af ​​bispedømmet i den ortodokse russiske kirke og "forklaret til yderst", hvorfor ideen om et ortodoks monarki langt fra er populær i nutidens kirkekredse [36] .

Jean Toshchenko vurderer monografien "Præstedømmet og riget ..." som "en ærlig, ærlig og begrundet, omend ikke en indiskutabel analyse af forholdet mellem sekulære og åndelige autoriteter." Han mener, at vigtige konklusioner for disse myndigheder følger af bogen [37] .

Nogle anmeldere udtrykker håb om, at Babkins monografi, både i videnskabelige kredse og blandt det ortodokse samfund, "vil tjene som udgangspunkt for en livlig diskussion" om den acceptable form for forholdet mellem "præstedømme" og "rige" [38] [ 17] [34] .

Eksperter siger, at Babkin gjorde videnskabelige opdagelser: "den mest paradoksale" af dem, ifølge Boris Mironov  , er "den de facto pro-liberale holdning af den russisk-ortodokse kirke." En anden af ​​hans opdagelser, gjort under analysen af ​​liturgiske bøger i anden halvdel af det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede, er, at "statussen for kirkelig mindehøjtidelighed for biskopper ved gudstjenester er steget, mens status som mindehøjtidelighed for kejseren er faldet , indtil den fuldstændige 'forsvinden' af omtalen af ​​Guds salvede i marts 1917” [39] . M. V. Kail bemærker, at identifikationen af ​​synodens rolle i begivenhederne under februarrevolutionen er "blandt de vigtigste opdagelser" af forfatteren [4] .

Forskere bemærker den omfattende kildebase af undersøgelsen udført af Babkin [40] [41] og bemærker, at forfatteren trak på en lang række tidligere ubrugte kilder [16] [29] [7] .

Babkin støder op til de førrevolutionære jurister og kanonister , der forsvarede legitimiteten af ​​at udvide ortodokse kejsers magt til området for kirke og regeringsadministration, til beskyttelse af doktrinen og overholdelse af kirkedekanat [24] . Han deler præsten Pavel Florenskys synspunkt om , at " autokrati er et doktrinært koncept, ikke et juridisk" [16] . Mikhail Babkin udleder russiske zarers hellige status fra den byzantinske basileus ' hellige status , hvis magt ikke så meget var en stat (politisk) som en kirkelig institution [6] .

Eksperter siger, at i konflikten mellem præstedømmet og riget er forfatterens sympatier på rigets side [16] [29] , men samtidig bemærker de, at hans bog ikke er mindre nyttig for de læsere, der er klar. at tage præstedømmets parti eller se på denne konflikt udefra [38] . Nogle ser "plus" fra sammenhængen i monografien om teologi og historie ( Boris Mironov [42] ), andre - "minus" ( Boris Kolonitsky [29] ).

Nogle historikere siger, at "Babkins logik har en bizar karakter" [43] , at hans konklusioner er "ikke historiske", eftersom den hellige synode på ingen måde er forbundet med den byzantinske tradition [16] , da forfatteren til "Præstedømmet og kongeriget ...” betragter Byzans, Moskva-riget og det russiske imperium, ikke som forskellige, skønt successive stater, men som manifestationer af en enkelt helhed, vist af gejstligheden med en styrke, der har forfulgt de samme politiske mål for århundreder [44] . Andre hævder det modsatte: at hele den kristne kirkes periode er "forenet i dets grundlag, i principperne for forholdet mellem imperial og kirkehierarkisk magt" [45] , at Babkins konklusioner er "objektive og berettigede", "ikke tidligere stødt på i vores videnskab" [46] , at de er "grundigt argumenteret", selvom de rejser nogle indvendinger [47] [37] .

Nogle eksperter siger, at M. A. Babkins værker "hæver temaet om ansvar" for det højeste gejstlige i den russisk-ortodokse kirke for omstyrtelsen af ​​monarkiet i Rusland, for ødelæggelsen af ​​det ortodokse rige og for den tragedie, der brød ud i oktober 1917 [9] [35] [48] . Samtidig er der meninger om, at i Babkins værker "fremstilles præsteskabet tendensiøst som en revolutionær kraft" [49]

Tyurenkov M.A. (chefredaktør på portalen " Pravkniga.ru ") bemærker fraværet af M.A. Babkins "traditionelle protokolærbødighed for kirkehistorikere", på grund af den "specifikke forfatters holdning til hierarkiet" i den periode, han overvejer. Han siger: ”For første gang siden sovjetperioden bliver vi konfronteret med akademisk kritik af kirkens hierarki i det tidlige 20. århundrede. Kun, hvis det bedømmes i socio-politiske kategorier, er dette kritik ikke fra "venstre", men fra "højre" [34] .

M. A. Babkins forskning er "meget ubelejligt for semi-officiel kirkehistorie" [35] . Han er modstander af en række historikere, som er i Moskva-patriarkatets strukturer, eller som arbejder under autoriteten af ​​hierarkerne i den russisk-ortodokse kirke :

• Mazyrin A.V. (præst, PSTGU ) siger, at M.A. Babkin "er tilbøjelig til at udvikle teorien om en "antimonarkistisk konspiration med deltagelse af de højere gejstlige"", som var drevet af ønsket om at "ødelægge, vælte kongemagten som en " karismatisk konkurrent ". "Det er ikke muligt at acceptere en sådan forklaring af de højere hierarkers motiver," fastslår han [50] .
• Gaida F. A. ( leder af afdelingen for russisk historie og arkivstudier, PSTGU (2006-2011), forsker ved PSTGU , lektor ved Moscow State University ) skriver: “Babkin har alle elementerne i fantasy-genren: en uhæmmet fantasiflugt , en blanding af virkelige og fiktive, overnaturlige fænomener, spændende plot, middelalderbilleder og arketypiske plot. Det ville også være muligt at gennemføre en sammenlignende undersøgelse om emnet: "Babkins koncept som en ny kronologi af præstedømmets rige." Der er al mulig grund til dette: en af ​​forfatterne til " New Chronology " G. Nosovsky har ligesom Babkin ikke en grundlæggende historisk uddannelse og er også en gammeltroende. Ifølge F. A. Gaida skaber monografien "Præstedømmet og riget ..." "kun yderligere fantomer" på vejen til at forstå de tragiske begivenheder, der skete med Rusland for et århundrede siden [51] .
• Beglov A.L. ( lektor ved Institut for Teologi, National Research Nuclear University MEPhI ( leder af afdelingen  - Metropolitan Hilarion of Volokolamsk (Alfeev) ); IVI RAS ) mener, at opbygning og argumentation af hans koncept, M.A. Babkin "systematisk krænker princippet om historicisme", som involverer studiet af begivenheder og fænomener fra fortiden og afspejler deres kilder i den historiske kontekst. Babkins koncept er ifølge Beglov "parareligiøst af natur", og dets forfatter er selv "konsekvent ikke-historisk": "Det modstridende 'præstedømme' og 'rige' i hans bog er i virkeligheden overhistoriske substanser." Han opsummerer: "Der er kun udkommet en efterligning af en videnskabelig undersøgelse, hvis deklarative "konklusioner" og hypoteser i virkeligheden er revet væk fra det omfattende materiale indsamlet af forfatteren" [52] .

Monografien af ​​M. A. Babkin er en grundlæggende undersøgelse af den russisk-ortodokse kirkes historie i det sene kejserlige Rusland. Forfatteren kom med en række nye friske konklusioner, hvoraf nogle kræver yderligere undersøgelse og stadig har status som en videnskabelig hypotese. Det faktum, at konklusionerne skaber heftig debat, vidner om frugtbarheden af ​​hans arbejde, om dets videnskabelige nyhed og betydning.

At skrive af Babkin i sine skrifter om navnet Jesus Kristus med et bogstav "jeg" giver modstandere fra den russisk-ortodokse kirke anledning til at tale om hans tilhørsforhold til de gamle troende - bezpopovtsy , det vil sige i en forudindtaget holdning til den russisk-ortodokse kirke [53] [51] , hvis jurisdiktion han forlod [13] .

Babkins forskning bruges aktivt i den interne kontrovers i forskellige religiøse grupper: især af biskop Diomede (Dzyuban) af Chukotka , som i 2008 beskyldte hierarkiet i den russisk-ortodokse kirke for at holde sig til det "tsaristiske kætteri", og som proklamerede en anathema mod "kættere-tsareborister" [54] .

Liste over anmeldelser af monografien

Udskriv anmeldelser:

• Aurov O.V. Velsignet er den, der tror... // Fri Tanke . - M. : 2011. nr. 5 (1624). s. 212-215.
• Shubin A. V. Præstedømmet mod Kongeriget // Fædrelandet . - M.: 2011. nr. 8. S. 88-89.
• Maltsev V. Sikke et rige, sådan et præstedømme // NG-religions . - M.: 2011. nr. 14 (296). 17. august. S. 7.
• Galuzo V.N.  Historie og jura: søgen efter en optimal kombination // Stat og lov . - M.: 2011. Nr. 9. S. 122-124.
• Shevyrin V. M. [Ref. bog] // Sociale og humanitære videnskaber. Indenlandsk og udenlandsk litteratur. Serie 5: Historie: Abstrakt tidsskrift . - M.: 2011. Nr. 4. S. 100-108.
• Antonenko S. G. "Præstedømmet og riget": på jagt efter den tabte symfoni? / Troens verden og historiens verden: "parallelle universer" eller "sammenstødende verdener"? // Historisk forskning i Rusland - III. Femten år senere / Ed. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439-445.
• Kail M.V. Præstedømme versus Kongeriget: et nyt blik på forholdet mellem kirke og sekulære myndigheder i det revolutionære Rusland // New Historical Bulletin . - M.: 2011. nr. 4 (30). s. 97-105.
• Gurevich P. S. Rets. på bogen // Personlighed. Kultur. Samfundet . - M.: 2011. T. XIII. Problem. 4 (nr. 67-68). s. 364-365.
• Lourie B. Rec. på bogen // Scrinium. - NJ. : Gorgias Press, Piscataway. (Redigeret af R. Krivko, B. Lourié, A. Orlov.) 2011-2012. T. 7-8. Del II. s. 356-357.  (Engelsk)
• Mironov B.N. For Tro og Fædreland // Ekspert . - M.: 2012. nr. 18 (801). 7-13 maj. S. 66.
• Vyatkin V. V. Hvad er højere - præstedømmet eller riget? // Arkivarens bulletin . - M.: 2012. nr. 2 (118). s. 304-307.
• Kolonitsky B. I. Anmeldelse af bogen. Læst under diskussionen af ​​rapporten fra Babkin M.A. på et udvidet møde i afdelingen for historie om den sociale bevægelse og revolutioner i Rusland : SPbII RAS , 19/04/2012.
• Karpets V. I. Kampen om historien // Avisen " I morgen ", 13.06.2012
• Andreeva L. A. Rets. på bogen // Filosofiens spørgsmål . - M.: 2012. nr. 10. S. 180-182.
• Toshchenko Zh. T. [Rec. på bogen] // Historiens spørgsmål . - M.: 2012. nr. 11. S. 170-173.
• Kostrikov S. P. [Rec. på bogen] // Indenlandske arkiver . - M.: 2013. Nr. 1. S. 129-130.
• Mironov B. N. Rets. på bogen // Sociologisk forskning (SOCIS). - M.: 2013. Nr. 2. S. 155-158.
• Gaida F. A. Præstedømmet og riget i fantasygenren // Bulletin fra det ortodokse St. Tikhon-universitet for humaniora . Serie II: Historie. ROC's historie . - M.: 2013. Udgave. 5 (54). s. 131-143.
• Beglov A. L. Rets. på bogen // Russisk historie . - M.: 2014. Nr. 4. S. 227-232.

Anmeldelser af internetressourcer:

• Chudinov V. A. Korrelation af kirke og sekulær magt ifølge M. A. Babkin // Hjemmeside for Instituttet for Ancient Slavic and Ancient Eurasian Civilization , 22/09/2011
• Bychkov S. S. Rets. på bogen // Portal-Credo.ru , 07.2011
• Stogov D. I.  Relationer mellem kirke og stat i Rusland i begyndelsen af ​​det 20. århundrede // Russian People's Line, 22/09/2011

Noter

1. ↑ Monastyrev M. M. Abdikationen af ​​Nicholas II og Mikhail Alexandrovich: lovligheden af ​​Romanovs sidste manifester. [Del 1 ]  (russisk)  // Rusland XXI: Videnskabeligt tidsskrift. - M. , 2014. - Nr. 1 . - S. 148-167 . — ISSN 0869-8503 . Arkiveret fra originalen den 16. december 2015.
2. ↑ Asmus V. V., ærkepræst . Kommentar til et interview med Mikhail Babkin // Arkiveret kopi af 16. december 2017 på Wayback Machine Tatyana's Day , 23/09/2011
3. ↑ 1 2 Redaktionel indledning til artiklen: Gaida F. A. The Priesthood and the Kingdom in the Fantasy Genre Arkivkopi dateret 18. oktober 2019 på Wayback Machine // Pravmir , 12/11/2013
4. ↑ 1 2 3 Kail M. V. Præstedømmet mod Kongeriget: et nyt blik på forholdet mellem kirken og sekulære myndigheder i det revolutionære Rusland // New Historical Bulletin . - M.: 2011. nr. 4 (30). s. 97-105. Arkivkopi dateret 5. marts 2021 på Wayback Machine Review-publikationen på den videnskabelige portal Arkivkopi dateret 21. november 2018 på Wayback Machine RSUH "Native History".
5. ↑ 1 2 3 Vyatkin V.V. Hvad er højere - præstedømmet eller riget? Arkiveret 6. februar 2020 på Wayback Machine // Bulletin of the Archivist . - M.: 2012. nr. 2 (118). s. 304-307. Internetudgivelse af anmeldelsen på den videnskabelige portal for RSUH "Native History".
6. ↑ 1 2 3 Andreeva L. A. Rets. på bogen // Arkiveret 26. marts 2019 på Wayback Machine Questions of Philosophy . - M.: 2012. nr. 10. S. 180-182.
7. ↑ 1 2 3 4 Kostrikov S. P. [Rec. på bogen] // Indenlandske arkiver . - M.: 2013. Nr. 1. S. 129-130.
8. ↑ Toshchenko Zh. T. [Rec. på bogen] // Historiens spørgsmål . 2012. nr. 11. S. 173.
9. ↑ 1 2 3 4 Antonenko S. G. "Præstedømmet og riget": på jagt efter den tabte symfoni? / Troens verden og historiens verden: "parallelle universer" eller "sammenstødende verdener"? // Historisk forskning i Rusland - III. Femten år senere / Ed. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439-445. Arkiveret kopi dateret 30. juli 2021 på Wayback Machine Online-udgivelsen af ​​en anmeldelse på den videnskabelige portal for RSUH "Native History".
10. ↑ Galuzo V.N. Rets. på bogen // Stat og lov . 2011. Nr. 9. S. 124.
11. ↑ 1 2 Krotov Ya. G., præst . Fra et kristent synspunkt // Arkivkopi af 21. september 2018 på Wayback Machine of Radio Liberty , 03/05/2011
12. ↑ 1 2 3 Soldatov A. Interview: Doctor of Historical Sciences Mikhail Babkin om hans opsigtsvækkende monografi, problemet med "præstedømmet og riget", om ambitionerne hos ROC MP og Old Believers Archival kopi af 23. december 2018 på vej tilbage Maskine // Portal-Credo.ru , 12.10.2011.
13. ↑ 1 2 3 4 5 Antonenko S. G. "Præstedømmet og riget": på jagt efter den tabte symfoni? / Troens verden og historiens verden: "parallelle universer" eller "sammenstødende verdener"? // Historisk forskning i Rusland - III. Femten år senere / Ed. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439-445. Arkiveret 30. juli 2021 på Wayback Machine
14. ↑ 1 2 3 4 Beglov A. L. Rev. på bogen Arkiveret 11. december 2019 på Wayback Machine // Russian History . — M.: 2014. Nr. 4. S. 227.
15. ↑ 1 2 3 Gaida F. A. Præstedømmet og riget i fantasygenren // Bulletin of the Orthodox St. Tikhon University for the Humanities. Serie II: Historie. Historien om ROC. 2013. Udgave. 5 (54). s. 131-143. Arkiveret 28. marts 2018 på Wayback Machine
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Aurov O. V. Velsignet er den, der tror... Arkivkopi dateret 15. januar 2020 på Wayback Machine // Free Thought . - M.: 2011. nr. 5 (1624). s. 212-215.
17. ↑ 1 2 3 4 Stogov D. I. Relationer mellem kirke og stat i Rusland i begyndelsen af ​​det 20. århundrede // Russisk folkelinje Arkivkopi af 17. juni 2018 på Wayback Machine , 22.09.2011
18. ↑ Velichko A. M. Kirkeloven er ikke midlertidig: Om en samling af lidet kendte juridiske dokumenter fra den revolutionære russiske regering fra 1917  (russisk)  // NG-religions . - 2018. - 4. december. — ISSN 1810-1623 . Arkiveret fra originalen den 14. juli 2020.
19. ↑ Maltsev V. V. "... Building a non-confessional state"  (russisk)  // Journal of Russian and Eastern European Historical Research . - 2019. - Nr. 2 (17) . - S. 256-262 . — ISSN 2409-1413 . - doi : 10.24411/2409-1413-2019-10024 . Arkiveret fra originalen den 16. november 2019.
20. ↑ 1 2 Shubin A.V. Præstedømmet mod Kongeriget // Fædrelandet . — M.: 2011. Nr. 8. S. 88.
21. ↑ Shevyrin V. M. [Sammendrag af bogen] // Sociale og humanitære videnskaber. Indenlandsk og udenlandsk litteratur. Serie 5: Historie: Abstrakt tidsskrift . - M.: 2011. Nr. 4. S. 100-101.
22. ↑ Toshchenko Zh. T. [Rec. på bogen] // Historiens spørgsmål . 2012. nr. 11. S. 173.
23. ↑ Mironov B. N. [Rec. på bogen] // Sociologisk forskning . 2013. Nr. 2. S. 158.
24. ↑ 1 2 Antonenko S. G. "Præstedømmet og riget": på jagt efter den tabte symfoni? / Troens verden og historiens verden: "parallelle universer" eller "sammenstødende verdener"? // Historisk forskning i Rusland - III. Femten år senere / Ed. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439-445. Arkiveret kopi dateret 30. juli 2021 på Wayback Machine Online-udgivelsen af ​​en anmeldelse på den videnskabelige portal for RSUH "Native History".
25. ↑ Maltsev V.V. Sikke et kongerige, sådan et præstedømme Arkivkopi dateret 31. juli 2018 på Wayback Machine // NG-religions , 17.08.2011
26. ↑ 1 2 Kail M.V. Præstedømmet mod Kongeriget: et nyt blik på forholdet mellem kirken og sekulære myndigheder i det revolutionære Rusland // New Historical Bulletin . - M.: 2011. nr. 4 (30). s. 97-105. Arkiveret 5. marts 2021 på Wayback Machine
27. ↑ Shevyrin V. M. [Sammendrag af bogen] // Sociale og humanitære videnskaber. Indenlandsk og udenlandsk litteratur. Serie 5: Historie: Abstrakt tidsskrift . - M.: 2011. Nr. 4. S. 100-108.
28. ↑ Shubin A. V. Præstedømmet mod kongeriget // Fædrelandet . - M.: 2011. nr. 8. S. 88–89.
29. ↑ 1 2 3 4 Kolonitsky B.I. Diskussion af rapporten fra M.A. Babkin på et udvidet møde i afdelingen for historie om social bevægelse og revolutioner i Rusland, St. Petersburg Institute of Science Arkiveret 25. marts 2019 på Wayback Machine , 04/ 19/2012
30. ↑ Mironov B. N. For Faith and Fatherland Arkiv kopi dateret 13. december 2018 på Wayback Machine // Ekspert . - M.: 2012. nr. 18 (801). 7-13 maj. S. 66.
31. ↑ Mironov B. N. [Rec. på bogen] // Sociologisk forskning . 2013. nr. 2. S. 155-158.
32. ↑ Karpets V. I. Kampen om historien Arkiveksemplar af 12. december 2019 på Wayback Machine // Avis " Tomorrow ", 13/06/2012
33. ↑ 1 2 Shubin A.V. Præstedømmet mod Kongeriget // Fædrelandet . - M.: 2011. Nr. 8. S. 89.
34. ↑ 1 2 3 Tyurenkov M. Interview med Mikhail Babkin: Præstedømmet og riget i begyndelsen af ​​det 20. århundrede Arkiveksemplar dateret 16. december 2017 på Wayback Machine . Tatyanas dag , 23/09/2011.
35. ↑ 1 2 3 Bychkov S. S. Rets. på bogen Arkiveret kopi af 30. juli 2018 på Wayback Machine Portal-Credo.ru , 07.2011
36. ↑ Karpets V.I. Kongefamiliens arkivkopi dateret 5. december 2018 på Wayback Machine // Proza.ru , 17.03.2016
37. ↑ 1 2 Toshchenko Zh. T. [Rec. på bogen] // Historiens spørgsmål . - 2012. - Nr. 11. - S. 170.
38. ↑ 1 2 Shubin A. V. Præstedømmet mod Kongeriget // Fædrelandet  : journal. - 2011. - Nr. 8. - S. 88-89.
39. ↑ Mironov B. N. [Rec. på bogen] // Sociologisk forskning  : tidsskrift. - 2013. - Nr. 2. - S. 155, 158.
40. ↑ Gurevich P. S. [Rec. på bogen] // Personlighed. Kultur. Samfundet . - 2011. - T. XIII. Problem. 4. - S. 365.
41. ↑ Beglov A. L. Rets. på bogen Arkiveret 11. december 2019 på Wayback Machine // Russian History  : Journal. - 2014. - Nr. 4. - S. 232.
42. ↑ Mironov B. N. [Rec. på bogen] // Sociologisk forskning (SOTSIS). - 2013. - Nr. 2. - S. 158.
43. ↑ Gaida F. A. Præstedømmet og riget i fantasy-genren // Bulletin of the Orthodox St. Tikhon Humanitarian University. Serie II: Historie. Historien om ROC. 2013. Udgave. 5 (54). S. 142. Arkiveret 28. marts 2018 på Wayback Machine
44. ↑ Beglov A. L. Rets. på bogen Arkiveret 11. december 2019 på Wayback Machine // Russian History . - M.: 2014. Nr. 4. S. 229.
45. ↑ Asmus V.V., ærkepræst. Indledende tale // Babkin M. A. Præstedømmet og riget (Rusland, begyndelsen af ​​det 20. århundrede - 1918). Forskning og materialer. — M.: Udg. Indrik . 2011. S. 13.
46. ↑ Velichko A. M. Kirkeloven er ikke midlertidig // Arkivkopi af 15. december 2018 på Wayback Machine of NG-religion , 12/4/2018
47. ↑ Mironov B. N. [Rec. på bogen] // Sociologisk forskning . 2013. nr. 2. S. 156.
48. ↑ Mironov B. N. [Rec. på bogen] // Sociologisk forskning . 2013. Nr. 2. S. 157.
49. ↑ Marchenko A. N., Nechaev M. G. Det højere kirkehierarkis holdning til februarrevolutionen efter eksemplet med Perm bispedømmets arkivkopi af 8. december 2019 på Wayback Machine // Bulletin of the Perm National Research Polytechnic University. Kultur. Historie. Filosofi. Ret. - Perm: 2018. Nr. 1. S. 91.
50. ↑ Mazyrin A.V. Spørgsmålet om holdningen til monarkiet i kirkestriden i 1920'erne. i Rusland // Videnskabelig internetportal Bogoslov.ru , 03/04/2013 Arkiveret 6. december 2018 på Wayback Machine . Offentliggørelse på PSTGU's hjemmeside .
51. ↑ 1 2 Gaida F. A. Præstedømmet og riget i fantasy-genren // Bulletin of the Orthodox St. Tikhon University for the Humanities. Serie II: Historie. Historien om ROC. 2013. Udgave. 5 (54). S. 143. Arkiveret 28. marts 2018 på Wayback Machine
52. ↑ Beglov A. L. Rets. på bogen Arkiveret 11. december 2019 på Wayback Machine // Russian History . 2014. Nr. 4. S. 229, 232.
53. ↑ Gaida F. A. Den russiske kirke og den russiske revolution // Arkivkopi af 10. november 2018 på Wayback Machine Pravoslavie.ru , 03/13/2009
54. ↑ Beglov A. L. Rets. på bogen Arkiveret 11. december 2019 på Wayback Machine // Russian History . - M.: 2014. Nr. 4. S. 228-229.

De vigtigste interviews og taler af forfatteren om emnet for monografien

• Babkin M.A. Resuméer af rapporten på forskningsseminaret om religionssociologi ved det sociologiske fakultet ved Moscow State University // Portal-Credo.ru , 05/27/2010
• Krotov Ya. G., præst . Fra et kristent synspunkt // Radio Liberty , 03/05/2011
• Tyurenkov M. Interview med Mikhail Babkin: Præstedømmet og riget i begyndelsen af ​​det 20. århundrede // Tatyanas dag , 23.09.2011
• Soldatov A. Interview: Doktor i historiske videnskaber Mikhail Babkin om hans opsigtsvækkende monografi, problemet med "præstedømmet og riget", om ambitionerne hos ROC MP og de gamle troende // Portal-Credo.ru , 10/12/2011
• Mekaniker A. Kirke og revolution // Ekspert , 12-18.03.2012
• Anmærkning af rapporten og dens diskussion samt selve rapporten og en del af dens diskussion på et møde i afdelingen for historie om social bevægelse og revolutioner i Rusland, SPbII RAS , 19.04.2012
• Videointerview med korrespondenten for den all-russiske offentlige bevægelse "National Idea of ​​​​Russia" , 13.10.2017
• Kamakin A. Hvordan kirken væltede kongemagten: en historiker, der opdagede sandheden, er bange for et øksestød // Moskovsky Komsomolets , 12/07/2017 (Overskrift i avisen: "Revolution by the Grace of God". Udgivet i Moskovsky Komsomolets avis nr. 27566 af 8. december 2017)
• Zhurfiks fra Moskvas adelsforsamling. Værten er lederen af ​​Moskvas adelsforsamling O. V. Shcherbachev // State Museum of L. N. Tolstoy , 02.08.2018. ( Artikel om begivenheden: Krushelnitsky A.V. Ortodokse russiske præster i 1917 // Russian People's Line , 02/12/2018).
• Babkin M. A. "1917: Problemet med præstedømmet og riget": Rapport på den internationale konference "Religion og den russiske revolution" ( RANEPA ) // Udgivelse på Pravmir.ru-portalen , 01/3/2018
• Babkin M. A. -rapport "Mindehøjtidelighed for kejseren i den ortodokse russiske kirke i februar-marts-dagene 1917 (på eksemplet med "Teaching Book of Hours")" på konferencen "The Spiritual Heritage of Byzantium and Athos in the History and Culture of Russia" , afholdt som en del af de XXVII Internationale Juleuddannelseslæsninger ( Katedralen Kristus Frelseren ), 28/01/2019
• "Møde med en historiker" i "Cleo Historikers Klub". Emne - "Den russisk-ortodokse kirkes præsteskab og vælten af ​​monarkiet i 1917." Foredragsholder - M. A. Babkin, oplægsholder - V. V. Korneev // Website for Club of Historians Clio, 28/11/2019

Se også

• Lærebog i kirkeret (Suvorov)

Links

• Monografi i "LG"-sektionen // Litterær avis . 2011. nr. 16-17 (6319). 27. april.
• Side (1.) af monografien i " eLIBRARY.ru "
• Side (2.) af monografien i databasen "eLIBRARY.ru"
• Monografi "Præstedømmet og riget ..." på hjemmesiden for forlaget " Indrik "
• Samling af dokumenter "Russisk præsteskab og omstyrtelsen af ​​monarkiet i 1917 ..." på hjemmesiden for forlaget "Indrik"

Videnskabelige værker af Mikhail Anatolyevich Babkin
	Monografier	Den russisk-ortodokse kirkes gejstlighed og omstyrtelsen af ​​monarkiet (begyndelsen af ​​det 20. århundrede - slutningen af ​​1917) (2007) Præstedømmet og riget (Rusland, begyndelsen af ​​det 20. århundrede - 1918). Forskning og materialer (2011)
	Samlinger af dokumenter	Russisk præsteskab og vælten af ​​monarkiet i 1917 (2006 og 2008) Ruslands provisoriske regerings bekendelsespolitik (2018)
	Encyklopædi	Rusland i 1905-1907: Encyclopedia (2016; forfatter til artiklen "Kirken (russisk-ortodokse kirke i 1905-1907)")
	videnskabeligt projekt	Chronotop. Kronologisk kort over det euro-asiatiske rums historie (300-1914) (2019 og 2020; forfatter til den russiske historiesektion: 1689-1914)
	se også	Bibliografi Citater
Kategori