Polycentrisk lov er en teoretisk juridisk ramme, hvor "leverandører" af retssystemer konkurrerer eller overlapper hinanden i en given jurisdiktion , i modsætning til monopolistisk lovbestemt lov , hvor der er en enkelt lovgiver for hver jurisdiktion. Decentraliseringen af dette monopol sker i overensstemmelse med princippet om retspraksis, hvor de hersker i overensstemmelse med den højeste lov.
Tom W. Bell, tidligere direktør for telekommunikation og teknologistudier ved Cato Institute , [1] og nu professor i jura ved Chapman University School of Law i Californien [2] skrev "Polycentric Law" udgivet af Humanities Research Institute, da han var en jurastuderende ved Chicago-universitetet . Heri bemærker han, at andre bruger sætninger som "ikke-monopolret" til at beskrive disse polycentriske alternativer. [3] Han beskriver traditionel sædvaneret før oprettelsen af stater, herunder dem beskrevet af Friedrich A. Hayek , Bruce L. Benson og David D. Friedman . Han nævner angelsaksisk sædvaneret, kirkeret , laugsret og handelsret som eksempler på, hvad han anser for at være polycentrisk lov. Han hævder, at sædvaneret og lovbestemt ret har eksisteret side om side gennem historien, som da romersk lov gjaldt for romere i hele Romerriget , mens lokale retssystemer var tilladt for ikke-romere. [3] I "Polycentric Law in the New Millennium", som vandt førstepladsen i Mont Pelerin Society's Friedrich A. Hayek Fellowship-konkurrence i 1998, forudsiger Bell tre områder, hvor polycentrisk lov kan udvikle sig: alternativ tvistbilæggelse, private samfund og Internet.
Helsinki Universitet ( Finland ) finansierede fra 1992 til 1995 forskningsprojektet "Polycentric Law" ledet af professor Lars D. Eriksson. Dens formål var at demonstrere "utilstrækkeligheden af eksisterende juridiske paradigmer ved at vise vagheden af både moderne lov og moderne juridisk teori." Han overvejede også muligheden for juridiske og etiske alternativer til moderne juridiske teorier" og "åbnede muligheder for polycentriske juridiske teorier både ved at dekonstruere ideen om lovens enhed og ved at rekonstruere juridiske og etiske forskelle." To internationale konferencer blev afholdt. som en del af projektet. Bogen Polycentricity: Multiple Scenes of Law, redigeret af Ari Hirvonen, samlede essays skrevet af forskere involveret i projektet. [4]
Professor Randy Barnett, som oprindeligt skrev om "ikke-monopolistisk" lov, brugte senere udtrykket "polycentrisk retsorden". Han forklarer, hvad han ser som fordelene ved et sådant system i sin bog The Structure of Freedom: Justice and the Rule of Law . [5]
Bruce L. Benson bruger også sætningen og skrev i en Cato Institute-publikation i 2007: "Det konventionelle system med polycentrisk lov ser ud til at være langt mere tilbøjeligt til at skabe størrelseseffektive jurisdiktioner for de forskellige involverede samfund - måske mange af dem mindre end end de fleste stater, og andre vil dække mange af nutidens politiske jurisdiktioner (f.eks. som international handelsret gør i dag )". [6]
John K. Palchak og Stanley T. Leung i "No State Required? A Critical Review of the Polycentric Legal Order” kritiserer begrebet polycentrisk lov. [7]
Advokat Gary Chartier udvikler og forsvarer i sin bog Anarchy and Law and Order ideen om lov uden stat. [8] Den giver indsigt i, hvordan retshåndhævelse i et statsløst samfund kan være legitim, og hvad den optimale natur af lov uden en stat kan være, foreslår måder, hvorpå en statsløs retsorden kan fremme en frihedskultur, og undersøger projektet, hun udviklet i forhold til venstreorienterede , antikapitalistiske og socialistiske traditioner.