Animation

Animation  er et semantisk kategorisk træk ved et navn baseret på naiv viden om klassificeringen af ​​navneord og pronominer i henhold til typen af ​​referent : fra betingelsesløst "levende" ( menneske, hund, myg ) til fuldstændig "levende" ( sten, bord, uendelig) ) med et vist antal mellemliggende tilfælde ( poppel, klasse, boletus ). Der er en hypotese om, at modsætningen mellem levende og livløse enheder er en universel hierarkisk skala, inden for hvilken mennesker er placeret over dyr, hvorefter planter, elementer, konkrete objekter, abstrakte enheder følger. Inden for klassen af ​​navne og betegnelser på personer kan man udskille deres eget mikro-hierarki, hvor der øverst vil være første- og andenpersonspronominer [1] .

Denne kategoriske fordeling kan manifestere sig med visse træk i et sprogs ordforråd, dets syntaks, men oftere taler lingvister om morfologiske og afledte manifestationer af kategorien animation, for eksempel på japansk , i mange øst- og vestslaviske sprog. I dette tilfælde betragtes livlighed/dødsløshed som en nominativ ordklassificerende grammatisk eller orddannende kategori, hvilket er meget interessant ud fra et teoretisk synspunkt, da det formelle udtryk for disse kategoriske træk generelt er overflødigt, da forskellen mellem at leve og ikke-levende synes at være a priori kendt og behøver ikke systematisk bekræftelse ved hjælp af obligatoriske grammatiske midler. Semantisk krydser animation sig med andre kategoriske konceptuelle modsætninger: aktivitet/passivitet, målrettethed/spontanitet. Opdelingen af ​​navne i animate (aktive) og inanimate (passive) er den vigtigste i morfologien af ​​aktive sprog .

Animation og ordforråd

Ganske almindeligt i verdens sprog er oppositionen af ​​personlige, det vil sige betegner mennesker, og ikke-personlige pronominer, for eksempel personlig-indikativ han og hun i modsætning til den ikke-personlige-indikative det på engelsk, spørgende-slægtning hvem og hvad på russisk, hän og se på finsk [2] .

Animation og syntaks

Animation/livløshed kan vise sig i typen af ​​syntaktisk konstruktion.

• På russisk er den underforståede aktør af en upersonlig konstruktion en upersonlig agent (for eksempel "element"), og i en ubestemt personlig konstruktion betegner nulsubjektet en bestemt kreds af "andre mennesker", som ikke inkluderer taleren: jfr. Dræbt af (elektrokution, faldende træ) vs. De dræbte ham .

• På engelsk findes en sammenhæng mellem typen af ​​referent (animate eller inanimate) og den foretrukne type besiddelse af konstruktion: jo højere referenten er i animationshierarkiet, jo mere tilgængelig er pronominalkonstruktionen for ham og præpositional-genitiv. med præpositionen af ​​er usandsynlig .
  • En konstruktion som mit ansigt er mulig, mens præpositionsgenitiv * ansigtet på mig er agrammatisk.
  • Mandens ansigt og mandens ansigt er lige gyldige, men førstnævnte er mere almindeligt.
  • Du kan sige både urskiven og urskiven , men sidstnævnte er at foretrække.

Animation kategori på russisk

Udtryksformer

På russisk fungerer animation som en form for differentiel markering af et objekt og er en binær morfosyntaktisk kategori, inden for hvilken navneord er opdelt i to store klasser - animate ( Peter, hest, hund ) og livløs ( stamme, asfalt, lind, løb ) .

Kategorien af ​​livlighed har ikke sine egne morfologiske indikatorer og udtrykkes ved hjælp af formelle midler - sammenfaldet af formerne for akkusativ kasus med nominativ (for livløs) eller genitiv (for livlig). I flertal gælder dette for alle typer af bøjede navneord , i ental - kun for navneord med II bøjning af hankøn (hest, bror).

Animation af ubestridelige navneord, såvel som maskuline navneord som onkel , ung mand (I deklination) udtrykkes ved hjælp af aftalte definitionsformer (syntagmatisk):

• ingen sort pels , jeg ser en sort pels - livløs, da formerne af genitiv og akkusativ kasus ikke stemmer overens ;
• ingen sort pony , jeg ser en sort pony - animeret, da formerne for genitiv og akkusativ kasus er de samme ;
• der er ingen denne onkel , jeg ser denne onkel -animeret, da formerne for genitiv og akkusativ falder sammen .

Med en formel tilgang skal man huske på, at feminine og intetkønsnavne som f.eks. ungdom , der ikke har et flertal , ikke kan henføres til hverken animate eller inanimate.

Mismatch af semantisk og morfologisk animation og variation af former

På russisk inkluderer animere som regel navneord, der betegner mennesker og dyr . Alle andre er klassificeret som livløse. Denne opdeling afspejler ikke de generelle ideer om levende og ikke-levende [3] :

• navneord, der navngiver planter og svampe, er livløse;
• ord som virus , robot og mikrobe svinger; for eksempel er en robot normalt animeret i science fiction ( Astronavigator hilste robotten velkommen ), men livløs i forhold til eksisterende udstyr ( En ny industrirobot blev installeret på en fabrik );
• animere omfatter: en død mand , en død person (men ikke et lig ), en zombie , en snemand , en dukke ; skakbrikker: konge , dronning , biskop , ridder ; spillekort: knægt , dame , konge , es ; fiktive karakterer med fornuft og/eller menneskelig lighed;
• på den anden side er livløse: brikker tårn og bonde ; kort fra to til ti ; planeter (undtagen Jorden) opkaldt efter gamle guder; fællesnavne: mennesker , skare ; samt ordene sjæl og organisme ;
• der er også udsving i animationen af ​​navnene på hvirvelløse dyr , der bruges til mad : bestille, lave mad: østers / østers, muslinger / muslinger, rejer / rejer, krabber / krabber, søagurker / havagurker, hummere / hummere, blæksprutter / blæksprutter, snegle / snegle . Men: kog krebs (ikke krebs ).

Historien om animationskategorien

Kategorien af ​​animation i det russiske sprog udvikler sig i den historiske periode og opstår fra behovet for en klar formel modsætning af subjekt og objekt med transitive verber [4] .

For eksempel:

• Ivan ser en bjørn
• Ivan ser en bjørn

Noter

1. ↑ Yamamoto, Mutsumi. Agentur og upersonlighed : Deres sproglige og kulturelle manifestationer  . Amsterdam: J. Benjamins Pub. Co, 2006. - S.  36 .
2. ↑ Denne skelnen er sløret i dagligdags finsk.
3. ↑ Udgave #251684 . Diploma.Ru. Hentet 25. maj 2016. Arkiveret fra originalen 30. juni 2016. (ubestemt)
4. ↑ Krysko, V. B. Udviklingen af ​​kategorien animation i det russiske sprogs historie . - Moskva, 1994. (Russisk)

Litteratur

• Vinogradov V. A. Animation - livløs kategori  // Linguistic Encyclopedic Dictionary . - M .: SE, 1990. - S. 342-343 .

Ordbøger og encyklopædier	Stor russer
I bibliografiske kataloger	LNB : 000129739