Beskyldninger fra de israelske myndigheder i apartheidpolitikken - kritik fra forskellige politiske og offentlige personer af det eksisterende system af relationer mellem de israelske myndigheder og de arabiske indbyggere i de israelsk besatte områder i Gaza-striben (indtil 2005 ) og Vestbredden af Jordanfloden , som i modsætning til de jødiske bosættere i disse områder ikke har israelsk statsborgerskab. I en række tilfælde bliver de israelske myndigheders beskyldninger om apartheid udtrykt af offentlige personer, efter at de har besøgt disse områder og er blevet fortrolige med situationen der [1] [2] .
Modstandere af denne kritik kalder det politisk bagvaskelse og påpeger, at forfatterne og formidlerne af en sådan kritik ikke tager højde for Israels sikkerhedsproblemer og derved efter deres mening viser partiskhed og antisemitisme [3] .
Derudover anklager en række kilder Israel for apartheid mod dets egne borgere af arabisk etnicitet og israelske borgere af ikke-jødisk oprindelse . Andre kilder afviser sådanne beskyldninger.
Racediskrimination er forbudt i Israel. Staten Israel fordømmer officielt alle former for racediskrimination. Ifølge den israelske regering fører den en konsekvent politik, der sigter mod at forbyde sådan forskelsbehandling [4] .
I 1967 , som et resultat af Seksdageskrigen , besatte Israel Vestbredden af Jordanfloden og Gaza-striben , tidligere besat under den arabisk-israelske krig 1947-1949 , henholdsvis af Transjordan [5] og Egypten . Israel annekterede ikke de nyerhvervede lande og udstedte ikke sit statsborgerskab til deres befolkning, men begyndte at skabe bosættelser der og opmuntre dem til at blive bosat af jøder, borgere i Israel.
I 2005, under tilbagetrækningsprogrammet , likviderede Israel fuldstændigt sine bosættelser og trak sine tropper tilbage fra Gaza-striben, men efter at Hamas kom til magten dér i 2007, holder det (indtil 2011 - sammen med Egypten) i en blokade betingelserne for som blev væsentligt svækket [6] i 2010 .
Israel betragter de områder, han har på Jordanflodens Vestbredde, som omstridte, hvis skæbne skal afgøres som et resultat af forhandlinger. En række kilder mener, at Israels oprettelse af bosættelser i disse områder er i modstrid med artikel 49 i den fjerde Genève-konvention af 1949 (om overførsel af besættelsesmagtens befolkning til det område, den besætter). Israel oplyser dog, at denne artikel ikke gælder i dette tilfælde, da "de områder, det kontrollerer, ikke tidligere tilhørte nogen stat."
Gruppen af kritikere af de israelske myndigheder i implementeringen af apartheidpolitikker omfatter ærkebiskop Tutu [1] , den tidligere amerikanske præsident Jimmy Carter [2] , venstreorienterede og arabiske medlemmer af Knesset [7] , Uri Davis [8] , den syriske regering [9] , studentergrupper i USA , Canada , Storbritannien (mange universiteter er værter for arrangementer i den israelske apartheiduge) [10] , Congress of South African Trade Unions [11] , Tidligere amerikansk national sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzezinski [12] , Canadian Union af offentlige embedsmænd [13] , den israelske organisation " B'Tselem " [14] .
Kritikere af Israel beskylder det for at skabe en situation på Vestbredden, der ligner den i Sydafrika under apartheid . Blandt anklagerne:
Juridisk ulighedIfølge den israelske organisation Shalom Ahshav er 39 % af jorden i bosættelserne de jure ejet af palæstinensiske jordejere [18] . En række data leveret af Shalom Ahshav-organisationen viste sig at være usande [19] [20] .
Ifølge B'Tselem var de vigtigste metoder til at bringe jord under israelsk statskontrol:
En række forfattere og organisationer betragter skabelsen af en adskillelsesbarriere mellem jødiske bosættelser og landområder beboet af palæstinensere som en manifestation af apartheid [27] . Som følge af adskillelseshegnet er mange palæstinensiske landsbyer blevet isoleret fra hinanden, fra vandkilder eller fra landbrugsparceller. På grund af umuligheden af at komme til arbejdsstedet eller til jordlodderne led palæstinensernes økonomiske situation voldsomt, omkring 160 km² af deres jord blev konfiskeret til opførelsen af muren [28] . Nogle bebyggelser var praktisk talt omgivet af en mur på alle sider. Således er byen Qalqiliya med en befolkning på 40.000 mennesker omgivet af en adskillelsesbarriere på alle sider, og udgang fra den er kun mulig gennem ét israelsk checkpoint fra kl. 7 til 19 [29] . Kommentatorer mener, at byen er blevet en typisk ghetto [28] [30] . Israel forklarer skabelsen af en adskillelsesbarriere med behovet for at beskytte mod indtrængen af selvmordsbombere. Faktisk er antallet af terrorangreb med sin konstruktion faldet kraftigt [31] [32] ; selv terrorister har anerkendt barrieren som et effektivt middel til at modvirke terror [33] .
Derudover er palæstinenserne underlagt forskellige begrænsninger af deres rettigheder, som ikke var i Sydafrika (et stort antal kontrolposter i et lille område, der forhindrer bevægelse, en adskillelsesbarriere, blokader, militære operationer fra Israels side, med mere). Ifølge Mondy Makkhania, redaktør af den sydafrikanske avis The Sunday Times, er situationen der, efter at have besøgt de besatte områder, meget værre end i Sydafrika under apartheid:
Når du lærer om alting på afstand, forstår du, at alt er dårligt, men du ved ikke, hvor slemt det er. Intet kan forberede dig på omfanget af ondskab, som du ser her. I en vis forstand er dette meget, meget værre end noget andet, vi har oplevet. Niveauet af apartheid , racisme og brutalitet er værre end i den værste af de apartheidperioder, vi har.
Apartheidstyret betragtede sorte som en underlegen race; Det forekommer mig, at israelerne slet ikke betragter palæstinenserne som mennesker. Hvordan kunne den menneskelige hjerne opfinde denne totale adskillelse, adskilte veje, vejspærringer? Det, vi oplevede, var tre gange forfærdeligt - og alligevel kan det ikke sammenlignes! Alt er meget værre her. Vi vidste også, at en dag ville det hele ende, men der er ingen ende i sigte. For enden af tunnelen er der ikke lys, men endnu større mørke.
Under apartheid kunne hvide og sorte mødes visse steder. Israelere og palæstinensere mødes slet ikke længere. Fuldstændig adskillelse. Det forekommer mig, at israelerne gerne vil have, at palæstinenserne simpelthen forsvinder. Sådan noget havde vi ikke. Hvide ønskede ikke, at sorte skulle forsvinde. Jeg så bosættere i Silwan i Østjerusalem, folk, der forsøger at drive andre mennesker ud af deres hjem.
- Publiceret i en artikel af Gideon Levy i avisen Haaretz , 07/10/2008 [34] .I et interview med det britiske selskab BBC den 29. april 2002 , organiserede den sydafrikanske ærkebiskop , Nobels fredsprisvinder Desmond Tutu , kendt for sin negative holdning til Israel, kampagner mod staten Israel og gentagne gange anklaget for antisemitisme [35 ] [36] , beskyldte Israel for at bruge apartheidpolitik over for palæstinenserne [37] .
Nobelprisvinderen sagde, at han var "dybt bekymret" over at besøge Det Hellige Land, og tilføjede, at han "blev mindet meget om, hvad der skete med os sorte sydafrikanere." <...> Ærkebiskoppen angreb jødiske gruppers politiske magt i USA og sagde: "Folk er bange i dette land for at kalde ondskab ved dets rette navn, fordi den jødiske lobby er stærk, meget stærk. og hvad så? Apartheidregeringen [i Sydafrika] var meget stærk, og nu er den væk."
I 1975 vedtog FN's Generalforsamling en resolution , der satte Israel på niveau med de lande, der praktiserede apartheid og kaldte zionisme for en form for racisme og racediskrimination, men i 1991 blev denne resolution ophævet .
Israels reaktion på FN-resolution 3379I en tale til FN's Generalforsamling på dagen for vedtagelsen af resolutionen sagde den israelske ambassadør Chaim Herzog til dels, at denne resolution repræsenterer "en anden manifestation af det voldsomme antisemitiske, antijødiske had, der inspirerer det arabiske samfund ." I slutningen af sin tale sagde han: "For os, det jødiske folk, er denne resolution baseret på had, løgne og arrogance, blottet for enhver moralsk eller juridisk betydning. For os jøder er dette ikke andet end et stykke papir, og det vil vi behandle som sådan,” hvorefter han rev kopien af resolutionen, som han holdt i hænderne.
I slutningen af 2006 udkom en bog af den tidligere demokratiske amerikanske præsident , menneskerettighedsaktivist og Nobels fredsprisvinder i 2002 , Jimmy Carter , med titlen Palestine: Peace Not Apartheid . Heri kritiserer Carter skarpt Israels politik på Vestbredden, som efter hans mening er den største anstødssten for fred i Mellemøsten , og sammenligner den med apartheid. Carter hævder, at han bevidst satte det skandaløse og ubehagelige udtryk i bogens titel for at gøre opmærksom på det og vække interesse og diskussion i USA om spørgsmålet om Israels politik i områderne. Ifølge Carter er diskussion af dette spørgsmål tabu i USA , og medierne støtter Israel næsten betingelsesløst uden at formidle uønsket information til den offentlige mening.
I et interview sagde Jimmy Carter specifikt:
"Når Israel beslaglægger land dybt inde på Vestbredden og forbinder [bygget der] 200 eller deromkring bosættelser med veje til hinanden, og derefter forbyder palæstinenserne at bruge sådan en vej, eller endda at krydse den, så repræsenterer dette det værste fænomen af kriminel opdeling eller apartheid, end vi så i Sydafrika" [38]
Carters bog er blevet kritiseret for faktuelle fejl og tendensiøsitet af mange amerikanske forskere, journalister og politikere [38] [39] . En gruppe læsere af bogen anlagde en sag for 4,5 millioner dollars ved Manhattan , amerikansk føderal domstol, hvor de anklagede Carter for "åbenbare løgne, forsætlige udeladelser og vildledende fremstillinger rettet mod at fremme hans anti-israelske propaganda" [40] .
Den israelske avis Jerusalem Post rapporterede den 15. maj 2006 [2] (link ikke tilgængelig) (link ikke tilgængeligt) , at Israel var blevet stemplet som en "apartheidstat" af venstreorienterede medlemmer af Knesset (det israelske parlament), som reagerede hårdt til højesterets afgørelse om at stadfæste den midlertidige lov, der forbyder visse palæstinensiske ægtefæller til israelske statsborgere at opholde sig på staten Israels territorium . Zahava Gallon ( Meretz Party ) udtalte: "Højesteret kunne have truffet en dristig beslutning i stedet for at sænke os til niveauet for en apartheidstat ."
Som i 2006 afviste den israelske højesteret et søgsmål mod et forbud mod palæstinensisk familiesammenføring i 2012 [41] , med den begrundelse, at det palæstinensiske selvstyre er en de facto fjendestat, og at Israel, der ønsker at beskytte sig selv og sine borgere, har retten til at "sende en fyr fra Umm El-Fahm , der giftede sig med en palæstinensisk kvinde, til at bo i Jenin ". I 2006 offentliggjorde den israelske generelle sikkerhedstjeneste en rapport, hvorefter 40 % af alle arabiske indbyggere i Israel, der er involveret i terror, er naturaliserede borgere, der ankom til landet som led i familiesammenføring [42] .
Den palæstinensiske offentlige organisation PACBI (Palestinian Campaign for the Academic and Cultural Boycott of Israel, den palæstinensiske kampagne til støtte for den videnskabelige og kulturelle boykot af Israel) appellerede til Rolling Stones om at aflyse en planlagt koncert i Israel [43] .
Hvert år siden 2005, i nogle byer rundt om i verden, er "Israeli Apartheid Week" (Israeli Apartheid Week) afholdt, ifølge deres arrangører, er protesten rettet mod "at gøre opmærksom på analogien og støtten til den internationale boykotbevægelse mod " Israelsk apartheid"". Ifølge Israels Jerusalem Post blev Ugerne først organiseret i Toronto , og begivenhederne løber nu "i 14 dage og involverer mere end 40 byer rundt om i verden" [44] .
Begivenhederne finder normalt sted fra februar til marts og omfatter forskellige uddannelsesprogrammer, møder og foredrag på universiteter med fremtrædende tilhængere af bevægelsen, visning og diskussion af tematiske dokumentarfilm, samt stævner og protester [45] [46] [47] .
Kritik af handlingerne fra arrangørerne af "Ugen"I april 2011 offentliggjorde 16 ledere af "sorte" amerikanske universiteter [48] , medlemmer af Vanguard Leadership Group, et åbent brev, der protesterede mod brugen af udtrykket "apartheid" i forhold til Israel, idet de betragtede det som "ikke kun fejlagtigt, men også bagvaskende " , og imod den "åbenlyse anti-israelske propaganda" udført inden for rammerne af denne "Uge".
I et interview med Jerusalem Post sagde Michael Hayes, præsident for Vanguard Leadership Group, at en sådan "retorik" kun hindrer fred. Brevet angiver også, at [49]
Retfærdighed, retfærdighed og jagten på fred i Mellemøsten kræver, at vi straks holder op med at bruge udtrykket "apartheid" i forhold til Israel.
Frederick Willem de Klerk , præsident for Sydafrika fra 1989-1994, under hvis ledelse lovene om raceadskillelse blev afskaffet, gav et interview den 21. juni 2015 til en række israelske medier. Den 79-årige ekspræsident og Nobels fredsprisvinder tog en klar holdning imod Israels beskyldninger om "apartheid" og erklærede, at Israel ikke er et "apartheid"-land og modsatte sig indførelsen af internationale sanktioner mod Israel [50] [51 ] .
Kenneth Mesho, medlem af det sydafrikanske parlament og grundlægger af African Christian Democratic Party, udtrykte forargelse over påstande om, at Israel er en apartheidstat. Ifølge ham lyver enhver, der ved, hvad apartheid egentlig er, og samtidig kommer med sådanne udtalelser om Israel, "skamløst" [52] :
Apartheid var meget smertefuldt... Enhver, der påstår, at Israel er en apartheidstat, minimerer faktisk dette fænomen, som simpelthen ikke eksisterer i Israel! Jeg blev født i Sydafrika for 59 år siden, og jeg levede igennem apartheid. Jeg kan forsikre dig om, at Israel ikke er en apartheidstat
Ifølge professor Robert Wistrich , direktør for Sasson Vidal International Center for Anti-Semitism Research ved Hebraw University of Jerusalem , er beskyldning af Israel for apartheid blot "et nyt ansigt for den gamle antisemitisme." Professor Vistrich stod over for disse anklager tilbage i 1973 på et engelsk college, men dengang var disse synspunkter partiet for forskellige grupper [53] .
I dag, efter at have været uddannet i Europa, har disse mennesker indtaget nøglestillinger i deres stater og endda ledet deres regeringer. I dag er antisemitisme blevet et element i international politik, mere organiseret og finansieret... Apartheid er blevet det nye (velglemte gamle) mantra for den radikale venstrefløj rundt om i verden... Hovedproblemet er hele verdens uvidenhed om oprindelsen og den zionistiske bevægelses mål
Som reaktion på initiativtagerne til den akademiske boykot af Israel fra Association of University Teachers of Great Britain, professor i statskundskab ved Bar-Ilan University Gerald Steinberg i rapporten "Academic freedom and its perversion: the boycott of Israeli universities - the lessons of nyere historie", udtalt på en international konference dedikeret til dette problem, indikerer, at der bestemt er akademisk frihed i Israel, i modsætning til apartheidstyret i Sydafrika. Han argumenterer for, at ideologisk baserede anklager kommer frem, når man dømmer Israel, og så forsøger man at fordreje fakta omkring dem. Efter hans mening, når det kommer til politiske processer i Mellemøsten, er kanonerne for forskningsaktivitet og rationel analyse af en eller anden grund forkastet som unødvendige. Han påpeger også, at nogle palæstinensiske akademikere, såsom Quds Universitets præsident Prof. Sari Nusseiba , har fordømt forsøg på at boykotte den akademiske verden i Israel under påskud af at bekæmpe apartheid [ 54]
Professor ved det hebraiske universitet i Jerusalem, chefforsker ved Ioffe-instituttet i Skt. Petersborg Miron Amusya , der sammenligner apartheidstyret i Sydafrika og Israels statsstruktur, skriver, at der ikke er de mindste tegn på apartheid i Israel. Vejspærringer, der hindrer terroristers bevægelse, er ikke et element i apartheid. Professor Amusya påpeger, at der ikke er nogen forbud i Israel som Sydafrikas "No Colored Entrance". Han bemærkede, at regeringen investerer kraftigt i uddannelse af den arabiske befolkning, især i opførelsen af uddannelsesinstitutioner på PNA's område. Kritik af Israel i denne del kaldte han "apartheid indefra" [55] .
Professor Stephen Plaut fra University of Haifa skriver i sin publikation A Brief Explanation of the Arab-Israeli War, udarbejdet som en liste over myter og deres gendrivelser: [56]
Dr. Richard Cravatts fra Boston University kom efter at have analyseret holdningen til jøder og Israel i verden til den konklusion, at publikationer om Israel, herunder anklager om apartheid, er fuldstændig ubalancerede. Ifølge videnskabsmanden sker propagandakrigen mod Israel, ført af de arabiske lande, med det formål at "aflede opmærksomheden fra borgerne i deres egne lande fra spørgsmål om indenrigspolitik og altopslugende korruption og i stedet dannelsen af absolut had til den jødiske stat." Opførelsen af en beskyttelsesmur designet til at forhindre indtrængen af terrorister kaldes "apartheidmuren" af medierne, og danner en forvrænget mening om, at "palæstinensernes situation er ikke anderledes end den situation, hvor den sorte befolkning i Syden Afrikanske bantustans fandt sig selv" [57] .
Dr. Mitchell Bard hævder, at de restriktioner, der er pålagt indbyggerne i PNA, er forårsaget af sikkerhedsmæssige bekymringer og er forbundet med, at araberne ikke anerkender Israel og stræber efter at ødelægge det, mens sorte i Sydafrika ikke søgte at ødelægge staten, men kun protesterede mod apartheidstyret [58] .
Den amerikanske journalist af arabisk oprindelse Joseph Farah skriver, at problemet er, at i dette tilfælde får ofrene skylden for forbrydelserne, og racisme er PNA-myndighedernes politik: [59] [60]
Israel er den eneste stat i Mellemøsten, der beskytter arabernes rettigheder – retten til at stemme, ytringsfrihed, frihed til at udgive aviser, til at protestere mod regeringens politik. Araberne i det palæstinensiske selvstyre har dog en officiel politik, der forbyder jøder at bo i PA og den fremtidige stat. Dette er den officielle politik for etnisk udrensning . Dette er den officielle politik for folkedrab.
Kravet om at deportere jøder fra PNA's territorium og forbyde dem at bo i den fremtidige palæstinensiske stats territorium støttes af mange palæstinensere [61] . Formanden for den palæstinensiske nationale myndighed , som også er formand for Fatah , Mahmoud Abbas , sagde, at han ikke var enig i "at mindst én jøde skulle leve i en palæstinensisk stat" [62] .
Tidligere Arkansas- guvernør Mike Huckabee sagde, at han ikke er jøde, men han støtter Israel, fordi "i hele regionen er det kun i Israel, der respekteres borgernes rettigheder og friheder" [63] .
Den sydafrikanske indenrigsminister Mangosuthu Buthelezi udtalte, at "det israelske regime ikke er apartheid. Dette er et unikt tilfælde af demokrati” [64] .
Richard Goldstone , en tidligere sydafrikansk dommer, som har siddet i internationale tribunaler og FN-kommissioner og betragtes som en af flere liberale dommere, der afsagde domme og kendelser, der underminerede grundlaget for Sydafrikas racistiske apartheidsystem , i sin New York Times op -ed med titlen "Israel og bagvaskelse om apartheid" udtalte:
Der er ingen apartheid i Israel. Intet kommer endda i nærheden af definitionen af apartheid under Rom-konventionen fra 1998. Israelske arabere - 20% af befolkningen - har stemmeret, de har politiske partier og repræsentanter i Knesset, de har vigtige poster, herunder i højesteret ... [65]
Den canadiske premierminister Stephen Harper , der talte i Israel i Knesset , udtalte [66] [67] :
Det mest modbydelige er, at der er kræfter i verden, der kalder Israel for en apartheidstat. Tænk på denne forskruede logik og årsagen bag den. En stat baseret på principperne om frihed, demokrati og retsstatsprincippet, som er blevet et tilflugtssted for ofrene for verdenshistoriens mest umenneskelige racistiske eksperiment, nogen tør kalde racistisk. En sådan holdning forårsager kun afsky
En række kilder beskylder B'Tselem- organisationen for at fordreje information, skjule ubelejlige fakta og endda for at jonglere med dem. B'Tselem er også anklaget for at forsøge at "hvidvaske terrorister" og for at levere upålidelige statistiske rapporter [68] [69] [70] [71] [72] .
En række kilder kritiserer " Shalom Ahshav " for anti-israelske, efter deres mening, bevægelsens aktiviteter, finansieret på samme tid af andre stater [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] . Et eksempel på ukorrekte oplysninger leveret af Shalom Ahshav er dens påstand om, at 86,4 % af byen Ma'ale Adumim ligger på privat arabisk jord, men "da de relevante registreringsregistre blev rejst og offentliggjort, var organisationen enig i, at måske ca. en halv procent (0,54%) af den jord, som samfundet besatte, tilhørte araberne; men selv dette tal er yderst diskutabelt” [20] .
Se også: Kritik af "If Americans Knew " )
I Israel er der inden for grænserne af 1967 1,5 millioner arabere med israelsk statsborgerskab, i modsætning til de arabiske indbyggere i de kontrollerede områder, som ikke har israelsk statsborgerskab. Juridisk har israelske borgere - arabere de samme rettigheder som jøder. En række forfattere anklager imidlertid Israel for apartheid i forhold til dets egne borgere – arabere og andre ikke-jødiske borgere [80] [81] [82] [83] . Blandt anklagerne:
Ifølge BBC Jerusalem-korrespondent John Lane , "har israelske arabere længe klaget over diskrimination, men regeringen insisterer på, at de har flere rettigheder end nogen anden stat i Mellemøsten" [88] .
Den israelske udenrigsminister, Avigdor Lieberman , bemærker, at det arabiske parti, hvis repræsentanter i det israelske parlament jævnligt beskylder Israel for apartheid, endda i Israels højesteretsmøder erklærede, at deres mål er at afslutte Israel som en jødisk zionistisk stat. Han sagde også, at "skillelinjen i politik i dag ikke er mellem jødiske og arabiske partier, men mellem dem, der støtter terror, og dem, der modsætter sig den" [89] .
Historikeren Benny Morris hævder i denne forbindelse, at israelsk politik over for araberne er dikteret af sikkerhedshensyn, ikke racisme (selv om der er israelere, der har racistiske holdninger), og den frihed, der gives til arabiske politikere og aktivister, der går ind for ødelæggelsen af Israel, er meget mere. end det, den frihed, der gives i USA og Europa til den lokale opposition. Ifølge Benny Morris, i USA , vil en kongresmedlem , der opfordrede til likvidation af USA, sidde i fængsel, ikke i parlamentet [90] .
Den amerikanske politolog Daniel Pipes skriver, at palæstinensiske arabere ofte nævner Israel som et eksempel på en bedre overholdelse af borgernes rettigheder, herunder arabere, sammenlignet med det palæstinensiske selvstyres politik [91] . Han bemærker også, at forbuddet mod at give statsborgerskab og permanent ophold i Israel til ægtefæller til arabiske borgere fra territoriet opstod på grund af det faktum, at antallet af mennesker, der flyttede på disse grunde fra 1994 til 2002, udgjorde 137 tusinde mennesker (2% af landets befolkning!), og de fleste af disse ægteskaber var falske eller polygame . Pipes mener, at sådanne data indikerer, at den såkaldte " ret til at vende tilbage " bliver udøvet på denne måde for at underminere Israels jødiske karakter. Sådanne personer udgjorde blandt andet 11 % af israelske arabere, der deltog i terroraktiviteter, herunder dræbte 19 israelere og sårede 83. Pipes påpeger, at lignende regler for tildeling af statsborgerskab ved familiesammenføring gælder i Danmark , Holland og Østrig [92 ] .
Beskyldningerne om apartheid tilbagevises også af nogle israelske arabere [93] .
En række højreorienterede israelske politikere og offentlige personer mener, at der er tale om en krænkelse af den jødiske befolknings interesser til fordel for araberne. De hævder, at araberne fortrænger den jødiske befolkning, ikke håndhæver love, ikke betaler skat og faktisk danner uregerlige enklaver, hvor tyveri og narkotikahandel blomstrer [94] [95] .
Fakta om situationen for arabiske borgere i IsraelArabere i Israel har samme stemmeret som jøder. Arabere i Israel er integreret i landets økonomiske og politiske liv. Især arabiske partier og deputerede er repræsenteret i Knesset [96] .
I 2001 blev Salah Tarif, en repræsentant for det israelske drusiske samfund, minister uden portefølje , men trådte tilbage efter 9 måneder anklaget for korruption. I 2007 blev en muslimsk arabisk, kendt fagforeningsmand Raleb Majadle , medlem af Labour -partiet, Israels kulturminister [88] . I Israels højesteret er en af dommerne, Salim Joubran [97] araber [98] . Ismail Khaldi er Israels første højtstående beduindiplomat og blev udnævnt til Israels vicegeneralkonsul i San Francisco i 2006 [97] . Der er andre israelske arabiske ambassadører og konsuler, herunder tidligere viceudenrigsminister Majali Wahabe [97] .
I 2002 afgjorde Højesteret, at regeringen ikke havde ret til at tage hensyn til religiøs og etnisk tilhørsforhold ved fordelingen af jord [4] [58] .
Israelske arabere nyder godt af alle borgerrettigheder og en række fordele, som ikke gælder for jøder. Især: [99]
Israelske arabere er generelt fattigere end jøder, men arabere i Europa lever i endnu større fattigdom end i Israel, og det er ikke grundlaget for nogen anklager om apartheid i EU [101] . Det israelske finansministerium hævder, at den relativt lave levestandard for israelske arabere især er forbundet med en høj andel af store familier [102] .
Doktor i statskundskab Mitchell Bard skriver, at kritikere af den arabiske befolknings stilling i Israel normalt ikke sammenligner araberes retsstilling i Israel og arabere i arabiske lande. Ifølge Bard er arabernes borgerrettigheder i Israel meget bedre beskyttet. Et typisk eksempel er kvinders rettigheder.
I Israel nyder arabiske kvinder også lige rettigheder med mænd. Ifølge Bard bliver kvinder i Saudi-Arabien , Syrien, Egypten, Libanon og andre lande diskrimineret i lovgivningen og især i praksis [103] . Inklusiv i Saudi-Arabien er de frataget stemmeretten [104] . Men ifølge Bard skal en gift kvinde i de fleste arabiske lande have skriftlig tilladelse fra sin mand for at rejse til udlandet. I landdistrikterne i en række arabiske lande (for eksempel i Egypten og Saudi-Arabien [105] ) er " rituel seksuel lemlæstelse almindelig " og familievoldtægt er praktisk talt ustraffet [103] .
Den arabiske menneskelige udviklingsrapport , udarbejdet af en gruppe arabiske forskere til UN Development Report-programmet i 2002, konkluderede, at "frihedsscore" i de arabiske lande er den laveste af alle lande i 7 regioner i verden. Ifølge en række andre indikatorer, der karakteriserer situationen med menneskerettigheder, indtager de også de sidste pladser [106] [107] .
Som regel bemærker israelske sociologer og politologer, der undersøger forholdet mellem arabere og jøder i Israel og i de kontrollerede områder, spændinger mellem etniske grupper, men bruger normalt ikke udtrykket "apartheid" [108] [109] [110] [111 ] .
Nogle politikere og tidligere højtstående embedsmænd har dog brugt udtrykket.
Efter Seksdageskrigen erklærede Israels daværende udenrigsminister, Abba Ewen , at at påtvinge israelske love på de besatte områder og inkorporere dem i det israelske økonomiske system ville "skabe apartheid". Han var uenig af Moshe Dayan , som mente, at palæstinenserne kunne blive en del af den israelske økonomi uden at opnå israelske borgerrettigheder (prototypen på teorien om "økonomisk fred), og at bevarelsen af områderne ville tvinge de arabiske stater til at anerkende og forhandle med Israel (hans "teori nye relationer") [112] .
Den 3. februar 2010 sagde Ehud Barak , Israels forsvarsminister, at alternativet til en fredsaftale med palæstinenserne enten ville være en "apartheidstat" eller en binational stat, der ikke ville have en jødisk flertalsbefolkning [113] .
Shulamit Aloni , som fungerede som Israels undervisningsminister i 1992-1993, udtalte i 2007, at "... staten Israel praktiserer sin ret voldelige form for apartheid mod den lokale palæstinensiske befolkning" [114] .
Michael Ben-Yair ( engelsk ), Israels generaladvokat i 1993-1996, skriver i sin artikel publiceret i den israelske " Haaretz " i 2002: "Vi ivrigt ønskede at beholde de besatte områder skabte vi 2 retssystemer: det første - progressiv, liberal - i Israel; den anden - grusom, uretfærdig - i de besatte områder. Faktisk etablerede vi apartheidregimet i de besatte områder umiddelbart efter deres erobring” [115] .