Petrokrati (fra engelsk petroleum "olie" + græsk κράτος "magt, stat") - magtstrukturer baseret på besiddelse eller bortskaffelse af olie , eller staten, hvis en af hovedindkomsterne er indtægter fra salget af dette råmateriale: petrostat . Nogle gange udvides begrebet petrokrati til de regimer, der modtager hovedindkomsten fra salg af naturgas eller olie og gas i alt.
Petrokrati er et særligt tilfælde af oligarki - et regime, hvor reel magt besiddes af en lille kreds af mennesker (for eksempel: adelen , militæret , partieliten eller herskerens pårørende). Udtrykket dukkede op for relativt nylig, da oliens andel af det samlede forbrug af energiressourcer stiger ( op til en tredjedel på nuværende tidspunkt ) og dets betydning for alle (især for militæret og transport) sektorer af økonomien.
Begrebet "petrostat" - petrostat - blev sat i omløb i 1997 af Fernando Coronil i bogen "Magic State" [1] - en kritisk undersøgelse af Venezuela som et land, der blev ødelagt af olie, da eliten, råstofindkomster, kunne ikke skabe et velfærdssamfund .
En af de første omtaler af udtrykket "petrokrati" blev lavet af Zbigniew Brzezinski i december 2003 [2] :
På det seneste har Rusland langsomt, men sikkert glidet fra demokratiske principper til det såkaldte "petrokrati" ( fra olie, olie. - Red. ).
Udtrykket bruges til at kritisere det politiske styre etableret i Rusland i slutningen af det 20. og begyndelsen af det 21. århundrede [3] [4] . Ud over Rusland bruges udtrykket til at karakterisere lande som Venezuela, Saudi-Arabien , Egypten , Iran og andre, hvor olie- og råoligarkiet er ved magten [5] .
Økonom og politolog Michael Ross identificerer fire træk ved olieindtægter:
Alexander Etkind påpeger, at på grund af oliens lave arbejdsintensitet er petrostaterne uafhængige af befolkningen, og sådanne stater er karakteriseret ved en klassestruktur - en uafvendelig og velbeskyttet elite , der lever i luksus og en befolkning , der ikke er langt fra eksistensgrundlag . landbrug . Eliten retfærdiggør sin eksistens med ledelsesevner og bekymring for mennesker, omfordele en del af den overskydende indkomst til fordel for befolkningen. Det politiske økonomiske princip om demokrati - ingen skatter uden repræsentation - virker ikke i petrostater, fordi de ikke er afhængige af skatter. Kun olieindtægter kan erstatte beskatningen af hele stater: hvis eliten i de tidligere former for ressourceafhængighed (f.eks. tørv, kul, sukker, jern, pels) slavegjorde en del af befolkningen, mens den anden del forblev fri, så blev olie sætter næsten hele befolkningen i en afhængig position [6] .
Under den globale kapitalismes betingelser skelnes petokratiet i postkoloniale og postsocialistiske lande [7] :
For Rusland spiller udvekslingen af olie med guld en vigtig rolle i økonomien - salg af olie og køb af guld er til markedspriser, men omdannelsen af naturrigdom til guldreserver er ikke et økonomisk, men et politisk fænomen: "I en verden af petrostater og suveræne fonde er de russiske myndigheders strategi for at omdanne olieindtægter til guld deres særlige opfindelse" [8] .
For det første, jo større olieindtægterne er, jo længere levetid har autoritære regimer og jo mindre sandsynlighed er den demokratiske overgang . For det andet bidrager væksten i olieindtægterne til spredningen af korruption i magtstrukturer, og den flydende tilstand af råvarer gør det lettere at stjæle . For det tredje giver moderat høje olieindtægter næring til borgerkrige i lav- og mellemindkomstlande [9] .
Andrei Movchan : 65% af russiske budgetindtægter er direkte skatter fra borgere, og resten er statsindtægter fra udvinding og salg af mineraler (inklusive skatter på overskud fra statsejede virksomheder ), som ifølge den russiske forfatning Føderation , hører også til borgerne. Men den russiske stat er ikke rigtig afhængig af skatter opkrævet fra enkeltpersoner, da der er forskel på, hvem der ejer ejendom med ret, og hvem der råder over den og hvordan [10] . Vladislav Inozemtsev omtalte en sådan situation som en kommerciel stat - de facto kontrollerer regeringen offentlig rigdom, men de jure udfører kun standard ledelsesfunktioner [11] .
Ifølge Yulia Latynina har olielejen siden 2014 ikke været nok til at opretholde den russiske elites levestandard, så befolkningen begyndte at blive brugt som ny olie, da profitten fra statsmonopolet på et bestemt markedssegment (f.eks. , ladevogne eller forplejning til skolebørn ) modtager en privatperson, og udgiften afholdes af staten [12] .