| Shit Story: En introduktion | |
|---|---|
| Coverkunstner Roland Topor | |
| generel information | |
| Forfatter | Dominique Laporte |
| Type | skriftligt arbejde [d] |
| Original version | |
| Navn | Histoire de la merde: Prolog |
| Sprog | fransk |
| Udgivelsessted | Paris |
| Forlag | Christian Bourgois redaktør |
| Udgivelsesåret | 1978 |
| sider | 119 |
| ISBN | 978-2-267-00109-9 |
| Russisk version | |
The History of Shit : An Introduction , eller The History of Shit: An Introduction ( fr. Histoire de la merde: Prologue ), er en bog af den franske forfatter og psykoanalytiker Dominique Laporte , udgivet i 1978.
Ved at bruge, ligesom Friedrich Nietzsche , Sigmund Freud , Georges Bataille og Michel Foucault , den idiosynkratiske metode til historisk genealogi, forsøgte Laporte at vise, hvordan udviklingen af sanitetsteknikker , der påvirkede dannelsen af moderne ideer om individet i Vesteuropa . Han udforskede denne indflydelse gennem urbaniseringens historiske processer , nationalismens apoteose , praksis med kapitalistisk udveksling og sprogreformer .
Derudover lægges der særlig vægt på lugt , som forfatteren betragter som en af motorerne i sådanne samfundsområder som på den ene side regeringens lovgivende virksomhed og på den anden side landlige og bymæssige udseender [1] .
Den amerikanske arkitekt og en af de engelske oversættere af The History of Shit, Rodolphe El-Khoury , forsøgte at forklare, hvordan, for Lockhart, "historien om lort bliver subjektivitetens historie ", og hvordan hans bog blev "forhistorie til modernitet og samtid". temaer" [2] . El-Khouri definerer Laportes videnskabelige strategi – at appellere til det latterlige og det gennemtrængende – som politisk af natur. Laporte søgte at "rive nogle af maskerne af under vores latter og selv hånede myndighederne" [3] . Dette er især væsentligt i lyset af, at han i hans tidligere værk The French National: The Politics and Practice of Language in the French Revolution studerer sprogreformen, der blev gennemført under den franske revolution .
Den russiske kulturolog O. V. Gavrishina [ca. 1] bemærker i en anmeldelse [4] , at Laportes bog er eftertrykkeligt provokerende, og dens stil og titel " er af parodisk karakter ". Hun påpeger, at El-Khoury gjorde opmærksom på, at formålet med at parodiere titlen er historieskrivningen af den franske skole "Annals" , hvor det er tilladt at følge forskningslogikken " Historie [+ ethvert ord] " uden nogen begrænsninger . Således, ifølge Gavrishina, erstatter Laporte simpelthen et ord, der efter hans mening markerer en af grænserne for den moderne konstruktion af et kulturelt emne, og skubber derved grænserne for det tænkelige emne for historisk analyse så meget som muligt: " History of shit" - læs: "Historie om afsky" ". Hun mener, at Laportes stil ikke kan forstås inden for rammerne af almindelig akademisk forfatterskab , da den står mellem konventionalitet og uhyrlighed , alvor og ironi . Gavrishina mener, at Laporte gennem hele bogen taler til læseren på to forfatteres sprog - Karl Marx og Sigmund Freud . Hun opregner Laporte blandt de " intellektuelle, der definerede den franske teoris ansigt i 1970'erne ( J. Lacan , M. Foucault , J. Deleuze , F. Guattari ) " og mener, med henvisning til udgivere, at "The Story of Shit" "udtrykker yderst kortfattet detaljerne i de teoretiske søgninger i 1970'erne, "involverende teori, politik, seksualitet, fornøjelse, eksperimenter og ironi i et enkelt kredsløb"". Således viser det sig, at " Laporte skriver spildevandets historie som historien om subjektiviteten i det 16.-19. århundrede ." Derudover stiller han i sin bog mere "problemer end tilbyder deres løsning: den franske undertitel (Prolog) kan læses på to måder: både som en prolog i kronologisk forstand og som en introduktion til emnet ." Ifølge Gavrishina er bogen i sin genre mere som et detaljeret essay end en streng videnskabelig undersøgelse, da Laporte beskriver alt meget generelt, og de eksempler han giver er " tilfældige, nogle gange ikke helt korrekte, men selvfølgelig heuristiske og præcise i forhold til de problemer, de identificerer ". Hun opregner tre af dem: spildevandspolitikken, spildevandets sociologi og spildevandets økonomi. I betragtning af temaet for spildevandspolitikken sammenligner Laporte naturen af den nye moderne stat med en kloak, hvis opgave er at bortskaffe spildevand, med dens efterfølgende forvandling til at gøre dem " til et produkt og i sidste ende til guld ", hvis oprindelse bør dog ikke glemmes ." Gavrishina citerer i denne forbindelse Roland Barthes , som skrev, at " Ordet" lort "lugter ikke ", og her bemærker hun, at Laporte, baseret på denne maksime , forsøger at opdage et sådant øjeblik i eksistensen af sprog, når det stadig " udstråler stank ” for at ” udsætte den ideologi, som sproget er underlagt ”. Gavrishina mener, at "det moderne sprogs evne til at skjule dårlig lugt ikke opstår spontant ", da denne evne " indikerer en lang praksis med disciplin, næsten puritansk indsats, som var påkrævet for at gøre de" vulgære "sprog til" ædle " ". I denne forbindelse henleder hun opmærksomheden på det faktum, at sammenfaldet i tiden af " kampen for sprogets renhed (XVI århundrede) " med indførelsen af et lovgivningsmæssigt forbud mod at hælde spildevand direkte på gaden er meget afslørende. Derudover påpeger hun, at " rensningen af tale- og bygader for spildevand i det 16.-18. århundrede antyder et vist hierarki af følelser og er i denne henseende ganske sammenligneligt med det storladne visuelle eksperiment, der blev udført i maleriet og arkitekturen af dette periode ." Og da "det nye byrum primært fungerer som et objekt for synet ", og " den tidlige moderne æra er præget af understreget opmærksomhed på syn og næsten fuldstændig ligegyldighed over for lugt ", så hvis kilden til en ubehagelig lugt er skjult for øjnene af offentligheden, så er det ingen og ingen steder bringer ingen bekymringer. Gavrishina påpeger, at nøjagtigt " den samme civilisationslogik som en rendesten fungerer i kolonipolitik ", når kolonialister placerer forbudsskilte for "barbarer", der er vant til at aflaste sig selv hvor som helst. Laporte understreger i sin bog lighederne "mellem civilisationsstrategierDet kejserlige Rom (hvor en af de største fordele blev betragtet som konstruktionen af kloaksystemet ) og det britiske imperium i XVIII-XIX århundreder. Ud fra alt dette drager Gavrishina følgende konklusion: "At stikke næsen i lort er et magtprivilegium. Formlen for magt er som følger: Den, der kontrollerer forsendelsen, han ejer sjælen. Skam over ens krop, som udstråler en dårlig lugt, er et ret sent fænomen. Renlighed har sin pris. Med andre ord, retten til ikke at udsende en dårlig lugt er ikke givet forgæves: bagved ligger magtens institution . I forhold til økonomien i spildevand bemærker Laporte, at guld er den anden side af medaljen for spildevand. Derfor, i den historiske periode, han studerer, stiger ideen om muligheden for en "omsætning" af spildevand i kulturen. Således begyndte man i det 16.-18. århundrede i Vesteuropa at rette opmærksomheden mod det gamle Roms landbrugspraksis, " som især udmærkede sig ved særlig opmærksomhed på organisk gødning, herunder afføring ." Derudover er afføring blevet meget brugt i kosmetik og medicin. Således viste det sig, at fænomenet, som i en historisk periode blev afvist med afsky, på et andet tidspunkt blev livets norm. Laporte kom også til den konklusion, at enhver produktion på den ene eller anden måde ikke er komplet uden spildevand. Og for eksempel er private latriner steder for deres primære ophobning. Laporte mente, at begrebet ejendom er tæt forbundet med ideen om at "tilhøre" afføringen, så den virkelige betydning af reguleringen af administrationen af naturlige behov er hamstring, ikke hygiejne . Følgelig bliver den indsamlede afføring fra "affaldet" fra nu af til symbolsk kapital .. Problemet med kloakvandssociologien betragtes af Laporte ud fra det faktum, at et af hovedtegnene på den fremvoksende subjektivitet " bliver" privatiseringen "af kropsfunktioner ", som han forbinder med den nye praksis for at fremhæve området Privatliv: " fremkomsten af den moderne idé om intimitet og fremkomsten af personligt rum ". I samfundet bliver normen obligatorisk, " hvorefter naturlige behov skal sendes i ensomhed ", og kredsen af mennesker, der på den ene eller anden måde kan være til stede under administrationen af naturlige behov, indsnævres også: naboer, tilskuere og repræsentanter af andre sociale grupper er udelukket . Dette tyder på, at der sammen med den nye idé om individualitet også opstår " nye former for social afstand ". Laporte giver et eksempel med de australske aboriginere , for hvem det er helt normalt at tale med nogen, mens de samtidig sender deres naturlige behov. I Europa bliver sådanne ting uacceptable selv blandt pårørende og husstandsmedlemmer på grund af de ændringer, der finder sted i samfundet. Gavrishina mener, at sådanne transformationer har " en yderst vigtig konsekvens for studiet af lugtes historie ", eftersom " overgangen fra offentligheden af kropsfunktioner til beskedenhed og beskedenhed ville være umulig uden at sænke tærsklen for følsomhed over for visse lugte i familien. ." Fra nu af er normen at stræbe efter, under visse betingelser, ikke at være opmærksom på nogens dårlige lugt. I lang tid virkede dårlig lugt som et karakteristisk træk ved en persons sociale status på forskellige områder (nationalt, religiøst, klasse osv.). Derfor kan tilstedeværelsen eller fraværet af penge hos en bestemt person under en række forskellige omstændigheder være forbundet med hans lugt, hvilket afspejles i den stabile idé om rige og velhavende mennesker, at "de fattige er vulgære, forkælede, de lugter dårligt ." Og til gengæld sidstnævnte " mistanke om fordærv luksus , ledsaget af en raffineret lugt ." Gavrishina bemærker, at " på samme tid kan de begge, med forbløffende samtykke, "lugte" den Anden ( jøde eller neger ) ." Urenlighed, selv om det er uacceptabelt for byboere, hvor " dårlig lugt også er knyttet til steder fyldt med sociale forskelle - såsom markeder ( The Womb of Paris ) ", betragtes på landet som livets normer. I slutningen af sin anmeldelse bemærkede Gavrishina til Laporte i forbindelse med det faktum, at "urenheder" som et forskningsobjekt konstant undslipper forskeren." Hun mener, at analyseemnet, som er "ubehageligt" at overveje inden for rammerne af den akademiske diskurs, ikke desto mindre " afslører et vigtigt kendetegn ved selve den humanitære viden, ude af stand til at undgå den ambivalente holdning til urenheder i kulturen, som Laporte har afsløret ". Gavrishina mener, at forfatteren selv udfører den " første effekt af distancering " ved at forsøge at skjule skandaløshed og udfordring bag prangende videnskabelighed. Hun ser det andet i det faktum, at " et amerikansk forlag, der har udstedt denne" udfordring "i et stilfuldt bind, som uanset (eller i modsætning til) emnet, der betragtes deri, kan opfattes som et skønhedsobjekt: en gylden omslag, gennemtænkt skrifttype, sidetal elegant placeret i margenerne og illustrationsindekser, lakoniske stilistik af selve illustrationerne (fotografier, tegninger, graveringer), der fuldender hvert kapitel .” Baseret på dette kommer Gavrishina til den konklusion, at " denne konstante "flugt" af emnet igen bekræfter vigtigheden af de problemer, som Laporte har valgt til kulturanalyse ."
Filosof og kulturolog Slavoj Zizek bemærkede [5] :
Ifølge Jacques Lacan tager folk afstand fra dyr i det øjeblik, hvor lort for dem bliver et ubehageligt levn, en kilde til skam og noget, der i hemmelighed skal slippes af med. Således kaster lort sin skygge over selv de mest ophøjede øjeblikke af menneskelig erfaring. I oldgræske teatre tillod et stort stensæde med et hul i midten, placeret på de forreste rækker, de privilegerede klasser at opleve en dobbelt katharsis - åndelig udrensning, hvormed deres sjæle bliver befriet fra dårlige følelser, og kropslig udrensning gennem eliminering af ildelugtende afføring. Langt fra at være en teoretisk joke om det obskøne "det", konfronterer Laportes "History of Shit" de mest brændende spørgsmål om, hvad det vil sige at være menneske. Denne bog er en test for alle, der hævder, " intet menneskeligt er mig fremmed "!
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Ifølge Jacques Lacan adskiller mennesker sig fra dyr i det øjeblik, lort for dem bliver en pinlig rest, en kilde til skam, noget, der i hemmelighed skal bortskaffes. Som sådan kaster lort sin skygge selv i de mest sublime øjeblikke af menneskelig oplevelse. I oldgræske teatre tillod et hul i midten af de store stensæder på de forreste rækker medlemmer af de privilegerede klasser at gennemgå en dobbelt katharsis - en åndelig rensning, hvorved deres sjæle blev renset for dårlige følelser og en kropslig rensning for at eliminere ildelugtende ekskrementer. Langt fra at være en teoretisk joke om det unævnelige 'det', konfronterer Laportes History of Shit de mest fundamentale spørgsmål om, hvad det vil sige at være menneske. Denne bog er en test for alle, der hævder, 'intet menneskeligt er mig fremmed'!Forfatter Dennis Cooper, forfatter til romanen "Inspektion", svarede som følger om bogen [5] :
Shit Story er et fascinerende, vigtigt og inspirerende værk, perfekt struktureret, hvor den udgravede information er lige så omfangsrig og ærlig, som Laportes prosa er fængslende kortfattet og raffineret.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] The History of Shit er fascinerende, vigtigt og inspireret, et perfekt afbalanceret værk, hvor den udgravede information er lige så omfangsrig og afslørende, som Laportes prosa er fascinerende forkortet og udsøgt.Skrevet i Paris efter de turbulente dage med studenteroprøret i maj 1968 og før angrebet af AIDS-epidemien , er A Story of Shit emblematisk for den vilde og eventyrlige stamme af 1970'ernes teoretiske forfatterskab, der forsøgte at samle teori, politik, seksualitet, fornøjelse, eksperimentering og humor. Grundlæggende gentænkt dialektisk tænkning og post-marxistisk politik indtager en vigtig - og respektløs - position ved siden af postmoderne tænkeres arbejde som Foucault , Deleuze , Guattari og Lyotard . Laportes excentriske stil og ironiske sensibilitet forenes i et kald, der er provokerende, humoristisk og intellektuelt spændende. Shit Story afkræfter al humanistisk mytologi om civilisationens storhed og siger i stedet, at håndteringen af menneskeligt affald er afgørende for vores identitet som moderne individer – inklusive byens organisation, nationalstatens fremkomst, kapitalismens fremkomst og mandatet til rent og korrekt sprog. Langt fra at tårne sig op på en bunke gødning, hævder Laporte, at vi er dybt viklet ind i det, især når vi viser vores store renlighed og hygiejne frem. Laportes fortællestil er i sig selv et angreb på vores ønske om "rent sprog". Tilstoppet med lange uddrag og obskure hentydninger og resolut nægter at følge et lineært argument, går Shit Story imod reglerne og trodser konventionerne om "korrekt" akademisk diskurs.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Skrevet i Paris efter de berusende dage med studenteroprør i maj 1968 og før ødelæggelsen af AIDS-epidemien, er History of Shit symbolsk for en vild og eventyrlig stamme af 1970'ernes teoretiske forfatterskab, der forsøgte at forene teori, politik, seksualitet, fornøjelse, eksperimenter og humor. Den radikalt omdefinerer dialektisk tankegang og post-marxistisk politik og indtager en vigtig – og respektløs – position sammen med værker af postmoderne tænkere som Foucault, Deleuze, Guattari og Lyotard. Laportes excentriske stil og ironiske sensibilitet kombineres i en undersøgelse, der er provokerende, humoristisk og intellektuelt spændende. History of Shit afkræfter al humanistisk mytologi om civilisationens storhed og antyder i stedet, at håndteringen af menneskeligt affald er afgørende for vores identiteter som moderne individer - inklusive byens organisation, nationalstatens opståen, kapitalismens udvikling , og mandatet for rent og ordentligt sprog. Langt fra at hæve os over møget, hævder Laporte, er vi grundigt fast i det, især når vi fremstår som vores mest rene og hygiejniske. Laportes skrivestil er i sig selv et angreb på vores ønske om "rent sprog." Spækket med lange citater og obskure hentydninger og endegyldigt nægter at følge et lineært argument, bryder History of Shit reglerne og udfordrer konventionerne om "korrekt" akademisk diskurs.I 2011 lavede den britiske kunstner Jammie Nicholas ( eng. Jammie Nicholas ), påvirket af Laportes bog, en parfume af sin egen afføring kaldet "Excess" ( eng. Surplus ), som han så solgte i et af gallerierne i London på en pris på 40 pund pr. flaske [6] .