"Forskelle" eller "Om forskelle" ( lat. Differentiae ), er en filosofisk afhandling af middelalderforskeren Isidore af Sevilla (mellem 560 og 570 - 636), formentlig hans tidligste værk. Formen er en didaktisk afhandling beregnet til præster. Den første del - "Om ordenes forskelle" ( De differentiis verborum ) - er en alfabetisk liste over latinske synonymer og homonymer , den anden - "Om tingenes forskelle" ( De differentiis rerum ) - er viet nogle teologiske termer og begreber, herunder trinitarisme og kristologi [1] . Afhandlingen præsenterer i koncentreret form træk ved forfatterens teologiske og antropologiske synspunkter. Især tro er et bånd gennem en gensidig forpligtelse, som påtages af to – altså mennesket og Gud. Religion er et bånd til at tjene Gud, men i sig selv er det ikke en dyd .
En væsentlig del af afhandlingens indhold blev inkluderet i forskellige bøger af " Etymologier ". På grund af denne omstændighed blev "Forskelle" ikke betragtet som et selvstændigt værk i lang tid. En ny fase i studiet af tekstens meningsfulde træk og dens plads i Isidores arbejde begyndte i 1992, efter udgivelsen af en kritisk udgave af K. Codonier.
Forskere af Isidors værk V. Ukolov og S. Vorontsov bemærkede, at ud over Etymologierne hører den første bog af Differentieringer til antallet af Isidors encyklopædiske værker. Sidstnævnte anses i historieskrivningen traditionelt for at høre til inden for lingvistik og grammatik, da kompendiet af differentialer (korte " lemmaer ", der forklarer forskellen mellem ord, der ligner hinanden i stavemåde, lyd eller betydning) primært er en grammatisk genre [2 ] [3] .
Afhandlingen "Forskelle" (eller "Forskelle") havde til formål at skelne mellem ord og begreber. Dette arbejde kan betragtes samtidigt som grammatisk, teologisk og filosofisk. Isidore af Sevilla baserede sit arbejdes koncept på spørgsmålet om verdens oprindelse, idet han skelnede mellem verdens skabelse ( creatio ) og at give den en form ( formatio ). Da den ortodokse fortolkning af kristendommen i kongeriget Toledo vandt kun få år før begyndelsen af sit arbejde, skrev biskoppen af Sevilla i forbindelse med treenigheds- og kristologiske stridigheder og satte sig selv den generelle opgave at bevise visse verdensanskuelsespræmisser og advare mod muligheden for at komme i fejl. Dette er også angivet med undertitlen - "Forskelle eller om ordenes rette betydning" ( Differentiarum sive de proprietate sermonum ). Dette bevises også af forklaringen på de forskelle, der er så grundlæggende for kristendommen mellem treenigheden og enhed, person og essens, lov og evangeliet , guddommelig nåde og fri vilje , kætteri og skisma , og så videre. [4] Differentieringernes plads i Isidore af Sevillas arbejde begyndte at blive revideret efter udgivelsen af en kritisk udgave af denne afhandling i 1992, redigeret af Carmen Codonier [5] .
Den universelle arbejdsmetode for Isidore af Sevilla var lån af fragmenter af andre tekster og deres mosaikkonstruktion. Det kreative øjeblik manifesterede sig gennem en ændring i kildernes tekster, som i nogle tilfælde gør forskning næsten umulig: Kilderne er ikke altid kendte eller ikke altid bevarede, det er ikke altid muligt at adskille tilpasningen eller transformationen af originalteksten [6] . Situationen kompliceres af den tematiske opdeling af lemmaer, og efter forskning i 1990'erne viste det sig, at den alfabetiske rækkefølge af lemma-afledninger er en konsekvens af en senere udgave, og den originale tekst var yderst heterogen. S. Vorontsov beskrev det som følger: ud af 482 lemmaer er 172 grupperet efter emner (i øvrigt er sammenhængen mellem emner associativ i lemmas 98-172), lemmas fra 173 til 313 er fordelt efter grammatiske kategorier - ordformer og led af tale; de sidste lemmaer er igen arrangeret i tematisk rækkefølge, både strenge og associative. Ud fra grupperingen af lemmaer kan teksten opdeles i to tematiske dele og en grammatisk [7] . De skemaer og overskrifter udviklet af Isidore blev efterfølgende brugt i en modificeret form i Etymologies, ligesom grupperne af lemmaer svarede til emnerne i leksikonets bøger, og nogle lemmaer blev revideret. Den vigtigste forskel var dog netop det metodiske grundlag [6] .
Med alle de forskellige specifikke former demonstrerer værkerne af Isidore af Sevilla den kognitive metodes enhed. Metoden er for ham ikke kun en beskrivelse eller udsagn af, hvad der i hans øjne fortjente at indgå i vidensystemet, men også selve videnskonstruktionen. Naturligvis forårsagede dette, set fra moderne videnskabs synspunkt, angreb på nonsens og beskyldninger af Sevilla selv om en ukritisk tilgang og endda "dumhed". Ikke desto mindre var Isidore fuldstændig i det ældgamle paradigme af viden, som passede ind i rammerne af spekulative private eller universelle filosofiske og ideologiske begreber. Erkendelse i dette paradigme var søgen efter navngivningen iboende i en bestemt ting eller klasse af ting i en endeløs liste af navne. Fra Platons tid blev ordet opfattet som en større virkelighed end materielle enheders forgængelighed, og navngivning betød at beherske essensen af en ting eller et fænomen [8] . I senantikkens æra opstod der en betydelig uoverensstemmelse mellem dannelsen af en formel-logisk konstruktion, der var karakteristisk for datidens bevidsthed, og den uhæmmede billed- og ordskabelse, som kom direkte til udtryk i modsætningen til kristendommen og neoplatonismen . V. Ukolova beskrev denne situation som følger:
Det mest syntetiske og mest abstrakte filosofisystem er ved at blive skabt - neoplatonisme, hvor ordet når et sådant abstraktions- og symboliseringsniveau, at det kun bliver forståeligt for en snæver gruppe af indviede, og i det væsentlige bliver til en slags "vismænds kode" . På den anden side, i kristendommen, som hævdede at være det eneste sande system til forståelse af verden, bliver ordet underbygget, bliver Guds inkarnation, et bånd, der holder sammen den jordiske verden, menneskelig og himmelsk, det guddommelige, at giver liv til hele væsen. Men mellem disse to poler eksisterer og transformerer ordets "hverdagsvirkelighed" som et middel til menneskelig kommunikation, et element af litteratur, uddannelse, viden [9] .
Isidore af Sevilla fortsatte forløbet af skolens retoriske tradition, som gav ordene betydningen af et depot og et middel til at overføre visse, strengt afmålte informationer. Det var meget vigtigt for ham at stole på sine forgængeres autoritet, hvor han så betydningen, værdien og betydningen af sit arbejde. Derfor tillod biskoppen af Sevilla brugen af hedensk visdom i den kristne verden og henviste konstant til den. Erkendelse var for ham en af de vigtigste betingelser for et virkelig komplet menneske - " At vide meget og leve ordentligt " [10] . Man kan kun erhverve sig selv gennem viden, hvilket blev begrundet af Isidore i afhandlingen "Synonymer eller om sjælens stønnen." Samtidig er det let at se, at han tyede meget sjældnere til originale antikke kilder end til pædagogisk litteratur - scholia, kommentarer, breviarier. Fra den romerske skole arvede Isidor en kærlighed til at tage noter og redigere passager. Dette gav ifølge J. Fontaine hans encyklopædiske værker en "telegrafisk" stil, som stod i kontrast til veltalenheden i hans teologiske værker, som i middelalderen blev betragtet som en af den latinske stils skønhedsstandarder [11] .
Strukturen og indholdet af den første bog om Differentieringer kan illustreres af materialet i det første lemma, der er helliget begrebet " æter ". Isidore definerer det fra Servius 'kommentar til Æneiden (III. 585) som det øverste luftlag, ikke et element. Så er der lemmaer, der tematisk gengiver Kosmos struktur : æter, himmel (første lemma), stjerner (andet lemma), jordens overflade og have (tredje lemma), øvre og nedre jordlag (fjerde lemma), to niveauer af helvede (femte lemma). I sidstnævnte brugte Isidore Augustins domme fra Kommentaren til Salmerne ( Enarrationes in Psalmos 85.17 ) [12] . Lemma 6-15 efter dem er afsat til temaet tid. Tiden er opdelt i fortid, nutid, fremtid; men i Lemma 6 og 8 er de binære modsætninger om evighed og bestandighed givet, hvis avl udføres i Lemma 8. Dens primære kilde var tilsyneladende Donats kommentar til Terences "Andria" . Isidore ændrede betydningen markant - i Donat refererer tilnavnet "evig" til guderne og "permanent, livslangt" til mennesker; det kommenterede udtryk "Jeg vurderer, at evigt liv er iboende i guderne" er rettet mod Epikur . Isidore erstattede "guder" med Gud i Donats kommentar, og erstattede "mennesker" med sjælen og englene. Relativt små ændringer i teksten fører til væsentlige ændringer i betydningen af den kristne læres fælles plads. Evighedens tilstande afsløres i Isidores forklaring: "evighed" har hverken begyndelse eller ende, "permanens" har en begyndelse [13] .
På lignende måde fortolkede Isidore skellene mellem ånd og sjæl, såvel som mellem krop og kød (Lemmas 370-371). Den første er også baseret på en kommentar af Servius, der skelnede mellem sjæl ( anima ) som vedrørende liv og ånd ( animus ) som vedrørte rationel aktivitet. Differentieringen af krop og kød blev tilpasset fra afhandlingen "Mod Johannes af Jerusalem" af Hieronymus af Stridon . Jerome i originalen tilbageviste den origenistiske tese, som benægter kødets opstandelse: ikke alle legemer er lavet af kød, der er usynlige og uhåndgribelige legemer. Isidore gik videre ved tilknytning til begreberne udseende (figur, lighed, form, skønhed), strukturen af den menneskelige krop (lemmaer 374, 377-385), grimhed (lemmaer 395-397) og aldre (lemmaer 398-400) ). Mange filosofiske lemmaer er baseret på patristiske kilder og har ingen forbindelse med andre lemmas eller er formelt forenet af et tema. Et eksempel er lemmaer, der omfatter begreberne kognition og tænkning [14] .
Lemma 88 er viet til differentieringen af lovløshed og synd , bygget på overensstemmelsen mellem mentale og kropslige egenskaber. Ambrose 's Apology of David tjente som kilde for Isidore . Ambrosius fortolkede lovløshed som en lidenskab og synd som en handling, idet han brugte analogien med forskellen mellem sjæl og krop. Det var denne sondring, Isidore bragte i forgrunden og tilskrev ugudelighedstemaet alt, hvad der hører til tankernes sfære, inklusive samtykke og fornøjelser. Begreberne "ord", "gerning" og "færdighed" er direkte forbundet med synd. Med andre ord refererer ugudelighed til det åndelige område, tanke og erfaring, mens synd refererer til handling i det fysiske område [15] . Begrebsparret "synd - lovløshed" var primært relevant for patristisk filosofi, og elementer af denne skelnen findes i lemmaer om laster. Lemma 90-92 ("misundelig - misundelig", "jalousi - misundelse", "vrede - vrede") er baseret på et fragment af Hieronymus' kommentar til Galaternebrevet, selvom han til gengæld var baseret på Ciceros skrift . Tusculanske diskurser . Fortolkningen af begrebet "lyst" ( libido , Lemma 111), "utroskab" (Lemma 116) og distinktionen "fornærmelse - skændsel" (Lemma 117) er lånt fra Augustin, især afhandlingen om "den kristne lære" . Lemma 99 er også baseret på Augustins lære, som diskuterer ikke kun den negative, men også den positive betydning af frygt: forskellen mellem frygten for at miste midlertidige goder og frygten for Gud [16] .
Lemma 16-29 handler om religion og dyd. I Lemma 16 sammenlignede Isidore af Sevilla begrebet "religio" med begrebet tro ( fides ), og i det næste, 17. lemma, sammenligner han dem med heterodoxi (overtro, kætteri, sekt og skisma). Efterfølgende udgjorde disse lemmaer det andet og tredje kapitel i den ottende bog af Etymologies [17] . Ifølge S. Vorontsov kombinerede den gamle tradition (af Platon, Cicero og Macrobius) begreberne "retfærdighed" ( δικαιοσύνη , lat. iustitia ) og " religion , fromhed " ( ὁσιότης , iolat . Lactantius associerede desuden begrebet visdom ( sapientia ) med religion, eftersom kundskab om Gud nødvendigvis går forud for tilbedelse af ham, og visdom er også kundskab om Gud ( Diuinae institutiones I. 1; IV. 3-4). Isidore understregede "den overbevisning, hvormed vi bekender Gud" (" Fides est credulitas, qua Deum confitemur ": Differentiae I. 16), det vil sige troens nødvendighed for religion [18] .
Etymologien af ordet " fides " (" tro ") blev afledt af Isidore fra " fit quod dicitur " ("hvad der siges er gjort") og blev lånt fra Augustin, som til gengæld brugte Ciceros dialog " Om staten ”, og i bund og grund var det juridisk begreb [18] . Troen er i hans forståelse et bånd gennem en gensidig forpligtelse, som påtages af to – altså mennesket og Gud. Religion (" religare " - 'at binde') er ifølge etymologien forbindelsen mellem den tjeneste, mennesket udfører for Gud. Etymologien går tilbage til Servius og Lactantius tekster, men Isidor ignorerede Lactantius' vigtige vægt på det medfødte menneskelige begær efter Gud [18] . Et integreret begreb vedrørende religion og dyder er endnu ikke blevet udtrykt, men Isidores forfatters holdning til en række spørgsmål er synlig [19] .
I den første bog af Differentiationerne blev etikken dybest bearbejdet, som er baseret på Jeromes "Forklaring på brevet til Galaterne" og Ambroses "Om pligter", som igen går tilbage til Ciceros "Tusculan Conversations" og "On. Pligter”, henholdsvis [19] . Som følge heraf får konceptuelle kristne elementer ofte en stoisk tone, især når forskellen mellem lovløshed og synd er baseret på overensstemmelsen mellem det åndelige (lovløsheden) og det kropslige (synden). Definitionen af dyd går tilbage til den, som Cicero gav i sin afhandling om at finde. Det mest bemærkelsesværdige her er, at Isidore ikke betragtede religion som en dyd [20] .
Den anden bog af Differentiationerne faldt relativt sjældent ind i synsfeltet for forskere fra Isidore af Sevilla, da dens indhold faktisk gentages i Etymologies og Maxims [21] . Den anden bog demonstrerer udviklingen af forskellens metode - dialektisk, som udelukkende bruges i denne del af afhandlingen. En del af lemmaerne i den anden bog af Differentieringerne blev brugt i Etymologierne: Det syvende lemma (med en forklaring af Kristi navne) blev inkluderet i Etymologiernes syvende bog (Om Gud, Engle og Hellige). Lemma 17-19, der omhandler strukturen af den menneskelige krop og aldre, blev brugt i en revideret form i den ellevte bog af Etymologies. Lemmaer 6-10, viet til kristologi , falder stort set sammen med teksten til bekendelsen fra Det Andet Råd i Sevilla (619) [22] . G. Brugnoli kaldte genren i den anden bog af Differentiationerne for et filosofisk brev . Præsentationen forløber i rækkefølge: teologi (Lemmas 1-12), naturfilosofi (Lemmas 13-19), vidensfilosofi (Lemmas 20-24), psykologi (Lemmas 25-28), moralfilosofi (Lemmas 29-41).
Ifølge S. Vorontsov kan tekstens struktur og forfatterens intention rekonstrueres på følgende måde. Lemma 16-18 giver definitioner af mennesket ved at skelne det fra engle og åndssvage dyr, og Lemma 13 giver et diagram over hierarkiet af entiteter, hvor menneskets position er angivet mellem kvæg og engel. Øverst i hierarkiet er Gud, som styrer, inspirerer og bevæger alle andre væsener. Gud er skaberen af essensernes hierarki, og da den menneskelige natur optog filosoffen Isidore frem for alt andet, kunne det kun forklares i Kristus [23] . Lemma 16 giver en definition af en person, der skitserer planen for efterfølgende lemmaer. Mennesket er et væsen, bestående af en krop og en sjæl, og en ånd, rationel, udstyret med fri vilje og evnen til dyd og synd. Lemma 17-19 er helliget den menneskelige krop (fysiologi, aldersskema, køn), lemma 25-28 beskriver forskellene mellem sjælen og dens forskel fra kroppen. Læren om fri vilje er åbenbaret i det 30. lemma, og det 31. lemma (om lov og nåde) er en tilføjelse til det foregående. Evnen til last og dyd afsløres i Lemma 29, 32-35, hvor etiske og teologiske temaer krydser hinanden (læren om aktivt og kontemplativt liv, forholdet mellem tro og gerninger og teologiske dyder). Lemma 36-41 er viet til begrebet visdom, som afsløres både i forhold til viden (Lemma 36) og i sammenhæng med at sammenligne visdom og veltalenhed (Lemma 37). I det første tilfælde forstås visdom snarere i den kristne ånd, og i det andet er den direkte identificeret med filosofi. Dette efterfølges af den klassiske opdeling af filosofien i tre dele: fysik, logik og etik. Bogen slutter med et lemma om last [24] .
Lemma 1-4 er viet til doktrinen om Guddommens treenighed . I det første lemma er begreberne "Gud" og "Herre" adskilt. Med tilskrivningen af den første til Faderen , og den anden til Sønnen , argumenterede Isidore af Sevilla og stolede på den ligegyldige brug af navne i Skriften. Det foreslås at skelne mellem disse navne baseret på dikotomien af holdninger til Gud, givet af den bibelske tradition, dikotomien af kærlighed og frygt. I denne del er indflydelsen fra teksten fra det 4. århundrede "Forklaring om Galaterbrevet" stærk, og på den anden side Lactantius, som indikerer menneskets dobbelte holdning til Gud: "elsk ham som Faderen og tjen som Herren” (IV. 28). De paralleller, som Isidore drager, er dog originale: navnet "Gud" - betegner naturen - fremkalder kærlighed; navnet "Herre" - betyder magt - forårsager frygt [24] .
Betragtningen af triadologi er baseret på "trosbekendelsen" tilskrevet Eusebius af Vercelles . Treenighedens enhed forklares ved hjælp af begrebet substantia , der i fjerde lemma er adskilt fra begrebet essentia , mens treenigheden forklares gennem begrebet personers forhold ( relatio personarum ). Dernæst bygges kvaliteternes triader: født - udadvendt (Lemma 2); ufødt, uskabt - født, uskabt - ufødt, udadvendt (Lemma 3). Ved at korrelere Treenighedens Personer med et enkelt stof, tyede Isidore af Sevilla til billederne af ild, lys og varme. Et eksempel blev givet fra troserklæringen tilskrevet Venantius Fortunatus :
"solen, lys og varme, tre navne, og tre - en ... disse tre navne, og tingen genkendes [fra dem] et. Så Faderen, Sønnen og Helligånden er ét i Guddommen” [25] .
Ifølge S. Vorontsov indikerer Isidores overvejende brug af udtrykket "substans" en afhængighed af triadologi udviklet i Vesten før Augustin, som foretrak et andet udtryk - "essens" [25] . I det fjerde lemma er disse udtryk adskilt på grundlag af "Rådets Bog" af Hilary af Pictavia og "Bogen mod Arierne" af Thebadius af Agen . For Isidore er udtrykket "substans" af fundamental betydning, fordi Guds enhed forklares gennem det; "essens" tjener kun til at konstruere differentieringen i Lemma 4 [26] . Isidore valgte selvstændig eksistens som hovedtræk ved substans, og evighed og væren i den rette betydning for essens [27] .
Læren om Kristus præsenteres i Lemmas 5-10, mens Isidore af Sevilla afslørede to emner: to naturer i Kristus (Lemmas 5-8) og forskellene mellem Kristus og mennesket i syndefaldets tilstand (Lemmas 9-10). Lemma 7 fortolker forskellige navne for Guds søn og skelner mellem naturlig ( naturalia ) og tilfældig ( accessia ). Fortolkningerne er lånt fra afhandlingen af Gregory af Elvirsky "On Faith", men der er ingen opdeling der - dette er værket af Isidore af Sevilla. Opdelingen udføres efter følgende kriterium - naturlige navne er forbundet med Hans guddommelige overlegenhed ( diuinitatis excellentia ). Navnet "Mediator", der antyder tilstedeværelsen af den menneskelige natur, viser sig at være naturligt, mens "Mennesket" er tilfældigt. Dette er bevis på den anti-ariske orientering af disse lemmas: Arierne benægtede Sønnens guddommelige natur, derfor skulle de navne, der ikke direkte indikerer det, vise sig at være tilfældige og ikke naturlige [27] .
Lemma 8-10, baseret på Gregor den Stores moral skelner mellem Kristi menneskelige natur og den faldne natur af den almindelige mand. Differentieringen etableres gennem korrelationen af Kristi menneskelige natur med hans guddommelige natur, og "vores natur" med syndefaldet ( praeuaricatio ), som separate lemmas er viet til. Således arver Kristus ved fødslen ikke arvesynden , dør og opstår efter hans vilje, mens en almindelig person arver ham, dør på grund af syndefaldet og opstår ved Kristi nåde. Ved at bruge det 17. brev af Fulgentius Ruspiysky , som talte om Kristi to fødsler - evigt fra Faderen og ifølge menneskeheden, byggede Isidore en anden terminologisk serie. Han erstatter ordet " natiuitas " med ordet " generatio " ("oprindelse"). Kristus har to oprindelser: guddommelig og menneskelig, hvoraf kun den første betegnes som fødsel, den anden som skabelse [28] .
Når han forklarer faldet , deler Isidore ifølge Gregor den Store menneskets og englenes fald, hvoraf den første er tilgivet, fordi en person har en krop - dette er den såkaldte sværhedsgrad af svaghed ( pondus infirmitatis ). Generelt præsenteres læren om skabelsen og syndefaldet på en yderst lapidær måde, idet man kun følger bibelteksten i de mest generelle vendinger, og det er ikke specifikt angivet, hvad der opstod bag hvad. Syndefaldets plot bliver heller ikke diskuteret eller endda genfortalt; Heller ikke Isidor nævnte den traditionelle forklaring på syndefaldet som ulydighed mod Gud. Isidor fuldendte sin lære om sjælen ved at undersøge spørgsmålet om dens oprindelse (Lemma 28) i lyset af det praktiske kirkelige spørgsmål om barnedåb. Derefter går Isidor over til emner relateret til området moralsk teologi og relateret - fri vilje og prædestination (lemma 30), loven og evangeliet (lemma 31) [29] .
Isidor dvælede især ved forbindelsen mellem tro, håb og kærlighed ( 1 Kor 13:13 ). Uden at kalde dem dyder, anså han dem tilsyneladende for at være grundlæggende kategorier af personlig frelse. Samtidig opbygges en associativ række: tro er nuet, håb er fremtiden, kærlighed er evighed. I det jordiske liv kan én egenskab ikke eksistere uden de andre, men kun tro og håb er indbyrdes afhængige, mens kærlighed betinger dem, men er ikke betinget af dem, da kærlighed er kvalitativt forskellig fra tro og håb. Kun den er bevaret i evigheden [30] . Denne ordning er den oprindelige udvikling af Isidore af Sevilla [31] .
Begrebet kærlighed blev fortolket af biskoppen af Sevilla ifølge Gregor den Store. Her er flere udtryk differentieret: amor og caritas . Den første er en affektiv tilstand, som kan udvikle sig både på godt og ondt; den anden bruges kun på en god måde. Efter Gregory er der fire kærlighedsobjekter: Gud, næste, egen sjæl og krop. Isidore uddyber ikke selvkærlighed, han afslører forholdet mellem kærlighed til Gud og næste – det andet kommer fra det første, det første kendes fra det andet. Ifølge S. Vorontsov er hovedsagen for Isidore at understrege fuldstændig hengivenhed i kærlighed til Gud og vigtigheden af kærlighed til sin næste. Denne plan blev sandsynligvis lånt af Isidore fra Augustin, men dens kerne synes at være den oprindelige udvikling af Isidore [31] .
Datoen for kompilering af afhandlingen er ukendt, at dømme efter de tekstologiske træk er dette det tidligste værk af Isidore af Sevilla. Baseret på data fra manuskripttraditionen antages det, at afhandlingen havde to udgaver skabt på forskellige tidspunkter, mange kapitler eksisterer i forskellige versioner [32] . Den mest udbredte tekst blev skabt af udgivere fra det 16.-17. århundrede, gengivet i de samlede værker af Faustino Arevalo (Rom, 1798-1801) og i Abbed Mignes Latin Patrology (Vol. 83) [3] . En kritisk udgave redigeret af Carmen Codonier og Maria Andrés Sans tog lang tid at forberede: den første bog blev udgivet i 1992, den anden i 2006 [32] . Derfor begyndte studiet af denne afhandling som et selvstændigt værk i korpuset af Isidores arv sent; i lang tid blev det anset for tidligt og uoriginalt [33] . Et separat nummer af tidsskriftet Cahiers de recherches médiévales et humanistes var viet til hans indflydelse på Sevillas og hans samtidiges arbejde [34] .