Forskellige kilder definerer libertarianisme på forskellige måder, da der ikke er konsensus blandt forskere om hverken definitionen eller hvordan udtrykket skal bruges som en historisk kategori. Forskere er generelt enige om, at libertarianisme refererer til en gruppe af politiske filosofier , der understreger frihed , individuel frihed og frivillig forening . Libertarianere favoriserer generelt et samfund med ringe eller ingen regeringsmagt .
Stanford Encyclopedia of Philosophy definerer libertarianisme som den moralske forestilling om, at agenter i sagens natur har fuldstændig kontrol over sig selv og har visse moralske beføjelser til at erhverve ejendomsret til eksterne objekter [1] . Libertariansk historiker George Woodcock definerer libertarianisme som en filosofi, der grundlæggende stiller spørgsmålstegn ved autoritet og går ind for transformation af samfundet gennem reform eller revolution [2] . Den liberale filosof Roderick T. Long definerer libertarianisme som "enhver politisk holdning, der går ind for en radikal omfordeling af magten fra en tvangsstat til frivillige sammenslutninger af frie mænd, uanset om "frivillig sammenslutning" tager form af et frit marked eller kommunale kooperativer [3] . Ifølge American Libertarian Party er libertarianisme forsvaret af regeringen, der er frivilligt finansieret og begrænset til at beskytte folket mod tvang og vold [4] .
Der er mange filosofiske uenigheder blandt libertarianere om spørgsmål om ideologi, værdier og strategi. For eksempel har venstre-libertarianere opfundet begrebet som et synonym for anarkisme. Uden for USA er libertarianisme stadig synonymt med anarkisme og socialisme ( social anarkisme og libertariansk socialisme ) [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] . Højre libertarianisme , blot kendt som libertarianisme i USA, blev opfundet som et synonym for klassisk liberalisme i maj 1955 af forfatteren Dean Russell på grund af liberale , der adopterede progressivisme og økonomisk interventionisme i det tidlige 20. århundrede efter den store depression og med New Deal [13 ] . Som et resultat blev udtrykket brugt i midten af det 20. århundrede til i stedet at gå ind for laissez-faire kapitalisme og stærke private ejendomsrettigheder såsom jord , infrastruktur og naturressourcer [14] [15] [16] . Hoveddebatten mellem de to former for libertarianisme vedrører således legitimiteten af privat ejendom og dens betydning. Det meste af den anden debat forbliver inden for den libertære højrefløj, da abort , dødsstraf , udenrigspolitik , LGBT-rettigheder og immigration ikke er emner for den libertære venstrefløj, mens de inden for den libertære højrefløj diskuteres på grund af forskellen mellem den kulturelle liberale og kulturkonservative højre libertarianere.
Libertære filosofier er generelt opdelt i tre hovedspørgsmål, nemlig: (1) etisk teori om, hvorvidt handlinger er defineret som moralske konsekvenser eller i form af naturlige rettigheder (eller deontologisk ); (2) legitimiteten af privat ejendom ; og (3) statens legitimitet . Således kan libertarisk filosofi opdeles i otte grupper baseret på disse forskelle.
Det anslås, at 60-70 % af amerikanske libertarianere mener, at kvinder har ret til at få en abort, selvom mange selvidentificerede prochois hævder, at abort bliver dødelig på et vist tidspunkt i graviditeten og derfor ikke bør forblive lovligt ud over det [ 17].] .
I modsætning hertil erklærer Libertarian Party , at regeringen ikke bør have nogen rolle i at begrænse abort, hvilket antyder modstand mod enhver og alle foreslåede føderale eller statslige love, der kunne forbyde enhver abortmetode på et hvilket som helst stadium af graviditeten. Grupper som Association of Libertarian Feminister og Prochoice Libertarians støtter den totale udelukkelse af regeringen fra dette spørgsmål.
På den anden side argumenterer Pro-Life Libertarians for, at menneskelige zygoter, embryoner og fostre har de samme naturlige menneskerettigheder og fortjener samme beskyttelse som nyfødte, og opfordrer til et forbud mod abort som en aggressiv handling mod det ufødte barn, der har rettigheder. Det tidligere Texas-kongresmedlem Ron Paul, galionsfigur for amerikansk libertarianisme, er en pro-life-læge, ligesom hans søn, Kentucky-senator Rand Paul. De fleste amerikanske libertarianere, uanset om de er pro-choice eller pro-life, er enige om, at den føderale regering ikke bør have nogen rolle at spille med at forbyde, beskytte eller fremme abort, og modsætter sig højesterettens konklusion i Roe v. Wade, at abort er en grundlæggende rettighed, hvis den udføres i løbet af graviditetens første trimester på grund af en underforstået forfatningsmæssig ret til privatliv.
Derudover er der synspunkter om ejendomsrettigheder [18] forbundet med evictionism [19] [20] og departurisme [21] [22] [23] , som indrømmer, at et uønsket foster krænker moderens (hendes) ejendomsrettigheder livmoder), men mener, at denne betegnelse ikke betyder, at barnet kan dræbes direkte [24] . Det første synspunkt fastslår, at gerningsmanden kun kan dræbes indirekte ved udsættelse [25] , mens det andet synspunkt kun understøtter ikke-dødelig udsættelse under normal graviditet [26] .
Den libertære ret har ingen konsensus om dødsstraf. De, der er imod det, betragter det generelt som et overdrevet misbrug af statsmagt, der i sagens natur er irreversibelt, og amerikanske libertarianere kan også se dette som en modsætning til Bill of Rights' forbud mod "grusom og usædvanlig straf". Nogle libertarianere, der mener, at dødsstraf kan være retfærdig under visse omstændigheder, kan modsætte sig henrettelser af praktiske grunde. De, der støtter dødsstraf, gør det af hensyn til selvforsvar eller gengældelse.
Generelt er der to forskellige typer af libertarianisme baseret på etiske doktriner, nemlig konsekventialistisk libertarianisme og naturretlig libertarianisme eller deontologisk libertarianisme. Deontologiske libertarianere er af den opfattelse, at naturlige rettigheder eksisterer, og derfra argumenterer de for, at magtanvendelse og bedrageri ikke bør finde sted [27] . Naturretlig libertarianisme kan omfatte både højre libertarianisme og venstre libertarianisme [28] . Konsekvente libertarianere hævder, at frie markeder og stærke private ejendomsrettigheder fører til gavnlige resultater såsom skabelse af velstand eller effektivitetsgevinster, snarere end at tilslutte sig en teori om rettigheder eller retfærdighed [29] . Der er hybride former for libertarianisme, der kombinerer deontologiske og konsekventialistiske ræsonnementer [29] .
Kontraktær libertarianisme hævder, at enhver legitim regeringsmagt ikke stammer fra de regeredes samtykke, men snarere fra en kontrakt eller gensidig aftale, selvom dette kan ses som reduceret til konsekventialisme eller deontologisme afhængigt af, hvilke grunde kontrakter er begrundet i[30] [ 30] 31] [32] . Nogle libertære socialister afviser deontologiske og konsekventialistiske tilgange og bruger historisk materialisme til at retfærdiggøre deres politiske overbevisninger [33] .
Libertarianere er generelt imod enhver militær intervention i andre lande. Andre libertarianere er også imod strategiske alliancer med fremmede lande. Ifølge 2016-platformen modsætter det amerikanske Libertarian Party enhver udenlandsk bistand til andre lande, og de eneste krige, de støtter, er situationer med selvforsvar [34] . Sådanne libertarianere forsøger normalt at forklare, at de ikke er isolationister, men laissez-faire [35] [36] .
Libertarianere støtter generelt bevægelsesfrihed og åbne grænser. Nogle højre-libertarianere, især anarko-kapitalister fra Hoppe, der går ind for total privatisering af jord og naturressourcer, hævder dog, at politikken for åbne grænser er ensbetydende med legaliseret invasion.
Libertarianere er uenige om, hvad de skal gøre i mangel af testamente eller kontrakt ved døden, og om posthume ejendomsrettigheder. Ved indgåelse af en kontrakt udføres kontraktens udførelse i overensstemmelse med ejerens ønsker. Generelt mener højre-libertarianere, at enhver ejendom, der efterlades uden testamente, skal gå til de levende slægtninge til den afdøde, og at ingen ejendom bør gives til staten. Andre siger, at hvis der ikke oprettes et testamente, går ejendommen straks i sin naturlige tilstand, hvorfra enhver (undtagen staten) kan privatisere den.
Libertarianere har forskellige holdninger til intellektuel ejendom (IP) og patenter. Nogle libertære naturrettighedsteoretikere retfærdiggør ejerskab af ideer og andre immaterielle ting på samme måde, som de retfærdiggør ejerskab af fysiske goder ved at sige, at den, der har skabt dem, ejer dem. Andre libertære naturrettighedsteoretikere, såsom Stephan Kinsella, mener, at kun fysisk materiale kan ejes, og at besiddelse af intellektuel ejendom er et ulovligt krav om ejerskab af det, der kommer ind i en andens sind, som ikke kan fjernes eller kontrolleres uden at krænke aksiomet om ikke-aggression. Pro-IP-libertarianere fra den utilitaristiske tradition siger, at IP maksimerer innovation, mens anti-IP-libertarianere af samme overbevisning siger, at det forårsager mangel på innovation. Ifølge sidstnævnte synspunkt er intellektuel ejendomsret en eufemisme for intellektuel protektionisme og bør fuldstændig afskaffes.
Efter den klassiske liberalistiske filosofi fra den politiske økonom og socialreformator Henry George , kendt som georgisme , og den flade skatteaktivistiske bevægelse, der støttede den (se også flad skat ), argumenterer nogle frimarkedscentrister og ikke-socialistiske venstrelibertarianere, kendt som geolibertarianere. fordi jord ikke er et produkt af menneskelig arbejdskraft, er uelastisk i udbuddet og er afgørende for liv og velstandsskabelse, bør markedslejeværdien af jord med rette betragtes som et offentligt gode. De fortolker Lockes holdning og Equal Liberty Act til at betyde, at eksklusivt ejerskab af jord ud over en lige stor andel af jordens samlede værdi nødvendigvis begrænser andres frihed til at få adgang til naturrum og ressourcer. I et forsøg på at tilskynde til frihed og minimere spild argumenterer de for, at i mangel af forbedringer bør enkeltpersoner overføre lejeværdien af den jord, de er lovligt berettiget til, til samfundet som et abonnementsgebyr for privilegiet at udelukke andre fra webstedet . Da geolibertarianere ønsker at begrænse regeringens indflydelse, vil de have denne indkomst til at finansiere en universel grundindkomst eller statsborgerskabsudbytte, der også vil fungere som et socialt sikkerhedsnet til at erstatte det nuværende sociale sikringssystem. Baseret på David Ricardos lejelov, argumenterer de også for, at dette skatteskift vil tjene til at hæve lønningerne.
Libertarianere er uenige om, hvorvidt nogen form for regering overhovedet er ønskelig. Nogle går ind for eksistensen af regeringer og anser dem for socialt nødvendige, mens andre foretrækker statsløse samfund og betragter staten som uønsket, unødvendig og skadelig, hvis ikke iboende ond [37] [38] .
Fortalere for en begrænset libertariansk eller nattevagtstat hævder, at at placere alle forsvar og domstole under privat kontrol udelukkende styret af markedets efterspørgsel er en iboende retfærdighedsfejl, da retfærdighed vil blive købt og solgt som en vare, hvorved ægte upartisk retfærdighed sammensmeltes med økonomisk magt. [39] . Markedsanarkister indvender, at det at have statskontrolleret beskyttelse og domstole er umoralsk og ineffektivt middel til at opnå retfærdighed og sikkerhed [40] [41] . Libertære socialister mener, at frihed er uforenelig med statens handlinger, baseret på analysen af staten inden for rammerne af klassekampen [42] .
Libertarianere på højrefløjen, såsom miljøforkæmpere på det frie marked og objektivister, mener, at miljøskader oftest er resultatet af statsligt ejerskab og dårlig forvaltning af naturressourcer, såsom det militærindustrielle kompleks. Andre højre-libertarianere, såsom anarko-kapitalister, hævder, at privat ejerskab af alle naturressourcer vil resultere i et bedre miljø, da den private ejer af ejendommen vil have mere incitament til at sikre ejendommens langsigtede værdi. Andre libertarianere, såsom geo-libertarianere eller venstre-libertarianere, mener, at jorden ikke lovligt kan holdes i allodium, at en brugsretstitel med periodisk beslaglæggelse og omfordeling af jordværdi undgår både tragedien med almenheden og tragedien med anti- samfund og samtidig respektere lige rettigheder til naturressourcer.
Højre libertære filosofier har en tendens til at være stærke fortalere for ejendom, som definerer frihed som ikke-aggression eller en stat, hvor ingen person eller gruppe er aggressiv mod nogen anden person eller gruppe, hvor aggression er defineret som en krænkelse af privat ejendom [27] . Denne filosofi anerkender implicit privat ejendom som den eneste kilde til legitim magt. Propertarian libertarianere mener, at den private ejendomsorden er den eneste etiske og fører til de bedst mulige resultater [40] . Som regel støtter de det frie marked og modsætter sig ikke enhver magtkoncentration (monopoler), forudsat at dette opnås med ikke-voldelige midler [43] . Der er dog også et mindretal af bløde propertarianske libertære filosofier. Ifølge denne moderat-venstre-libertære opfattelse kan et samfund baseret på individuel frihed og lige adgang til naturlige muligheder opnås ved proportionalt at kompensere andre for dem, der hævder privat ejendomsret til mere end en lige stor andel af naturressourcernes samlede værdi, i fravær af nogen eller forbedringer [44] [45] [46] [47] .
Ikke-proprietære libertære filosofier hævder, at frihed er fraværet af hierarki og kræver tilpasning af systemisk tvangs- og udnyttende magtstrukturer. Fra dette libertære socialistiske synspunkt kan et samfund baseret på frihed og lighed opnås ved at afskaffe autoritære institutioner, der kontrollerer visse produktionsmidler og underlægger flertallet en ejerklasse eller politisk og økonomisk elite [48] . Den afviser implicit enhver beføjelse til privat ejendom og hævder, at det er ulovligt for nogen at kræve privat ejendomsret til produktive ressourcer til skade for andre [44] [45] [46] [47] . Libertær socialisme er en gruppe af politiske filosofier, der fremmer et ikke-hierarkisk, ikke-bureaukratisk, statsløst samfund uden privat ejendomsret til produktionsmidlerne. Udtrykket libertær socialisme bruges også til at skelne denne filosofi fra statssocialisme [49] [50] [51] [52] . Libertære socialister sætter normalt deres håb til decentraliserede midler til direkte demokrati, såsom libertær kommunalisme, borgerforsamlinger, fagforeninger og arbejderråd [53] .
Amerikanske libertarianere, især højreorienterede libertarianere, er imod love, der favoriserer eller skader enhver race eller køn. Disse omfatter Jim Crow-love, statsadskillelse, forbud mod ægteskaber mellem racer og love, der diskriminerer på grundlag af køn. På samme måde modsætter de sig regeringstvang, love om hadforbrydelser og love mod forskelsbehandling. De vil ikke bruge staten til at forhindre frivillig positiv særbehandling eller frivillig diskrimination [54] [55] [56] . De fleste af disse libertarianere mener, at jagten på profit på markedet vil mindske eller eliminere virkningerne af racisme, som de har en tendens til at se som iboende kollektivistisk. Dette forårsager en vis dissonans blandt libertarianere i føderale systemer såsom USA, hvor der er debat blandt libertarianere om hvorvidt den føderale regering har ret til at tvinge stater til at ændre deres demokratisk skabte love.
Nogle deontologiske libertarianere mener, at konsekvent overholdelse af libertære doktriner, såsom princippet om ikke-aggression, kræver ubetinget moralsk modstand mod enhver form for beskatning, en følelse udtrykt i sætningen "Beskatning er tyveri!" [57] . De vil finansiere alle tjenester gennem donationer, privatret og fortalervirksomhed og lotterier. Andre libertarianere støtter lave skatter af forskellig art og argumenterer for, at et skattefrit samfund ville have svært ved at levere offentlige goder såsom kriminalitetsforebyggelse og et konsekvent, samlet retssystem til at straffe rettighedskrænkere. Især geolibertarianere hævder, at kun en flad skat på lejeværdien af jord, normalt kombineret med Pigovian forurening og fratrædelsesgodtgørelse for at internalisere negative eksternaliteter og bremse udtømning af naturressourcer, er ikke-aggressiv, ikke-forvridende og politisk bæredygtig.
Libertarianere betragter generelt frivilligt slaveri som en selvmodsigelse [58] . Men nogle højre-libertarianere bestrider Lockes påstand om, at nogle rettigheder er umistelige og hævder, at selv permanent frivilligt slaveri er muligt og kontraktligt bindende [59] . Den kendte libertarianer Murray Rothbard har hævdet, at libertarianere, der ser børn som forældres ejendom, lader platformen stå åben for at sælge børn som slaver, når forældre har brug for økonomi, og at folk, der går ind i frivilligt slaveri, er mere tilbøjelige til at være det, når der ikke er noget alternativ til at betale gæld. , men det var ikke tvangsmæssigt, da kun regeringen under den libertære platform kunne udøve tvang. Kritikere hævder, at der ikke er nogen moralsk bindende "slavetraktat".
Nogle libertarianere, såsom agorister, bruger ikke-afstemning som en politisk taktik, og efter individualistiske anarkister fra det 19. århundrede som Lysander Spooner og Benjamin Tucker, ses afstemning som en umoralsk indrømmelse til statens legitimitet. Andre, der går ind for begrebet rationel uvidenhed , betragter afstemning som upraktisk og irrationel adfærd i cost-benefit-analyse . Andre mere moderate libertarianere afstår fra at stemme for at udtrykke deres mening om, at det nuværende system er brudt eller uden for rækkevidde.
Ud over principielle og kyniske ikke-vælgere, tolker mange libertarianere at stemme på selv en suboptimal kandidat eller politiker som en handling af politisk selvforsvar for at minimere krænkelser af rettigheder.
Indtil for nylig har amerikanske libertarianere været politisk allieret med moderne konservative om økonomiske spørgsmål og våbenlovgivning, mens de er mere tilbøjelige til at alliere sig med liberale i andre spørgsmål om borgerlige frihedsrettigheder og laissez-faire. Efterhånden som konservative i stigende grad foretrækker protektionisme frem for fri og åben handel, er den populære karakterisering af libertær politik som økonomisk konservativ og social liberal blevet mindre betydningsfuld. Libertarianere kan stemme på kandidater fra andre partier afhængigt af den personlighed og de emner, de fremmer. Paleolibertarianere har længe været tæt på palæokonservative, modsat amerikansk intervention og fremmet decentralisering og kulturel konservatisme.
Libertarianere er generelt enige om ønskeligheden af hurtige og fundamentale ændringer i magtdynamikker og institutionelle strukturer, men kan være uenige om, hvordan sådanne ændringer kan opnås. Ortodokse højre libertarianere er stærkt imod voldelig revolution som uetisk og kontraproduktiv, men der er nu et voksende antal højre libertarianere inspireret af grundlæggerne af USA, der tror på revolution som et berettiget middel til at imødegå, hvad de ser som korrupt regering. Venstrelibertarianere, især anarkister og socialister, mener, at staten er det afgørende centrum for strukturel vold, der direkte eller indirekte forhindrer folk i at opfylde deres basale behov, opfordrer til vold i selvforsvar og ser voldelig revolution som nødvendig for at afskaffe det kapitalistiske samfund, hovedsageligt for at modvirke vold, der er iboende i både kapitalisme og regering (nogle af dem er også kommet til at tro, at vold, især selvforsvar, er nødvendigt for at ødelægge det kapitalistiske samfund), mens andre går ind for ikke-voldelig revolution gennem en proces med dobbelt magt, og pacifister ser konceptet om en generalstrejke som et stort revolutionært våben. Venstreorienterede markedsanarkister som agorister går også ind for forskellige former for ikke- voldelig modstand , skattemodstand eller skatteunddragelse , offentlige handlinger med civil illoyalitet og ulydighed , modøkonomi og subversive sorte markeder .