Antiokia-oprør (387)

Antiokia-opstanden i 387 er en af ​​de største folkelige opstande, der fandt sted i de sidste årtier af det 4. århundrede i den østlige del af Romerriget . Kendt i engelsksproget historieskrivning som statuernes optøjer .  Årsagen til opstanden var skattestigningen , som kejser Theodosius I havde iværksat. Urolighederne i Antiokia blev brutalt undertrykt, ligesom urolighederne, der fulgte dem i Konstantinopel (388), Alexandria (389) og Thessalonika (390). Oprøret anses for at være det mest dokumenterede eksempel på byuroligheder i senantikken . De vigtigste kilder til information om hans begivenheder er talerne fra taleren Libanius og prædikenerne af Johannes Chrysostomos , på det tidspunkt en presbyter i Antiokia . De plots, der er forbundet med opstanden, bruges ofte til at illustrere forskellige nutidige sociologiske , kulturelle og antropologiske teorier.

Baggrund

Pakat Drepaniy , Panegyric til Theodosius, XXVI

Han selv , klædt i lilla tøj, stod ved vægten og fulgte bleg af grådighed vægtenes bevægelse og pilenes svingninger. I mellemtiden blev bytte plyndret fra provinserne, tøj fra landflygtige og dræbtes ejendom bragt. Et sted blev guld plukket fra forældrenes hænder vejet, på et andet - tyre trukket fra halsen på forældreløse børn, på det tredje - sølv farvet med dets ejeres blod. Overalt talte de penge, fyldte skatkammeret, samlede mønter, slog husgeråd i stumper og stykker, så enhver, der så på det, virkede, som om han ikke så et kejserligt palads, men en røverhule.

om. Shabaga I. Yu.

Begivenheder svarende til dem, der fandt sted i 387, fandt sted i Antiokia før. I 333 led byen, ligesom hele den østlige del af Romerriget , af hungersnød, forværret af strabadserne ved at opretholde en hær, der forberedte sig på at modsætte sig Persien . Situationen gentog sig i 354 under Cæsar Gallus , da en kombination af afgrødesvigt og forberedelser til krig forårsagede en trussel om hungersnød. Efter at maden blev dyrere i byen, henvendte byens borgere sig til Cæsar for at få hjælp, og han beordrede, at priserne skulle sænkes. Velhavende kurialer modsatte sig og blev smidt i fængsel. Den prisnedsættelse, som bybefolkningen forventede, skete dog ikke, og Gallus gav Theophilus, Syriens hersker, skylden for krisen. Da hungersnøden virkelig brød ud, rev folkemængden vicekongen i stykker under et vognløb. Gerningsmændene blev senere straffet af kejser Constantius [1] . Libanius var udmærket klar over disse begivenheder og var indgående bekendt med præfekten i Østen, Strategius Musonian , som efterforskede optøjerne [2] . Der var sultoptøjer i Antiokia i 382 og 384 [3] .

Den umiddelbare årsag til urolighederne i 387 var pålæggelsen af ​​en nødskat på byen , hvilket bybefolkningen blev opmærksom på efter at have læst den kejserlige besked foran dømmehuset . Libanius og John Chrysostom specificerer ikke, hvilken slags skat de taler om. I 1886 foreslog den schweiziske historiker Arnold Hug , at det var en skat på købmænd og håndværkere lustralis collatio ( chrysargir ), mens den tyske klassiske filolog Albert Güldenpenning i 1878 og efter ham mange andre som årsag til opstanden kaldte grundskatten aurum coronarium [4] . Den amerikanske historiker Glenville Downey mente, at antiokianerne i 387 skulle betale begge disse skatter, da alle kategorier af befolkningen var involveret i urolighederne. Jordskatten var ikke ekstraordinær, men denne gang skulle den betales to år i træk - som regel blev den opkrævet i anledning af kejsermagtens jubilæum, og januar 388 var tiåret for Theodosius ' regeringstid. I , mens femårsdagen for hans søn Arcadius' regeringstid blev fejret i januar 387 i året. Chrysargir blev anklaget igen i 387, til trods for at købmænd og håndværkere i det foregående år betalte det med stort besvær. Det faktum, at behovet for at indsamle det var forårsaget af statens presserende behov for midler til at genoprette hæren efter det katastrofale nederlag ved Adrianopel i 378 i lyset af faren for at genoptage krigen med perserne i øst og truslen fra goterne og usurpatoren Magnus Maximus i vest, er skrevet af senere historikere Theodoret Kirsky og Sozomen [5] [6] . Den amerikanske historiker Peter Brown forbinder tingenes tilstand i Antiokia med økonomien i Romerriget som helhed efter stramningen af ​​pengepolitikken til fordel for guldmønten [7] .

Begivenhedsforløb

Datoen for bekendtgørelsen af ​​dekretet om indsamling af penge er ikke angivet i kilderne, men begivenheden fandt sandsynligvis sted en uge før Store Faste , som under hensyntagen til forskellige meninger om metoden til at bestemme datoen for påsken i Antiokia i det 4. århundrede, betyder de første dage i februar 387 [8] . Libanius , som var øjenvidne og deltager i begivenhederne, betegner udgivelsesstedet som et dikasteri , bygningen af ​​byretten, som sandsynligvis var en del af komplekset af bygninger i residensen for østens komite ( kommer Orientis ) i ø-delen af ​​Antiokia. Repræsentanter for byeliten, som var til stede der den dag (embedsmænd, decurions og byens advokater ) var chokerede over, hvad de hørte - ifølge Libanius, nogle af dem "udgydte bønner uden at skjule deres tårer, mens resten græd i stilhed” [ 9] [komm. 1] . Libanius udtaler, at kurialerne ikke var anstifterne af uorden, og kalder ballademagere dem, der "foretrak rebdansere frem for solen og månen og selve skyerne." Han skriver, at nogle af dem var involveret i Berita -optøjerne . Den samme mening blev delt af et andet vidne til begivenhederne, en discipel af Libanius, præsbyter John Chrysostom , som bebrejder flere vagabonder for det, der skete senere [11] . Efter at have faldet til ro, gik publikum til biskop Flavian 's hus med en anmodning om at opnå en nedsættelse af skattebeløbet fra kejseren. Da Flavian enten ikke var hjemme eller ikke kom ud, vendte den voksende skare tilbage til retsbygningen. En del af folkemængden, efter at have taget deres ydertøj af og bevæbnet med slagterknive [12] , gik til herskerens hus, formentlig den syriske konsul ( consularis Syriae ) Celsus, for at bede ham om at reducere skatten. Celsus kom heller ikke ud til mængden - måske var han bange for en gentagelse af sin forgænger Theophilus' skæbne [13] . Ophidsede borgere råbte trusler mod de lokale myndigheder og kejseren og tog hurtigt affære, skændte portrætterne af Theodosius på træplader og knuste kobberstatuer af medlemmer af den kejserlige familie. Blandt andet blev rytterstatuen af ​​kejserens far, kommandøren Theodosius den Ældre , knækket, og Theodoret af Kyros taler om væltningen af ​​statuen af ​​"den alt -roste Plakilla " [14] . Med myndighedernes fuldstændige passivitet blev de lokale rige menneskers huse sat i brand. Endelig var byens myndigheder i stand til at organisere sig og sendte bueskytter mod oprørerne, som byens indbyggere begyndte at kaste med sten og stykker af fliser. Ankomsten af ​​Celsus med vagterne fuldendte oprørets nederlag, og ved middagstid begyndte urolighederne at stoppe [15] .

Efter at en budbringer blev sendt til kejseren med en besked om, hvad der var sket, spredte forudanelser om forestående frygtelig gengældelse sig over hele byen. Sandsynligvis var rygterne berettigede, og John Chrysostom rapporterer, at Theodosius planlagde at brænde Antiokia og omdanne den til en landsby [16] . Tortur og henrettelser begyndte i byen, hvor der hverken blev taget hensyn til graden af ​​skyld eller alder. Byens indbyggere begyndte at forlade byen i massevis og blev ofre for talrige røvere [15] . Celsus beordrede curialerne til at blive i byen, og John Chrysostom skrev i disse dage 21 prædikener, der opfordrede medborgere til at foretage åndelig fornyelse [komm. 2] . I marts ankom Ellebih mester for hæren i præfekturet i Østen , og Caesarius , embedsmester, til Antiokia for at genoprette orden og foretage en undersøgelse af oprøret . De udstedte et kejserligt dekret om lukning af cirkus, teatre, amfiteater og bade i byen. Antiokia mistede sin status som metropol og overgik til at underkaste sig Laodikea , og uddelingen af ​​brød til de fattige blev også suspenderet [18] . Da hoveddeltagerne i optøjerne på det tidspunkt allerede var blevet straffet, begyndte Ellebih og Caesarius at forhøre de kurialer, der var i varetægt. Fanger i fangenskab blev trøstet af Flavian og John Chrysostom. Embedsmændenes skyld blev ikke anset for væsentlig, så betingelserne for deres tilbageholdelse var milde, og straffene var begrænset til pengebøder. Chrysostom og Theodoret af Cyrus tilskriver dette resultat det indtryk, som den analfabetiske munk Makedonsk gjorde på myndighederne, som blev inviteret til byen af ​​Flavian og holdt en ildtale om, at det var urimeligt at være vred og henrette levende mennesker på grund af skaden på kobberbilleder [14] . Efter afslutningen af ​​sagen blev Ellebih i byen, og Cæsar tog til Konstantinopel , hvor han sammen med Flavian bad kejseren om at moderere sin vrede. Sozomen , der skrev sin "Ecclesiastic History" i midten af ​​det 5. århundrede, tilføjer, at Flavian "overbeviste de unge mænd, som normalt synger ved det kongelige bord, til at synge de sange, som Antiokianerne sang under offentlige bønner", og derved rørte monarken [19] . Palmesøndag blev et brev fra Theodosius offentliggjort, hvorved de tidligere pålagte restriktioner blev annulleret, og Antiokia blev returneret til sin tidligere status [20] . I påsken vendte biskop Flavian tilbage til byen og holdt en festgudstjeneste [21] . En af konsekvenserne af det, der skete, var hedningenes masseomvendelse, imponeret af Flavias handlinger, til kristendommen [22] .

Driving Forces of the Revolt

Sekulær: bund og top

Af de to hovedkilder til opstanden var Libanius mere opmærksom på den sekulære side af det, der skete . Fokus for hans opmærksomhed er udtryk for sociale gruppers følelser og ikke individuelle oplevelser [23] . Med udgangspunkt i sine taler så den skotske byzantinske lærde Robert Browning begivenhederne i Antiokia i sammenhæng med utilfredsheden blandt befolkningen i byerne i det østlige imperium og, i mindre grad, bondeopstande og " endemisk banditisme " på landet [ komm. 3] . Browning navngiver oprøret i 387 på niveau med urolighederne i sommeren 388 i Konstantinopel , da falske rygter spredte sig om Theodosius' nederlag af Magnus Maximus , med religiøse optøjer i Alexandria i 389 og en massakre organiseret af kejseren i 390 i Thessalonika [13] . Både Libanius og Chrysostomos tilskriver forbrydelserne begået i Antiokia - og disse omfattede først og fremmest vanhelligelse af kejserlige billeder - til dæmoniske kræfter [komm. 4] . Samtidig taler de begge om indflydelsen på mængden af ​​nogle ballademagere, på en eller anden måde forbundet med teaterforestillinger . Eksistensen af ​​grupper af clackers , der gav klapsalver til skuespillere, har været kendt siden kejser Neros tid , som ifølge Suetonius selv hyrede dem i tusindvis. Senere begyndte klaks at blive involveret i politiske begivenheder og gav velkomsttilråb i form af rytmiske recitationer til statsmænd [26] . R. Browning foreslår, at teatralske claks kunne forbindes med hippodromefester, der fandtes i hele imperiet i store byer, eller endda identiske med dem [27] . G. L. Kurbatov henledte opmærksomheden på anklagen om blasfemi mod deltagerne i opstanden af ​​John Chrysostom. Den sovjetiske historiker sammenligner massernes forarmelse, forkyndelsen af ​​Chrysostomos mod dem, der nægter at se Guds forsyn i deres nød og sagtmodigt accepterer det, og udbredelsen af ​​kættersk lære blandt de besøgende på hippodromen [3] .

I moderne historieskrivning har man længe lagt mærke til teaterforestillingernes kvasi-officielle karakter. På den ene side var det en af ​​herskerens pligter at arrangere dem, og på den anden side var de en vigtig måde at kommunikere mellem top og bund. Historikerne Ramsey McMullen og Alan Cameron fortolkede herskerens optræden i cirkus eller teater som en mulighed for folket til at kommunikere direkte med statsoverhovedet. Ifølge Cameron har kejsere siden Octavian Augustus forhindret byoptøjer ved at tillade legene at blive afholdt og give aktive borgere mulighed for at tjene penge på dem. Det menes i øjeblikket, at Theodosius lukkede steder for offentlige forsamlinger for at forhindre yderligere uroligheder [28] . Ikke desto mindre mener mange forskere, at R. Brownings konklusion om de teatralske klaks afgørende rolle i de antiokiske begivenheder er for dristig [29] . Det er vanskeligt at drage mere sikre konklusioner på grund af de retoriske detaljer i hovedkilderne, deres afhængighed af argumenter frem for fakta [30] . For således at give større overbevisning til sin XIX-tale, den første i cyklussen relateret til opstanden, strukturerede Libanius den, som om han havde læst den i Senatet i Konstantinopel før kejser Theodosius ("... nu er jeg både i kejserpaladset og blandt talerne om byen” [31] ), hvilket var en bevidst løgn, eftersom alle fem taler i cyklussen blev skrevet efter undertrykkelsen af ​​opstanden og byens tilgivelse. Desuden tilskrev Libanius, da han holdt taler til sine medborgere, Flavian og Johns fortjenester, og han nævnte kun den første én gang, og den anden aldrig [32] . Beskrivelsen af ​​begivenhederne var ikke hovedmålet for John Chrysostom, som dedikerede sin samling af prædikener "Samtaler om statuer" til målene om åndelig vejledning af det kristne samfund i påsken, samt at trøste mennesker, der frygter for deres egen skæbne og deres bys skæbne. Kun to af de 21 prædikener, der udgør samlingen, indeholder direkte referencer til optøjerne og deres konsekvenser [33] . Den amerikanske forsker Dorothy R. French foreslår at bruge metoden fra den britiske marxistiske historiker George Rude til at identificere opstandens aktive kræfter , som hævdede, at folkemængdens adfærd til enhver tid kan beskrives på lignende måde [ 34] .

Spirituel: munke og biskopper

Peter Brown bemærker, at i lyset af den voksende upopularitet i 380'erne, antog Theodosius en "teatralsk" stil i sit forhold til byerne, hvilket vejledende straffede manifestationer af modstand mod hans vilje. Samtidig blev biskopper og munke [25] den gruppe, der fik lov til at overtale ham til at ændre sin vrede til barmhjertighed . Deres udtryk for parrhesia ville ikke have været mulig uden Theodosius og hans hoffolks beredvillighed til at lytte til den aktive del af det kristne samfunds mening. Brown mener, at selvom kejseren fortsatte med at formynde hedningene og endda udnævnte den gamle filosof Themistius til præfekt i Konstantinopel ; ikke desto mindre, efter at have lyttet til munkenes og ikke Libanius' mening, legitimerede han faktisk ødelæggelsen af ​​hedenske templer begået af dem et år tidligere [komm. 5] . Det er på religiøse sammenslutninger, at Theodosius beslutter sig for at stole på i lyset af den ustabilitet i imperiet, der var forbundet med krigene mod Magnus Maximus og perserne [36] .

Begivenhederne i 387, som tvang en stor del af byens indbyggere til at flygte, havde en dyb indvirkning på Antiokias liv. Historiker Christine Shepardson fra University of Tennessee , baseret på Chrysostoms prædikener fra De Statuis- cyklussen, undersøger processen med transformation af en hedensk by, hvis liv var bygget op omkring teatre og offentlige bygninger, til en kristen med en kirke i centrum. I første omgang, efter at mange borgere flygtede til bjergene og andre søgte tilflugt i kirker, var agoraen og andre steder, der tidligere havde været centre for masseforsamlinger, øde. Efter Antiokias tilgivelse vendte mange af flygtningene tilbage med et ønske om at betro håbet om deres frelse "ikke til steder af sikkerhed, ikke til en form for tilflugt og ensomhed, men til åndelig fromhed og god moral" [37] . Chrysostomos understreger gentagne gange, at de, der søgte fysisk sikkerhed, forlod byen for altid. Til sidst, i løbet af begivenhederne og efter deres afslutning, begyndte munke at strømme til byen - "ikke kaldt af nogen, ikke undervist af nogen, så snart de så, at en sådan sky dækkede byen, forlod deres bod og huler og flokkedes fra alle Sider, ligesom Engle steg ned fra Himlen; og så blev byen som himlen, fordi disse helgener dukkede op overalt og ved selve deres udseende trøstede de sørgende og disponerede over for ulykkens fuldstændige foragt” [38] . I denne forbindelse nævner Shepardson teorien om den moderne geograf og en af ​​hovedforskerne inden for mobilitet Tim Cresswell , som postulerede en ændring i betydningen af ​​sted efter rumlig overskridelse [39] .

Kommentarer

  1. Den tyske oldtidsforsker Jan Stenger opdager i beskrivelserne af Libanius og Chrysostom en slags "socialt drama" i den forstand, at den amerikanske antropolog Victor Turner forstod det [10] .
  2. Litteraturen om prædikenernes cyklus De statuis er meget omfattende. Indledende anmeldelse i Brottier 1993 [17] .
  3. Med hensyn til bondeopstande henviser R. Browning til den sovjetiske oldtidsforsker A. D. Dmitrievs værker . For Dmitriev og hans "slaverevolution"-teori, se Krich 2018 [24] .
  4. Teologen fra det tidlige 6. århundrede, Philoxenus fra Mabbug , forklarer den symbolske betydning af det, der skete som følger: en kristen kan synde, men kun en frafalden nægter dåben , så byen kan gøre oprør, men kun når statuerne af kejseren er væltet i det, begynder forræderi [25] .
  5. Sammenlign: "... mennesker, der bærer sort tøj, som er mere frådsende end elefanter og chikanerer med en endeløs række af kopper af dem, der ledsager deres drikkeri med sange, og i mellemtiden forsøger de at skjule deres umådeholdenhed ved kunstigt fremkaldt bleghed , på trods af at loven stadig er gældende, skynder de sig til templerne, bevæbnet med træstammer, sten, koben, andre, i mangel af værktøj, klar til at handle med deres bare hænder og fødder” [35] .

Noter

  1. Downey, 1961 , s. 365-366.
  2. Shabaga, 2015 , s. 183.
  3. 1 2 Kurbatov, 1962 .
  4. Browning, 1952 , s. fjorten.
  5. Downey, 1961 , s. 426-427.
  6. Shabaga, 2015 , s. 161.
  7. Brown, 1992 , s. 104.
  8. Downey, 1961 , s. 426.
  9. Libanius, Taler, XIX, 26
  10. Stenger, 2017 , pp. 172.
  11. Shabaga, 2015 , s. 178.
  12. Libanius, Taler, XXII, 6
  13. 12 Browning , 1952 , s. 13.
  14. 1 2 Theodoret of Cyrus, Church History, 5, 20
  15. 1 2 Shabaga, 2015 , s. 162.
  16. Shabaga, 2015 , s. 215.
  17. Brottier L. L'image d'Antioche dans les homélies Sur les statues af Jean Chrysostome // Revue des Études Grecques. - 1993. - Bd. 106. - S. 619-635. - doi : 10.3406/reg.1993.2599 .
  18. Downey, 1961 , s. 430.
  19. Sozomen, Kirkehistorie, 7, 23
  20. Shabaga, 2015 , s. 163.
  21. Downey, 1961 , s. 432.
  22. Downey, 1961 , s. 433.
  23. Stenger, 2017 , s. 171.
  24. Krikh S. B. Perifer historiker og hans tid (anmeldelse: Kazarov S. S. "A. D. Dmitriev og antikkens udvikling på Don") // Bulletin of Ancient History . - 2018. - T. 78, nr. 3. - S. 746-751.
  25. 12 Brown , 1992 , s. 105.
  26. Browning, 1952 , s. 16.
  27. Browning, 1952 , s. 18-19.
  28. Fransk, 1998 , s. 468-469.
  29. Fransk, 1998 , s. 484.
  30. Fransk, 1998 , s. 470.
  31. Libanius, Taler, XIX, 4
  32. Shabaga, 2015 , s. 165.
  33. Fransk, 1998 , s. 471.
  34. Fransk, 1998 , s. 478.
  35. Libanius, tale XXX, 8 . simposium.ru . Συμπόσιον. Hentet 8. oktober 2019. Arkiveret fra originalen 8. oktober 2019.
  36. Brown, 1992 , s. 107-108.
  37. John Chrysostom, Samtaler om statuer, 4, 6 . azbyka.ru _ Hentet 11. oktober 2019. Arkiveret fra originalen 11. oktober 2019.
  38. John Chrysostom, Samtaler om statuer, 17, 1
  39. Shepardson, 2014 , s. 148-155.

Litteratur