Fejhed

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 24. maj 2021; checks kræver 10 redigeringer .

Fejhed ( fejhed  - "en der skælver" [1] ) - en karakteregenskab , manglende evne til at overvinde frygt [2] for personlig fare [3] . Fejhed er uløseligt forbundet med handling og pligtbegrebet : hvis en person ikke skal foretage handlinger, der er farlige for ham, så er det ikke fejhed at unddrage sig truslen, men sund fornuft , en kujon gør af frygt ikke, hvad han burde [4] .

Mod og fejhed

Begreberne mod og fejhed er ikke modsætninger; nogle filosoffer mener, at de indtager fundamentalt forskellige positioner i etikken: en modig persons handlinger går ud over, hvad der burde gøres, mens fejhed viser sig i pligtforsømmelse . Mennesker, der ikke har udvist mod, er på ingen måde nødvendigvis kujoner – de kan bare gøre, hvad de skal [4] . Som K. Walsh bemærker, i daglig tale udelukker brugen af ​​epitetet "modig" i forhold til nogle af personerne i gruppen normalt brugen af ​​"fej" i forhold til resten af ​​repræsentanterne for samme gruppe og last. versa: i forbindelse med 9/11- angrebene bliver de brandmænd og politifolk, der ikke gik til bygningerne i World Trade Center , ikke betragtet som kujoner, det er det, der tillader os at betragte dem, der gik til tårnene som modige [5 ] .

I etik

Aristoteles i Nicomachean Ethics associerede fejhed med mangel på selvtillid . Det modsatte af fejhed, et overskud af selvtillid, anså Aristoteles for hensynsløshed, og den " gyldne middelvej ", mod , var karakteriseret ved en ordentlig balance mellem selvtillid og frygt [6] . I militære anliggender betragtes hastværk forbundet med hensynsløshed dog ikke som en lige så alvorlig last som fejhed, da det er lettere for en kommandant at holde en overskydende tillid under kontrol, og en soldat, der har begået en hensynsløs handling, vil sandsynligvis dø, men en kujon vil overleve - og fortsætte med at så panik blandt andre [7] .

Selv ikke-voldens prædikanter mente, at fejhed er værre end vold. M. Gandhi sagde i 1920: "Når valget udelukkende står mellem vold og fejhed, anbefaler jeg vold." Martin Luther King bemærker også, at fejhed er et større onde end vold [8] .

Juridisk status

Civil og militær retfærdighed behandler fejhed på diametralt modsatte måder. I civilretten anses fejhed for at være så karakteristisk for en person, at det underbygger en af ​​de omstændigheder, der udelukker en handlings strafbarhed  - ekstrem nødvendighed . Ifølge N. S. Tagantsev kan man ikke straffe en person for ikke at have særlig åndelig styrke, heltemod, for det faktum, at en følelse af personlig fare undertrykker ham. Der gøres undtagelser fra denne regel, hvis en person ved sin rang eller stilling eller i kraft af lovens krav var forpligtet til at udholde den skade, der truede ham [3] .

Alle militære straffelove, i en eller anden form, overholder tværtimod den generelle regel: Overtrædelse af tjenestepligten af ​​frygt for personlig fare straffes som en forsætlig handling. Derudover er en række forskellige handlinger forudset, hvis væsentlige træk er fejhed - at forlade en post i kamp, ​​at flygte fra slagmarken, frivillig overgivelse - som normalt betragtes som forræderi .

U.S. Military Courts Manual definerer fej adfærd som "nægtelse af at udføre eller undladelse af at udføre opgaver i nærheden af ​​fjenden på grund af frygt" [4] .

I religion

Fejhed får kun lidt opmærksomhed i Bibelen , selvom selv sådanne nøglefigurer fra det gamle testamente som Abraham [9] og David [10] er underlagt den . I Det Nye Testamente er synonymer for fejhed meget sjældne (navneordet er en gang i 2 Tim.  1,7 ), og altid i en sammenhæng, der inviterer troende til ikke at være bange for at vidne om Guds Ord [11] . Samtidig beskriver Det Nye Testamente tilfælde af fejhed, eksempler er Pontius Pilatus , som var bange for jødernes trusler ("Hvis du lader ham gå, er du ikke en ven af ​​Cæsar" [12] ), og apostlen Peter , som "glemte" af frygt om sit bekendtskab med Kristus på tidspunktet for hans arrestation [13] . Direkte næsten ikke udtrykt - men indlysende - negativ holdning til fejhed kommer til udtryk i bibelske fraseologiske enheder, for eksempel Ukr. barmhjertig som Sankt Peter (“modig som Sankt Peter”, altså en kujon) [13] . Ifølge Yu. V. Shcherbatykh er "fejhed og egoisme ikke klassiske bibelske synder, men de gjorde meget for at sikre, at andre laster blomstrede" [14] . Imidlertid begynder Johannes-teologens åbenbaring listen over dem, hvis skæbne ved verdens ende vil være ildsøen ( Åb.  21:8 ) [15] med de "frygtelige" .

Islam fordømmer fejhed i kamp på den mest grusomme måde [16] : "Den, der vender tilbage til dem [ vantro ] på den dag ... han vil pådrage sig Allahs vrede. Hans tilflugt er Gehenna , og denne tilbagevenden er ond!" [17]

Buddha forbød mænd at forlade hæren selv for at komme ind i et kloster [8] .

Fejhed og naturlig udvælgelse

Effekten af ​​fejhed på naturlig udvælgelse har optaget evolutionære biologer siden Darwin , som bemærkede, at instinktet for selvopretholdelse er meget almindeligt - mange kujoner tror, ​​de er modige, simpelthen fordi de aldrig så deres fjende i øjnene. Mekanismen for evolutionær bevarelse af fejhed som en manifestation af et af de mest basale instinkter er indlysende: undgåelse af fare øger sandsynligheden for overlevelse og reproduktion, og bør derfor være genetisk dominerende [18] . Spørgsmålet om den evolutionære bevarelse af modet er mere komplekst, da modstandsdygtighed over for fare fører til tab af genetisk materiale. Forskere har foreslået flere mekanismer til den evolutionære bevarelse af modet, for eksempel kan beskyttelse af børn og slægtninge øge chancerne for at bevare ens eget genetiske materiale (jf. W. D. Hamiltons arbejde ).

Darwin foreslog en anden forklaring på tabet af genetisk materiale i tilfælde af fejhed: en modig stamme kan besejre en fej ved at eliminere eller fortynde sidstnævntes arvelighed. A. V. Gorvits tilbyder [18] sin egen forklaring: fejhed er en naturlig karakteregenskab, men sociale normer tvinger mænd til at overvinde den, især i en krig [18] . P. Rubin[19] kombinerer begge tilgange: "intet (overlevende) samfund tilskynder til adfærd, der svækker mulighederne for kamp", især alle kulturer fordømmer fejhed blandt unge mænd. Der er to kendte eksempler på stammer, der ikke stigmatiserer fejhed (og som følge heraf er bange for alt): Bukhideri Filippinerne og Semai i Malaysia . K. Walsh bemærker, at det lille antal af sådanne grupper af mennesker understreger, at fejhed ikke er den bedste måde at overleve på [20] og bemærker arbejdet fra evolutionære biologer, der forklarer de støjende reaktioner fra mange dyrearter (f.eks. egern) i tilfælde af fare ved naturlig selektion - selvom støjende adfærd én person øger risikoen for det, øges chancerne for at overleve i gruppen [21] . Walsh mener, at differentiering som reaktion på fare, mærkbar selv hos bladlus , indikerer, at en vis blanding af fejhed og mod er nødvendig for artens overlevelse i dens befolkning [22] , derfor er en form for balancerende udvælgelse i gang.[22] .

K. Walsh peger på andre evolutionære aspekter af fejhed:

Offentlig opfattelse

Blandt menneskelige mangler er fejhed kendetegnet ved kun lidt opmærksomhed fra forskeres side; der er tilsyneladende ikke en eneste videnskabelig monografi eller endda en detaljeret videnskabelig artikel om dette emne [25] . W. I. Millerda han forsøgte at færdiggøre sin trilogi om laster med et bind om fejhed, løb han ind i en så stor mangel på materiale, at bogen til sidst fik titlen The Mystery of Courage [25] . 

Indflydelsen af ​​begrebet fejhed på den offentlige bevidsthed har været støt faldende i 200 år: Fra 1800 til 2000 er hyppigheden af ​​ordet "fejhed" i engelske tekster faldet fem gange [26] . Tidligere populære ord, der beskriver særligt farlige underbukser ( engelsk  potroon, dastard ) er praktisk talt faldet ud af brug [27] .

Siden begyndelsen af ​​2000'erne har der været en vis stigning i brugen af ​​ordet "fejhed", som K. Walsh forbinder med 9/11- angrebene og den fremvoksende tendens til at kalde terrorister for "fejhed" [26] . Amerikanernes massebevidsthed er blevet så vant til sidstnævnte idé, at samtykket fra værten for tv-showet " Political Incorrect» Bill Mara med udtalelsen fra programmets gæst om, at en person, der dirigerer sit fly ind i en bygning, har mange mangler, men slet ikke er en kujon, førte til indignation og den forestående fjernelse af programmet fra luften [28] .

Noter

  1. kujon // Fasmer Ordbog
  2. Pavlov Stepan Stepanovich, Maksimova Mira Vasilievna. Fejhed som en dødssynd (på eksemplet med Guy de Maupassant "Pyshka" og Mikhail Afanasyevich Bulgakov "The Master and Margarita")" Arkivkopi dateret 14. april 2021 på Wayback Machine // Videnskabeligt syn på det moderne samfund: Artikelsamling fra International Scientific and Practical Conference 28. juni 2015
  3. 1 2 Cowardice // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
  4. 1 2 3 Walsh, 2014 , s. 6.
  5. Walsh, 2014 , s. 7.
  6. Walsh, 2014 , s. 5.
  7. Walsh, 2014 , s. 17.
  8. 1 2 Walsh, 2014 , s. 51.
  9. James Barr. Historie og ideologi i Det Gamle Testamente . OUP Oxford, 2000.  (engelsk) s. 38.
  10. Jackson, Jared J. David's Throne: Patterns in the Succession Story // Canadian Journal of Theology 11.3 (1965): 183-95. s. 186.  (engelsk) Arkiveret 6. december 2018 på Wayback Machine
  11. II Timothy, I // The Cambridge Bible for Schools and Colleges. University Press, 1907.  (engelsk)
  12. Kuznetsova, 2013 , s. 215.
  13. 1 2 Kuznetsova, 2013 , s. 216.
  14. Yuri Shcherbatykh. Syv dødssynder, eller lastens psykologi. — M .: AST , 2009. — ISBN 978-5-17-062470-6
  15. Walsh, 2014 , s. en.
  16. Pakhravova N. P. Om spørgsmålet om Koranens etiske værdier // Islamic Studies , 2009, nr. 1. Arkiveksemplar af 5. december 2018 på Wayback Machine
  17. al-Anfal  8:15, 16
  18. 1 2 3 Horwitz, 2016 .
  19. Rubin, Paul H. Naturens tilstand og udviklingen af ​​politiske præferencer. Arkiveret 9. august 2017 på Wayback Machine // American Law and Economics Review 3.1 (2001): 50-81. (Engelsk)
  20. Walsh, 2014 , s. 46.
  21. Walsh, 2014 , s. 47.
  22. 1 2 Walsh, 2014 , s. 48.
  23. Walsh, 2014 , s. 52.
  24. Walsh, 2014 , s. 64.
  25. 1 2 Walsh, 2014 , s. atten.
  26. 1 2 Walsh, 2014 , s. otte.
  27. Walsh, 2014 , s. 9.
  28. Walsh, 2014 , s. fire.

Litteratur