Ændring af paradigmer

Paradigmeskift er et begreb , der først blev opfundet af videnskabshistorikeren Thomas Kuhn i The Structure of Scientific Revolutions (1962) for at beskrive en ændring i grundlaget for den accepterede model for at udføre videnskab ( scientific paradigm ) .  Efterfølgende begyndte udtrykket at blive bredt anvendt til andre områder af menneskelig erfaring.

Udviklingscyklusser for videnskab (ifølge T. Kuhn)

  1. normal videnskab: hver ny opdagelse egner sig til forklaring ud fra den fremherskende (på det tidspunkt) teoris synspunkt.
  2. Science Extraordinary : A Crisis in Science. Udseendet af anomalier - uforklarlige fakta. En stigning i antallet af anomalier fører til fremkomsten af ​​alternative teorier. Inden for videnskaben eksisterer mange modsatrettede videnskabelige skoler side om side.
  3. Videnskabelig revolution : dannelsen af ​​et nyt paradigme.

"Strukturen af ​​videnskabelige revolutioner"

" The Structure of Scientific Revolutions " - en lille monografi , første gang udgivet af University of Chicago (USA) i 1962 , er blevet oversat til mange sprog. I 1970 udkom dens anden, reviderede udgave i USA . Siden er der udkommet mange publikationer, hvor begrebet Kuhn på den ene eller anden måde bliver fortolket, brugt, uddybet eller kritiseret. Listen over litteratur, der er viet til overvejelse af Kuhns synspunkter, indeholder mere end hundrede titler.

I The Structure of Scientific Revolutions så Kuhn på videnskabens udvikling som en ændring i første omgang af " psykologiske paradigmer", syn på et videnskabeligt problem, der giver anledning til nye hypoteser og teorier. Begrebet som helhed gav ikke svar på mange spørgsmål, men det brød afgørende med en række gamle traditioner og kastede lys over presserende problemer i videnskabsanalysen på en ny måde. Værkets frækhed og innovation, som i sig selv kan kaldes et "paradigmeskifte", har ført til dets popularitet og skabt megen kontrovers.

Teorien om videnskabelige revolutioner

Paradigme

Som Thomas Kuhn definerer det i The Structure of Scientific Revolutions, er en videnskabelig revolution  et epistemologisk paradigmeskifte.

Med paradigmer mener jeg universelt anerkendte videnskabelige resultater, der over en periode udgør en model for at stille problemer og deres løsninger til det videnskabelige samfund.

Ifølge Kuhn opstår en videnskabelig revolution, når videnskabsmænd opdager anomalier , der ikke kan forklares af det universelt accepterede paradigme, inden for hvilket videnskabelige fremskridt har fundet sted indtil det punkt . Fra Kuhns synspunkt bør paradigmet betragtes ikke kun som en aktuel teori, men som et helt verdensbillede , hvori det eksisterer, sammen med alle de konklusioner , der er draget takket være det.

Der er mindst tre aspekter af paradigmet:

Ændring af paradigmer

Paradigmekonflikten, der opstår i perioder med videnskabelige revolutioner, er først og fremmest en konflikt mellem forskellige værdisystemer, forskellige måder at løse gådeproblemer på, forskellige måder at måle og observere fænomener på, forskellige praksisser og ikke kun forskellige billeder af verden .

For ethvert paradigme kan man finde anomalier, ifølge Kuhn, som afvises som en acceptabel fejl, eller blot ignoreres og dæmpes (et grundlæggende argument, som Kuhn bruger til at afvise Karl Poppers model for falsificerbarhed som den vigtigste faktor i videnskabelige resultater). Kuhn mener, at anomalierne snarere har en anden grad af betydning for videnskabsmænd på et givet tidspunkt. I forbindelse med fysik i begyndelsen af ​​det 20. århundrede stod nogle videnskabsmænd f.eks. over for det faktum, at opgaven med at beregne apsis af Merkur blev af dem opfattet som sværere end resultaterne af Michelson-Morley-eksperimentet, mens andre så billedet op til det modsatte. Kuhns model for videnskabelig forandring i dette tilfælde (og i mange andre) adskiller sig fra neopositivisternes model ved, at den understreger videnskabsmænds individualitet frem for abstraktionen af ​​videnskab til en rent logisk eller filosofisk aktivitet .

Når der akkumuleres nok data om væsentlige anomalier, der modsiger det nuværende paradigme, ifølge teorien om videnskabelige revolutioner, er den videnskabelige disciplin i krise . Under denne krise bliver nye ideer afprøvet , som måske ikke er blevet taget i betragtning før eller ligefrem er blevet tilsidesat. Til sidst dannes et nyt paradigme , som får sine egne tilhængere, og en intellektuel "kamp" begynder mellem tilhængerne af det nye paradigme og tilhængerne af det gamle.

Stigningen i konkurrerende muligheder, viljen til at prøve noget andet, udtryk for åbenlys utilfredshed, appellen til filosofien om hjælp og diskussionen om grundlæggende holdninger er alle symptomer på overgangen fra normal forskning til ekstraordinær.

— Thomas Kuhn

Et eksempel fra fysikken i begyndelsen af ​​det 20. århundrede er overgangen fra det maxwellske elektromagnetiske verdensbillede til det einsteinske relativistiske verdensbillede, som ikke skete øjeblikkeligt eller stille, men sammen med en række ophedede diskussioner med empiri og retoriske og filosofiske argumenter fra begge sider. Som et resultat blev Einsteins teori anerkendt som mere generel. Endnu en gang, som i andre tilfælde, er vurderingen af ​​dataene og vigtigheden af ​​ny information gået gennem prisme af menneskelig opfattelse: Nogle videnskabsmænd beundrede enkeltheden af ​​Einsteins ligninger, mens andre anså dem for at være mere komplekse end Maxwells teori. På samme måde har nogle videnskabsmænd fundet Eddingtons billeder af lys, der bøjer sig rundt om Solen , overbevisende, mens andre har stillet spørgsmålstegn ved deres nøjagtighed og fortolkning . Ofte virker tiden selv og den naturlige forsvinden af ​​bærerne af den gamle tro som overtalelseskraften; Thomas Kuhn citerer Max Planck ved denne lejlighed :

Den nye videnskabelige sandhed triumferer ikke ved at overbevise sine modstandere og oplyse dem, men den kommer derimod af, at dens modstandere til sidst dør, og en ny generation vokser op, der er fortrolig med den.

Når en videnskabelig disciplin skifter fra et paradigme til et andet, kaldes dette i Kuhns terminologi en "videnskabelig revolution" eller "paradigmeskifte".

Beslutningen om at opgive et paradigme er altid på samme tid en beslutning om at acceptere et andet paradigme, og den bedømmelse, der fører til en sådan beslutning, omfatter både sammenligning af begge paradigmer med naturen og sammenligning af paradigmer med hinanden.

— Thomas Kuhn

I daglig tale bruges udtrykket "paradigmeskift (eller skift)" til at beskrive en ofte radikal ændring i verdenssyn uden reference til træk ved Kuhns historiske argumentation.

Generelle bestemmelser

Nogle generelle punkter i Kuhns teori kan opsummeres som følger:

  1. Drivkraften bag videnskabens udvikling er de mennesker, der udgør det videnskabelige samfund, og ikke noget, der er indlejret i selve logikken i videnskabens udvikling;
  2. Udviklingen af ​​viden er bestemt af en ændring i de dominerende paradigmer, og ikke af en simpel opsummering af viden, det vil sige, at der ikke kun (og ikke så meget) kvantitative, men også kvalitative ændringer sker i strukturen af ​​videnskabelig viden;
  3. Videnskaben udvikler sig efter princippet om skiftende perioder med "normal" og "revolutionær" videnskab, og ikke ved at akkumulere viden og tilføje den til de eksisterende.

Kritik

Karl Popper kritiserede Kuhns tilgang som en af ​​varianterne af filosofisk relativisme . Popper bemærker, at hvis historien om astronomiens udvikling passer godt ind i videnskabens udviklingscyklusser ifølge Kuhn, så er hans teori uegnet til udviklingen af ​​stofteorien og de biologiske videnskaber . For eksempel er der for stofteorien tre "paradigmer", der har konkurreret siden antikken: kontinuitetsteorier, atomistiske teorier og en gruppe teorier, der forsøger at syntetisere de to første. Selvom Popper ikke benægter eksistensen af ​​en periode med "normal videnskab", anser han det for forkert at antage, at der "normalt" i videnskaben altid er ét dominerende "paradigme", eftersom der altid har været konkurrence mellem teorier om stof, hvilket førte til til frugtbare diskussioner [1] .

Popper påpeger også, at overgangen fra Newtonsk mekanik til Einsteins relativitetsteori ikke er et irrationelt spring, og at begge teorier har mange konvergenspunkter (såsom Poissons ligning ).

Kuhns idé om, at en rationel videnskabelig diskussion er umulig uden vedtagelsen af ​​en fælles "ramme" (et sæt af grundlæggende principper), karakteriserer Popper som en myte og vrangforestilling, som er irrationalismens højborg [1] . Popper benægter den grundlæggende umulighed af en rationel diskussion og mener, at fraværet af en fælles ramme kun skaber vanskeligheder, som det er ganske muligt at overvinde [2] .

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 Karl Popper Normalvidenskab og dens farer
  2. ↑ Karl Popper The Conceptual Framework Myth

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger