Kryvelev, Joseph Aronovich

Iosif Aronovich Kryvelev
Fødselsdato 1906( 1906 )
Fødselssted Moskva , USSR
Dødsdato 1991( 1991 )
Et dødssted Moskva , USSR
Land  USSR
Videnskabelig sfære religionsvidenskab , bibelvidenskab
Arbejdsplads Union of Militant Atheists ,
Institut for Filosofi ved USSR Academy of Sciences ,
Institut for Etnografi ved USSR Academy of Sciences
Alma Mater Moskva Institut for Filosofi, Litteratur og Historie
Akademisk grad doktor i filosofisk videnskab
Akademisk titel Professor
Studerende M. G. Pismanik
Kendt som specialist i jødedommens og kristendommens historie , tilhænger af den mytologiske skole
Præmier og præmier Order of the Patriotic War II grad Den Røde Stjernes orden

Iosif Aronovich Kryvelev ( 1906 , Moskva , det russiske imperium - 1991 , ibid. , USSR ) - sovjetisk religionsforsker og bibelforsker , specialist i jødedommens og kristendommens historie . En stor propagandist for videnskabelig ateisme i USSR . Doktor i Filosofiske Videnskaber, Professor. En af forfatterne til " Concise Scientific-Atheistic Dictionary " og " Atheistic Dictionary ".

Biografi

Iosif Aronovich Kryvelev blev født i 1906 i Moskva. Uddannet fra Moskvas historiske og filosofiske institut i 1934. Siden 1932 arbejdede han som lærer i filosofi. I 1934-1936 var han forsker ved Centralrådet for Unionen af ​​Militante Ateister , i 1936-1939 - ved Central Anti-Religious Museum, i 1939-1941 og i 1947-1949 - ved Institut for Filosofi i USSR Videnskabsakademiet (under den store patriotiske krig  - foran [1] ). Under kampagnen mod kosmopolitismen blev han suspenderet fra arbejdet. Fra 1959 til slutningen af ​​sit liv arbejdede han på Institut for Etnografi ved USSR Academy of Sciences. N. N. Miklukho-Maclay RAS .

Aktiviteter

Hovedværkerne er helliget studiet af religionernes oprindelse, jødedommens og kristendommens historie, bibelske teksters oprindelse. Han var tilhænger af A. Drevs og tilhørte den såkaldte sovjetiske mytologiske skole , som benægtede Jesu Kristi historicitet (denne gruppe omfattede også marxistiske historikere N. V. Rumyantsev , A. B. Ranovich , R. Yu. Vipper , S. I. Kovalev , Ya. A. Lentsman ). Han betragtede også apostlen Peter , apostlen Paulus og sådanne personer fra Det Gamle Testamente som Moses og Josva som mytiske skikkelser . Han holdt fast ved dette synspunkt indtil slutningen af ​​sit liv og forblev i slutningen af ​​80'erne praktisk talt den eneste " mytolog " blandt sovjetiske videnskabsmænd [2] [3] .

I sommeren 1972 deltog han i en konference om problemerne med at forbedre metodologien for videnskabelig kritik af den zionistiske politik [4] .

Til udgivelsen af ​​tidsskriftet " Science and Religion " af V. F. Tendryakovs historie " The Apostolic Mission ", hvor hovedpersonen er "en videnskabsmand, der ikke afviser religion", og den generelle betydning af værket var "at hverken tro heller ikke vantro kan påtvinges nogen" , kritiserede I. A. Kryvelev offentliggørelsen i sin artikel i avisen Izvestia . [5]

Sammen med S. T. Kaltakhchyan (ifølge den britiske historiker Philip Bubbaier , " en velkendt tilhænger af videnskabelig ateisme "), publicerede han antireligiøse artikler i Komsomolskaya Pravda , hvoraf en med titlen "Flirting with God" (Komsomolskaya Pravda, 07) /30/1986, s. 4), var en del af den diskussion, der opstod omkring Ch. T. Aitmatovs roman " The Block ". Heri kritiserede Kryvelev, som Bubbeyer kaldte " Unionens vigtigste ateist ", skarpt værket og udtalte, at " at opgive den principielle konsekvente ateisme ", som forfatteren efter hans mening gjorde, " betyder at opgive selve grundlaget. af videnskabeligt og materialistisk syn ." Digteren E. A. Yevtushenko skrev en svarartikel til Kryvelev med titlen "Kilden til moral er kultur" (Komsomolskaya Pravda, 12/10/1986, s. 2), hvori han udtrykte sin beklagelse over, at Kryvelev tog grusomt fejl, da han vurderede hovedpersonsroman, fordi den ifølge Yevtushenko har mange træk ved Aitmatov selv. Yevtushenko bemærkede også, at man ikke afvisende skulle forkaste menneskehedens religiøse oplevelse, og definerede Bibelen som betingelsesløst "et stort kulturmonument", og udtrykte samtidig beklagelse over, at Koranen blev udgivet i statens forlag , men Bibelen . blev ikke udgivet , uden hvilken det ifølge overbevisningsdigteren er umuligt at læse og forstå klassikerne i russisk litteratur korrekt . Separat bemærker Yevtushenko, at " ateisme i sig selv ikke er en kilde til moral ", da " kilden til moral er kultur ." [6] Kunsthistoriekandidat, kritiker, skribent, publicist A. A. Nuikin , kritiserede i artiklen "New God-seeking and old dogmas" ( New World . 1987. No. 4. S. 259) Kryvelevs " doktrinære ateisme ". og Kaltakhchyan, der bemærker, at før de skriver og diskuterer noget så subtilt som religion , skal folk først lære at veje deres ord. Da han selv var ateist, hævdede Nuikin, at kun ateisme kunne forklare den jordiske og sociale oprindelse af "indre kommandoer", som er en persons ubetingede drifter, og også at ateisme " lærer en person at lytte til sin egen sjæls diktater, hans egen samvittighed, som er den mest følsomme indikator for moral ” . [7] Til gengæld bemærkede D.V. Pospelovsky : [8] " Kryvelev er især fornærmet af landsbyforfattere , af kristne motiver i deres værker, såvel som af gudebygning (i Lunacharskys ånd ) af den vigtigste positive helt i arbejde, Tengiz Aitmatov“ Stillads." Kryvelev er også forarget over historierne om V. Astafiev under den generelle titel "The Place of Action", især hans historie om Georgien med en beskrivelse af et middelalderligt tempel i blystriber. Bly blev hældt mellem taget af katedralen efter ordre fra kong David , da mongolerne rykkede frem. Mongolerne slog sig ned i katedralen og tændte bål. Fra varmen begyndte blyet at smelte og strømme ind på mongolernes hoveder. De besluttede, at det var Gud, der straffede dem med en brændende regn, og de flygtede i rædsel. Efter ordre fra kongen blev blystriber efterladt som et monument for befrielsen fra invasionen. "Og jeg tænkte," skriver Astafiev, "hvis bare den universelle blyregn faldt over hovedet på moderne tempelskændere ... blasfemikere ... på alle misantroper, på forfølgerne af ren moral" [...] Kryvelevs taler bliver reageret meget aggressivt Yevtushenko og lidt senere Andrei Nuikin. Hvis Yevtushenko leder et kulturologisk forsvar af Bibelen og anklager Kryvelev for kulturel nihilisme , så håner Nuikin allerede vittigt Kryvelev og anklager ham for hemmelig tilslutning til religion. Astafiev nævner trods alt ikke ateister, men forbander kun "besudlere og blasfemiere", det vil sige hooligans . Kryvelev forklarer: e. ateister." Med andre ord, siger Nuikin, anser Kryvelev og ikke Astafiev ateister for at være blasfemikere , hooligans, besudlere. Derudover citerer Nuikin fra en flok læserbreve, der er forargede over tonen og elendige argumentation fra Kryvelev, doktor i filosofi Suren Kaltakhchyan, som svarede Yevtushenko, og generelt skrifter fra lærde ateister, som med deres opusser gør mere skade på ateisme end nogen troende "

Kompositioner

Bøger

Kortfattet videnskabelig-ateistisk ordbog

Artikler

Redaktør, forfatter til forordet

Kritik

Kryvelevs værker bliver kritiseret af forsvarere af Jesu Kristi historicitet . Så præsten, teologen A. V. Men kaldte Kryvelev "en uforbederlig mytolog " og kritiserede en række bestemmelser, som han udviklede i sine bøger for at retfærdiggøre Kristi mytiske natur og evangeliernes upålidelighed [9] .

Den russiske filosof, forfatter og publicist D. E. Galkovsky citerer Kryvelevs ord, som blev sagt i 1985 under diskussionen [10] af den udgivne Philosophical Encyclopedic Dictionary , og evaluerer dem:

Kryvelev: " Marx' karakteristik af kristendommens sociale principper er dæmpet så meget, at værket "Avisens kommunisme" Rhine Observer "", der indeholder det, ikke engang er inkluderet i bibliografien ... Læseren er ikke informeret om det katolske " Index of Forbidden Books ", men i ordbogen er der en masse artikler teologiske bøger .
Lad mig minde dig om, at dette blev sagt af Kryvelev på et tidspunkt, hvor de blev fængslet for at læse russiske filosoffers værker. Meddeleren skyndte sig at pege fingeren hist og her, og her, under stenen - se, her og her; inkluderet i subtiliteterne: " I en række artikler om religion findes en sådan konstruktion: for næsten hele artiklen gives en forkert dækning af emnet, og den sidste sætning taler om den marxistiske forståelse af dette emne, som er præsenteret så skematisk, forenklet og simpelt hen ukorrekt, at det viser sig at være kompromitteret K Desuden tager forfatterne af sådanne artikler eftertrykkeligt afstand fra det, de udgiver sig for som en marxistisk forståelse... Disse artiklers forfatteres tilgang til værkerne af Marx, Engels, Lenin er "ejendommelig". og sider), men ikke værkernes titler. I mellemtiden er titlerne på teologers og religiøse filosoffers værker omhyggeligt skrevet ud i bibliografien, i det omfang det ift. til udenlandske værker gives deres titler ikke kun i oversættelse, men også på originalsproget ... " [11 ]

Den russiske filosof , kulturolog , litteraturkritiker , sprogforsker , essayist M. N. Epshtein vurderer som følger

Iosif Aronovich Kryvelev, en træfningsmand i ateistiske kampagner siden 1930'erne, da han arbejdede i Centralrådet for Unionen af ​​Militante Ateister , fortsatte med at kæmpe bagtropskampe indtil midten af ​​1980'erne, men efter at have passeret over firs trak han sig tilbage. [12]

Chefredaktøren for tidsskriftet " Videnskab og religion " O.T. Brushlinskaya vurderer Kryvelev som følger:

Han var sådan en avispogrom, der - lad os nu ikke lakere alt - også brød igennem på siderne i vores blad. Så sagde de, at der i sovjetisk ateisme var tre "K'er" - Kryvelev, Kochetov og Klimovich , som grundigt smadrede henholdsvis kristendommen , buddhismen og islam . De var alle meget optaget af bladets sider. Men vi forsøgte at redigere deres artikler på en sådan måde, at de i det mindste forhindrede at fornærme de troendes følelser. Naturligvis opfyldte vi den opgave, vi blev tildelt - at vise fordelene ved det videnskabelige verdensbillede. Men det var ikke vild, militant ateisme. Vi har altid forsvaret fritænkning i ordets høje forstand. [5]

Den amerikanske religionsforsker, professor i religionshistorie ved Institut for Religionsstudier ved University of Aberdeen James Trover bemærkede, at Kryvelev på sit videnskabelige område erklærede sit engagement i det marxistisk-leninistiske verdensbillede, idet han var overbevist om, at "den meget objektive dækning af historiske og religiøse problemer fører til afsløringen af ​​de aspekter af religionen, der karakteriserer den som folkets opium , som en reaktionær ideologi rettet mod menneskets og menneskehedens interesser ”(Kryvelev I. A. History of Religions. Vol. 1). [13]

Noter

  1. ↑ Folkets bedrift
  2. ↑ "... ved slutningen af ​​80'erne var der kun én Kryvelev tilbage blandt den mytologiske fløjs historikere" - Gololob G. Teologi og det nationale spørgsmål
  3. ↑ “... Med hensyn til spørgsmålet om Jesu historicitet i videnskaben er der to skoler: mytologisk, som anser al information om Jesus for mytisk, og historisk, hvis tilhængere mener, at historierne om ham er baseret på den historiske kerne. Forfatterne til denne bog hører til sidstnævnte. Synspunktet for modstanderne af den historiske skole afspejles i bogen: Kryvelev I. A. Christ: Myth or Reality? M. , 1987. _ _ _ _ _ _ samfund, videnskaber under CPSU's centralkomité . Inst. ateisme ; Redaktion: A.F. Okulov (først.) m.fl. - M .: Tanke , 1989. - 336 s. - (Videnskabeligt ateistbibliotek). ISBN 5-244-00269-4
  4. ↑ Abramovich I. L. Erindringer og synspunkter
  5. ↑ 1 2 Smirnov, Krug, 21/10/2009 .
  6. ↑ Bubbier, 2010 , s. 302-303.
  7. ↑ Bubbier, 2010 , s. 303.
  8. ↑ Pospelovsky, 1995 , s. 385, 387.
  9. ↑ Ærkepræst Alexander Men . Menneskesøn . - M., 1997. - 496 s., ill. "Applikationer" → "1. Myte eller virkelighed? Arkiveret 11. april 2016 på Wayback Machine
  10. ↑ Diskussion af "Philosophical Encyclopedic Dictionary" // Bulletin of Moscow University . Serie 7. Filosofi. - Nr. 1. - 1985.
  11. ↑ Et ødelagt kompas viser vej // Nezavisimaya Gazeta . nr. 84 (500) og nr. 86 (502), 23. og 27. apr. 1993 (ikke-forkortet) også udgivet i Broken Compass. - nr. 1. - 1996. og Propaganda: en samling. - Pskov: Statens enhedsvirksomhed "Pskov Regionale trykkeri", 2003. - 448 s. 1100 eksemplarer ISBN 5-34542-039-5 (fejl) .
  12. ↑ Epstein, 2001 .
  13. ↑ Thrower, 1983 , s. 172.

Litteratur

på russisk på andre sprog
  Gå til Wikidata-elementet