Virksomhedssamling

Virksomhedsindsamling - en type indsamlingsaktivitet, er et sæt metoder til udenretslig inkasso , der anvendes på juridiske enheder . Indholdet af virksomhedernes inddrivelsesmetoder er en punkt- eller masseinformationspåvirkning på skyldnerens referencegruppe for at få ham til frivilligt at betale gælden ("legitim" afpresning ). Det antages, at disse metoder er effektive i 10-15 % af tilfældene med inddrivelse af tab på fordringer .

Historie

Pionererne i anvendelsen af ​​metoderne for informationspåvirkning på virksomhedernes debitorer er store internationale forsikringsselskaber af eksportkreditter Euler ) og andreFrankrig(COFACE),Tyskland(Hermes [1] . I Rusland går brugen af ​​metoder til "legitim" afpresning tilbage til 2007 , hvor samlere fra advokatfirmaet "Intellect-S" (byen Jekaterinburg ) holdt en pressekonference " Dårlig tro i erhvervslivet ", hvor ikke-betalende virksomheder blev offentligt opsagt [2] .

Forfatteren af ​​udtrykket " virksomhedsindsamling " anses for at være lederen af ​​"Collection Development Center" (en af ​​de organisationer, der er specialiseret i indsamling af forfalden virksomhedsgæld) Dmitry Zhdanukhin. På tidspunktet for oprettelsen af ​​udtrykket arbejdede han i inkassobureauet YUSB Center [2] . I 2010 gjorde YUSB Center et forsøg på at registrere varemærket "corporate collection", men blev afvist [3] .

I 2011-2012 fandt en række højprofilerede retssager i forbindelse med virksomhedsindsamling sted i Rusland. De første processer var mislykkede for samlerne. I første omgang anfægtede "Center for Udvikling af Samlinger" uden held bøden pålagt af Federal Antimonopoly Service for en overtrædelse, udtrykt i distributionen af ​​upålidelig kontekstuel reklame vedrørende gælden til " Renova-StroyGroup " [4] [5] . Så fejlede samlerne med en retssag mod Rospotrebnadzor til beskyttelse af forretningsomdømmet ; årsagen til retssagen var vurderingen af ​​de metoder, indsamlere brugte som ulovlige, hvilket blev udtrykt af den overordnede statslige sanitetslæge i Den Russiske Føderation Gennady Onishchenko [6] . Samtidig, i 2012, vendte retspraksis til fordel for samlere: Don-Stroys og SU-155 's påstande om beskyttelse af virksomhedens omdømme blev afvist [7] .

I 2010 dukkede firmaindsamlingsvirksomheder op i Chelyabinsk [8] [9] og Kasakhstan [10] , i 2011 i Kaliningrad [11] , i 2014 i Tatarstan [12] . I 2011 fusionerede flere specialiserede russiske bureauer i Association of Corporate Collections [13] .

Beskrivelse

Placer i indsamlingssystemet

Ifølge deres metoder adskiller indsamlingsaktivitet sig i to typer - kreditindsamling og virksomhedsindsamling. Forskellen i metoder skyldes forskellen i gældstyperne.

Hovedtræk ved kreditopkrævning er arbejde med samme type og som regel ubestridelig gæld hos hovedsageligt enkeltpersoner . Kreditopkrævning er således en formaliseret transportøropkrævning af et stort antal gæld [14] [15] .

Samtidig beskæftiger sig virksomhedsindsamling med uerholdelige fordringer fra juridiske enheder , som ikke kan inddrives med traditionelle metoder. Vi taler om de tilfælde af dårlig gæld, når den reelle ejer af organisationen-debitor [16] [17] :

• har tilstrækkelige aktiver til afregning med kreditor ;
• har ingen motivation til at tilbagebetale gælden, fordi han er sikker på, at hans ejendom er beskyttet mod inkasso på grund af følgende omstændigheder -
  • fortielse af aktiver;
  • den reelle ejer har en administrativ ressource eller en håndhævelsesressource.

Sådanne gældsforpligtelser kræver fra virksomhedsinddrivelser en individuel samlet tilgang til hver inddrivelse (samtidig skal størrelsen af ​​kreditors krav være stor nok til, at en individuel tilgang er rentabel) [1] [15] .

Placer i virksomhedens inkassosystem

I praksis anvendes følgende tilgange til at inddrive tilgodehavender fra juridiske enheder, som kan opdeles i lovlige og ulovlige [18] :

• Juridiske tilgange :
  • Økonomisk pres - især opsigelse af leveringen af ​​varer, der er kritisk nødvendige for debitor. Denne metode anses for at være den mest effektive, dog har långiveren ikke altid økonomisk gearing.
  • Retslig inddrivelse er en lang og dyr vej ( retsomkostninger ). Derudover afhænger dets succes af effektiviteten af ​​det juridiske system som helhed. Så for enhver kategori af tab på fordringer er inddrivelse ved retlige metoder umuligt [19] .
  • Alternativ tvistbilæggelse ( forhandlinger , mægling ) er den billigste og hurtigste måde, hvorpå du kan opretholde kundeloyalitet (virksomhedsdebitorer er ofte købere og kunder ). Forhandlinger er imidlertid ineffektive i mangel af løftestang på debitor.
• Ulovlige tilgange :
  • Kraftig pres er indvirkningen på skyldneren eller endda personligt på hans beslutningstagere gennem de kontrollerende statslige organer eller kriminelle strukturer. Den er ineffektiv, da den indebærer risikoen for modkraftig opposition eller retsforfølgelse .

Definition

Virksomhedsinddrivelse (“legitim” afpresning ) dækker over juridiske metoder, der er designet til at få skyldneren til at forhandle (mægling) under truslen om at formidle information om eksistensen af ​​en gæld og indledningen af ​​en inddrivelsesprocedure. Disse metoder er effektive, hvis de reelle ejere af debitor har centrale modparter eller partnere, hvis negative reaktion på tilstedeværelsen af ​​gæld kan føre til uønskede økonomiske konsekvenser [18] [20] .

Indsamlingsprocedure

Kravene til individualitet og kompleksitet af virksomhedsindsamling fører til, at indsamlingsprogrammet bør omfatte flere faser. I dag skelnes der mellem fire stadier, hvoraf de tre første er forberedende [21] :

1. undersøgelse af systemer, hvori debitor indgår;
2. modellering af debitors adfærd;
3. udarbejdelse af et indsamlingsprogram;
4. implementering af indsamlingsprogrammet.

Nedenfor er detaljerede oplysninger om hver af faserne.

Undersøgelse af de systemer, hvori debitor indgår

På dette stadium identificeres referencegrupper af reelle ejere af skyldneren, samt relationer, for hvilke reelle ejere kan være parate til at tilbagebetale gælden [21] [22] . Eksempler på referencegrupper kan være:

• modparter (leverandører, købere, kreditorer, potentielle investorer osv.) - nogle modparter er i kraft af deres egne interne regler forpligtet til at ændre samarbejdsformatet i tilfælde af at modtage information om en forretningspartners ond tro (f.eks. , skift fuldstændigt til forudbetalingsafregning ) [23] ;
• sammenslutninger af iværksættere ( handelskamre , selvregulerende organisationer osv.) - interne dokumenter fra sådanne organisationer giver ofte mulighed for udelukkelse af skruppelløse deltagere fra deres rækker. Samtidig er det ofte ikke så meget udelukkelsen i sig selv, der er farlig for skyldneren, men den omtale, der følger med [22] [23] ;
• specialiserede administrative organer - vi taler om sådanne organer, som de reelle ejeres virksomhed kan være afhængig af. For eksempel en afdeling i ministeriet , der beskæftiger sig med tildeling af kvoter , eller en mangeårig kommunal kunde [23] ;
• andre referencegrupper ( slægtninge , venner, partnere i andre virksomheder, skyldnerens debitorer) [22] [24] .

Modellering af debitors adfærd

Formålet med simuleringen er at forstå, hvad mekanismen for betaling af gælden skal være, samt at varetage sikkerheden ved opkrævningen. Nøglespørgsmål, der skal besvares på dette stadium: a) er debitor i stand til at tilbagebetale gælden? b) hvorfor ikke gøre det? c) hvilke trusler kan motivere skyldneren til at træffe nødvendige handlinger? d) Hvordan kan debitor gøre modstand? [23] På modelleringsstadiet kan der opbygges komplekse gældsafbetalingsordninger: for eksempel søgen efter købere til debitors aktiver eller efter fordringsrettighederne til dem [25] [26] .

Udarbejdelse af et indsamlingsprogram

Programmet bør dække tre blokke af emner: a) et konsekvent system af trusler, der skal motivere debitor til at betale gælden; b) foreslåede ordninger til løsning af gældsproblemet; c) rådgivning til debitor. Trusselssystemet bør omfatte både informationsmæssige indflydelsesforanstaltninger og juridiske (anvendelse af komplekse og sjældne retsregler i anvendelse) [27] [28] .

Implementering af indsamling

Under implementeringen af ​​genopretningsprogrammet er det vigtigt at overholde følgende principper [29] [30] :

• det korrekte valg af emnet til kommunikation med debitor - for eksempel er det tilrådeligt for kreditor at tage afstand fra inddrivelsen i tilfælde af muligheden for administrativ indsigelse, så overføres beføjelserne til en tredjepart (erhverver, inkassobureau );
• den korrekte form for præsentation af oplysninger til skyldneren - trusler opfattes bedre, hvis de ikke beskrives i ord, men præsenteres i form af udkast til dokumenter (aftale, pressemeddelelse, klage);
• den korrekte rækkefølge af trusler - normalt anvendes de mest kraftfulde og samtidig de billigste trusler for kreditor først.

Indsamlingsmetoder

De specifikke metoder til inkasso, der anvendes i virksomhedsinddrivelser, er punkt og masse (offentlig) informationspåvirkning. Hvis punktpåvirkningen er at sende breve til debitors referencegrupper (leverandører osv.) [2] , så er den offentlige påvirkning mere forskelligartet; Der er en række områder, der kan identificeres, som er listet nedenfor.

Arbejde med medierne

Arbejdet med medierne involverer udarbejdelse af pressemeddelelser , analytiske artikler og udførelse af undersøgende journalistik [31] . Pressemeddelelser, der vises, når visse handlinger udføres af inddriveren (hvilket er relevant i tilfælde af informationsunderstøttelse af tvangsfuldbyrdelsesprocedurer ) kan påvise over for skyldneren uundgåeligheden af ​​negative konsekvenser [32] .

En særlig rolle kan tildeles PR-genoplivning af komplekse og inaktive juridiske normer (især taler vi om artikler 171 "Ulovlig forretning" og 177 "ondsindet unddragelse af tilbagebetaling af kreditorer" i Den Russiske Føderations straffelov ) . I dette tilfælde kan konklusionerne fra videnskabsmænd offentliggjort af medierne om individuelle sager og kommentarer fra specialister på den ene side blokere for retshåndhævende myndigheders mulighed for at nægte at indlede en straffesag , da afslaget vil give anledning til tvivl om retshåndhævende myndigheders kompetence . På den anden side kan ekspertkommentarer hjælpe retshåndhævende myndigheder med at bevise corpus delicti [33] .

Offentlige begivenheder

Med hensyn til afholdelse af offentlige arrangementer er det størst mulige udvalg af teknikker:

• Afholdelse af pressekonferencer giver kreditor en række fordele. Især: a) før datoen for pressekonferencen er skyldneren motiveret til at betale gælden og undgå negativ omtale; b) begivenheden kan bringe nye oplysninger eller allierede (i form af andre kreditorer osv.); c) en pressekonference kan tiltrække en uønsket interesse for dem i debitors referencegrupper; d) at tiltrække offentlighedens opmærksomhed på problemet kan motivere retshåndhævende myndigheder [34] ;
• Formidling af oplysninger om salg af gæld - formålet er ikke at foretage en overdragelse af en fordring , men kun at offentliggøre eksistensen af ​​en gæld og skyldnerens ond tro (et tilbud om at købe en gæld ser mere solidt ud end blot en klage) . Adressaterne kan være konkurrenter , modparter til debitor (med henblik på billigere modregning af modkrav ) osv. [35 ] skjold [2] ;
• Oprettelse af visitkortwebsteder for specifikke sanktioner - de akkumulerer alle de nødvendige oplysninger relateret til inddrivelsen. Spørgsmålet om at fremme et sådant websted i søgemaskiner er vigtigt ; for eksempel ved at bruge kontekstuel annoncering [4] . Sådanne websteder er relevante, hvis debitor aktivt bruger internettet til sin reklame [36] [37] ;
• Meddelelse om belønning for oplysninger om debitor [38] ;
• Kampagne for at indsamle velgørende bistand til debitor (blev gennemført igen i forhold til ejeren af ​​Borodino-selskabet i samme 2010) [2] .

Gruppeinformationspåvirkning

Det involverer foranstaltninger som at arbejde med erhvervsforeninger, som omfatter skyldneren. Dette kan være en anmodning om at bortvise skyldneren fra brancheforeningen i forbindelse med en overtrædelse af dennes vedtægter eller om at yde ham økonomisk bistand [39] .

Bedømmelse

Fordele

Den væsentligste fordel ved metoderne til informationsstøtte til inkasso er, at debitor har begrænsede muligheder for at imødegå. Anvendelsen af ​​svaroplysningsmetoder fører kun til en endnu større formidling af oplysninger, der er uønskede for skyldneren. Skyldnerens forsøg på at gøre modstand ved at bruge metoderne til ulovlig og magtfuld påvirkning bliver nyheder, hvilket betyder, at de kun forværrer det negative informationsbillede [40] .

Den anden fordel er informationsmetodernes billighed på baggrund af omkostningerne ved advokaters og mediatorers tjenester [19] . Denne fordel kan dog kun realiseres, hvis kreditor selvstændigt anvender informationsmetoder, fordi aflønningen af ​​inkassobureauer er ret høj (25-50 %) [12] [37] .

Ulemper

Ifølge samlere er virksomheders inddrivelsesmetoder effektive til at inddrive 10-15 % af tab på fordringer [18] . Der er betingelser, hvor brugen af ​​virksomhedsindsamling ikke vil give resultater. Dette sker, når [41] :

• det er nødvendigt at beslaglægge de fleste eller endda alle skyldnerens aktiver;
• skyldneren anser inddrivelsen for urimelig.

Spørgsmålet om behovet for samlere for at overholde de lovmæssige rammer kræver særlig omtale. Ofte kan samlernes aktivitet balancere på grænsen til at overtræde artikel 128.1 ( bagvaskelse ) og 163 ( afpresning ) i Den Russiske Føderations straffelov samt artikel 152 i Den Russiske Føderations civile lov (formidling af information, der miskrediterer forretninger ) omdømme). Anvendelsesområdet for lovgivningen om beskyttelse af personoplysninger kan blive overtrådt [37] . For at undgå overtrædelser af disse normer skal indsamleren overvåge nøjagtigheden af ​​de formidlede oplysninger, samt være i stand til at skelne debitors legitime interesser fra ulovlige [23] [42] [43] .

Noter

1. ↑ 1 2 Zhdanukhin D. Hvis jeg var foged  // Forbes  : magazine. - 2011. - 4. august. — ISSN 0015-6914 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 Zarshchikov A. Samlere famlede efter "smertepunkter" for juridiske enheder . Bankir.Ru (13. januar 2011). Hentet 1. december 2015. Arkiveret fra originalen 8. december 2015. (ubestemt)
3. ↑ Staten anerkendte virksomhedssamlinger . Collectors.ru (5. august 2010). Dato for adgang: 1. december 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016. (ubestemt)
4. ↑ 1 2 Polyakova Yu. Samlere underminerer Viktor Vekselbergs omdømme ved hjælp af reklamer på Yandex  // Marker: avis. - M. , 2010. - 29. juni. Arkiveret fra originalen den 8. december 2015.
5. ↑ Court of Appeal: "Virksomheden vil betale en bøde for at distribuere annoncer, der ærekrænker en konkurrent" . Kontoret for den føderale antimonopoltjeneste for Moskva (11. november 2011). Hentet 1. december 2015. Arkiveret fra originalen 8. december 2015. (ubestemt)
6. ↑ Den niende voldgift afviste samlernes klage over afgørelsen om retssagen med Onishchenko  // Vedomosti  : avis. - M. , 2011. - 27. oktober.
7. ↑ Mertsalova A. Moskva-udviklere gav efter for samlere  // Izvestia  : avis. - M. , 2012. - 12. april. — ISSN 0233-4356 .
8. ↑ Alekseeva, Kærlighed . Betal din gæld! Eller du vil blive sat på den "sorte liste" over de syd-uralske debitorvirksomheder , Chelyabinsk: IA "UralDaily.ru" (11. november 2010). Arkiveret fra originalen den 8. december 2015. Hentet 1. december 2015.
9. ↑ Moskalenko E. Gæld i betaling er rød, eller hvordan ikke at plette dit omdømme! . Chelindustry.Ru (7. november 2010). Hentet 1. december 2015. Arkiveret fra originalen 8. december 2015. (ubestemt)
10. ↑ Et selskab blev dannet i Republikken Kasakhstan for at indsamle virksomhedsgæld "USB Collector Kazakhstan" , Astana: MIA "Kazinform"  (2. marts 2010). Arkiveret fra originalen den 8. december 2015. Hentet 1. december 2015.
11. ↑ Anisimova M. Juridisk afpresning  // Businessberg: magasin. - Kaliningrad, 2012. - 27. december.
12. ↑ 1 2 Strelnikova K. Nikolai Chumakov: “Vi bruger afpresning hver dag. Giv mig en kriminel artikel - der er ingen sådan artikel, ikke engang en administrativ en ” (utilgængeligt link) . KazanFirst.Ru (3. august 2015). Hentet 1. december 2015. Arkiveret fra originalen 8. december 2015. (ubestemt) 
13. ↑ NAPCA og Association of Corporate Collections blev enige om at udvide samarbejdet . Collectors.ru (6. maj 2015). Dato for adgang: 1. december 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016. (ubestemt)
14. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 9-15.
15. ↑ 1 2 Zhdanukhin, 2009 , s. 224-226.
16. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 154.
17. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 89-90.
18. ↑ 1 2 3 Ragimova S. Inkassoskole //  Penge :  journal. - M . : Forlaget "Kommersant" , 2010. - 30. august ( Nr. 34 (791) ). - S. 25 .
19. ↑ 1 2 Zhdanukhin D. Vil russiske virksomhedskollektioner blive efterspurgt i udlandet på grund af deres billighed? (utilgængeligt link) . Pravo.ru (11. juli 2011). Hentet 1. december 2015. Arkiveret fra originalen 8. december 2015. (ubestemt) 
20. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 80.
21. ↑ 1 2 Artyukh et al., 2015 , s. 154-155.
22. ↑ 1 2 3 Zhdanukhin, 2009 , s. 91-92.
23. ↑ 1 2 3 4 5 Stepanova, Zhdanukhin, 2013 .
24. ↑ Zhdanukhin D. Yu. Ikke-standard tilgang til inkasso  // Status: avis. - Jekaterinburg, 2011. - Nr. 6 (6) .
25. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 156-157.
26. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 92-93.
27. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 157-158.
28. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 93-95.
29. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 159-161.
30. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 96-103.
31. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 168-171.
32. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 180-181.
33. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 139, 157, 160-161.
34. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 171-172.
35. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 173-176.
36. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 177-179.
37. ↑ 1 2 3 Alekseevskikh A. Virksomhedsdebitorer afpresses med offentlige kompromitterende beviser  // Izvestia  : avis. - M. , 2012. - 29. oktober. — ISSN 0233-4356 .
38. ↑ Alekseevskikh A., Shirmanova T. Samlere begynder at betale for oplysninger om debitorer  // Izvestia  : avis. - M. , 2013. - 7. februar. — ISSN 0233-4356 .
39. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 168, 248.
40. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 83.
41. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 150-151.
42. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 109-112.
43. ↑ Artyukh et al., 2015 , s. 165-167.

Litteratur

• Artyukh E. N. et al. Dårlig gældsstyring i en bank: En praktisk vejledning . - 1. udg. - M. : Forlaget "Regulations", 2015. - 256 s. - 300 eksemplarer.  - ISBN 978-5-903548-95-8 .
• Zhdanukhin D. Yu. Praksis af indsamlingsaktiviteter. Sådan inddriver du gæld: Lør. artikler . - 1. udg. - M . : Rostnadzor Publishing House, 2009. - 244 s. Arkiveret 8. december 2015 på Wayback Machine
• Stepanova U. V., Zhdanukhin D. Yu. Inddrivelse af gæld ved konkurs og virksomhedsopkrævning  // Status: avis. - Jekaterinburg, 2013. - Nr. 3 (23) .

Foreslået læsning

• Zhdanukhin D.Yu Krise og gæld: inddrivelse af virksomheder som en ny teknologi på markedet for juridiske tjenester  // Lov: tidsskrift. - M. , 2008. - Nr. 4 .
• Zhdanukhin D. Yu et al. Urolig gæld i en kommerciel bank: forebyggelse af hændelse og effektive inddrivelsesmetoder . - 1. udg. - M . : Publishing House "Regulations", 2009. Arkiveksemplar dateret 8. december 2015 på Wayback Machine

Links

• Foreningen af ​​Virksomhedssamlinger . - Officiel side. Hentet: 1. december 2015. (ubestemt)
• Materialer om emnet "virksomhedsindsamling" . Zakon.ru. Hentet: 1. december 2015. (ubestemt)