Hierarki af genrer , høje og lave typer af maleri - systematisering af forskellige genrer af billedkunst efter deres betydning.
Den mest berømte var hierarkiet af genrer af maleri , skabt af det franske kunstakademi i klassicismens periode . Hovedgenrerne blev betragtet (i faldende rækkefølge): historiemaleri , portræt , genremaleri , landskab og stilleben . Dette hierarki i XVII - XIX århundreder var grundlæggende for akademisk maleri . Som et oprør mod det opstod i 2. halvdel af det 19. århundrede bevægelser af vandrere ( Rusland ), impressionister ( Frankrig ) og prærafaelitter ( England ) .
Den klassicistiske teori om genrehierarki blev formuleret i 1669 af André Félibien , historiograf , arkitekt og teoretiker for fransk klassicisme, sekretær for det franske akademi, i hans forord til et forelæsningsforløb for studerende. [en]
Dette system, nogle gange lidt varierende det, blev fulgt af alle kunstakademier i Europa ( Paris , Rom , Firenze , London , Berlin , Wien , St. Petersborg , etc.).
Jacques-Louis David. " The Oath of the Horatii ", 1784 - et modent fransk eksempel på den høje genre
Elisabeth Vigée-Lebrun. " Selvportræt af kunstneren med sin datter ", 1789
Fragonard. "Musiklektion", 1769
John Constable. "Studér med skyer. Forårsmorgen. 1821
William Turner, " The Last Voyage of the Courageous" , 1839
John Wootton . "Hundhingst af hertugen af Hamilton Victorious in Newmarket", omkring 1725
Jean Baptiste Aubry. "Stilleben med en slået fugl og kirsebær", 1712
Antoine Berjon. "Stilleben med en kurv med blomster", 1812
I 1667 blev hierarkiet "kanoniseret" af sekretæren for det franske akademi, André Félibien :
Den, der maler landskaber retfærdigt, er overlegen i forhold til den, der kun maler frugter, blomster og skaller. Den, der maler levende dyr, værdsættes mere end dem, der kun maler døde og ubevægelige ting; og da menneskebilledet er den mest fuldkomne skabelse af Gud på Jorden, er det lige så sikkert, at den, der bliver en efterligner af Gud, der skildrer menneskebilledet, bliver mere fremragende end alle andre ... En kunstner, der kun laver portrætter, har endnu ikke nået den høje fuldkommenhed af kunst og kan ikke gøre krav på den ære, som de dygtigste får. Til dette er det nødvendigt for ham at gå fra en enkelt figur til præsentationen af en kombination af flere; skal vende sig til de gamles historie og fabler; man skal præsentere store gerninger, som historikere, eller behagelige genstande, som digtere, og stige endnu højere, ved hjælp af allegoriske kompositioner, skal man under ly af fabler kunne skjule de største mænds og de mest ophøjedes dyder. mysterier.
Rusland, XVIII århundrede ↓I Rusland blev denne systematisering genfortalt af Ivan Ustryalov i sin guide til studerende på Kunstakademiet.
Genrernes hierarki svarede til et hierarki af størrelser: et stort format til historisk maleri, et lille format til hverdagen.
Khrutsky. "Blomster og frugter", 1839
N. Sverchkov, "En hest i en racerslæde med en rytter"
S. Shchedrin. "Det nye Rom. Den hellige engels slot. 1823/25
I. Lampi. "Portræt af Platon Zubov", 1796
L. Caravak. "Poltava-slaget", 1709
Ifølge det akademiske koncept stod "genre" malerier på det laveste niveau, da de blot var fortællende , prægede kunst, uden forsøg på moral og opbyggelse. Selvom dette genremaleri var perfekt i stil og design, blev det kun rost for dygtighed, opfindsomhed og endda humor , men blev aldrig betragtet som høj kunst.
Det moderne liv - moderne begivenheder, manerer, påklædning, udseende - blev betragtet som uforeneligt med høj stil, og kun en idealiseret fortid kunne tjene som et passende, ædelt og passende emne. (Den almindelige krop tjente derfor heller ikke som billedets genstand - de malede kun smukke, ideelle kroppe på en antik måde).
Akademiske kunstteoretikere mente, at dette hierarki var berettiget, fordi det afspejlede den iboende mulighed for moralsk indvirkning for hver af genrerne. Så for eksempel vil en kunstner formidle moral meget mere effektivt gennem et historisk lærred, derefter et portræt- eller genremaleri end gennem et landskab eller stilleben. Derudover mente antikkens og renæssancens mestre , at den højeste form for kunst er skildringen af den menneskelige figur. Et landskab eller stilleben, hvor en person ikke var afbildet, er således en "lavere" form af genren. Endelig afspejler systemet med akademisk hierarki den potentielle værdi af hvert af lærrederne: historisk maleri i stor målestok er den mest egnede og bekvemme genre for statslige ordrer, derefter er portræt, hverdagsgenre og landskab - og stilleben som regel. farveblyanter og er lavet til personligt interiør.
Andrey Alexandrovich Karev skriver: "Bevidstheden om maleriets genrediversitet som et træk ved New Age -kulturen under betingelserne i oplysningstiden var til en vis grad en analog af tiltrækningen til encyklopædisk viden, og derfor en lige så mangefacetteret viden om verden. Væksten af specialisering uden tab af universalisme generelt er et værdifuldt træk ved denne tid, som gjorde det muligt på én gang at se det små og det store, det særlige og det universelle, og endelig det menneskelige og det guddommelige. Det unikke synspunkt på dette eller hint objekt var ikke det mindste i modstrid med det generelle billede af universet, selvom det ikke direkte appellerede til det, som det var i barokkens æra. Interessen for værens fusionerede alsidighed erstattes af opmærksomhed på dets individuelle facetter, som har selvstændig skønhed og følgelig værdi. Det [Russiske] Kunstakademi kunne ikke andet end at reagere på disse processer og, uden at vente på, at relevante anmodninger dukkede op blandt kunderne, åbnede de en efter en klasser, hvor de underviste i funktionerne ved arbejde i en bestemt genre" [4]
Dette hierarkiske system, baseret på traditionerne for græsk og romersk kunst, opsummeret under den italienske renæssance , blev brugt af akademierne som grundlag for tildelingen af priser og stipendier, samt det hængende system i offentlige udstillinger (Saloner). Det havde også en betydelig indvirkning på den opfattede værdi af kunstværker.
Det Franske Akademi havde konkurrencer henholdsvis Grand og Petits Prix , i to retninger. De højeste priser gik således a priori til værker i den historiske genre - en praksis, der vakte stor utilfredshed blandt eleverne. Dette ufleksible hierarki forårsagede en masse vrede blandt berømte kunstnere, hvilket til sidst førte til underminering af akademiernes autoritet. Derudover gjorde nogle malere af hensyn til prestigen forsøg på at male grandiose historiske lærreder, hvilket ikke lykkedes for alle. Hvis kunstneren havde gaven som en portrætmaler i stedet for en historisk maler, så kunne svigt forårsage ham mentale traumer.
Portrættets undertrykte plads i dette hierarki er mærkeligt. I en anmeldelse af Salonen af 1791 kunne man læse: ”Den historiske maler, der skal efterligne naturen i alle dens aspekter, skal kunne male portrætter. Portrættet kan dog ikke betragtes som en selvstændig genre.
Quatremer de Quency , en af klassicismens mest indflydelsesrige teoretikere, anså portrætgenren for så lav, at han ikke engang ærede den med særlig opmærksomhed: ”Der er intet mere begrænset end den fornøjelse, man får ved at betragte et portræt. Hvis vi tilsidesætter den interesse, som personlige eller sociale tilknytninger og kunstnerens talent giver portrættet, så er det helt indlysende, at sindet og fantasien næppe deltager i denne form for efterligning. Fornøjelsen af portrættet kan ikke sammenlignes med den æstetiske fornøjelse, hvis opnåelse er den skønne kunsts mål. Portrættet viser, hvad der findes i virkeligheden, mens "stor kunst ved hjælp af det, der er, skal skildre det, der ikke rigtig eksisterer, skulle vise idealet."
Kritikere indrømmede dog det uundgåelige i eksistensen af et historisk portræt, som i deres dybe overbevisning kun kan skabes af en historisk maler. "Det er dem, de historiske malere, der kan male et rigtigt portræt." De skriver ofte om historiske portrætter i udstillingsanmeldelser, nogle gange betragtes de umiddelbart efter det historiske billede. De foretrækker ikke at nævne portrætterne af privatpersoner (som der bliver flere og flere af hvert år) eller blot angive dem ved navn, uden at kommentere på nogen måde. [5] Forståelsen af portrættet som en form for tilføjelse til det historiske billede var meget almindelig. Dette blev skrevet ikke kun af velkendte tilhængere af klassicismen Quarmer de Quency, Delescluze, men også af kritikere af den næste generation, hvis æstetiske synspunkter var mere fleksible, for eksempel G. Planche [6] .
Selvom de europæiske akademier havde en tendens til strengt at insistere på dette hierarki, var nogle kunstnere i stand til at opfinde undergenrer og derved rykke op i dette hierarki:
Indtil midten af 1800-tallet måtte kvinder ikke vende sig til det historiske maleri, da de ikke fik lov til at gå på den sidste fase af uddannelsen på akademierne - nøgen , da dette var i strid med anstændighedsreglerne. Kvinder kunne arbejde i Petit-genren - male portrætter, stilleben og lignende, samt kopiere gamle mestre, skulptur og gravering.
I slutningen af det 19. århundrede begyndte kunstnere og kritikere at kæmpe mod reglerne for det franske akademi og også at argumentere for, at vurderingen af disse genrer i kunsthistorien var forkert. De nye kunstbevægelser, der opstod - realisme og senere impressionisme , var interesserede i at skildre hverdagen og det nuværende øjeblik. Åget er blevet droppet.
I øjeblikket er det malerier af den lave genre, der værdsættes af efterkommere, især portrætter og scener fra livet, mens akademisk historiemaleri i de fleste tilfælde virker kedeligt og uinteressant.
Ifølge høje etiske ideer etablerede klassicismens æstetik et hierarki af litterære genrer :