| Billy Liar | |
|---|---|
| Billy Liar | |
| Forside af første udgave | |
| Forfatter | Keith Waterhouse |
| Genre | roman |
| Originalsprog | engelsk |
| Tolk | A. Kistyakovsky |
| Forlægger | Michael Joseph [d] |
| ISBN | 978-0-14-001783-0 |
"Billy the Liar" ( eng. "Billy Liar" ) - oversat af A. Kistyakovsky " Billy Liar ", - en roman af Keith Waterhouse , udgivet i 1959 . Grundlaget for teaterstykket, film , musical og tv-serier af samme navn.
I 1975 udgav Waterhouse en efterfølger til romanen, Billy Liar on the Moon .
Den tragikomiske historie om 19-årige William "Billy" Fisher ( eng. William "Billy" Fisher , - "Billy Cyrus" , oversat af Kistyakovsky), som bor sammen med sine forældre i den fiktive by Stradhoughton'e i Yorkshire (" Strachton", i russisk oversættelse), arbejder som kontorist på en lokal begravelsesforretning og undslipper eksistentiel angst med sin fantasi .
Billedet af den centrale karakter og romanens poetik blev observant - med al den epokegørende retorik - analyseret af en fremtrædende sovjetisk litterær skikkelse, kritiker og udgiver Georgy Andzhaparidze :
... En af de største vanskeligheder ved Billy, som han måske, han selv ikke er ordentligt klar over, er manglen på uddannelse , en generel kultur. Han drømmer om et kreativt, inspireret arbejde, et rigt, interessant liv, men alle de seneste år har han ikke forberedt ham på det. Og i mange henseender er det derfor, den tragikomiske bifurkation begynder , hvor helten eksisterer.
Billys liv flyder så at sige i to dimensioner, i to verdener - den virkelige , hvor han tjener som kontorist i et begravelseshus i en lille by i Yorkshire , og den fiktive - i landet Ambrosia, som han selv opfundet og hvor han har lederstillinger, vinder krige, nyder universel kærlighed.
I den virkelige verden er det omvendt. Forældre er utilfredse - han kommer for sent, er uhøflig, ligeglad med alt. Ejeren af kontoret er utilfreds - Billy er ikke kun uagtsom, men også meget klar til alle mulige tricky påfund. Veninder er ulykkelige – stadig, fordi han lover at gifte sig med dem alle.
Så, er Billy bare en dårlig, forkælet dreng? Ingen. Han er en ejendommelig, romantisk løgner , en drømmer , ivrig efter at realisere sit elskede ønske - at skrive humoristiske sketches og sketches til scenen. (…)
Egentlig handler hele historien om forberedelserne og forberedelserne til Billys afgang. Han lyver og opfinder ved hvert skridt , og hans fantasier er så usandsynlige, at det ikke er svært at fastslå sandheden . Hans løgne skader hovedsageligt ham selv: ved at genoprette dem omkring ham mod sig selv, formerer Billy kun sin ensomhed , som han virkelig lider af. Hans endeløse opfindelser er et forsøg på at tiltrække sig selv opmærksomhed, på at beskytte sig selv mod ensomhed på denne måde, men et forsøg med uegnede midler, der bliver til en anden, måske endda mere dramatisk form for ensomhed og eskapisme . Billy løber ikke så meget ind i en urealiserbar drøms verden, det ikke-eksisterende "lykkelige land" Ambrosia, som at gemme sig bag en palisade af løgne, der, selvom de tilsyneladende harmløse, sårer dem omkring ham, især hans mor.
I Billys konstante løgne med eller uden grund er der en anden side – en slags kvasi-romantisk protest mod hverdagens kedelige standard. Normalt er en romantisk helt sikker på sin styrke og retfærdighed. Og Billy fantaserer og komponerer af tvivl om sig selv . Han rives fra hinanden af pinende tvivl i alt – først og fremmest i sine evner, i sin indre ret til at engagere sig i kreativt arbejde. Billy modsætter sig ikke resten af menneskeheden. Tværtimod søger han at overvinde sin ensomhed, at gå ud til folk, at interessere dem, at muntre dem op. Men fejler.
Hvad er dens grund? Det er svært at give et entydigt svar.
Faktum er, at Billy i bund og grund er i konflikt med Strahton-samfundet, hvilket giver os en idé om den engelske provinss sædvaner. Først og fremmest er han i krig med sine forældre, mennesker, der er både ærlige og arbejdsomme, men begrænsede. Det var jo faderen, der fik sin søn ind i bedemanden. Selvfølgelig er intet arbejde skammeligt, men ikke med Billys temperament til at håndtere begravelsessager. Hvad angår Strahtonianerne, kan de ikke andet end at afvise, at en bedemand hver lørdag optræder på en af pubberne med ... et tegneserienummer. Lidt useriøst...
Jeg må sige, at Billy har nok mangler udover løgne. Men i små ting er han uærlig. Nogle gange kan han blive anklaget for kynisme . Men på trods af alle sine laster er han ikke egocentrisk : ud over sin egen person har han andre interesser. Han er bekymret over problemerne i sit "lille hjemland" - Yorkshire, hans fremtid ... (...)
Han ønsker og måske kunne være nyttig for folk. Hvis muligheden bød sig. Men den chance får han ikke.
Er det en tilfældighed?
Det er tydeligt, at Billy mangler viden, vedholdenhed og evnen til at arbejde. Men måske den vigtigste årsag til kollapset af alle hans forhåbninger ligger et andet sted. På trods af at "der var masser af genstande til latterliggørelse i Strahton" og Billy og hans ven jævnligt latterliggør dem, er Waterhouses helt forbundet med Strahton med usynlige, men stærke bånd. Ligesom langt de fleste Strahtonianere er han konservativ (selvfølgelig taler vi ikke om politisk konservatisme, men om en skeptisk holdning til eventuelle ændringer), forsigtig, ubeslutsom, for ikke at sige fej. I den eksisterer der sådan set to mennesker side om side - og ikke for fredeligt: de "ydre" - oprørske, aktive, ætsende, fremragende og de "indre" - usikre på sine evner, generte, konforme , mest af alt bange for tidligere ukendt, med et ord, en typisk Strahtonsk filister .
Den vigtigste fordel ved Waterhouse er, at han var i stand til præcist at vise den komplekse dialektik af enhed og kamp for de oprørske og anti-oprørske principper i sin helts sjæl.
På den ene side mener Billy med rette, at "solide Yorkshire-mænd er absolut ens og udskiftelige, som standardhjul på en produktionsbil", hører, at "alle bekendte taler i klichéer", føler naturlig foragt for sin protektor og omslutter kunderne i bedemandsforretning med sukkersøde og tankevækkende taler. På den anden side planlægger han, der afviser sine forældres og naboers levevis, selv en pyntelig og anstændig familieidyl med Barbara , en kedelig småborger, som han i øvrigt slet ikke bryder sig om.
Ja, og Billys ideer om succes adskiller sig ikke fra de almindeligt anerkendte Strahton: en limousine med en chauffør, penge, pelse, smykker til pårørende osv. Han latterliggør konstant Strahton, og han ønsker stadig at hævde sig selv i det, for at bevise for sine landsmænd, at han er hvad Det er det værd, med andre ord at vende hjem som en rig mand. Selvom, til Billys kredit, er rigdom ikke et mål i sig selv for ham, men den mest overbevisende indikator for en persons evner, som man almindeligvis tror i " forbrugersamfundet ".
Provinsdrengen er ikke vant til at stole på tilfældigheder . Han er en løgner , men ikke en eventyrer . Derfor tiltrækker og skræmmer en tur til London ham på samme tid. Liz , der er forelsket i ham , en livlig, følelsesladet og fordomsfuld pige, mener, at det er nemt at tage af sted til London - "du skal ... tage et tog - og om fire timer tager det dig til London." Ret. Men Billy er kød fra sit miljøs kød. Han har aldrig haft, og har aldrig, ekstra penge, og når det kommer til eventyr , hvis de går ud over Strahton-fiktionens sædvanlige grænser, behandler han med instinktiv ængstelse. (…)
Han er ude af stand til at overvinde sin vantro selv over for den åbenhjertige og uinteresserede Liz . Hun vil have, at de skal giftes med det samme, men Billy kan ikke bestemme sig, på trods af at han kun ved siden af hende føler lykke. Han er ikke i stand til at tage ansvar for en anden person, om ikke andet fordi han ikke helt tror på en enkelt levende sjæl, inklusive Liz . (…)
Løgneren Billy er vant til, at alle omkring ham lyver. Han ville være glad for at tro, at åbne sin sjæl, men pludselig igen bedrag . Derfor klarer han sig uden rigtige venner - han har "kun allierede i all- round forsvar fra hele verden."
Men da han ikke er i stand til at åbne sig, er Billy samtidig klar til at lytte og se på den anden ; det har en tendens til upartisk selvvurdering. Han tror i hvert fald ikke på, at han altid har ret. Han ser verden ret bredt og tildeler sig selv kritisk en helt ikke-central plads i denne verden. Alvorlige, voksne tanker kommer til Billy før en af forestillingerne i pubben. (...) Billy indser pludselig, at livet for disse trætte, uattraktive kvinder, der ser på ham "med ligegyldig sympati" (som det præcist er sagt!), er virkeligt. Herfra er der kun et skridt til at tænke på, hvordan man kan forbedre dette virkelige og vanskelige liv. Men Billy tager ikke dette skridt. Han søger febrilsk efter muligheder for sin egen skæbne, men han søger i ord, som sædvanlig jonglerende med metaforer. Men livet er desværre ikke en udvidet, materialiseret metafor . At virkelig leve betyder at handle. Og Billy tænker og taler altid. Den ironiske Liz bemærkede med rette, at han var "fuldstændig lukket af sine indre oplevelser."
Billy lever i sandhed et meget travlt indre liv. Men han er så opslugt af modsætninger, så fordybet i eftertanke , at han bruger alle sine kræfter på at kæmpe med ... sig selv. (…)
Forfatteren finder de eneste sande tilnavne til at beskrive hans helts tilstand - den har en stor negativ, destruktiv begyndelse, hvis første offer er helten selv. Vrede er blottet for kreativitet. Hun bedøver og udmatter Billy, som til sidst indser nytteløsheden af alle sine fantasier. (…)
Den meget ønskede tur til London hjælper næppe heller her. Klogt siger Billys mor: "Du kan ikke komme væk fra dig selv ... Og en person bærer alle sine problemer med sig."
Waterhouse er socialt og psykologisk skarp og præcis. Heltens oprør mod Strahton og mere generelt mod den borgerlige livsstil er så umodent, inkonsekvent, useriøst, at "at tillade" Billy at tage til London ville være et kvasi-romantisk træk , at ofre sandheden om livet .
Forfatteren opnår en betydelig kunstnerisk effekt. Efter at have vakt naturlig sympati for Billy, byggede han samtidig så dygtigt bogens struktur - heltens forhold til bipersoner, hans tanker og følelser - at ikke kun Billys fordele, men også hans mangler blev afsløret. Vi ser helten som fra to synsvinkler: hans egen og objektive, forfatterens. Og denne dobbeltvision, subtilt og diskret præsenteret i fortællingen, rejser forfatterens vurdering den store litteraturs almindelige livshistorie.
Selvom Billy ikke er en karrieremand , der stræber efter rigdom og position i samfundet for enhver pris, har protesten fra den unge provins ikke noget reelt socialt grundlag og er derfor dødsdømt.
— George Anjaparidze [1]I 1960 var Waterhouse medforfatter af Willis Hallomarbejdet romanen til et skuespil i tre akter, hvis handling foregår i løbet af en lørdagsdag (1. akt - morgen, 2. - aften, 3. - nat).
Den havde premiere i West End med Albert Finney i hovedrollen .
Stykket blev opført i teatre rundt om i verden, var populært blandt amatørtrupper. Forfatterne blev klassificeret som " ung vred ", hvilket til dels var sandt.
I 1975 udgav Whitehouse en efterfølger , Billy the Liar on the Moon .
G. Anjaparidze beskrev dets plot og problemer på følgende måde:
Billys videre skæbne fortsatte med at optage forfatteren ... Som forventet gik heltens drøm ikke i opfyldelse - han blev aldrig forfatter og blev ikke til en Londoner . Sammenlignet med tjenesten i bedemandsforretningen kom han dog ret langt. Nu er hr. Cyrus [“Mr. Fisher” - i originalen], som han kaldes, treogtredive år gammel, bor i en god lejlighed i en af hovedstadens satellitbyer og tjener i den lokale kommune i afdeling for information og reklame, skriver ikke - satiriske skitser , men en guide til denne eminent "progressive" satellitby. Kort sagt, Billy, som han forudsagde for sig selv, blev embedsmand. Han har en kone, en bil, en bankkonto - eksterne egenskaber af anstændighed og velvære. Foran ham afsløres reelle udsigter til en yderligere bureaukratisk karriere. Men for dette er du nødt til at lyve stort, for at være, hvis ikke en medskyldig, så et tavt vidne til de konstante ulovlige indspil og svindel, som hans kolleger er bundet ind i. Korruption når så store proportioner, at byens borgmester til sidst bliver arresteret.
Men Billy er bare en smålig, harmløs løgner , ikke en underslæber . Og som mere end tredive år gammel bevarer han en slags infantilisme , som normalt er karakteristisk for den centrale karakter af en klassisk pikaresk eller eventyrroman - trods alle hans laster og mangler er vores helt stadig langt bedre end langt de fleste af dem omkring ham .
Som i sin ungdom lyver Billy stadig på hver en tur – over for sin mor, kone, elskerinde, venner og chefer. Han lyver absurd, på bagateller, og kommer næsten altid på tværs.
I den anden roman om Billy er forfatterens hensigt endnu tydeligere - at fortælle om en person, der vælger en særlig form for eskapisme . Det er trods alt med latterlige fantasier og løgne , at Billy afskærmer sig fra virkelige strabadser og bekymringer. Men sådan et dobbeltliv bringer ikke og kan ikke bringe tilfredsstillelse for ham, en mand både subtil og ikke dum. Derfor "passer" han ikke ind i den sociale rolle , som samfundet tilbyder ham.
— G. Anjaparidze [1]