Fryazh-bogstavet (eller Fryazh-stilen , Fryazh-stilen fra den anden russiske "fryazi", "fryagi" , også livlighed ) er en ikonmaleri- og vægmaleriteknik , der er kendetegnet ved ydre autenticitet i overførslen af den materielle verden. Fryazhsky-ikoner optræder i Rusland fra anden halvdel af det 17. århundrede under indflydelse af vesteuropæisk kunst [1] .
I moderne kunsthistorie er udtrykket Fryazhsky-skrivning allerede forældet, men det nævnes ofte, da det er relevant for at forklare den vestlige kulturs indflydelse på nogle typer kunst i Rusland [2] .
Allerede anden halvdel af 1400-tallet var i den russiske kirkes historie præget af et fald i det åndelige liv, hvilket også afspejlede sig i ikonmaleriet [3] . I Novgorod ikonmaleri viser dette sig i kompositionens komplikation, fragmenteringen af ikonmaleriet og overdreven detaljering [4] . Følelsen af integritet af billedet, dets dybde går tabt. Samtidig er indflydelsen fra det ortodokse Balkan og Byzans erstattet af indflydelsen fra det katolske vest, med dets øvrige principper for kirkekunst.
Omtrent samtidig optræder først i Pskov de såkaldte teologiske og didaktiske ikoner , hvor de forsøger at bruge symbolik og allegori til at udtrykke teologiske sandheder. Oversætteren af Maxim Grek Dmitry Gerasimov (1518-1519) skriver om sådanne billeder. Maxim den græske talte om disse ikoner på følgende måde: "Dette er billederne af skrift, for ikke-troende og vores kristne, som er lette at friste." Gerasimov rapporterer også, at ærkebiskoppen af Novgorod Gennady [5] anfægtede sådanne billeder, men Pskoviterne henviste til græske prøver og lyttede ikke til ærkebiskoppen [6] .
Sammenstødet mellem traditionelle og nye tilgange til ikonmaleri fandt sted i midten af det 16. århundrede inden for rammerne af katedralen om Matvey Bashkins kætteri i 1553-1554 . Under et af forligsmøderne udtalte ambassadesekretæren Ivan Viskovaty sig imod vestlige innovationer [7] inden for ikonmaleri (i ikoner, der nyligt blev malet efter Moskva-branden i 1547 ), især mod afbildningen af Gud Faderen og andre symbolske og allegoriske billeder i et antropomorfisk billede. Ærkepræsten i Bebudelseskatedralen Sylvester , en novgorodianer, blev anklaget af diakonen . Disse beskyldninger fornærmede også Metropolitan Macarius , den tidligere ærkebiskop af Novgorod. Som et resultat blev degnen idømt en treårig bod, han blev forbudt at føre doktrinære bøger og reflektere over disse emner. Katedralen bekræftede antageligheden af de fleste af de kontroversielle ikonmalerier.
Noget senere, i 60'erne af det 16. århundrede, kom munken fra Novgorod Otensky- klosteret Zinovy i sit omfangsrige anti-kætterske værk "Sandheden om vidnesbyrd til dem der spurgte om den nye lære" fra de samme positioner som dømt ekspedient modsatte sig de nye ikoner.
Forbuddet mod at opgive traditionelle kanoner blev forstærket af beslutningerne fra Den Store Moskva-katedral fra 1666-1667, kendt i historien for retssagen mod Nikon , etableringen af mange kanoniske normer samt begyndelsen på en aktiv kamp mod de gamle troende [8] .
Men på trods af alle de foranstaltninger, der er truffet, især kirkeråds konsolidering af de kanoniske former for ikonmaleri, fastsættelse af skrivereglerne på grundlag af originaler af ikonmalerier, og vedtagelsen af Andrei Rublevs ikoner som eksempler, af I det 17. århundrede forstod kun få ikonmalere, hvad kanon- og ikonmaleriet var. På dette tidspunkt holder den kanoniske form for ikonmaleri op med at tilfredsstille ikonmalere, som et resultat af hvilket de gradvist nægter at følge strenge kanoner, uden at forstå sammenhængen mellem denne form og teologi [8] .
Dette var grunden til at acceptere vesteuropæisk kunst som en æstetisk standard i akademisk ånd , på trods af at kulturen og æstetikken i Vesteuropa, og samtidig teologien, var slående anderledes end russisk-ortodokse kulturelle og æstetiske traditioner. Men på samme tid påvirkede fremkomsten af Fryazhsky-skrivning i Rusland også dannelsen af akademisk maleri. Det er meget muligt, at drivkraften til overgangen til Fryazhskys skrivemåde var moden for parsunas - tidlige sekulære portrætter, den måde, hvorpå henrettelsen fulgte den kanoniske ikon-maleri-tradition og ikke tilfredsstillede kunstnere og kunder [8] .
Et slående eksempel på kreativitet i denne stil er brevet fra Simon Ushakov , som forbliver på grundlag af det originale russisk-byzantinske ikonmaleri, skrev både i henhold til de gamle "mønstre" og i Fryazh-stilen, opfandt nye kompositioner, så ud. tæt på vestlige modeller og natur, stræbte efter at give figurerne en karakteristik og trafik. Et eksempel på en overgangstype kan være Frelseren Not Made by Hands , skrevet for Treenigheden-Sergius Lavra i 1658 . Arten af Fryazhsky-skriften er mærkbar i draperi-indskriften på lærredet sammenlignet med inskriptionen på ikonerne for klassisk skrift, mens Frelserens ansigt er skrevet tættere på den klassiske stil.
Ud over Simon Ushakov er Bogdan Saltanov , Gury Nikitin og Karp Zolotarev også repræsentanter for "skolen" for Fryazh-skrivning .
Alt dette førte til, at oliemaleri i akademiismens ånd allerede i det 18.-19. århundrede dominerede templerne overalt.
Den mest detaljerede kritik af Fryazhsky-brevet som uforenelig med det ortodokse dogmes høje åndelige forhåbninger blev givet af de gamle troende. Det er muligt, at helvedes ikoner blev skabt blandt andet af de gamle troende ud fra et ønske om at nedgøre og miskreditere billederne af "Fryazh"-skriften for at vænne folket fra dem. Ærkepræst Avvakum , for eksempel, var indigneret [9] :
De skriver billedet af Emmanuel, hans ansigt er hævet, hans mund er rød, hans hår er krøllet, hans arme og muskler er tykke, hans fingre er oppustede, hans lår er også tykke ved hans fødder, og hele den tyske mand er mave. og fedt, kun den sabel er ikke skrevet på hoften. Og så er alt skrevet efter kødelig hensigt, fordi kætterne selv elsker kødets fedme og modbeviser dalen ovenover. <...> Og alt det, den hanlige greyhound Nikon , fjenden, undfanget, som om han lever for at skrive, arrangerer alt på Fryazhsky, altså på tysk. Som om fryazi skriver billedet af Bebudelsen af den Allerhelligste Theotokos, fyldt, hendes mave hængende på knæene - i et øjeblik er Kristus fuldkommen i moderlivet fundet. <...> Her vil ikonerne lære Kristus at skrive med skæg i julen , og Guds Moder er fyldt med Bebudelsen, som det beskidte snavs. Og Kristus er opsvulmet på korset: den fyldige lille står, og hans ben er de samme som høje stole. Åh, åh, stakkels Rus', noget du ville have tyske handlinger og skikke!
Vicepræsidenten for det russiske kunstakademi, prins Grigory Grigoryevich Gagarin , kunne ikke finde et svar fra samfundet i midten af det 19. århundrede på tilslutningen til det kanoniske ikon:
"Man skal bare starte en samtale om byzantinsk maleri , umiddelbart vil et stort antal lyttere helt sikkert få et smil af foragt og ironi. Hvis nogen beslutter at sige, at dette maleri fortjener omhyggelig undersøgelse, så vil der ikke være nogen ende på vittigheder og latterliggørelse. Du vil blive fortalt en afgrund af vittige bemærkninger om proportionernes grimhed, om formers kantethed, om positurernes klodshed, om kejtethed og vildskab i kompositionen - og alt dette med grimasser for mere ekspressivt at skildre grimheden i kompositionen. afvist maleri .
I det 19. århundrede talte Slavophiles , og især M.P. Pogodin , for afvisningen af Fryazh-skriftet :
"Vores kunstnere har altid pantheoner og Madonnaen for deres øjne, så kan de forstå, hvad et russisk billede er, og hvad et russisk ikon er?" [8] .
L. A. Uspensky [10] udsatte den nye ikonografi for skarp og udtryksfuld kritik . Med henvisning til 1600-tallets ikonmaleri-teoretiker Iosif Vladimirov [11] viser han, at for en tilhænger af Fryazh-skriftet er "ægthed ... troskab mod det, kunstneren ser i livet omkring ham" [12] . Ideen om billedets sandhed ændrer sig. Nu er dette ikke hieratisk realisme (med ærkepræst Georgy Florovskys ord ) af det gamle ikonmaleri, der viser prototypens hellighed, Guds tilstedeværelse, men en ydre lighed, ikonmaleren appellerer til en æstetisk sans, i det bekræfter han ægtheden af det afbildede. Traditionelt ikonmaleri præsenteres som uperfekt og rå kunst, og vestlig kunst bruges som eksempel [10] . Sådan er i det mindste opfattelsen af de førende tsaristiske ikonmalere Joseph Vladimirov og Simon Ushakov .
Ikon-malende naturtro kritiseres på Balkan. Nye ikoner anses for at være uacceptable på Athos-bjerget [10] .