Bevidst afvisning af at betale militærudgifter er en juridisk strategi, der udvider til beskatningsområdet samvittighedsnægternes (samvittighedsnægteres) overbevisning, som er i modstrid med militærtjeneste . På grund af deres afvisning af enhver form for militarisme , insisterer samvittighedsnægtere på, at deres skattebetalinger ikke skal bruges til militære formål.
Nogle tilhængere af skattemodstand går ind for juridisk anerkendelse af retten til samvittighedsfuldt at nægte at betale militærudgifter . Mens andre nægter at betale skat, er de ligeglade med, om deres position har et juridisk grundlag.
Tilhængere af samvittighedsgrundet nægtelse af at betale militærudgifter betragter det som en logisk fortsættelse af samvittighedsnægtelse af militærtjeneste. En person med en religiøs eller moralsk modvilje mod at dræbe mennesker vil naturligvis føle sig ansvarlig, når de betaler en anden for at dræbe eller anskaffe sig et mordvåben. Hvis regeringen respekterer et individs ret til ikke at deltage i drab med egne hænder og organiserer alternativ civiltjeneste , så skal den også respektere individets ret til at undgå indirekte involvering i det.
Tilhængere af den juridiske anerkendelse af retten til bevidst at nægte at betale militærudgifter mener, at det har mange fordele, der går ud over selve afslaget:
Projekter til justering af skattelovgivningen i overensstemmelse med samvittighedsnægternes overbevisning blev overvejet i mange lande i verden. Starten på en bred international kampagne for at indføre sådanne lovforslag fandt sted i 1975, men indtil videre har intet land i verden anerkendt skatteydernes juridiske ret til kun at dirigere alle deres skatter til fredelige (ikke-militære) formål.
Inden for krigsbeskatning har der været mindst én lovlig, regeringspålagt, historisk præcedens: den "alternative skat", der direkte refererer til militspligten, som varede i otte år i Upper Canada :
I 1793 i Upper Canada tilbød guvernør John Graves Simcoe mennoniter , kvækere og brødre fritagelser fra militsopgaver for at tilskynde deres immigration til Canada. De måtte dog betale, så andre kunne tjene i deres sted... I 1841, efter mange års lobbyvirksomhed, indvilligede regeringen i at bruge denne skat til at finansiere offentlige arbejder. I 1849 blev skatten afskaffet. [2]
Det skal erindres, at ovenstående citat refererer til en alternativ skat til gengæld for "militspligt" og ikke indeholder nogen omtale af udrustning af politiet osv. I denne henseende kan det ses som en anden form for kvasi-alternativ embedsmand for samvittighedsnægtere. Denne skat er dog stadig præcedens, fordi det var den første egentlige ændring i skattesystemet .
I 1960'erne udarbejdede en gruppe kvækere i USA et lovforslag, der ville tillade militærnægtere at betale deres skat til UNICEF (FNs Børnefond) i stedet for det amerikanske finansministerium. I 1972 blev det foreslået i den amerikanske kongres at vedtage en lov om oprettelse af en "fredsskattefond". Siden 2008 er denne ansøgning blevet kaldt Religious Freedom Peace Tax Fund Act , og non-profit organisationen NCPTF (National Campaign for a Peace Tax Fund) er blevet oprettet for at støtte den.
I Canada blev det første lovforslag forelagt for parlamentet i 1983, og flere andre love er blevet foreslået, men er ikke blevet vedtaget siden. Det nye demokratiske parlamentsmedlem Bill Cixsay indførte lovforslag C-397 (38. parlament, maj 2005) og C-390 (40. parlament, maj 2009). Disse forslag blev sidst indført i 2011 som lovforslag C-363. Det var et privat lovforslag, foreslået af NDP-parlamentsmedlem Alex Atamanenko , der ville sætte indkomstskat betalt af canadiske militærnægtere ind på en særlig konto, der ville blive gennemgået årligt af den parlamentariske budgetmedarbejder og udelukkende brugt til fredsopbygningsformål. Samvittighedsnægtere kunne registrere sig hos Canada Revenue Agency, så deres skatter kunne adskilles fra militærudgifter.
Initiativgruppen Peace Tax Seven , bestående af syv britiske statsborgere, indledte i 2004 en juridisk procedure for at anerkende militærnægternes ret til ikke at betale militærudgifter i overensstemmelse med europæisk lovgivning. Mellem 2004 og 2007 sendte advokater en række anmodninger til det britiske finansministerium og bad om oprettelse af den såkaldte fredsfond ("fredsfond"), men blev afvist af afdelingen. Klagen blev behandlet af den britiske højesteret , appelretten og House of Lords , men blev afvist. Klagen til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol forblev også utilfredsstillet (en fuldgyldig høring af sagen fandt ikke sted). [3]
Endnu et forsøg blev gjort i 2012 på vegne af et af medlemmerne af gruppen, Roy Procter ( Roy Prockter , 1949-2014), men igen afviste EMD selv en indledende høring. [fire]
Schweiz, et af de mest avancerede demokratier i verden, har i øjeblikket et blandet skattesystem for samvittighedsnægtere. Ifølge CIVIVA (Swiss Civil Service Association) indebærer det to typer afgifter:
Den eneste måde for samvittighedsnægtere at reducere deres bidrag til militærudgifter er at fuldføre alternativ civil tjeneste .
Træk ved udviklingen af det russiske imperiums statssystem , baseret på politiets form for opretholdelse af lov og orden i landet og generel militær mobilisering i tilfælde af en ekstern trussel, blev ofte årsagen til konflikter mellem enkeltpersoner og religiøse grupper med myndighederne. Offentlige udtalelser, der fordømmer militarisme , er kendt blandt oplyste mennesker i det 19.-20. århundrede: Leo Tolstoy , arch. Spiridon (Kislyakov) m.fl. En af de bemærkelsesværdige former for protest var Doukhoborernes afbrænding af våben (1895) og deres emigration til Canada (1898-1899). [5]
Afvisning af at betale militærudgifter som en form for skattemodstand mod militariseringen af økonomien og det offentlige liv i Rusland er ikke blevet bredt vedtaget. Men principielle skatteunddragere har været kendt i Rusland siden det 17. århundrede: radikale gamle troende ( begyndere og netovtsy , "ikke-betalere" i Ural), flere områder af "ægte ortodokse" i sovjettiden. [6] Religiøse motiver for at nægte at betale skat var ofte sammenflettet med politiske ("magten er illegitim" osv.). Ifølge ubekræftede rapporter eksisterer der stadig ikke-betalergrupper i Rusland i dag, der prædiker manglende betaling af skat sammen med andre former for manglende deltagelse i statsanliggender, såsom ikke at tjene i hæren, ikke bære dokumenter, ikke bruge penge osv. .
Retten til alternativ offentlig tjeneste (væbnet) blev officielt nedfældet i Den Russiske Føderations forfatning i 1993, og vedtagelsen af loven om alternativ offentlig tjeneste fandt sted i 2002 med aktiv deltagelse af højreorienterede demokratiske kræfter. Siden 2018 har en uafhængig initiativgruppe beskæftiget sig med anerkendelse af et bevidst afslag på at betale militærudgifter på lovgivningsniveau. [7]
En bemærkelsesværdig præcedens for juridisk anerkendelse af nægtelse af at betale militærudgifter er moderne italiensk lov . Retten til at overføre en del af indkomstskatten (0,5 %) til ikke-statslige organisationer, hvis aktiviteter er helliget socialt vigtige spørgsmål samt ikke-voldelig konfliktløsning i forskellige dele af verden, blev fastsat på nationalt plan i 2006. [8] Samtidig er forsøg på at opnå lignende ændringer i andre EU -lande endnu ikke lykkedes. [9] Lovforslag om forskellige former for afkald på betaling af militærudgifter finder imidlertid deres tilhængere både i og uden for Europa . [ti]
Der er en række fælles indvendinger mod den bevidste afvisning af at betale militærudgifter. Nogle mennesker modsætter sig anerkendelsen af samvittighedsnægtelse selv til selve militærtjenesten og værnepligten, idet de hævder, at alle borgere er forpligtet til at tjene i hæren, når landet kræver det, og at ingen skal forvente særbehandling. Dette argument fremføres også som en indsigelse mod afslaget på at betale militærudgifter.
Andre hævder, at mekanismen til at nægte at betale militærudgifter ville være for svær at implementere.
En anden hyppigt fremført indvending er, at samvittighedsgrunde, hvis det tillades, ville skabe præcedens og en mulighed for individuelle skatteydere til at give afkald på skattebidrag til enhver skattefinansieret aktivitet, de ikke ønsker at støtte (herunder f.eks. offentlig uddannelse og sundhedspleje) .
Anarkister hævder, at finansiering af regeringen generelt er finansiering af vold, og derfor er den eneste virkelig pacifistiske strategi for bevidst afvisning total skattemodstand .
Nogle samvittighedsnægtere udtrykker også tvivl om hensigtsmæssigheden af lovgivningsmæssig anerkendelse af afvisningen af at betale militærudgifter. De hævder, at de lovforslag, der er blevet fremsat til dato, som ville legalisere dette afslag, faktisk ville have den paradoksale effekt, at de ville få militærnægtere til at finansiere endnu flere militærudgifter end før.
De bemærker den lethed, hvormed regeringen kan flytte penge fra sted til sted på statsbudgettet, låne eller reducere dem fra andre udgiftsposter, når midlerne mangler. Hvis der således oprettes en "fredsbeskatningsfond", vil det kun betyde, at regeringen vil spare flere penge på sociale projekter, og det sandsynlige resultat af dette vil være en stigning i militærudgifterne. Det vil sige, at vedtagelsen af en sådan lov som Religious Freedom Peace Tax Fund Act i USA blot vil øge størrelsen af budgettet og bestemt ikke reducere mængden af penge brugt på militæret. [elleve]
Kritikere hævder også, at analogien med samvittighedsnægtelse af militærtjeneste ikke er korrekt. Samvittighedsnægtere griber ikke til våben og behøver ikke tage ansvar for at betale for drabet på mennesker, hvis de ikke vil.
En anden indvending er, at at gøre afvisningen af at betale militærudgifter til lovlig betyder, at det ikke er en protest mod det onde og ikke en konfrontation med det onde, men et kompromis med det. En af modstanderne, en kristen af tro, Phil Schenk ( Phil Schenk ) argumenterede for dette som følger:
Verdslige (sekulære) prioriteter skal udfordres i ord og handling. Hvis sagerne, der udfordrer disse prioriteter, er legitime, er de ikke en protest. Hvis de er ulovlige, så bekræfter de en klar uenighed med sekulære værdier. Sidstnævnte tiltrækker statens opmærksomhed, førstnævnte gør det ikke. [12]
| Antikrigsbevægelse | |
|---|---|
| Bevægelser og organisationer | |
| ideologier | |
| kultur | |
| Strategier og taktikker | |
| Lager | |
| slogans | |
| protester | |