Afvisning af mord ( eng. nonkilling ) som begreb betyder fraværet i det menneskelige samfund af mord som sådan, truslen om dets begåelse samt forudsætningerne for mord [1] . På trods af det faktum, at mord i det videnskabelige samfund hovedsageligt forstås som ødelæggelse af mennesker, strækker dette koncept sig nogle gange til drab af dyr og ødelæggelse af nogle andre livsformer. Det er denne udvidede forståelse, der er en del af buddhismens etik, i den form som den afspejles i den første forskrift i Indonesiens nationale filosofi, Pancasila [2] , såvel som i andre religiøse og filosofiske læresætninger.
En meget vigtig pointe er, at begrebet "ingen mord" for nylig blev introduceret i chartret "For en verden uden vold" [3] godkendt på VIII World Forum for Nobelprismodtagere [4] .
Begrebet modvilje mod drab er baseret på følgende tre komponenter: fredelig eksistens (fravær af fjendtligheder og forhold, der forårsager dem); ikke-vold (psykologisk, fysisk og kulturel); ahimza (ønsket om ikke at skade hverken i tanker, ord eller handlinger) [5] . Ved at kombinere disse tre begreber er begrebet aversion mod drab karakteriseret ved klarheden af opgaverne og ubegrænsede muligheder for deres implementering.
Begreberne "fredelig tilværelse" og "ikke-vold" bruges ofte som klassiske argumenter til forsvar for teorien om passiv ikke-modstand mod vold. I modsætning til denne tilgang involverer afvisningen af mord at tage aktive konkrete skridt, der fører til udryddelse af mord (forebyggende foranstaltninger, uddannelse osv.) [6] .
På den anden side giver den ikke færdige opskrifter på at bygge et samfund fri for mord, ligesom nogle andre ideologiske og filosofiske læresætninger, der opfordrer til at afstå fra alle former for mord. Konceptets ubegrænsede potentiale giver rig mulighed for en kreativ tilgang til implementeringen, der motiverer en kreativ søgning inden for uddannelse, videnskab, social forskning og politik for at identificere de mest forskelligartede alternativer til at dræbe mennesker, bygget på en videnskabelig, uddannelsesmæssigt, politisk, økonomisk og åndeligt grundlag. På trods af det specifikke fokus inkorporerer begrebet afvisning af mord desuden en bredere vifte af sociale problemer [7] .
Med hensyn til holdninger til psykisk aggression, fysisk vold og tortur, der har til formål at undertrykke en person ved hjælp af intimidering eller en trussel mod livet, har afvisningen af mord til formål at eliminere de psykosociale forudsætninger for disse fænomener.
Med hensyn til drab på mennesker gennem skabelse af passende socioøkonomiske forhold, som især kan være resultatet af en omfordeling af ressourcer til fordel for strukturer, der håndhæver politikker for intimidering og drab, indebærer begrebet modvilje mod drab. skabelsen af forhold, hvor et sådant potentielt dødeligt økonomisk miljø bliver umuligt. Med hensyn til holdninger til problemet med negativ påvirkning af miljøet indebærer afvisningen af mord fraværet af betingelser for at forårsage direkte skade på miljøet, såvel som fraværet af betingelser for samfundets forringelse, da det ikke vil eksistere under truslen om mord. I forhold til sager og former for utilsigtede, tilfældige mord står afvisningen af mord i en position, som ødelægger deres sociale og teknologiske forudsætninger [5] .
I sin bog A Society Without Murder: Is It Possible? Glenn Page citerer data, der viser, at i hele menneskehedens historie dræbte mindre end 0,5% af mennesker deres egen slags [8] . Derudover tyder antropologisk forskning på, at antallet af mord i nogle samfund og kulturer er statistisk ubetydelig [9] .
Da menneskeheden i det meste af sin historiske eksistens (99%) førte en fredelig livsstil og var engageret i jagt og indsamling - og det er netop denne eksistensform, der inkarnerer karakteristikaene af et samfund uden at slå ihjel - er det indlysende, at i det meste af Homo Sapiens historie var drab og vold ikke udbredt.
Antikrigsbevægelse | |
---|---|
Bevægelser og organisationer | |
ideologier | |
kultur | |
Strategier og taktikker | |
Lager | |
slogans | |
protester |