Demagogi ( andre græsk δημαγωγία - folkets lederskab, gunst hos folket) - et sæt talemåder og polemiske teknikker og midler til at vildlede publikum ( folket ) og overtale det til sin side ved hjælp af falske teoretiske ræsonnementer baseret på logiske fejl .
Demagogi bruges oftest til at nå politiske mål, i reklamer og propaganda [1] .
Demagogue ( oldgræsk δημαγωγός [2] , "folkets leder" [3] [4] ) er en demokrat og diktator i det antikke Grækenland ; også populistisk , "folkets" politiker . I begyndelsen havde ordet ikke en negativ klang og betegnede det, som Aristoteles senere (måske på grund af miskrediteringen af udtrykket "demagog") formidlede gennem udtrykket " prostata (forsvarer, repræsentant for folkets interesser).
"Folkets prostater", det vil sige demokratiske ledere, var i det meste af det 5. århundrede f.Kr. fra adelige familier, som Themistokles eller Perikles . Situationen ændrer sig mod slutningen af århundredet, hvor usle “opkomling” som ejeren af læderværkstedet Cleon eller ejeren af lampeværkstedet Hyperbole med radikale politiske forhåbninger kommer på banen i det politiske liv (i moderne historieskrivning kaldes de “ ledere af radikalt demokrati ”). Modstandere anklagede dem for populisme , politisk uansvarlighed, korruption og at spille på pøbelens laveste og mørkeste instinkter. Takket være dem begynder begrebet "demagog" at betyde en populistisk politiker og nærmer sig dets moderne betydning.
I betydningen af det moderne udtryk "populist" blev begrebet "demagog" brugt allerede i det 19. århundrede, for eksempel om revolutionære ledere: "... en politiker, en person, der forsøger at skabe popularitet blandt masserne med uværdige midler (forvrængning af fakta, smiger osv.) » [5] , altså helt i oldgræsk betydning af ordet.
En slående og tidløs satire over politisk demagogi er givet i Aristophanes' komedie The Horsemen , instrueret personligt mod Cleon. Cleon er opdrættet i det under navnet Paphlagonian, en slave af den gamle mand Demos ("Folk"), som har overlevet fra sindet , bedraget og røvet sin herre .
V. I. Dal definerer en demagog som følger - "en ekstrem demokrat , der søger magten i folkets navn; hemmelig ballademager; en fortaler for anarki, der ønsker at omstyrte regeringsordenen, og demagogi som "herredømmet over folkets magt , pøblen i regeringsførelse" [6] .
De vigtigste og mest åbenlyse demagogiske tricks er fortielsen af tingenes sande tilstand, udeladelser og afvisningen af rationel argumentation. Demagogiske virkemidler ender i massernes skuffelse og skepsis . Demagogi er i bund og grund intet andet end en fordrejning af sandheden . Derfor er det kun den sandhed, der er bragt til folket, der kan afsløre den. En nødvendig betingelse for kampen mod demagogi er magtens åbenhed : masserne skal have den nødvendige information til at træffe en beslutning.
— N. A. Baranov [7]
Demagogi praktiseres af en, der, givet en gunstig mulighed for et politisk formål, offentligt påvirker ved at smigre publikum, appellere til deres følelser, instinkter og fordomme, blotter sig langt fra at lyve og opildne til ondskab, overdrive eller groft forenkle sandheden, hvad han ønsker at påtvinge, udviser alle velvillige mennesker som en sag, og måden, hvorpå den påtvinger eller foreslår at påtvinge, præsenteres som den eneste mulige.
- Martin Morlock, 1977.
Demagoger leder ikke efter det bedste for alle, ikke sandhed, ikke fred og retfærdighed, men kun en måde at præsentere deres personlige interesser som offentlige og deres beslutninger som de eneste sande; deres taktik i diskussioner er skandaløse angreb, beskyldninger af deres anklagere, men ikke et afgørende svar i det væsentlige; deres metode er at fortolke alt til deres fordel, til skade for modstanderne, op til en åbenlys, åbenlys løgn, for ikke at svække eller give efter for deres positioner i striden; deres mål er ikke en konstruktiv dialog, ikke fredelig sameksistens, men uophørligt drevet af provokationer, fjendtlighed over for alt andet og splid for at vise, som de har brug for som en platform for ikke at erkende deres fejl (så de ikke behøver at rette op på det), og propagandaen i form af at påtvinge og plante deres vilje.
Det er kun muligt at nå frem til en kompromisløsning med demagogerne med en betydelig overvægt af deres interesser, som de højst sandsynligt vil erklære som deres sejr.
Den mest almindelige form for demagogisk teknik er en bevidst krænkelse af logikken , når et udsagn, selv om det udadtil bevarer logikken, faktisk indeholder logiske fejl. I sin enkleste form kan en fejlagtig syllogisme karakteriseres ved følgende eksempel:
Vi er rødhårede. Løver er røde. Derfor er vi løver!eller
Vores soldater bringer altid fred. De skød mod vores soldater. Så de er aggressorerne !Afhandlingssubstitution består i, at disputanten bygger sin argumentation ud fra den antagelse, at modstanderen fremsatte en eller anden (normalt svag eller ukorrekt) udtalelse, hvilket hos en uopmærksom tilskuer (og nogle gange endda modstanderen) skaber følelsen af, at han virkelig har fremsat et sådant udsagn. Dette opnås normalt ved gentagne gentagelser.
For eksempel:
A: Solrige dage er gode. B: "Hvis alle dage var solrige, ville der aldrig komme regn, og uden regn ville der være tørke og sult."Når disputanten erstatter afhandlingen og begynder at bevise en erklæring, fortsætter disputanten gradvist med at bevise og underbygge en anden erklæring [8] . Denne teknik har et kendt navn "konceptsubstitution".
Ofte handler diskussionen om mindre kendsgerninger og omstændigheder; nogle gange udvikler den første association, der kommer til at tænke på ved denne lejlighed.
En erfaren demagog forsøger at fokusere på en fejl eller unøjagtighed, selv en meget lille [9] , eller en modstanders forsinkelse.
I stedet for at bevise sandheden af sine holdninger og tilbagevise modstanderens argument, kan demagogen vende sig til ad hominem -teknikken - at kritisere ikke argumenterne, men modstanderens personlighed, og forsøge at overbevise publikum om, at modstanderen er en dårlig , uværdig, uvidende, forudindtaget eller hyklerisk person.
Hvad kan en mand uden opholdstilladelse sige om arkitektur? ( M. Zhvanetsky )En sådan argumentation gør ofte indtryk på de analfabeter, som ikke har nok viden og færdigheder i logisk tænkning til bevidst at analysere argumentets objektive svagheder, og foretrækker urimeligt at stole på den, der i deres øjne ser mere autoritativ ud.
En af formerne for overgang til personligheder er at finde en let kritiseret person, der har lignende holdninger til det problem, der diskuteres, som modstanderen.
- Staten bør kæmpe mod rygning! - Ja? Vidste du, at det statslige anti-rygeprogram blev vedtaget i Nazityskland , fordi Hitler var en stærk modstander af tobak?Argumentet bevises på baggrund af specialet, som indgår i selve argumentationen.
For eksempel:
"Hvad er grunden til, at opium er soporativt?" - Jeg svarer: det er, at opium har evnen til at lulle.eller
- Hvorfor tror du, at verden blev skabt af nogen? "Men han kunne ikke have dukket op på egen hånd uden Skaberens vilje!Demagogens argumentation begynder med udtryk som "alle ved det ...", "naturligvis ...", "videnskaben har længe bevist ...", "alle succesrige forretningsmænd ved det ..." og så videre. Samtidig udnyttes lytterens falske stolthed (hvis noget præsenteres som "velkendt", så kan det være svært for ham selv at indrømme, at han aldrig har hørt om det), eller der gives imaginære autoriteter, der er enige. med udtalelsen, som berører folk, der har en tendens til at stole på myndigheder.
Men i sig selv er sådanne sætninger ikke nødvendigvis demagogi - for eksempel er sætningen "Videnskaben har længe bevist, at Jorden ikke er flad", ganske acceptabel, fordi den svarer til virkeligheden.
Som en separat teknik kan der skelnes mellem ubeviste udsagn [9] .
Argument til uvidenhed - et argument beregnet på uvidenheden hos den person, der bliver overbevist, når det konkluderes, at et bestemt udsagn er sandt, da ingen har bevist, at det er forkert, eller omvendt, at udsagnet er forkert, da ingen har bevist sin sandhed.
For eksempel:
Spøgelser eksisterer, fordi ingen endnu har bevist, at de ikke eksisterer.En ret almindelig teknik baseret på at bringe to muligheder fra et meget større sæt som et alternativ . Et falsk alternativ er også omtalen som alternativer af to eller flere muligheder, der ikke er alternativer til hinanden, og hvis hovedtræk kan kombineres i én mulighed.
"Skat, kunne du ikke råbe af mig?" "Måske skulle jeg kravle på knæ foran dig?"Eller
- Hvad er vigtigere: borgernes personlige frihed eller Ruslands integritet? Demokrati eller stabilitet?”Herefter betyder det på grund af dette” ( latin post hoc ergo propter hoc ) er et logisk trick, hvor årsag-virkningsforholdet identificeres med et kronologisk, midlertidigt: ”En seriemorder har været glad for frimærker. siden barndommen har filateli derfor gjort mennesker til hensynsløse mordere."
Demagogi kan forfølge ethvert mål, bortset fra at finde ud af sandheden. I demagogi betragtes et argument som "korrekt", hvis det er rettet til fordel for dette mål; kun "korrekte" (i denne forstand) argumenter er tilladt [10] [11] .
Demagogen... oplyser ikke dem, han taler til, men forvirrer, vender blikket bort og fører til et falsk spor. Han appellerer ikke til folkets sind og ikke til deres gode vilje, men til en mørk følelse og selvisk lidenskab. Frataget ansvarsfølelsen finder han ikke ud af tingenes sande tilstand og forklarer den ikke, men fordrejer den på den måde, han har brug for den. Han beviser ikke, men forfører eller skræmmer; han forsøger at vække en følelse af mistænksomhed i sjælene, at skærpe mistillid, at fremkalde uforsonlig grådighed og had.
- Ilyin I. A. "Demagogi og provokation", 1917.