Kornilov tale

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 15. februar 2020; checks kræver 88 redigeringer .

Kornilovs tale [1] [2] [3] [4] [5] (i sovjetisk historieskrivning - Kornilov-oprøret , Kornilovshchina [6] ) - et mislykket forsøg på at etablere et militærdiktatur udført af den russiske hærs øverstbefalende , infanteriet General L. G. Kornilov i august (september) 1917 med det formål at genoprette "solid magt" i Rusland og forhindre den radikale venstrefløj ( bolsjevikkerne ) i at komme til magten ved hjælp af militær magt [6] .

Talen fandt sted på baggrund af en akut sociopolitisk krise i Rusland og faldet af den provisoriske regerings myndighed . Under disse forhold krævede Kornilov regeringens tilbagetræden og tildeling af nødbeføjelser og fremlagde et program for "redde moderlandet" (militarisering af landet, likvidering af revolutionære demokratiske organisationer, indførelse af dødsstraf osv.). som hovedsagelig blev støttet af minister-formand for den provisoriske regering A F. Kerensky , men dens gennemførelse blev anerkendt som "utidig" [6] .

Baggrund for begivenheder

Allerede i april 1917, blandt de officerer, der var utilfredse med den nye orden, vandt ideen om at etablere et militærdiktatur popularitet; mange militære organisationer blev dannet. Militærets forhåbninger blev også støttet af nogle civile organisationer, herunder Society for the Economic Revival of Russia, ledet af A. I. Guchkov og A. I. Putilov , og det republikanske center, som endda oprettede sin egen militærafdeling til at koordinere forskellige officerers handlinger organisationer. Forskellige kandidater blev foreslået til posten som militærdiktator i foråret og sommeren, herunder M. V. Alekseev , A. A. Brusilov og A. V. Kolchak .

I sommeren 1917 var situationen i Petrograd turbulent. Den første al-russiske kongres af sovjetter af arbejder- og soldaterdeputerede den 3.- 24. juni (16. juni-7. juli), som var domineret af de socialrevolutionære og mensjevikkerne, støttede den provisoriske regering og afviste bolsjevikkernes krav om en afslutning på krigen og overdragelsen af ​​magten til Sovjet. Snart fandt der imidlertid anti-regeringsdemonstrationer sted i Petrograd, forårsaget af et militært nederlag ved fronten . Urolighederne, der begyndte med spontane handlinger fra soldaterne fra det 1. maskingeværregiment, arbejdere fra Petrograd-fabrikker, Kronstadt-sømænd under parolerne om den provisoriske regerings øjeblikkelige tilbagetræden , magtoverførslen til sovjetterne og forhandlinger med Tyskland d. fredsslutningen , blev ledet af bolsjevikkerne [ 7] , som forenede de utilfredse under deres paroler. Den 4. juli (17) blev den provisoriske regering tvunget til at indføre krigsret i byen [8] .

Ved midten af ​​sommeren, blandt de mange militære organisationer, var de mest indflydelsesrige Military League, Union of the Cavaliers of St. George (hovedkvarteret var i Petrograd ) og Unionen af ​​hær- og flådeofficerer oprettet ved hovedkvarteret i Mogilev .

Den 19. juli 1917 udnævnte Kerenskij i stedet for general A. A. Brusilov efter anbefaling af hans stedfortræder og guvernør i Petrograd B. V. Savinkov infanteriets general L. G. Kornilov til øverste øverstbefalende i stedet for general A. A. Brusilov .

General Kornilov blev siden sin flugt fra østrigsk fangenskab i 1916 ekstremt populær blandt tropperne, nød autoritet i militære kredse [7] , officerer, kosakkerne begyndte at lukke sig omkring ham  - generelt alle de kredse, der stod i opposition til udvide revolutionære processer, som de betragtede som landets sammenbrud. Først og fremmest var der tale om højreorienterede kredse med tilknytning til adelen og storejere. Efter at være blevet udnævnt til øverstkommanderende viste han sig naturligvis at være den vigtigste og eneste kandidat til diktatorer. Den professionelle militær Kornilov, utvivlsomt opdraget i en patriotisk offerånd, som en russisk officer, der ifølge charteret var forbudt at engagere sig i og interessere sig for politik, så krisens løsning og stoppet for det fantastiske. , hurtig nedbrydning af samfundet og, vigtigst af alt, hæren, der fører en vanskelig krig - ved at indføre elementær disciplin i tropperne og føre en fastere politik. Under sin udnævnelse til stillingen som øverstkommanderende krævede general Kornilov, at regeringen anerkendte ham som ansvarlig "kun over for sin egen samvittighed og over for hele folket", hvilket ifølge Denikin etablerede en form for "oprindelig plan". suveræn militær kommando." Redegørelsen vedrørte hovedsageligt den militære del, især levering af fuld autonomi til den øverstkommanderende i alle militære anliggender - fra løsning af operative opgaver til udnævnelse og afskedigelse af kommandopersonel. Kornilov krævede også indførelse af dødsstraf ikke kun foran, men også bagtil. B. V. Savinkov skrev i forbindelse med den nye udnævnelse af generalen om Kornilov [7] [9] :

General Kornilovs holdning til spørgsmålet om dødsstraf ... hans klare forståelse af årsagerne til Tarnopol-nederlaget , hans ro i de sværeste og sværeste dage, hans fasthed i kampen mod " bolsjevismen ", endelig hans eksemplariske Borgermod indgydte mig en følelse af dyb respekt for ham og styrkede tilliden til, at det var general Kornilov, der blev opfordret til at omorganisere vores hær ... ... jeg var glad for denne udnævnelse. Årsagen til genoplivningen af ​​den russiske hær blev overdraget til en person, hvis ufleksible vilje og handlekraft tjente som nøglen til succes ...

A.F. Kerensky var i det hele taget enig i mange af Kornilovs synspunkter om situationen i landet og veje ud af den - begge mente, at monarkiet var fortid, søgte at beholde Rusland som en stormagt og så Ruslands deltagelse i krigen primært som loyalitet over for landets og statens allierede forpligtelser som medlem af ententen. Premierministeren blev bestukket af generalens loyalitet over for regeringen, hans autoritet blandt militæret og hans demokratiske overbevisning; under hensyntagen til det faktum, at den væbnede opstand fra en del af garnisonen , støttet af bolsjevikkerne, i Petrograd netop var blevet undertrykt , krævedes der også "fast magt" bagtil [7] . Samtidig gjorde indførelsen af ​​et militærdiktatur og opløsningen af ​​Sovjet Kerenskij selv overflødig og truede hans politiske overlevelse. Kerenskij, en fremtrædende repræsentant for den radikale venstre-liberale del af den russiske intelligentsia, var fra sin ungdom vant til at behandle militærklassen med mistro og mistænksomhed, da den i tsarrusland var bærer af traditioner for loyalitet over for autokratiet. Dette forklarer hans tvetydige adfærd, intensiveret af den personlige antipati mod Kornilov, der snart opstod [10] .

Den 21. juli formidler den engelske ambassadør Buchanan de ord, som udenrigsminister Tereshchenko , som var politisk tæt på Kerensky, talte til ham : "Der er kun én ting tilbage: indførelse af krigsret i hele landet, brugen af ​​krigsdomstole mod jernbanearbejdere og tvinge bønderne til at sælge korn. Regeringen skal anerkende general Kornilov; flere medlemmer af regeringen skal forblive i hovedkvarteret for konstant kommunikation med ham. Da jeg spurgte, om Kerenskij delte hans synspunkter, svarede Tereshchenko bekræftende, men sagde, at premierministerens hænder var bundet .

Den 24. juli  ( 6. august 1917 )  blev der oprettet en anden koalitionsregering, som omfattede 7 repræsentanter for de socialistiske partier (socialist-revolutionære og mensjevikker) mod 4 kadetter, og den socialist-revolutionære A.F. Kerensky stod i spidsen for regeringen .

Den 30. juli, på et møde med deltagelse af ministrene for kommunikation og fødevarer, udtrykte general Kornilov følgende synspunkter:

For at afslutte krigen i en verden, der er værdig til det store, frie Rusland, er vi nødt til at have tre hære: en hær i skyttegravene, der direkte leder slaget, en hær bagved - i værksteder og fabrikker, der fremstiller alt, hvad den har brug for. fronthæren, og en jernbanehær, der bringer den til fronten

Den 3. august i Petrograd overrakte general Kornilov Kerenskij et notat, der var udarbejdet til en rapport til den provisoriske regering. Notatet oplyste behovet for følgende hovedaktiviteter:

Men Kerenskij, der tidligere havde givet udtryk for sin principielle enighed med de foranstaltninger, som Kornilov havde foreslået, overtalte generalen til ikke at indsende et notat til regeringen direkte den dag, hvilket motiverede dette ønske med det ønskelige af at afslutte lignende arbejde af krigsministeriet for gensidig aftale om projekter. Allerede dagen efter, den 4. august, stod imidlertid en kopi af general Kornilovs notat til rådighed for avisen Izvestia, som begyndte at trykke uddrag af Kornilovsedlen samtidig med, at en bred kampagne mod Kornilov begyndte.

En vigtig rolle i de fremtidige begivenheder i august forbundet med navnet på general Kornilov blev spillet af det private møde mellem medlemmer af kadetternes og oktobristernes partier og tidligere medlemmer af komiteen for statens tanker af P. N. Milyukov, V. A. Maklakov, I Shingarev, S.I. Shidlovsky, N.V. Savich.

På tærsklen til mødet fremsatte Officersforbundet, Forbundet af Knights of St. George, Union of Cossack Troops, Congress of Non-Socialist Organisations og andre også offentlige appeller om at støtte den øverstkommanderende. De største russiske kapitalister ydede økonomisk støtte til bevægelsen: Ryabushinsky, Morozov, Tretyakov, Putilov, Vyshnegradsky og andre , [11] . Der var ingen reel trussel om et bolsjevikisk oprør i det øjeblik (bolsjevikkerne blev besejret og miskrediteret som "tyske spioner" efter julidagene ), men kornilovitterne overdrev påstande om det på alle mulige måder for at få et passende påskud [11 ] [12] . Ifølge V. M. Chernov , "behøvede Kornilov ikke at lede efter assistenter. Hans trodsige opførsel blev et signal for hele Rusland. Repræsentanter for Union of Officers, ledet af Novosiltsev, dukkede selv op og udtrykte deres ønske om at arbejde for at redde hæren. Delegerede ankom fra Cossack Council og Union of Knights of St. George. Det republikanske center lovede Kornilov støtte fra indflydelsesrige kredse og stillede Petrograd-organisationernes militære styrker til hans rådighed. General Krymov sendte en budbringer til Komitéen af ​​Officersforbundet med instruktioner for at finde ud af, om det var sandt, at "noget var ved at blive planlagt" og for at informere ham, om han skulle acceptere den 11. armé, som Denikin havde foreslået ham, eller forblive med 3. korps, der skulle, som han udtrykte det, "at gå et sted hen". Han blev bedt om at blive hos 3. Korps."

På et møde den 11. august blev der lavet rapporter fra repræsentanter for "Union of Officers"-oberster Novosiltsev og Pronin om "Kornilov-programmet", talerne udtalte behovet for "offentlig støtte" til generalen. Ifølge Savichs erindringer gav disse rapporter indtryk af "uventet naiv og barnlig tankeløs" [13] . "Det blev klart for os, at alt, absolut alt i dette eventyr ikke var gennemtænkt og ikke forberedt, der er kun snak og gode intentioner." P. N. Milyukov og Prins G. N. Trubetskoy, der talte på vegne af kadetterne, talte om vigtigheden og samtidig umuligheden af ​​et militærdiktatur, hvis det ikke blev støttet af masserne. Som et resultat var indtrykket, at kadetterne støttede Kornilov. Maklakov talte dog med Novosiltsev om fejlagtigheden af ​​en sådan tillid: "Jeg er bange for, at vi provokerer Kornilov." Historikeren V. Zh. Tsvetkov udtaler, at alt dette indgød Kornilov tillid til sympatien for ham, ikke kun hos generaler og politikere, men også hos officerer og soldater [7] .

Ved statskonferencen , der blev afholdt i Moskva den 12.-15. august (25.-28.), viste Kornilov tydeligt sine politiske prætentioner og kom dermed i konflikt med Kerenskij. Kerenskij, der forsøgte at fjerne Kornilov fra politisk aktivitet, gik med stor modvilje ind i hans deltagelse i konferencen, hvilket gjorde det til en betingelse, at Kornilov talte om rent militære spørgsmål; ikke desto mindre holdt Kornilov en levende politisk tale, som gjorde et stort indtryk og blev sunget i et af Marina Tsvetaevas digte ("Søn af en kosak, kosak ... Sådan begyndte talen"). Selvom de soldater, der var til stede ved mødet, trodsigt ikke rejste sig, da Kornilov dukkede op, hilste tilhørerne hans tale begejstret, og da Kornilov gik, kastede de blomster, og junkerne og Tekins bar ham på deres skuldre [11] [14] .

"Kornilov-programmet" og general Kornilovs politiske synspunkter

I modsætning til nogle historikeres påstande har general Kornilov aldrig, hverken før sin augusttale eller under den, hverken officielt eller i private samtaler og samtaler, fastsat et bestemt "politisk program". Det havde han ikke, ligesom han ikke (sammen med Kerenskij) havde direkte sociale og politiske slogans. Dokumentet, kendt i historien som "Kornilov-programmet" var resultatet af Bykhov-fangernes kollektive kreativitet - personer fængslet i Bykhov-fængslet sammen med general Kornilov anklaget for at støtte ham efter Kornilov-talens fiasko. Ifølge General Denikin  , medforfatteren til dette program, var det nødvendigt som en korrektion af "fortidens kløft" - behovet for at annoncere et strengt forretningsprogram for at holde landet fra endeligt sammenbrud og fald. Programmet, efter at være blevet kompileret, blev godkendt af general Kornilov og udkom på tryk uden dato og under dække af programmet for en af ​​hans tidligere taler, fordi under de forhold, som dets forfattere befandt sig i, var det svært, ifølge general Denikin, for at udgive Bykhovs program [15] .

"Kornilov-program":

I samtaler med en række mennesker fremlagde general Kornilov forskellige former for "stærk magt", for eksempel omorganiseringen af ​​Kerensky-kabinettet på nationalt grundlag, skiftet af regeringschefen, introduktionen af ​​den øverste chef i regering, kombinationen af ​​posterne som minister for formanden og den øverstbefalende, bibliotek, enmandsdiktatur. General Kornilov selv var tilbøjelig til et enmandsdiktatur, uden dog at gøre det til et mål i sig selv og tillægge legitimitet og magtens legitime succession stor betydning.

Uden at gå ind på spørgsmålet om, hvilke foranstaltninger der er nødvendige for at forbedre sundheden for arbejdere og jernbanekomponenter og overlade det til specialister at finde ud af det, mente generalen ikke desto mindre, at "for den korrekte drift af disse hære skal de være underlagt det samme jerndisciplin, der er etableret for fronthæren."

Med hensyn til landbrugsspørgsmålet, som var nøglen under disse omstændigheder, lod Kornilov et program udvikle til sig af professor Jakovlev; den forudså en delvis nationalisering af jorden med tildeling, dog ikke til alle bønderne, men kun til de soldater, der vendte tilbage fra fronten, med en række dispensationer til fordel for godsejerne [11] .

Ifølge general Denikin forblev "det politiske billede af general Kornilov uklart for mange", og legender blev bygget op omkring dette spørgsmål, som havde deres kilde i Lavr Georgievichs følge, som på grund af overdreven tolerance og godtroenhed hos en general, der var dårligt bevandret i mennesker, samlet op "en lille tilstand eller fuldstændig skruppelløse." I dette så Denikin den dybeste tragedie af general Kornilovs aktiviteter.

Lavr Georgievich var hverken socialist eller monarkist : ligesom det store flertal af de daværende officerer var han fremmed over for politiske lidenskaber. Denikin mente, at general Kornilov med hensyn til sine synspunkter og overbevisninger var tæt på "brede lag af liberalt demokrati" [17] . Som øverstkommanderende havde general Kornilov mere end andre militære ledere modet og modet til at tale imod hærens ødelæggelse og til forsvar for officererne [18] .

marts på Petrograd

Allerede i Moskva-konferencens dage begyndte truende bevægelser af enheder, der var loyale over for Kornilov: kavalerikorpset af generalmajor A. N. Dolgorukov flyttede til Petrograd fra Finland , og det 7. Orenburg kosakregiment flyttede til Moskva. De blev stoppet af henholdsvis cheferne for Petrograd og Moskvas militærdistrikter. [19] Herefter blev de mest pålidelige enheder fra Kornilovs synspunkt koncentreret i området Nevel , Novosokolniki og Velikiye Luki : 3. kavalerikorps og 3. brigade af " Wild Division " - de ingushiske og cirkassiske regimenter under kommando af en meget højreorienteret i politiske synspunkter, generalløjtnant A. M. Krymov . Betydningen af ​​denne koncentration, absurd fra et militært synspunkt, var gennemsigtig: et brohoved blev skabt til en march mod Petrograd. Ifølge erindringerne fra chefen for et af regimenterne, prins Ukhtomsky, forstod officererne dette meget godt: "Den generelle opfattelse var, at vi skulle til Petrograd ... Vi vidste, at et statskup snart ville finde sted , som ville afslutte Petrogradsovjettens magt og erklære enten et bibliotek eller et diktatur med Kerenskijs samtykke og med hans deltagelse, hvilket under de givne betingelser var en garanti for kuppets fuldstændige succes. Da Kornilovs stabschef, general Lukomsky, som endnu ikke havde været fortrolig med sammensværgelsen, krævede en forklaring, fortalte Kornilov ham, at hans mål var at beskytte den provisoriske regering mod et angreb fra bolsjevikkerne og sovjetterne, selv mod dens vilje. regeringen selv. Han vil "hænge de tyske agenter og spioner ledet af Lenin" og sprede sovjetterne. Kornilov ønskede at betro denne operation til Krymov, fordi han vidste, at han "ikke ville tøve med at hænge alle medlemmer af Sovjet af arbejder- og soldaterdeputerede på lanternerne." Måske vil han i sidste øjeblik kunne indgå en aftale med den provisoriske regering, men hvis dennes samtykke ikke kan opnås, vil der ikke ske noget forfærdeligt: ​​"så vil de selv takke mig."

Objektivt set kunne Kerenskij kun opretholde magten ved at manøvrere mellem højreorienterede og sovjetterne, hvilket han gjorde gennem hele Kornilov-sammensværgelsen.

Den 20. august  ( 2. september 1917 )  indvilligede Kerenskij på grundlag af Savinkovs rapport i at "erklære Petrograd og dets omegn under krigsret og til ankomsten af ​​et militærkorps til Petrograd for den virkelige gennemførelse af denne situation, dvs. , for at bekæmpe bolsjevikkerne" [20] .

I mellemtiden var situationen ved fronten forværret; Den 21. august  ( 3. september )  1917 indtog tyske tropper Riga ; Kornilovs spærreildsafdelinger hjalp ikke blot ikke, men øgede endda soldaternes bitterhed mod officererne [21] . Tyskernes gennembrud nær Riga skabte på den ene side en reel trussel mod Petrograd, og på den anden side gav det en grund til at bruge denne trussel til at "genoprette orden". Flytningen af ​​hovedkvarteret til Petrograd Militærdistrikts territorium, der fandt sted i forbindelse med dette, skabte også en tvetydig og alarmerende situation for Kerensky. Kerenskij, hvis forhold til Kornilov var blevet forværret efter Moskva-konferencen, besluttede nu at alliere sig med ham. Aftalen blev udarbejdet takket være Savinkov; Kerenskij gav Kornilov betydelig magt i håb om, at han ville rense sit følge i hovedkvarteret for for åbne og militante reaktionære. Den provisoriske regering godkendte beslutningen om at tildele Petrograd Militærdistrikt til hovedkvarterets direkte underordning. Man antog, at både militær og civil magt i distriktet ville tilhøre Kornilov, men selve Petrograd ville forblive i regeringens hænder; Det 3. kavalerikorps, som særligt pålideligt, vil blive overført til Kerenskij, men ikke under kommando af Krymov, men et andet, mere liberalt og loyalt over for regeringschefen. Fra pålidelige enheder skulle det danne en specialhær til direkte rådighed for regeringen. Samtidig blev Savinkov udnævnt til generalguvernør i Petrograd - således var landets skæbne de facto i hænderne på Kerensky-Kornilov-Savinkov-triumviratet.

Den 22. august  ( 4. september )  1917 forsøgte Statsdumaens stedfortræder og tidligere medlem af den provisoriske regering V. N. Lvov , der havde ry som en snæversynet, naiv og letsindig person [22] , at fungere som mellemmand mellem Kerenskij og Hovedkvarter. Han fortalte Kerenskij, at sovjetterne langsomt men sikkert gik over i bolsjevikkernes hænder og ikke længere ville hjælpe Kerenskij; samtidig vokser "vreden mod sovjetterne ... den bryder allerede ud og vil ende i en massakre." Ved at true Kerenskij med personlig død i denne "massakre", hvis han ikke "brød med sovjetterne", inviterede Lvov på vegne af de pro-Kornilov-styrker ham til at danne en højreorienteret regering og i sidste ende ifølge Lvov, han fik endda ord om samtykke til at nedlægge magten. Denne beslutning blev bragt til hovedkvarteret den 24. august  ( 6. september 1917 )  . Derefter gik Lvov til hovedkvarteret for at diskutere med Kornilov betingelserne for sidstnævnte til Kerensky.

Den 24. august  ( 6. september 1917 )  havde Lvov en samtale med Kornilov, hvor Kornilov formulerede ideen om at indføre krigsret i Petrograd, koncentrerede magten hos den øverstkommanderende og minister-formanden i samme hænder ("selvfølgelig alt dette før den konstituerende forsamling"), og erklærede sig rede til at overdrage til Kerenskij justitsministerens portefølje og til krigsministeren Savinkov. Han bad også Lvov "advare Kerenskij og Savinkov om, at jeg ikke kan stå inde for deres liv nogen steder, og derfor lade dem komme til hovedkvarteret, hvor jeg vil tage deres personlige sikkerhed under min beskyttelse."

Den 25. august  ( 7. september 1917 )  trådte kadetministrene tilbage - dette var en del af en plan, som tidligere var udtænkt af kornilovitterne. Samtidig trådte den socialrevolutionære minister Tjernov tilbage, som tværtimod ikke ønskede at deltage i den pro-Kornilovske intrigen [11] . Derefter udstedte Kornilov på den ene side en ordre til chefen , P.N.for den 1. Kuban Cossack division Således begyndte bevægelsen af ​​Kornilov-tropperne til Petrograd absolut lovligt [7] . Kornilov stillede formelt en opgave for Krymov:

1) "Hvis du modtager information fra mig eller direkte på stedet om begyndelsen af ​​den bolsjevikiske opstand, så flyt straks med korpset til Petrograd, besæt byen, afvæbn dele af Petrograd-garnisonen, der vil slutte sig til den bolsjevikiske bevægelse, afvæbn befolkningen af Petrograd og sprede sovjetterne

2) Efter afslutningen af ​​denne opgave skulle general Krymov tildele en brigade med artilleri til Oranienbaum og ved ankomsten dertil kræve, at Kronstadt-garnisonen afvæbne fæstningen og flyttede til fastlandet " [23] .

For at få et påskud for at bringe tropper ind i Petrograd og et kup, skulle det organisere en provokerende pseudo-bolsjevikisk demonstration den 27. august  ( 9. september 1917 )  , og denne opgave blev overdraget til formanden for Unionens Råd. af Kosak-enheder, General Dutov [19] [12] .

Den 25.-26. august (7.-8. september) var der i hovedkvarteret en fornemmelse af, at kuppet udviklede sig uden nogen forhindringer - endda også mistænkeligt glat. Diskuteret muligheder for magtenheden. Der blev fremlagt et udkast til vejviser bestående af Kornilov, Savinkov og Filonenko (SR, Savinkovs assistent og fortrolige). Et udkast til katalog Kerensky-Kornilov-Savinkov blev også fremlagt. Et andet projekt involverede oprettelsen af ​​en koalitionsregering af den såkaldte. "Folkets Forsvarsråd". Det var meningen at det skulle introducere admiral A. V. Kolchak (chef for flådeministeriet), G. V. Plekhanov (arbejdsminister), A. I. Putilov (finansminister), S. N. Tretyakov (handels- og industriminister), I. G. Tsereteli (minister for Poster og Telegrafer), samt Savinkov (krigsminister) og Filonenko (udenrigsminister). Det var endda meningen at introducere "bedstemoren til den russiske revolution" E. K. Breshko-Breshkovskaya på kontoret . Kornilov skulle være formand for "sovjetten" og Kerenskij hans stedfortræder. Samtidig blev der allerede uden regeringens samtykke udarbejdet et udkast til ordre i hovedkvarteret om indførelse af en belejringstilstand i Petrograd ( udgangsforbud , censur , forbud mod stævner og demonstrationer, afvæbning af de garnisonenheder, der var modstand, krigsret ). Samtidig foreslog Officersforbundet, med Kornilovs kendskab, at bruge mobile officer-kadetafdelinger til at likvidere Sovjet og arrestere bolsjevikkerne i Petrograd og dermed stille Kerenskij foran en kendsgerning.

Erklærer Kornilov for en oprører

Den 26. august  ( 8. september )  1917 mødtes V. Lvov med Kerenskij og overbragte ham Kornilovs betingelser [7] [24] [25] . Samtidig fortalte han også om den stemning, der herskede i hovedkvarteret - skarpt negativ over for Kerenskij - og fortalte den på en sådan måde, at den kunne forveksles med Kornilovs ord. Som følge heraf fik Kerenskij, der tøvede, var bange for Kornilov og var i en ophidset og nervøs tilstand, indtryk af, at Kornilov stillede ultimatum og krævede, at han skulle afgive magten og rapportere til hovedkvarteret, hvor han forberedte sit mord. Fra det øjeblik var Kerenskijs handlinger rettet mod at "omgående bevise den formelle forbindelse mellem Lvov og Kornilov så klart, at den provisoriske regering var i stand til at træffe afgørende foranstaltninger samme aften." Kerensky foreslog, at Lvov skrev Kornilovs krav ned på papir, hvorefter sidstnævnte skrev følgende note:

General Kornilov foreslår:
1) At erklære byen Petrograd for krigsret.
2) Overfør al magt - militær og civil - i hænderne på den øverstbefalende.
3) Alle ministres fratræden, ikke med undtagelse af ministerformanden, og overdragelse af den midlertidige administration af ministerierne til ministerkammeraterne indtil den øverstkommanderendes dannelse af kabinettet.

Lvov forsikrede efterfølgende, at det, han udtrykte, ikke var et ultimatum, men "anderledes ønsker i betydningen at styrke magten" [26] .

Derefter fulgte forhandlinger over en direkte ledning mellem Kerenskijs nære medarbejder V. V. Vyrubov og Kerenskij på den ene side og Kornilov på den anden side, og Kerenskij, som søgte at få nye beviser for oprøret, indledte forhandlinger på vegne af den fraværende Lvov:

Kerensky : Hej, general. Vladimir Nikolaevich Lvov og Kerensky er ved telefonen. Bekræft venligst, at Kerensky kan handle i overensstemmelse med oplysningerne fra Vladimir Nikolaevich.
Kornilov : Hej, Alexander Fedorovich, hej, Vladimir Nikolaevich. Jeg bekræfter endnu en gang skitsen af ​​den situation, hvor landet og hæren viser sig for mig, den skitse, jeg lavede til Vladimir Nikolaevich med en anmodning om at rapportere til jer, og gentager, at de seneste dages begivenheder og de nyligt opståede begivenheder kræver et hårdt meget konkret beslutning på kortest mulig tid.
Kerensky : Jeg, Vladimir Nikolaevich, spørger dig: er den specifikke beslutning, som du bad mig om at informere Alexander Fyodorovich om, det er nødvendigt kun at udføre helt personligt? Uden denne bekræftelse fra dig personligt tøver Alexander Fedorovich med at stole helt på mig.
Kornilov : Ja, jeg bekræfter, at jeg bad dig om at overbringe Alexander Fedorovich min insisterende anmodning om at komme til Mogilev.
Kerensky : Jeg, Alexander Fedorovich, forstår dit svar som en bekræftelse af de ord, som Vladimir Nikolaevich har givet mig. I dag er det umuligt at gøre dette og tage afsted. Håber at tage afsted i morgen. Er Savinkov nødvendig?
Kornilov : Jeg beder kraftigt om, at Boris Viktorovich kommer med dig. Det, jeg sagde til Vladimir Nikolayevich, gælder også for Boris Viktorovich. Jeg beder dig om ikke at udsætte din afgang senere end i morgen. Jeg beder dig om at tro, at kun bevidstheden om øjeblikkets ansvar får mig til at spørge dig så insisterende.
Kerensky : Skal jeg kun komme i tilfælde af taler, som der er rygter om, eller i hvert fald?
Kornilov : I hvert fald.

Kornilovs svar lignede en bekræftelse af alle Kerenskys anklager, selvom de faktisk ikke var det, eftersom Kerenskys spørgsmål blev stillet i generel form. Efterfølgende betragtede Kornilov og hans støtter disse Kerenskys handlinger som en provokation . Faktisk bekræftede han ifølge Kornilov kun Kerenskijs invitation til Mogilev til forhandlinger, men underskrev på ingen måde ved at stille et ultimatum. Ifølge A. I. Denikin var Kerenskij mest bange for, at "Kornilovs svar på det mest essentielle spørgsmål - om arten af ​​hans forslag" - ville modbevise hans fortolkning af "ultimatum" og har derfor bevidst klædt spørgsmålets essens i "bevidst uklare former" ." Efter dette gemte Kerenskij militschefen Bulavinsky bag et forhæng på sit kontor; i nærværelse af dette vidne bekræftede Lvov indholdet af notatet i en ny samtale. Ifølge Bulavinskys erindringer, da han blev spurgt, "hvad var årsagerne og motiverne, der tvang general Kornilov til at kræve, at Kerenskij og Savinkov kom til hovedkvarteret," svarede han ikke. Derefter blev Lvov arresteret [7] [19] [27] .

Om aftenen den 26. august  ( 8. september 1917 )  på et regeringsmøde kvalificerede Kerenskij den øverstkommanderendes handlinger som et " mytteri ". Regeringen tog dog ikke Kerenskys parti. Under det stormfulde møde, der fandt sted, krævede Kerenskij "diktatoriske beføjelser" til sig selv for at nedlægge "mytteriet", men andre ministre modsatte sig dette og insisterede på en fredelig løsning.

Alexander Fedorovich smækkede døren flere gange og truede med, at da ministrene ikke støttede ham, ville han "gå til Sovjet"

— Kerensky, A.F.  Rusland ved en historisk vending .

Som et resultat blev der hurtigt udarbejdet et telegram, sendt til hovedkvarteret underskrevet af Kerenskij, hvori Kornilov blev bedt om at overgive sin post til general A. S. Lukomsky og straks tage afsted til hovedstaden [28] .

Dette unummererede telegram modtaget i hovedkvarteret natten mellem den 26. og 27. august (8.-9. september), 1917, og helt uventet for Kornilov, underskrevet blot "Kerensky", blev først forvekslet med en falsk. Kornilov havde netop sendt et telegram til Kerenskij med besked om, at Krymovs korps ville være i Petrograd den 28. og bad ham om at indføre krigsret den 29. [27] .

I overensstemmelse med den på forhånd udarbejdede plan planlagde konspiratørerne den 27. august  ( 9. september 1917 )  en provokerende pseudo-bolsjevikisk demonstration i Petrograd, som skulle give et påskud for at bringe Krymovs tropper ind i Petrograd, sprede sovjet- og erklære hovedstaden under krigsret. Demonstrationen skulle være organiseret af formanden for Rådet for Unionen af ​​Kosak-enheder, Ataman Dutov, men han kunne ikke klare denne opgave: ingen fulgte ham [11] . Afvigelser fra den aftalte plan blev dog ikke skjult for Kerensky, som blev diskuteret i hovedkvarteret natten mellem 25. og 26. august (7.-8. september) og voldte ham angst og mistillid [7] [24] .

Den 27. august (9. september) blev Kerenskijs erklæring offentliggjort i aviserne, begyndende med ordene: "Den 26. august sendte general Kornilov mig et medlem af statsdumaen, V. N. Lvov, med krav om, at den provisoriske regering skulle overføre alle fuld militære og civil magt, med det faktum, at de personlige skøn, vil en ny regering blive dannet til at styre landet ... ”Kornilov var rasende. Kornilovs svar på Kerenskys udtalelser var en formel krigserklæring mod den provisoriske regering. General Kornilov rundsendte en appel, hvori han bekendtgjorde samarbejdet mellem regeringen, bolsjevikkerne og Tyskland: "Telegrammet fra premierministeren nr. 4163 i hele sin første del er en komplet løgn: Jeg sendte ikke et medlem af statsdumaen V. Lvov til den provisoriske regering, men han mig som en budbringer for premierministeren. Dette er vidne til af et medlem af statsdumaen Alexei Aladyin. Der er således sket en stor provokation, som sætter fædrelandets skæbne på spil. På kravet om at stoppe Krymovs bevægelse til Petrograd (sendt dertil tidligere efter beslutning fra den provisoriske regering og Kerenskij selv), besluttede general Kornilov at nægte Kerenskij at opfylde sit krav og telegraferede: "det er umuligt at stoppe arbejdet, der begyndte med din egen godkendelse” [27] . Kornilov nægtede kategorisk at overgive posten som øverstkommanderende, og general Lukomsky nægtede at acceptere den. I mellemtiden fortsatte general Krymovs korps med at bevæge sig mod Petrograd. Kerenskij, triumviratet for Savinkov, Avksentiev og Skobelev, Petrograd-dumaen ledet af A. A. Isaev og Schreider, og sovjetterne begyndte febrilsk at træffe foranstaltninger for at stoppe bevægelsen af ​​Krymovs tropper ... [29] Nægtede at standse lagerne og acceptere stillingen som øverstkommanderende og øverstbefalende for Nordfronten, general V. N. Klembovsky . Af de fem frontkommandører var han en af ​​to, der åbenlyst støttede Kornilov; den anden var chefen for Sydvestfronten, A. I. Denikin, som erklærede sin støtte til Kornilov umiddelbart efter modtagelsen af ​​Kerenskijs telegram, der meddelte dennes tilbagetræden. Kerenskij overtog kommandoen og tilkaldte Alekseev til Petrograd for at udnævne ham til øverstkommanderende. Han nægtede også at efterkomme en sådan ordre.

Fejlen i Kornilovs tale

Den 28. august  ( 10. september 1917 )  udstedte Kerenskij et dekret til det regerende senat om afskedigelse og retssag "for oprør" af general Kornilov og hans højtstående medarbejdere, der formelt erklærede Kornilov for en oprører og en forræder. Nikolai Romanovs reaktion på avisrapporter om "Kornilovs forræderi" i forbindelse med begyndelsen af ​​"mytteriet" er velkendt: Nikolaj Alexandrovich var meget indigneret og "sagde bittert: 'Er denne Kornilov en forræder?'" [30] [ 31] . På sin side erklærede Kornilov, at han overtog fuld magt. Ved at påtage sig fuld magt lovede general Kornilov at "redde det store Rusland" og "bringe folket gennem sejr til indkaldelsen af ​​den konstituerende forsamling":

russiske folk! Vores store moderland er ved at dø. Time for hendes død er nær. Tvunget til at tale åbent, erklærer jeg, general Kornilov, at den provisoriske regering, under pres fra det bolsjevikiske flertal af sovjetterne, handler i fuld overensstemmelse med den tyske generalstabs planer og samtidig med den kommende landgang af fjendtlige styrker. på Riga-kysten, dræber hæren og ryster landet indefra. Jeg, general Kornilov, søn af en kosakbonde, erklærer over for alle og enhver, at jeg personligt ikke har brug for andet end bevarelsen af ​​Storrusland, og jeg sværger at bringe folket - ved at besejre fjenden - til den grundlovgivende forsamling, kl. som de vil afgøre deres egen skæbne og vælge deres levevis nyt statsliv og lægge pres på den provisoriske regering for at tvinge den:
1. at udelukke de ministre fra dens medlemskab, som ifølge mine oplysninger er åbenlyse forrædere mod fædrelandet ;
2. omorganisere, så landet er sikret en stærk og fast regering.

Men at forråde Rusland i hænderne på hendes urfjende - den germanske stamme - og gøre det russiske folk til tyskernes slaver, det er jeg ikke i stand til at gøre. Og jeg foretrækker at dø på æres- og kampmarken, for ikke at se skammen og skammen i det russiske land. Russiske folk, dit fædrelands liv er i dine hænder!

... brugte til dette det samme kavalerikorps, der allerede bevægede sig i retning af Kerensky til Petrograd og gav dets øverstbefalende, general A. Krymov, en passende instruktion. Samme dag cirkulerede Kornilov en anden appel, hvor han kaldte eksplosionerne i Kazan planlagt af bolsjevikkerne sammen med den tyske efterretningsaktion, opfordrede til ikke at adlyde regeringens ordre [32] . General Kornilovs tale blev støttet af Officerernes Union, Petrograd officersorganisationerne; "The second checker of the Empire"-general A. M. Kaledin sluttede sig til oprørerne. Cheferne for de fire fronter erklærede deres solidaritet med den øverstbefalende. Samme dag besatte Krymovs tropper Luga og afvæbnede den lokale garnison . I nærheden af ​​Antropshino- stationen deltog Kornilov Native Division i en træfning med soldaterne fra Petrograd-garnisonen [33] . Stillet over for en trussel mod regeringens magt søger Kerenskij muligheder for forhandlinger, men han afholdes fra at gå til hovedkvarteret på grund af faren for repressalier - der går rygter om, at Kerenskij blev dømt til døden i hæren. Sovjet tilbød regeringen hjælp til at undertrykke opstanden. Den foreløbige regering blev tvunget til at ty til bolsjevikiske agitatorers tjenester for at kontakte oprørsenhederne og distribuere våben til Petrograd-arbejderne, som begyndte at danne afdelinger af deres egen milits - Den Røde Garde . Den øverstkommanderende for den sydvestlige front , general A. I. Denikin , general S. L. Markov , general I. G. Erdeli og en række andre , der udtrykte solidaritet med Kornilov-talen, er også genstand for arrestation ( for flere detaljer, se artiklen Bykhov-sædet ).

Den 29. august  ( 11. september 1917 )  blev Kornilov-troppernes fremrykning standset ved Vyritsa - Pavlovsk -sektionen , hvor Kornilovs modstandere demonterede jernbanesporet. Takket være agitatorer, der blev sendt for at kontakte oprørsenhederne, var det muligt at opnå, at sidstnævnte lagde deres våben. Krymov , der forlod det 3. kavalerikorps i nærheden af ​​Luga under kommando af Krasnov (så Krasnov tog endelig kommandoen over korpset, der blev overført til ham af Kornilov den 25. august (7. september), tog til Petrograd på invitation af Kerensky, som var overført gennem en ven af ​​generalen - oberst Samarin, som havde posten som assistent for chefen for Kerenskys kabinet. Ifølge general A. Lukomskys erindringer sendte Krymov en seddel til Kornilov gennem adjudanten. Kornilov modtog sedlen, men gjorde ingen bekendt med dens indhold.34 Detaljer om samtalen mellem Krymov og Kerenskij er ikke nået frem til os. Ifølge øjenvidner blev en vred stemme fra general Krymov hørt bag dørene til kontoret, der fordømte minister-formanden .

Krymov blev bedraget. Da han forlod Kerenskij, sårede han sig selv dødeligt i brystet med et skud fra en revolver. Få timer senere, på Nikolaevs militærhospital, under torvet misbrug og hån mod revolutionært demokrati over for hospitalets paramedicinere og tjenere, der rev bandagerne af de sårede, døde Krymov, som lejlighedsvis kom til bevidsthed [35] .

Enken efter den afdøde general Krymov modtog tilladelse fra Kerensky udelukkende til begravelsen om natten og med forbehold for tilstedeværelsen af ​​ikke mere end 9 personer, inklusive præsteskabet . General Kornilov afviste forslag om at forlade hovedkvarteret og "flygte". Ikke at ville have blodsudgydelser, som svar på forsikringer om loyalitet fra enheder, der er loyale over for ham, fra oberst af generalstaben Nezhentsevs læber : "Sig et ord - og alle Kornilov-officerer vil give deres liv for dig uden tøven ..." svarede generalen : “Fortæl Kornilov-regimentet, hvad jeg beordrer ham til at holde helt i ro, jeg ønsker ikke, at der skal udgydes en eneste dråbe broderblod [36] .

Chef for generalstabens general for infanteri M. V. Alekseev "... for at redde Kornilovitternes liv besluttede han at tage vanære på sit grå hoved - at blive stabschef hos" øverstkommanderende "Kerensky [37] ] .” Han indvilliger i at arrestere general Kornilov og hans medarbejdere (generaler Romanovsky , Lukomsky og en række højtstående officerer) i hovedkvarteret , hvilket han gør den 1. september  ( 14 ),  1917 . Kornilovitterne, taget under undersøgelse og placeret i byen Bykhov i en omdannet klosterbygning til et fængsel, forsøgte general Alekseev at sikre maksimal sikkerhed. Ikke desto mindre viste denne episode sig at være misforstået af general Kornilov og havde efterfølgende, allerede på Don, en meget negativ indvirkning på forholdet mellem de to generaler-ledere af den unge frivillige hær . General Kornilov burde uden tvivl også have været oprørt tidligere over general Alekseevs ekstreme forsigtighed med hensyn til at støtte talen, som sympatiserede med general Kornilovs ønske om at genoprette orden i hæren og landet, men offentligt var uenig i en enkelt punkt på grund af manglende tro på succesen af ​​en risikabel begivenhed.

Den 4. september  ( 17 ),  1917 , blev oberst Samarin forfremmet til generalmajor for sin tjenesteudmærkelse (Kerenskys møde med Krymov) og blev udnævnt til kommandør for Irkutsk Militærdistrikt. L. D. Trotsky blev sammen med andre bolsjevikker arresteret efter juli-talen løsladt fra Kresty-fængslet.

Den 8. september (21) trækker general Alekseev sig fra stillingen som stabschef under den øverstkommanderende - Kerenskij [38] ; om denne korte, kun få dages periode af sit liv, talte generalen senere altid med dybe følelser og sorg [39] . Mikhail Vasilyevich udtrykte sin holdning til Kornilovitterne i et brev til redaktøren af ​​Novoye Vremya B. A. Suvorin på følgende måde:

Rusland har ingen ret til at tillade den snart forberedte forbrydelse mod hendes bedste, tapre sønner og dygtige generaler. Kornilov gjorde ikke indgreb i statssystemet; han søgte med bistand fra nogle medlemmer af regeringen at ændre sammensætningen af ​​sidstnævnte, at udvælge ærlige, aktive og energiske mennesker. Dette er ikke et forræderi mod moderlandet, ikke et oprør ... [40]

Den 20. september  ( 3. oktober 1917 )  blev L. D. Trotsky formand for Petrograd-sovjetten og dannede i denne egenskab den 11. oktober (24) den militære revolutionære komité [41] .

Resultater

Kornilov-talens fiasko havde en fjern konsekvens, præcis hvad både Kornilov og Kerenskij søgte at undgå - bolsjevikkernes magtovertagelse. Den politiske højrefløj blev knust organisatorisk og moralsk miskrediteret – for Kerenskij betød det især, at han ikke længere kunne føre den gamle manøvreringspolitik og var meget mere afhængig af Sovjets støtte. Men sovjetterne selv gik mere og mere i hænderne på bolsjevikkerne, som takket være den aktive organisation af modstanden mod Kornilov ikke blot kom sig fuldstændigt og rehabiliterede sig i massernes øjne efter julikatastrofen, men også gik over til en aktiv offensiv. I denne henseende er L. D. Trotskys skæbne karakteristisk . Kerenskij-regeringen, frataget støtte fra højre, kunne ikke modsætte sig noget til bolsjevikkerne og var kun i stand til at føre en forsonende politik [42] . I sine erindringer bemærkede L. D. Trotsky den hurtige radikalisering af sovjetiske kredse allerede i løbet af undertrykkelsen af ​​Kornilov-talen:

Efter Kornilov-dagene åbnede et nyt kapitel sig for Sovjet. Selvom kompromismagerne stadig havde en del rådne pladser tilbage, især i garnisonen, afslørede Petrogradsovjetten en så skarp bolsjevikisk hældning, at den overraskede begge lejre: både højre og venstre. Natten til den 1. september, under formandskabet af den samme Chkheidze, stemte Sovjet for arbejdernes og bøndernes magt. De menige medlemmer af de kompromitterende fraktioner støttede næsten udelukkende bolsjevikkernes beslutning ... [43]

Historikeren af ​​den russiske revolution S. P. Melgunov bemærkede den udbredte udvikling af bolsjevikiske celler efter fiaskoen i august-talen, og at de foranstaltninger, om end tvungne, som blev truffet af Kerenskij-regeringen for at likvidere Kornilov-bevægelsen, var et dødbringende slag for ideen af en koalitionsregering og løste hænderne på "uansvarlige demagoger" fra lejrbolsjevikkerne kaldet af Kerenskij til at kæmpe mod Kornilov. Peter Kenez , en moderne amerikansk historiker og forsker af borgerkrigen i Rusland, er enig i Melgunovs konklusioner om et stærkt slag mod ideen om en koalition, idet han bemærker en fuldstændig kløft mellem de anti-bolsjevikiske socialister og russiske officerer, der gjorde det. ikke stoler på hinanden, og at hovedårsagen til de rødes sejr i borgerkrigen netop var utilstrækkelig samhørighed i deres modstanderes lejr [44] .

Hvis bolsjevikkerne og sovjetterne i augustdagene fremstod i massernes øjne som frelserne af det revolutionære demokrati, så miskrediterede den provisoriske regering og Kerenskij sig personligt alvorligt, idet de i bedste fald demonstrerede hjælpeløshed, i værste fald deres vilje til at samarbejde med "kontrarevolutionen". Kadetterne, der tydeligvis var involveret i Kornilov-bevægelsen, blev fuldstændig miskrediteret politisk, og kravet om deres tilbagetrækning fra regeringen blev et af de sovjetiske kredses hovedkrav i september-oktober. Kerenskij gav selv al mulig grund til bolsjevikisk propaganda til at kalde sig selv (gennem Lenin) "en kornilovit, der ved et uheld skændtes med Kornilov og fortsætter med at være i den mest intime alliance med andre kornilovitter" [45] .

Samtidig fik bolsjevikkerne i augustdagene mulighed for helt lovligt at bevæbne sig og skabe militære strukturer, som de så udnyttede til at forberede et kup. Ifølge Uritsky faldt op mod 40.000 rifler i hænderne på Petrograd-proletariatet. I disse dage begyndte i arbejderdistrikterne også en intensiveret dannelse af rødgardistafdelinger, hvis afvæbning efter likvideringen af ​​Kornilov-oprøret var udelukket [46] . Dette våben blev brugt af bolsjevikkerne mod den provisoriske regering mindre end 2 måneder senere - i oktober 1917 .

Med hensyn til evnen til at afvise en væbnet opstand blev situationen forværret af Kerenskijs manifesterede ønske efter august 1917 om at have en personlighed så mindre lysstærk som muligt som troppernes chef [47] .

General I.P. Romanovsky  , en af ​​Bykhov-fangerne, sagde senere: "De kan skyde Kornilov, sende sine medskyldige til hårdt arbejde, men "Kornilovismen" i Rusland vil ikke gå til grunde, da "Kornilovismen" er kærlighed til fædrelandet, ønsket for at redde Rusland, og disse høje motiver kan ikke belægges med noget snavs, ikke trampes på af nogen Ruslandshadere” [48] .

I 1937 , 20 år efter de beskrevne begivenheder, skrev en anden deltager i begivenhederne, I. L. Solonevich , i Voice of Russia , at resultatet af fejlen i general Kornilovs sammensværgelse var Stalins magt over Rusland og også karakteriserede konfrontationen mellem Kerenskij og Kornilov som følger:

Gene. L. G. Kornilov kan kun anklages for én ting: at hans plot mislykkedes. Men general L. Kornilov klarede noget andet:

Han lavede ikke udsøgte fagter og holdt ikke patetiske taler. Han løb heller ikke i en kvindes nederdel og overlod ikke til skæbnens nåde de mennesker, der troede ham. Han gik hele vejen. Og han fandt dette mål i kamp.

- Ivan Solonevich . Kornilovs sammensværgelse // Voice of Russia  : avis. - nr. 38. - 16. marts 1937.

Versioner

Der er en version, som general Kornilov, som kort før dette talte ved Moskvas statskonference og krævede en "stærk hånd", på forhånd aftalte med lederen af ​​den provisoriske regering Kerenskij, som under Krymov-kosakkernes fremrykning til Petrograd, under. pres fra Petrograd-sovjetten, ændrede sin oprindelige holdning og anerkendte den 27. august general Kornilov-oprører. Ifølge denne version sendte Kornilov, med A.F. Kerenskys viden, det 3. kavalerikorps under kommando af general Krymov til Petrograd. Under påskud af at indføre "pålidelige tropper" for at neutralisere bolsjevikkerne fik Kornilov således muligheden for at fjerne den provisoriske regering og blive en militærdiktator .
Ifølge en anden version misforstod Kornilov Kerensky.

Oprøret kunne også have været en provokation fra Savinkov (som gik med til indførelsen af ​​tropper) eller Lvov , der fungerede som en våbenhvile mellem den øverstkommanderende og formanden for regeringen.

L. D. Trotskij skriver i sin "Historie om den russiske revolution", at Kornilovs oprør var aftalt med Kerenskij og havde til formål at etablere sidstnævntes diktatur, men Kornilov ændrede aftalerne og forsøgte at opnå et diktatur for sig selv.

Tidslinje for 1917-revolutionen
Begivenheder før: Aktuelle begivenheder: Begivenheder efter:
Lenins hytte
Eksil af den abdicerede Nicholas II i Tobolsk
Statsmøde i Moskva , Kornilov-tale, se også Kazan-katastrofen 		Åbning den 15. august (28.), 1917 af den lokale katedral i den russisk-ortodokse kirke
Bykhovskoye sæde ( 11. september - 19. november )


Se også

Noter

  1. ↑ "Kornilov-"sagen", "performance", "sammensværgelse", "mytteri" - og med andre ord blev de tragiske begivenheder i slutningen af ​​august forbundet med navnet Kornilov defineret. Situationen var imidlertid i sagens natur usammenlignelig mere kompleks, og den kan, som fanger brede kredse af den russiske offentlighed, ikke presses ind i sådanne definitioners snævre rammer. Det er meget mere korrekt at kalde disse begivenheder - Kornilov-bevægelsen, der efterlod handlingen, der fandt sted den 27.-31. august navnet på Kornilov-forestillingen "  - Denikin A.I. ESSAYS OF THE RUSSIAN TROUBLES. [I 3 bøger] Bog 2, v.2. General Kornilovs kamp; v.3. Hvid bevægelse og den frivillige hærs kamp - M .: Airis-press, 2006. - 736 s.: ill. + inkl. 16 s - (Hvid Rusland) - V.2, 3 - ISBN 5-8112-1891-5 (bog 2)
  2. ↑ I sovjetisk historieskrivning er der ingen klar definition af begreberne "sag", "tale", "sammensværgelse", "mytteri", "opstand" osv. Det ser ud til, at den 27.-31. august (10.-14. september), 1917 , "Kornilovs tale", og før det - "Kornilov-bevægelsen"  - A. G. Kavtaradze Notes // General A. I. Denikin Essays on the Russian Troubles. General Kornilovs kamp. August 1917-april 1918 - Genoptryk gengivelse af udgaven. Paris. 1922. J. Povolozky & C, Redaktører. 13, rue Bonapartie, Paris (VI). — M.: Nauka, 1991. — 376 s. — ISBN 5-02-008583-9
  3. ↑ Milyukov P. N. Eliminering af Kornilovs tale. (Fjender om bolsjevikkerne og den proletariske revolution.) MPCompany WATERCOLORS, 1991. Ifølge publikationen Revolution and Civil War i beskrivelserne af de hvide garder. Udarbejdet af S. A. Alekseev. I 5 bind. Gosizdat, M. - L., 1926.
  4. ↑ Stalin Samlede Værker Vol. 3; Stalin "trotskisme eller leninisme": "Efter nederlaget i juli opstod der virkelig en uenighed mellem centralkomiteen og Lenin om spørgsmålet om sovjetternes skæbne. Det er velkendt, at Lenin, der ønskede at koncentrere partiets opmærksomhed om at forberede et oprør uden for sovjetterne, advarede mod at blive revet med af sovjetterne, idet han mente, at sovjetterne, besmittet af forsvarsspillerne, allerede var forvandlet til et tomt sted. Centralkomiteen og den sjette partikongres tog en mere forsigtig linje og besluttede, at der ikke var nogen grund til at overveje genoplivningen af ​​sovjetterne ude af spørgsmålet. Kornilovs tale viste, at beslutningen var korrekt. Denne uenighed havde dog ingen egentlig betydning for partiet. Efterfølgende indrømmede Lenin, at den sjette kongres linje var korrekt. Det er interessant, at Trotskij ikke greb denne uenighed og pustede den op til "monstrøse" proportioner.
  5. ↑ Zimina V. D. Det hvide tilfælde af det oprørske Rusland: Borgerkrigens politiske regimer. 1917-1920 M.: Ros. humanit. un-t, 2006. 467 s. (Mid. Historie og hukommelse). ISBN 5-7281-0806-7
  6. ↑ 1 2 3 St. Petersburg Encyclopedia
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Tsvetkov V. Zh. Lavr Georgievich Kornilov.
  8. ↑ General A.I. Denikin Essays on the Russian Troubles. Magtens og hærens sammenbrud, februar-september 1917 Genoptryk gengivelse af udgaven. J. Povolozky & C, Redaktører. 13, rue Bonapartie, Paris (VI). - Forlaget "Nauka", 1991. - ISBN 5-02-008582-0
  9. ↑ GA RF. F. 5881. Op. 2. D. 608a. Ll. 30-31; Savinkov B.V.-dekret. op. Med. 9.
  10. ↑ www.school.edu.ru :: Kornilov-oprør. 25.-31. august 1917. A. F. Kerenskys radiogram med en appel til folket. 27. august 1917 (utilgængeligt link) . Hentet 12. februar 2008. Arkiveret fra originalen 23. oktober 2008. 
  11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Viktor Chernov Den store russiske revolution. Erindringer fra formanden for den grundlovgivende forsamling. 1905-1920
  12. ↑ 1 2 Rabinovich, A. The Rise of Kornilov
  13. ↑ Savich N. V. Memoirs, St. Petersburg, 1993, s. 249-250.
  14. ↑ Shambarov V.E. Belogvardeyshchina. - M .: EKSMO, Algorithm, 2007. (Ruslands historie. Moderne syn). ISBN 978-5-9265-0354-5 , side 39
  15. ↑ General A.I. Denikin Essays on the Russian Troubles. General Kornilovs kamp. August 1917-april 1918 - Genoptryk gengivelse af udgaven. Paris. 1922. J. Povolozky & C, Redaktører. 13, rue Bonapartie, Paris (VI). - M .: Nauka, 1991. - 376 s - ISBN 5-02-008583-9 , s. 14, 98
  16. ↑ General A.I. Denikin Essays on the Russian Troubles. General Kornilovs kamp. August 1917-april 1918 - Genoptryk gengivelse af udgaven. Paris. 1922. J. Povolozky & C, Redaktører. 13, rue Bonapartie, Paris (VI). - M .: Nauka, 1991. - 376 s - ISBN 5-02-008583-9 , s. 98
  17. ↑ General A.I. Denikin Essays on the Russian Troubles. General Kornilovs kamp. August 1917-april 1918 - Genoptryk gengivelse af udgaven. Paris. 1922. J. Povolozky & C, Redaktører. 13, rue Bonapartie, Paris (VI). - M .: Nauka, 1991. - 376 s - ISBN 5-02-008583-9 , s. 15
  18. ↑ Tsvetkov V. Zh. "Lavr Georgievich Kornilov"
  19. ↑ 1 2 3 Chernov, V. Russisk Revolution. Erindringer fra formanden for den grundlovgivende forsamling.  (utilgængeligt link)
  20. ↑ Denikin A. I. Savinkov. "Til sagen om Kornilov". (Essays om russiske problemer)  - M .: Airis-press, 2006. - Vol. 2, 3. - ISBN 5-8112-1890-7 . - S. 21-22.
  21. ↑ Loginov. Et skridt væk fra afgrunden (utilgængeligt link) . Hentet 4. maj 2019. Arkiveret fra originalen 28. oktober 2012. 
  22. ↑ Ushakov, A.I., Fedyuk, V.P. Lavr Kornilov. - M . : Mol. vagt, 2006. - 398 s. — (Vidunderlige menneskers liv). - 5000 eksemplarer.  — ISBN 5-235-02836-8 .
  23. ↑ Denikin A. I. Essays om russiske problemer
  24. ↑ 1 2 Chernov, V. Den russiske revolution. Erindringer fra formanden for den grundlovgivende forsamling.  (utilgængeligt link)
  25. ↑ Essays om russiske problemer.
  26. ↑ Denikin A. I. Essays om russiske problemer.  - M .: Iris-press, 2006. - Vol. 2, 3. - ISBN 5-8112-1890-7 . - S. 53.
  27. ↑ 1 2 3 Kerensky, A. F. Rusland ved en historisk vending
  28. ↑ Denikin, A.I. Essays on Russian Troubles. Magtens og hærens sammenbrud, februar-september 1917 . — M.: Nauka, 1991. — ISBN 5-02-008582-0 . - S. 466.
  29. ↑ Denikin A.I. ESSAYS OM RUSSISKE PROBLEMER.  - M .: Iris-press, 2006. - V.2, 3 - ISBN 5-8112-1890-7 , s.57
  30. ↑ Russisk arkiv. - T. VIII. - M., 1998. - S. 148.
  31. ↑ Fomin, S.V. The Golden Blade of the Empire // Grev Keller. — M.: Posev, 2007. — ISBN 5-85824-170-0 . - S. 516.
  32. ↑ http://bi.narod.ru/900.docx .
  33. ↑ Trotsky L. D. Den russiske revolutions historie. KORNILOVS OPrør (utilgængeligt link) . Hentet 19. juni 2008. Arkiveret fra originalen 21. marts 2008. 
  34. ↑ A. Lukomsky, s.122
  35. ↑ Denikin A.I. ESSAYS OM RUSSISKE PROBLEMER.  - M .: Iris-press, 2006. - V.2, 3 - ISBN 5-8112-1890-7 , s. 73
  36. ↑ Denikin A.I. ESSAYS OM RUSSISKE PROBLEMER.  - M .: Iris-press, 2006. - V.2, 3 - ISBN 5-8112-1890-7 , s.77.
  37. ↑ Denikin A.I. ESSAYS OM RUSSISKE PROBLEMER.  - M .: Iris-press, 2006. - V.2, 3 - ISBN 5-8112-1890-7 , s.66
  38. ↑ Shambarov V.E. Belogvardeyshchina. - M .: EKSMO, Algorithm, 2007. (Ruslands historie. Moderne syn). ISBN 978-5-9265-0354-5 , side 42
  39. ↑ Denikin A.I. ESSAYS OM RUSSISKE PROBLEMER.  - M .: Iris-press, 2006. - V.2, 3 - ISBN 5-8112-1890-7 , s.67
  40. ↑ Kostin A. L. Såede vinden - høstede hvirvelvinden. - M .: Helios ARV, 2004. - 224 s., ill. ISBN 5-85438-111-7 , side 40
  41. ↑ Melgunov S.P. Hvordan bolsjevikkerne tog magten. // Hvordan bolsjevikkerne tog magten. "Den gyldne tyske nøgle" til den bolsjevikiske revolution / S. P. Melgunov; forord Yu. N. Emelyanova. — M.: Iris-press, 2007. — S. 48. — 640 s. + indstik 16 s. - (Hvid Rusland). — ISBN 978-5-8112-2904-8
  42. ↑ Denikin A. I. Essays om russiske problemer.  - M .: Iris-press, 2006. - V. 2, 3. - S. 85. - ISBN 5-8112-1890-7 .
  43. ↑ Trotsky L.D. History of the Russian Revolution Arkiveksemplar af 21. marts 2008 på Wayback Machine .
  44. ↑ Kenez P. Rødt angreb, hvid modstand. 1917-1918 / Pr. fra engelsk. K. A. Nikiforova. - M .: CJSC Tsentrpoligraf, 2007. - S. 39. - (Rusland ved et vendepunkt i historien). — ISBN 978-5-9524-2748-8 .
  45. ↑ Lenin V.I. Om forfalskningens helte og bolsjevikkernes fejltagelser // PSS. - T. 34. - S. 250.
  46. ↑ Melgunov S.P. Hvordan bolsjevikkerne tog magten. // Hvordan bolsjevikkerne tog magten. "Den gyldne tyske nøgle" til den bolsjevikiske revolution / S. P. Melgunov; forord Yu. N. Emelyanova. - M .: Iris-press, 2007. - S. 50. - 640 s. + indstik 16 s. - (Hvid Rusland). - ISBN 978-5-8112-2904-8 .
  47. ↑ Melgunov S.P. Hvordan bolsjevikkerne tog magten. // Hvordan bolsjevikkerne tog magten. "Den gyldne tyske nøgle" til den bolsjevikiske revolution / S. P. Melgunov; forord Yu. N. Emelyanova. — M.: Iris-press, 2007. — S. 121. — 640 s. + indstik 16 s. - (Hvid Rusland). - ISBN 978-5-8112-2904-8 .
  48. ↑ General fra infanteriet .

Litteratur

Historisk videnskabelig forskning Erindringer og erindringer Publicisme

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier