| Mikhail Ksaverevich Korbut | |
|---|---|
| Mikhail Korbut, 1929 | |
| Fødselsdato | 16. august 1899 |
| Fødselssted | Kazan |
| Dødsdato | 1. august 1937 (37 år) |
| Et dødssted | Moskva |
| Land | USSR |
| Videnskabelig sfære | historie |
| Arbejdsplads | Østens Pædagogiske Institut |
| Alma Mater | Kazan Universitet |
| videnskabelig rådgiver | V. T. Dityakin |
| Kendt som | historiker |
Mikhail Ksaverievich Korbut (1899-1937) - sovjetisk historiker. Deltog aktivt i sovjetiseringen af højere skoler i Kazan . De vigtigste værker er viet til historien om den Kazanske arbejderbevægelse og universitetet, herunder " Historien om Kazan Universitet i 125 år " (1930).
Født i familien til en musiklærer K. A. Korbut , oldebarn til V. K. Magnitsky [1] . Efter sin eksamen fra Kazan Universitet var han en af grundlæggerne af arbejderfakultetet , medlem af dets organisatoriske bureau, indtil 1926 - leder. I 1922-1923 arbejdede han ved Institut for Marxisme og Politisk Økonomi ved Eastern Pedagogical Institute , også ved Kazan Polytechnic Institute (1923-1925) og Tatar Communist University (1924-1925). I 1926 blev han valgt til professor og rektor for Kazan Institute of Agriculture and Forestry (indtil 1928). Siden 1926 - næstformand for Selskabet for Arkæologi, Historie og Etnografi , var også i bestyrelsen for Selskabet for Maristudier ved Østre Pædagogiske Institut. Han var medlem af redaktionerne for tidsskrifterne "De Proletariske Studenters Stemme", "Kazan Bibliofil", i 1921-1926 var han en autoriseret repræsentant for Østpartiet . I 1927 blev han anklaget for trotskisme og udelukket fra partiet (genindsat i 1928). I 1930 blev han udnævnt til vicedirektør for Tatar Research Economic Institute. I februar 1933 blev han smidt ud af partiet og idømt tre års eksil, som han afsonede i Alma-Ata [2] . I 1936 modtog han en ekstra periode, derefter blev han returneret til Kazan for yderligere undersøgelse. Han blev skudt i Moskva i forbindelse med sagen om "den kontrarevolutionære trotskistiske terrororganisation" [3] . Posthumt rehabiliteret i 1956, genindsat i kommunistpartiets rækker i 1988.
Mikhails far var en adelsmand fra Kovno Xavier Alexandrovich Korbut , der opnåede berømmelse i Kazan som udøvende musiker, en autoritativ lærer og musikteoretiker. Han var en kendt organist i byen og lagde også i vid udstrækning grunden til Kazan-klaverskolen . Korbut giftede sig med Nina Mikhailovna Magnitskaya , også en begavet pianist. To sønner dukkede op i familien - Mikhail og den yngre Sergey. Korbutov-ægteskabet viste sig at være skrøbeligt, og parret skiltes tidligt; Nina Mikhailovna og hendes sønner blev støttet af velhavende slægtninge. Der vides ikke mere om Michaels tidlige år; Relativt få beviser er tilbage fra hans skoleår, da dokumenterne er sparsomme og officielle af natur, og Korbut selv huskede aldrig sit før-revolutionære liv. I januar 1911 blev han sendt til det første Kazan Gymnasium på anmodning af sin onkel, læreren i samme gymnasium Alexander Mikhailovich Magnitsky; dette dokument indikerer, at Mikhail på det tidspunkt studerede i første klasse på Kazan Commercial School. Udgifterne til uddannelse, herunder den foreskrevne form, tillæg og skyldige gebyrer, blev også betalt af onklen; hele familien boede i hans hus på Voskresenskaya (ifølge en anden version, på Universitetskaya) gade [4] . Livet i gymnastiksalen begyndte derfor for den yngre Korbut fra tredje kvartal af skoleåret. Han var ikke kendetegnet ved flid eller godt helbred: Så snart han begyndte at studere, endte han i karantæne, hvorfor han gik glip af i alt 51 lektioner. Eksamenerne endte med en utilfredsstillende karakter i geografi, som skulle tages om i august (med "trojka"). Det er sandsynligvis grunden til, at Nina Mikhailovna Korbut straks blev indskrevet som fuldt medlem af forældreudvalget, som omfattede hele perioden for hendes søns uddannelse. I 1915 var A. M. og N. M. Magnitsky medlemmer af Society for Assistance to needy Students of the First Kazan Men's Gymnasium [5] .
I december 1911 blev Mikhail syg af mæslinger , gik glip af undervisning i tre kvarter og blev forladt for andet år. Og efterfølgende bemærkede samtidige altid, at den voksne Korbut havde dårligt helbred og et sygeligt udseende. I årevis havde han ikke en eneste fremragende karakter i fag (med undtagelse af adfærd), Korbut viste den dårligste præstation i humanitære fag. Vendepunktet kom i skoleåret 1917-1918, hvor Michael fik fremragende karakterer i historie og Guds lov . Ifølge den nye interessekreds og familietradition besluttede Korbut at gå ind på fakultetet for historie og filologi ved Kazan Universitet [6] . Efter at have bestået optagelsesprøverne (flydende tysk og fransk og kendskab til latin blev taget ud af gymnastiksalen), blev Mikhail Korbut student den 22. oktober 1918. Efterfølgende kaldte han sit første studieår "det mest livløse" og forklarede dette med, at den gamle tradition for universitetsvidenskab blev afbrudt, og den nye endnu ikke var blevet skabt. Mikhail befandt sig imidlertid hurtigt i offentligt arbejde, deltog i møder i fakultetsrådet, i 1919 blev han udnævnt til sekretær for kommissionen for social sikring og arbejdstjeneste for studerende, og blev også introduceret til forligskommissionen for udvikling af nye læseplaner . I oktober 1919 overgik han til det nystiftede Fakultet for Samfundsvidenskab og sluttede sig til rækken af RCP (b) . Han dimitterede fra det offentlige fakultet i 1922 i den juridiske og politiske afdeling [7] .
I slutningen af 1919 blev M. Korbut officielt godkendt af folkekommissariatet for undervisning blandt de studerende, der sad i universitets- og fakultetsrådene. Da Eastpart- kontoret blev grundlagt i Kazan under ledelse af V.V. Adoratsky , blev Korbut udnævnt til dets repræsentant. I 1922 blev den studerende godkendt som medlem af fakultetsrådet fra kollegiet for RCP (b) ved Kazan universiteter. Tilbage i 1921 deltog Mikhail i oprettelsen af arbejderfakultetet og blev straks dets sekretær og medlem af præsidiet og snart lederen. Han ledede også tidsskriftet for universitetsarbejdernes fakultet "New Deed" og redigerede samtidig tidsskriftet "Kazan Bibliophile", i hvis redaktion han havde tilsyn med afdelingerne "Social Science" og "Religion", efter at have udgivet kl. mindst tyve anmeldelser på tre år [8] .
Mens han stadig var studerende, giftede Mikhail Korbut sig med sin klassekammerat på FON-ne Rakhil Volfovna Eidelson (1900-1976) [9] . Hun var også partimedlem (i rækken af RCP(b) siden 1920), så dette ægteskab blev i historieskrivningen kaldt "politisk korrekt", et udtryk for ønsket om at tage afstand fra deres sociokulturelle miljø og slutte sig til rækken. af den nye herskende klasse - den proletariske [10] .
I november 1922 blev Mikhail Korbut indskrevet som professorstipendiat ved Eastern Pedagogical Institute ved Institut for Marxisme og Politisk Økonomi. Lidt er kendt om denne periode af hans liv, på trods af at han underviste på Pædagogisk Institut indtil november 1927. Professor, leder af marxismens kabinet V. T. Dityakin blev udnævnt til hans vejleder , men faktisk var han V. V. Adoratsky. Under ledelse af den revolutionære blev Korbuts artikel "Den dialektiske materialismes metode i V. I. Lenins (Ulyanov) værker om spørgsmål om lov og stat" [11] afsluttet . Gennem Eastpart blev han sendt til Leningrad for at bearbejde og indsamle tidligere ustuderet materiale om arbejderbevægelsen. På grundlag af de indsamlede data blev der skrevet et 20-siders værk "Working Legislation of the Third State Duma", hvis offentlige forsvar fandt sted på et møde i Fagkommissionen for Det Pædagogiske Institut den 6. december 1925. Ifølge resultaterne af forsvaret blev M.K. Korbut udnævnt til professor og fik ret til selvstændig undervisning på højere læreanstalter [12] . Allerede før forsvaret underviste han i politiske minimumsklasser på Kazan Polytechnic Institute , og på det Pædagogiske Institut blev han betroet at lede seminarer om partiets historie; desuden underviste Korbut i 1924-1925 i et kursus i sovjetisk ret ved det kommunistiske universitet, og i 1925-1926 forelæste om politisk konstruktion i USSR ved Kazan Universitet. Korbut læste også partiets historie og retsgrundlaget på Landbrugs- og Skovbrugsinstituttet . Fra april 1926 var Mikhail Ksaverievich næstformand for universitetets Society of Archaeology, History and Ethnography , samt medlem af bestyrelsen for Society of Mari Studies ved Eastern Pedagogical Institute [13] .
Mikhail Korbut var ekstremt aktiv i socialt arbejde. Som formand for det regionale studenterbureau ledede han også Kazan-afdelingen af Eastpart, var kommissær for den tatariske arkivadministration. Indtil 1927 blev han valgt til delegeret til alle sovjetkongresser i Tatarrepublikken, samt delegeret til to All-Union-kongresser af videnskabelige arbejdere. I januar 1924 blev Mikhail Korbut delegeret af universitetet til at repræsentere universitetet ved V. I. Lenins begravelse [14] .
Den anden halvdel af 1920'erne i M.K. Korbuts liv viste sig at være vanskelig. I 1926 blev han udnævnt til rektor for Landbrugsinstituttet, som han forlod to år senere. Den ekstreme overbelastning af tjeneste- og partilinjerne forårsagede en alvorlig forringelse af helbredet, som i begyndelsen var skrøbeligt. Korbut (som det fremgår tydeligt af attesten fra 1918) havde et højre ben, der var 3 cm kortere end det venstre, havde en "sammensmeltning af hofteleddet", som forårsagede halthed, udviklede "katar i lungernes top", alvorlig nærsynethed og diabetes mellitus. I den officielle formular er de hyppigste indtastninger forretningsrejser og sygefravær, "på grund af et fuldstændigt nedbrud i helbredet og generelt ekstremt overarbejde" [15] . Kampen mod trotskismen, som udspillede sig efter udvisningen af L. D. Trotskijs fra partiet i november 1927, bidrog utvivlsomt til forringelsen af helbredet. Allerede i december 1927 blev M.K. Korbut også udelukket fra partiets rækker for at have deltaget i den "trotskistisk-zinovjevistiske oppositionsbevægelse". Under sagerne på partibureauet nægtede Mikhail Ksaverievich deltagelse i oppositionen, anklagemyndigheden kunne ikke bevise hans fraktionsaktiviteter, men erklærede professoren "uoprigtig". Sekretæren for det tatariske regionale partiudvalg M. M. Khataevich talte til sit forsvar , og for at appellere beslutningen fra partibureauet i februar 1928 blev Korbut genindsat i partiet, men med en irettesættelse. Dette forværrede hans stilling: Samfundsforskeren blev fjernet fra alle poster, holdt op med at blive nomineret til valgfrie poster og blev sendt til anlæg nr. 40 som particellemedlem og redaktør af avisen For kommunisme. Her gennemgik han en udrensning , hvor han igen blev anklaget for "uoprigtighed" ved indgivelse af dokumenter og forklaringer om sig selv, og hans sag blev sendt til efterforskning [16] .
Udvisningen fra partiet vendte al Korbuts tid og energi til videnskabelig aktivitet. På to år skrev han fem store artikler om Kazan Universitets historie og en kombineret tobindsbog Kazan Universitet opkaldt efter V. I. Ulyanov-Lenin i 125 år. 1804/05-1929/30 ". Denne to-binds bog blev skabt efter ordre fra Kazan State University. Forberedelsen af det første sovjetiske jubilæum for universitetet blev udført af RSFSR's vicefolkekommissær for uddannelse A. Ya. Vyshinsky og rektor P. N. Galanza . Det var dem, der valgte Korbut til at lave en bog med mindst 20 trykte ark, som ville indeholde alle oplysninger om universitetets historie i den seneste periode. Efter den vellykkede udførelse af ordren i januar 1930 blev Mikhail Ksaverievich fra oktober samme år udnævnt til vicedirektør for Tatar Research Institute - professor i afdelingen for almindelig retslære og staten. Fra 1. oktober 1930 til 1. marts 1931 blev M.K. Korbut sendt til Moskva og Leningrad for arkivarbejde om emnet "Lenin i Kazan". Resultatet blev otte trykte ark med dokumenter om dette emne identificeret og forberedt til offentliggørelse, samt en kalender over V. I. Lenins liv i Kazan [17] .
Under udrensningen af partirækkerne den 15. marts 1933 udviste Partikollegiet i grenen af kontrolkommissionen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti igen Korbut fra partiet "som en dobbeltgænger-trotskist". Han blev hurtigt anholdt, under afhøringer nægtede han sig skyldig i noget, selvom han sagde, at han "begik fejl". Hans nærmeste venner var under mistanke, men hvis A. Dikovitsky angrede, så viste Korbut sig at være fast; i protokollerne stod der, at "Korbut gør intet for at gendrive sin partilinje ... Korbut har en fræk tunge, han siger, hvad han mener" [18] [19] . Tidligere, den 9. januar 1933, skrev han til den tatariske afdeling af kontrolkommissionen:
... Jeg understregede gentagne gange byrden af min stilling, som bestod i, at det ser ud til, at der ikke går et halvt år, så de ikke ville forsøge at "sy" mig til en eller anden forretning ... Så denne gang. Jeg er igen urolig som et normalt arbejdende menneske, og igen er min beskedne videnskabelige aktivitet, som jeg vier hele mit liv og alle mine evner i de senere år, frustreret ... Jeg er klar til at skrige af smerte, af vrede, fra konstant ydmygelse ... Jeg er parat til at kæmpe i fortvivlelse med hovedet mod muren ... men jeg har stadig ikke udtømt resterne af håb om, at partiorganisationerne i sidste ende vil give mig en hjælpende hånd ... [20]
Ved en resolution fra det særlige møde i NKVD i USSR den 28. juli 1933 blev M.K. Korbut dømt i henhold til artikel 58-10 del 1 i RSFSRs straffelov af 1926 og dømt til tre års eksil til Kasakhstan. Under arrestationen blev arkivet af grandonkel V.K. Magnitsky konfiskeret og omkom [21] . Ikke desto mindre viste eksilårene sig at være relativt lette: hans kone og datter Ella gik efter Mikhail Ksaverievich, han var i stand til at få et job i Alma-Ata - først som ansat i den kasakhiske afdeling af USSR Academy of Sciences, derefter som professor ved det lokale pædagogiske institut. Det blev dog besluttet ikke at lade eksilet undervise, og den 1. december 1934 fik M.K. Korbut en plads i Statens Folkebibliotek, oprettet tre år tidligere. Hans kone arbejdede på biblioteket på det medicinske institut. Snart blev Mikhail Ksaverievich den fungerende videnskabelige sekretær for biblioteket (indtil februar 1936), gentagne gange erstattet direktørens stilling under lange forretningsrejser til Moskva. Korbut var en pioner i indførelsen af den universelle decimalklassifikation , om hvilken han fik til opgave at udgive en brochure på det kasakhiske sprog i 1935 [22] .
Mikhail Korbut forsøgte at ansøge om genindsættelse i partirækkerne, men ved beslutningen fra Partikollegiet under Centralkomiteen for Bolsjevikkernes All-Union Kommunistiske Parti af 13. december 1934, blev han afvist. I Kazan aftog kritikken af Korbut ikke. Så i avisen fra Kazan University "Leninets" den 5. januar 1935 blev det opfordret til at afsløre "anti-marxistiske, anti-sovjetiske" teoretikere "", blandt hvilke Mikhail Ksaverievich blev nævnt, såvel som den angrende Dikovitsky. Under disse forhold overbeviste Korbut sin kone om at vende tilbage til Kazan så hurtigt som muligt. Den 7. februar 1936 blev han igen arresteret på anklager i henhold til artikel 58-10 ("kontrarevolutionær trotskistisk propaganda"), og samme dag blev han dømt til et nyt treårigt eksil. Den 22. juni 1936 dømte den særlige konference ham til fængsel i Ukhtpechlag . Men efter anvisning fra NKVD fra TASSR, den 29. december samme år, blev Korbut overført til Kazan for yderligere undersøgelse og anklaget i sag nr. 2758 - Aksyantsev, Schwartz og Vekslin . Den 17. april 1937 blev han anklaget som en af lederne af den kontrarevolutionære terrorist-trotskistiske organisation, som angiveligt deltog i mordet på S. Kirov og planlagde at begå en terrorhandling mod I. Stalin. I anklageskriftet skrev S. Korbut, at han ikke var enig i nogen af punkterne. Ifølge dommen fra det militære kollegium ved USSR's højesteret , den 1. august 1937, blev M.K. Korbut skudt og passerede den første kategori af Stalins lister [23] . På trods af at en række encyklopædiske publikationer oplyser, at V.K. Korbut blev henrettet i Kazan [2] [1] , blev hans aske i virkeligheden begravet i en fælles grav nr. 1 på Donskoy-kirkegården i Moskva; det samme følger af data fra FSB Centralarkiv [24] [25] [26] [3] [27] .
Efter hendes mands død giftede R. V. Eidelson-Korbut sig med en Kazan-læge, den kommende professor E. N. Korovaev, som også adopterede Ella Korbut [28] . Den 13. september 1937 blev hans yngre bror Sergei arresteret på grund af sit forhold, men den 26. januar 1939 blev han løsladt på grund af manglende beviser. I 1940 lykkedes det ham at vinde en sag mod NKVD, hvis ansatte ikke blot holdt ham i varetægt uden sigtelse, men også solgte den ejendom, der blev konfiskeret fra ham. De, der var skyldige i at overtræde loven i forhold til S.K. Korbut, blev straffet. Sergei Ksaverievitj blev ikke i Kazan; ifølge dokumenter tilbage i 1971 boede han i Zhdanov . Trods adskillige appeller blev han ikke genindsat i partiet. Far, Xavier Alexandrovich Korbut , blev arresteret den 25. marts 1937 anklaget for bagvaskelse af den sovjetiske regering og for at "føre fascistisk propaganda". 14. november 1938 blev han skudt med konfiskation af ejendom. Moderen, Nina Mikhailovna Korbut-Magnitskaya, blev arresteret den 20. august 1937 og løsladt den 17. oktober, da efterforskningen ikke etablerede grundlag for at stille hende for retten. Hun arbejdede som klaverstemmer og syerske på et militærhospital indtil sin død i januar 1942 [29] [30] .
Den 28. juni 1956 blev M.K. Korbut rehabiliteret "på grund af mangel på corpus delicti" ved afgørelse fra militærkollegiet ved USSR's højesteret. Efter resolutionen fra politbureauet for CPSU's centralkomité af 11. juli 1988 "Om yderligere foranstaltninger for at fuldføre arbejdet i forbindelse med rehabilitering af personer, der var urimeligt undertrykt i 30-40'erne. og begyndelsen af 50'erne. Mikhail Ksaverievich Korbuts medlemskab af kommunistpartiet blev genoprettet posthumt [31] .
Ifølge definitionen af A. Salnikova var det i den turbulente revolutionære og post-revolutionære virkelighed på arbejderfakultetet, at M. Korbut blev "sin egen" blandt "sin egen" . Den fremtidige akademiker M. V. Nechkina , som selv underviste på det arbejdende fakultet ved Kazan University (i 1921-1924), vidnede [32] :
... Arbejderen har altid brug for Korbut. Til tusinde behov - store som små. Og han læner sig på alle måder: ”Har Korbut det? Tal med Korbut... Hvor er Korbut? Giv Korbut! Lad os gå til Korbut ... "
- Nechkina M. V. (Mikhail Ert) . Afslutningen af vintersemesteret på Kazan Workers' FacultyPå et møde i Rådet for Kazan Universitet den 24. september 1919 blev der dannet et midlertidigt bureau for at oprette et arbejderfakultet, som omfattede repræsentanten for Gubotnarobra E. I. Zarnitsyn, professor N. N. Parfentiev og en studerende fra Det Samfundsvidenskabelige Fakultet M. K. Korbut . Det var det 20-årige medlem af det organiserende bureau, der skulle udføre det egentlige "grove" arbejde, startende fra levering af dagsordener for møder til lejlighederne til Kazan-lærere, der var inviteret til at arbejde. Undervejs drev han propagandaarbejde og publicerede meget i universitets- og bypressen, hvilket til en vis grad gjorde arbejderfakultetet populært. Rabfak formåede at åbne den 1. november, og fakultetet blev det femte på RSFSR's område; dets præsidium omfattede ikke kun de anførte personer, men også matematikeren V. A. Bersenev og filosoffen og marxistiske historiker V. V. Adoratsky . Siden 1920 overgik ledelsen af Kazan Workers' Faculty til M.K. Korbut. Den første sammensætning af ledelsen af det arbejdende fakultet havde brug for en fast stab af lærere, der ville forstå de særlige forhold i deres arbejde. Det gamle professorat betragtede arbejdet med proletarerne som "skammeligt", og selve arbejderfakultetet var en "helvedes djævel", der så ud til at "ødelægge russisk videnskab" (som de ærligt skrev om dette i Izvestia fra den all-russiske centraleksekutivkomité ). Der var også en akut mangel på kvalificerede marxister, der var i stand til at formidle den nye dagsorden selv til analfabeter. Referatet fra generalforsamlingen for studerende ved Kazan Arbejderfakultetet den 19. maj 1924, der bad om at "betro klasser i den politiske kreds til at opføre kammerat. Korbut ... eller kammerater som ham, og ikke en studerende, der lige er begyndt at arbejde med politisk læsefærdighed og derfor ikke vil give eleverne den passende viden” [33] .
E. Zarnitsyn og M. Korbut havde det sværeste organisatoriske arbejde. På arbejderfakultetet var der i bemandingsplanen fastsat fem dagtimersgrupper, hvor der foregik træning uden for jobbet, og tre aftengrupper (på jobbet). I gennemsnit havde hver af dem 30 elever, som i det mindste skulle varmes op og ofte fodres og klædes på. Der var ikke nok lærebøger og elementære læremidler. Arbejdsgiverne så også skeptisk på arbejderfakultetet, for eksempel mindede den Røde Hærs soldat K. Rogozhkin i sine erindringer om, at han med stort besvær bad om orlov til arbejderfakultetet, fordi hans overordnede overvejede at studere "at undslippe tjenesten". På denne baggrund var M. Korbuts forhold til universitetsledelsen meget modstridende. I september 1922 afviste rådet kategorisk at udvide det areal, som arbejderfakultetet besatte, som svar krævede lederen, at repræsentanter for arbejderfakultetet var til stede ved alle bestyrelsesmøder. I december 1922 anklagede Mikhail Ksaverievich bestyrelsen for uretfærdig fordeling af antallet af pladser blandt fakulteterne og var kompromisløs. I februar 1923 begyndte "bagvaskelseskrigen", da universitetsbestyrelsen forsøgte at erklære, at Korbut havde en sindssygdom ("han så i alt en bevidst uvenlig holdning til arbejderfakultetet"), og han klagede til højere myndigheder over for ledelsen af universitetet [34] .
Mikhail Korbut udviklede konceptet om udviklingen af Rabfak-bevægelsen. I første omgang tog han udgangspunkt i, at arbejderfakultetet er "en politisk organisation, der implementerer en bestemt ideologi i systemet med at uddanne studerende - arbejderklassens ideologi." Praksis slørede en smule denne idé: Selv i 1920'erne var antallet af proletarer på universitetet meget lille, og opgaven med at oplyse og uddanne arbejder- og bondemasserne kom i forgrunden. I artiklen "Arbejdernes fakultet og den højere skole" (1924) skrev Mikhail Ksaverevich direkte, at kampen mod professorernes politiske stivhed ikke er arbejderfakultetets opgave, arbejderfakultetet er en organisk del af universitetet og bør tage det bedste fra fortidens traditioner til sig. Det er nødvendigt at sikre, at arbejdernes fakultet i sin egen vækst ikke på nogen måde knuser de "normale organer på et normalt universitet" [35] .
Opgaven med at proletarisere uddannelsen under Tatras-republikkens forhold var uadskillelig fra dens internationalisering: genopfyldning af kontingentet af studerende af repræsentanter for lokale nationaliteter, "tidligere undertrykt af det tsaristiske system" [35] . To forberedende tatariske grupper blev grundlagt i juni 1920, derefter begyndte rekrutteringen af Chuvash, Mari, Udmurts gradvist. I 1923 var der 146 tatarer og 51 Chuvash til 624 arbejdere. Det var planlagt at straks undervise dem på deres modersmål, men manglen på lærere og lærebøger førte til behovet for at arbejde på russisk. Politisk uddannelse spillede en væsentlig rolle: afslutningen af undervisningen på arbejderfakultetet blev dagligt ledsaget af en koropførelse af Internationale . Komsomol-cellen dukkede første gang op i 1922 netop på arbejderfakultetet og på blot et år voksede den til 95 personer. Det var dog ikke muligt at overvinde arbejderfakultetets isolation fra de andre fakulteter: arbejderne på arbejderfakultetet kaldte de studerende "filister", "filister", undgik bevidst kontakt med dem. De studerende (mere end halvdelen af dem var fra "det tidligere") var fjendtlige over for arbejderfakultetet, den Røde Hærs soldat K. Rogozhkin huskede endda opfordringer til at bekæmpe arbejdernes fakultet, "som med tuberkulose." Alvorlige ændringer blev mærkbare efter 1925. M. K. Korbut anså selv dette for en konsekvens af rekrutteringen af "nye mennesker" til universitetet [36] .
I forbindelse med overgangen til posten som rektor ved Landbrugsinstituttet i 1926 forlod M. Korbut posten som leder af arbejderfakultetet. A. Salnikova rejste spørgsmålet om, hvorvidt Mikhail Ksaverievichs arbejde som rabfak var en chance for at klatre op ad virksomhedsstigen eller et valg af identitet. Fra forskerens synspunkt sejrede den anden mulighed. M. K. Korbut viste sig i begyndelsen af 1920'erne at være fremmed for det sociale miljø, der fødte ham, og traf et bevidst valg til fordel for den sociale klasse og den regering, som han anså for avanceret. Efter at være kommet i konflikt med universitetets ledelse, fik M. Korbut autoritet blandt arbejderfakultetet og i sidste ende fra Komsomol og partimyndighederne. Sandsynligvis, kun på arbejdernes fakultet, lykkedes det Mikhail Ksaverievich at realisere sig selv fuldt ud personligt og professionelt. Sandsynligvis var det karakteristisk for hans verdensbillede at se rigtigheden af de bekendte ideer i deres praktiske gennemførelse [37] .
I løbet af sit korte liv udgav M.K. Korbut omkring 90 videnskabelige artikler og 30 anmeldelser. Generelt er hele korpuset af hans tekster opdelt i tre blokke: spørgsmål om den revolutionære bevægelse (herunder arbejds- og forsikringslovgivningen i III og IV Statsdumaer); faktisk anmeldelser; arbejder med universitetets og studenterbevægelsens historie i Kazan, herunder " Historien om Kazan Universitet i 125 år " [38] . Da hovedgenren for ham var en tidsskriftsartikel, gav dette M. Korbuts værker en publicisme, uadskillelig fra politisering og ideologisk skævhed. Han blev udgivet i hovedstadens magasiner "Historien om proletariatet i USSR", " Katorga og eksil ", " Rød Arkiv ", "Rød Krønike", "Ny Østen", " Proletarisk Revolution ", "Revolutionær Øst", "Sovjet Lov"; i Kazan tidsskrifter "Bulletin of Education", " Proceedings of the Society of Archaeology, History and Ethnography ", "Kazan bibliofil", "Communist way", " Red Tataria ", "New business", " Scientific notes of Kazan University " [ 39] .
Da M. Korbut lige fra begyndelsen af sin virksomhed stod over for en akut mangel på propaganda og pædagogisk litteratur, der forklarede grundlaget for den marxistisk-leninistiske doktrin, var dette forudbestemt den metode, han brugte. Han betragtede ideologiseringen og sociologiseringen af sine konstruktioner til en vis grad som en egenskab ved den nye sovjetiske videnskab. Hans vigtigste opgave som pædagog var at lære rabfakovitterne ikke kun at udtrykke deres tanker klart, men også at gøre det korrekt ud fra den eneste sande undervisnings synspunkt. Hans første artikler, udgivet i Kazan-udgaver i 1921-1922, er standard for den æra: "Produktive kræfter og deres rolle i samfundet", "Den dialektiske materialismes metode i N. Lenins værker (V. Ulyanov) om lov og stat", "Lenins taktik i den demokratiske revolutions æra: 1905", "Stadier i udviklingen af den kommunistiske revolution i Rusland", "Mod en kommunistisk verdensrevolution". I disse værker havde M. Korbut råd til at demonstrere sin egen uddannelse og vidde af synspunkter. Således udtalte han, at Marx ikke i nogen af sine artikler og monografier forklarede, hvad han præcist mente med begrebet " produktive kræfter ", hvis forrang ikke blev afsløret af ham selv, men af Friedrich List [40] . M. Korbuts værker om revolutionens historie i Rusland var standard i den forstand, at de var blottet for historisk afstand og var klart bundet til det "aktuelle øjeblik". Historikere fra den æra skulle ofte løse de mest komplekse teoretiske problemstillinger ved at beskrive det miljø og de begivenheder, som de selv aktivt skabte og var deltagere og vidner til, hvad der skete. Så i 1921, da han karakteriserede krigskommunismen , gik Korbut a priori ud fra identiteten af statens og proletariatets interesser. Da han forklarede overgangen til NEP , greb M. Korbut til en analogi: tilbagetrækningen fra kommunismens idealer blev sammenlignet med Port Arthurs fald . Det vil sige, at bolsjevikkerne blev tvunget til at bevæge sig væk fra et "direkte angreb på kapitalen" til en langvarig belejring [41] .
Efterhånden gik M. Korbut over til værker baseret på historiske kilder. I 1926 udkom en af hans betydningsfulde artikler, "Den revolutionære bevægelse i Rusland før krigen som vurderet af politiafdelingen i 1911-1913". Forskeren satte ikke opgaven med en omfattende rekonstruktion af lokale stemninger i politiets vurdering , og det var stadig umuligt, da M. Korbut var en pioner. Med materialer fra politiafdelingens arkiv arbejdede han i Leningrad under en forretningsrejse 20. december 1925 - 20. februar 1926. De opnåede data gjorde det muligt for historikeren at kritisere de nyligt offentliggjorte monografier af I. A. Renitsky og S. A. Piontkovsky for at bruge upålidelige fakta . I 1928 blev artiklen "Kazan-arbejdere før oktoberrevolutionen" offentliggjort i de videnskabelige noter fra Kazan University, baseret på materialerne fra fonden for seniorfabriksinspektøren i Kazan-provinsen. Artiklen var som sædvanlig ideologiseret: På grundlag af strejkerne i sommeren og efteråret 1917 søgte historikeren at underbygge V.I. Lenins tese om modningen af den alrussiske krise inden sommeren 1917. Efterhånden som vi bevæger os hen imod oktoberbegivenhederne i 1917, bliver arkivinformationer brugt mindre og mindre, og obligatoriske ideologiske klicheer indtog mere og mere plads: ”Kazan-arbejdere gik tå-til-tå med hele proletariatet i Rusland på tærsklen til oktober ”, “bolsjevikkerne arbejdede utrætteligt for at skabe en korrekt politisk linje for Kazan-arbejdere”, og lignende [42] .
Den efterfølgende kritik af Korbut, en "trotskist", bidrog til at styrke den ideologiske skævhed i hans værker. I 1930 udgav han en artikel "Om studiet af proletariatets historie i Tatarstan", som var hans "svar" på den indledte industrialisering. Historikeren undersøgte livet for Kazan-arbejdere - fabrik og håndværk - i forskellige sektorer, studerede prisstigningen og faldet i eksistensminimum og deres indflydelse på væksten i strejkebevægelsen. Alt dette tjente til at udvikle en mistillid til fortiden, som var standard for datidens historiske værker, eftersom historien om den førrevolutionære virkelighed skulle fremkalde negative følelser. Modsigelser måtte nødvendigvis illustrere tesen "det var dårligt - det blev godt" [43] .
M. K. Korbut skrev flere artikler om prærevolutionær forsikring og arbejdslovgivning. På trods af det videnskabelige arbejdes form var de også ideologisk sat og hovedkonklusionerne blev sat af den formel, der blev præsenteret helt i begyndelsen: ”Arbejdslovgivningen er et spørgsmål om kapital, som giver sin sanktion til et eller andet lovforslag, mens statsmagten sætter kun et juridisk stempel på dem.” Ifølge A. Litvin, E. Maslova og A. Salnikova gjorde den givne ideologiske ramme omhyggelig kildeforskning unødvendig [44] .
De første værker af M. Korbut, forbundet med historien om elevernes kamp for deres rettigheder, var præget af propagandaretorik. I artiklen "Higher School and Students" prædiker han direkte og erklærer, at de kommunistiske elevers hovedopgave omfatter minimum - "vellykket assimilering af den maksimale viden er mulig på kort tid", og maksimum - "fortrængning og udskiftning af den moderne borgerlige lærervirksomhed af højt kvalificerede sovjetiske videnskabelige arbejdere". Som bemærket af A. Litvin, E. Maslova og A. Salnikova, er denne og lignende artikler af M. Korbut "påfaldende ringe i konkrete faktuelle data" og demonstrerer utilsløret konformisme . I en artikel om arbejderskoler i strukturen af højere uddannelse benægter han sin elevfortid og udtaler, at den nye sovjetiske student ikke ved, hvad " Gaudeamus " er, selv ved navn, og det er der ikke noget galt i. "... Og der var ingen grund til at skabe nogen af vores egen hymne, for hvis eleverne har deres egne studenterinteresser, så er de ... ubetydelige sammenlignet med det generelle proletariats interesser ...". Sovjetiseringens ånd, legemliggjort i de studerende på arbejderfakultetet, var i modsætning til de gamle krav om autonomi for foreningen af studerende og lærere. Under betingelserne for kollektivismens triumf, "bør fjendtlig separatisme ikke vises, tværtimod kræves der en stadig tættere og stærkere alliance af videnskab og arbejde" [45] .
Mikhail Korbut hyldede leninisterne som en del af temaet "Lenin og Kazan Universitet". Da han var ekstremt ortodokse og i vid udstrækning brugte mytologemes om indsamlingen i 1887 (beskrevet af A. Elizarova ), brugte Korbut også argumenterne fra ideologiske modstandere, for eksempel K. Kautsky , til sine egne formål . Artikler om emnet Lenin har altid afspejlet tidens faktiske politiske behov. For eksempel i artiklen "Kazan revolutionære undergrund i slutningen af 80'erne. og Lenin” udtrykker en åbenlyst negativ holdning til populisme [46] .
"Kazan State University. V. I. Ulyanov-Lenin i 125 år”I 1929 kom 125-årsdagen for Kazan Universitet, til minde om hvilken dets bestyrelse beordrede M.K. Korbut til en konsolideret historie i to bind. Dette projekt fortsatte den etablerede europæiske og førrevolutionære russiske tradition for erindringspublikationer, som opsummerede uddannelsesinstitutionens aktiviteter, evaluerede dets bidrag til udviklingen af kultur og uddannelse. Samtidig har der udviklet sig en unik situation i Kazan, hvor der formelt var studier af høj kvalitet af N. N. Bulich og N. P. Zagoskin , men de kronologisk dækkede kun det første kvarte århundredes universitetsliv efter dets grundlæggelse. Samtidig havde Zagoskins historie et kolossalt bind på fire bind. Det vil sige, at M. Korbut skulle skabe den første konsoliderede universitetshistorie, der bragte den til en ny historisk æra. Dette arbejde blev hæmmet af den næsten fuldstændige mangel på historiografisk udvikling af Kazan-regionens historie, det dårlige kendskab til russisk universitetshistorie og så videre [47] .
Ifølge A. Salnikova bestod nyskabelsen af Korbuts tobindsbog i, at universitetets eksistens for første gang blev vist under de nye politiske forhold - det første årti efter oktober. Mikhail Ksaverievich skabte historie fra klassetilgangens synspunkt, som var formuleret som følger: "at spore udviklingen af universitetsorganismen som helhed, udsat for forskellige ændringer og sammenbrud under indflydelse af klassekampen i landet og på universiteter, især." Indholdet af uddannelsesprocessen, ledelsen af universiteterne, undervisningssystemet var sekundært for forfatteren. I forordet fokuserede Korbut separat læsernes opmærksomhed på, at han ikke ville evaluere udviklingen af videnskab ved Kazan Universitet, men hovedsagelig var interesseret i at afspejle de grundlæggende socioøkonomiske problemer i landet i universitetets historie. Som et resultat viste studenterbevægelsen sig at være det vigtigste emne, især i æraen med de store reformer og den første russiske revolution. Til en vis grad blev universitetshistorien identificeret med studenterbevægelsens historie. Korbut delte den progressive socialdemokratiske del af studentermassen og dens reaktionære del, som ifølge forfatteren var aktiv også efter 1917. Ved at beskrive professorkorpset reducerede Korbut også sine aktiviteter til oppositionen fra liberale og konservative og den samtidige kamp med de studerende. Uoverensstemmelsen mellem studerende og professorer blev ifølge Korbut stærkere og nåede et højdepunkt i 1900-tallet [48] . Hovedomridset af M. K. Korbuts arbejde var baseret på dagbogen fra administratoren af Kazan-uddannelsesdistriktet P. D. Shestakov , modtaget fra sin søn, historikeren S. P. Shestakov . Det var den vigtigste kilde til at beskrive historien om forholdet mellem universitetsvirksomheden og studenterbevægelserne i 1860'erne-1880'erne [49] .
A. A. Salnikova understregede det sidste kapitel af Korbuts historie, dedikeret til det første sovjetiske årti. Hun hævder, at historikeren var nødt til at vise den sovjetiske perestrojkas succes på universitetet, tabet af dets kejserlige status. I overensstemmelse hermed demonstrerede Korbut, i overensstemmelse med den valgte metode, professorernes anti-sovjetiske følelser og ønsket om at opbygge sovjetmagten hos de studerende, som kun var demokratiserende, eftersom det proletariske element alene herskede på arbejderfakultetet. Den ideologiske orden forhindrede ikke demonstrationen af perestrojka-processens inkonsekvens og smertefuldhed. Samtidig opfyldte M.K. Korbut en mere betydningsfuld ("insider" i A. Salnikovas terminologi): han skulle bevise over for læserne - sovjetiske funktionærer, at universitetet var loyalt over for den nye regering og desuden var vuggen af den leninistiske revolutionære kamp. Som et resultat af 1920'ernes pædagogiske eksperimenter var universitetssystemet i den dybeste krise, og "polytekniseringen" af de videregående uddannelser bragte Kazan Universitet på randen af fuldstændig udryddelse. Adskillige selvstændige uddannelsesinstitutioner var udskilt fra dets sammensætning, og universitetet var med hensyn til antal studerende og strukturel sammensætning mindre end i midten af 1800-tallet. Tilsyneladende er Mikhail Ksaverievich i vid udstrækning ansvarlig for at bevise nytten af klassiske universiteter for den nye regering og bidrog til deres bevarelse [49] .
Efter at have påbegyndt arbejdet i oktober 1928, "slåede M. Korbut nogle gange i form af et ultimatum ud" materielle belønninger fra universitetets bestyrelse. Som følge heraf opnåede han, omend ikke uden vanskeligheder, fritagelse fra undervisningskurser, mens han arbejdede, mens han beholdt det fulde adjunktembede. Mange konflikter gav anledning til forretningsrejser til Moskva, hvis finansiering ikke passede Mikhail Ksaverievich, og han nægtede engang i en skandaløs form at forlade ikke på sine egne betingelser. I de fleste tilfælde imødekom myndighederne hans anmodninger. Som følge heraf blev manuskriptet indsendt til tiden og udgivet til tiden [47] . Værket viste sig at være rettidigt og blev varmt modtaget af anmeldere, hvoraf to kaldte bogen "monumental" [50] [51] . Universitetsrepræsentanterne selv satte stor pris på historien. I sin handlingstale den 17. maj 1930 udtalte formanden for Selskabet for Arkæologi, Historie og Etnografi, professor N. N. Firsov bogstaveligt, at Korbuts tobindsbog "frigør for meget, der skulle have været sagt, hvis den førnævnte historie ikke var klar. nu." Den daværende direktør for KSU , G. B. Bogautdinov , så hovedfortjenesten ved arbejdet i at udvinde "de vigtigste episoder fra arkivstøv ... af universitetslivet", som er "så spændende og betydningsfulde på samme tid, som bl.a. vil naturligvis være genstand for yderligere, mere dybtgående historisk forskning” [52] .
Efter M.K. Korbuts død forsvandt omtalen af ham i årtier: for eksempel var der i Kazan Universitets jubilæumshistorie i 1954 ingen omtale af en tobindsbog udgivet til universitetets 125-års jubilæum. I forbifarten begyndte hans publikationer først at blive nævnt i 1960'erne og 1970'erne i forbindelse med studiet af studenterbevægelsens historie (A. A. Elert), historien om Den Store Oktoberrevolution og Eastpart i Tatras-republikken ( A. L. Litvin , R. A. Tsiunchuk , I. R. Tagirov ). Kun i perioden med perestrojka blev Korbut "genopdaget" af A. A. Litvin, som udgav et fem-siders essay i bogen "Returned Names" fra 1990. Drivkraften til arkiv- og historiografisk forskning var fejringen af 200-året for Kazan University i 2004, historikeren blev nævnt i flere undersøgelsesværker af A. A. Salnikova og S. Yu. Malysheva. Samme år blev E. S. Maslovas afhandling forsvaret, baseret på et kompleks af næsten alle eksisterende kilder, herunder undersøgelsesmappen og minderne om overlevende slægtninge. I 2009 blev der i samarbejde med A. A. Litvin og A. A. Salnikova udgivet en monografisk biografi på baggrund af afhandlingen [53] [54] [55] .
En komplet bibliografi (inklusive anmeldelser) er præsenteret i monografien af A. Litvin, E. Maslova og A. Salnikova [56]