Dyrebeskyttelse ( dyrebeskyttelse ) er en type aktivitet, der har til formål at forbedre vedligeholdelsen og behandlingen af dyr, forhindre mishandling af dyr.
Blandt de moderne begreber om dyrebeskyttelse er der dyrevelfærd , som indebærer kontrol over dyrs psykologiske og fysiske velbefindende [1] , og dyrerettigheder , som nogle tilhængere overvejer visse former for traditionel brug af dyr af mennesker i deres økonomiske aktiviteter uacceptable. De foreslår ikke at betragte dyr som deres ejendom [2] , og taler hovedsageligt imod udnyttelse og drab af dyr.
Den første omtale af dyrebeskyttelse tilskrives Ashoka .
I kristendommen , såvel som i islam og jødedommen , er det deres ejeres ansvar at passe deres dyr, der er regler for pasning af dem og regler for slagtning af husdyr , designet til at begrænse dyrs lidelse, smerte og frygt.
I 1822 vedtog det britiske irske parlamentsmedlem Richard Martin et lovforslag gennem parlamentet for at yde beskyttelse mod grusomhed mod kvæg , heste og får . Martin var en af grundlæggerne af Society for the Prevention of Cruelty to Animals, eller SPCA, i 1824. I 1840 gav dronning Victoria sin velsignelse til samfundet, og det blev kendt som Royal, eller RSPCA . Hans opgave var at indsamle donationer og udvikle et netværk af inspektører, der identificerer personer, der misbruger uretfærdig behandling af dyr, indsamler beviser og rapporterer dem til myndighederne.
I 1959 blev International Society for the Protection of Animals (ISPA) oprettet. I 1981 fusionerede det med World Federation for the Protection of Animals (WFPA) og blev til World Society for the Protection of Animals (WSPA) [3] .
Et særligt kursus i dyreret undervises på 113 af de 180 juraskoler i USA , på 8 juraskoler i Canada , og er normalt inkluderet i universitetskurser i filosofi og etik [4] .
Ifølge World Society for the Protection of Animals kan tilstanden af et dyr, der bruges af en person, hvor det er i god fysisk og psykologisk form, er sundt og ikke lider, kaldes sikkert. Dyret bør ikke opleve frygt og angst forårsaget af håndtering af det. Dyrets naturlige behov bør ikke undertrykkes, for eksempel bør en gris ikke placeres i smalle sostier, hvor det er umuligt at vende rundt, hvilket fører til en unaturlig stereotyp - gnavning af skillevægge [5] .
Det domesticerede dyrevelfærdsvurderingssystem, der bruges i mange lande, blev udviklet i Storbritannien af Farm Animal Welfare Council i 1977. Den første omtale af de fem friheder findes i december 1979 i en pressemeddelelse FAWC , kort før den, der blev oprettet af den britiske regering .
Tidligere, i 1965, iværksatte den britiske regering en undersøgelse af velfærden for dyr, der anvendes i intensivt dyrehold. Dels var undersøgelsen et svar på udgivelsen af Ruth Harrisons Living Machines i 1964. Som et resultat af rapporten fra professor Roger Brambell, som var betroet undersøgelsen, blev der i 1967 oprettet et rådgivende udvalg, som i 1979 blev til Rådet for landbrugsdyrs velfærd .
I første omgang var reglerne, der senere blev omarbejdet til begrebet fem friheder, en anbefaling og lød som følger: Dyr har brug for frihed til at vende sig om, soignere sig selv, rejse sig, lægge sig ned, strække deres lemmer .
De fem friheder omfatter:
De Fem Friheder er inkluderet i Verdenserklæringen om Dyrevelfærd . Ifølge denne erklæring skal disse "fem friheder" gives til dyr, der holdes i fangenskab. [6]
Tilhængere af begrebet dyrs rettigheder har forskellige filosofiske synspunkter, men de er enige om, at dyr ikke kan betragtes som privat ejendom [7] og bruges til mad , tøj , i underholdningsindustrien og videnskabelige eksperimenter [8] [9] , og nogle rettigheder, for eksempel retten til liv og beskyttelse mod lidelse bør lovligt tildeles dyr.
De fleste dyrefortalere tolererer ikke kun uberettiget grusomhed mod husdyr, men de nægter samtidig ikke at spise husdyrprodukter - kød og mælk samt brugen af dyreskind til fremstilling af tøj. Tilhængere af ideologien om dyrerettigheder tilbyder ofte en fuldstændig afvisning af brugen af animalsk kød og fiskeprodukter til fødevarer og foretrækker at bruge syntetisk eller plantebaseret tøj [10] .
Nogle dyrevelfærdsorganisationer, især People for the Ethical Treatment of Animals ( PETA ), støtter praksis med at forbedre dyrevelfærden, herunder på kort sigt, for at lindre dyrets lidelser, mens menneskeheden bruger dyr [11] .
Den europæiske konvention om beskyttelse af kæledyr blev udviklet i slutningen af 1980'erne og offentliggjort i november 1987 [12] [13] .
Fra den 12. maj 2010 er konventionen blevet underskrevet og ratificeret af 19 stater [14] . Den 18. september 2013 blev konventionen ratificeret af Ukraine. Ukraine blev den 23. stat, der underskrev og ratificerede denne konvention [15] .
Det afspejler de fem dyrefriheder udviklet af British Farm Animal Welfare Council.
Siden 1979 er udkastet til konvention blevet udviklet af en særlig kommission for beskyttelse af dyr i Europarådet, dens mål var at etablere kontrol over handelen med dyr og deres bestande. Under kontrol af handel betød etableringen af strenge hygiejnestandarder og regler for opdræt af dyr og betingelserne for deres salg, indførelse af et forbud mod import af eksotiske dyr, der ikke er tilpasset lokale (i de oprindelige europæiske) klimatiske forhold. Det gav også mulighed for udvikling af et system af organisationer for at sikre implementeringen af de fastsatte normer.
Kontrol med dyrebestanden skulle foregå i to retninger: registrering af kæledyr og indførelse af en afgift på dem, organisering af gratis eller subsidieret sterilisering af kæledyr og sikring af reduktion af bestanden af hjemløse dyr. Progressiviteten af normerne ligger i leveringen af fordele til visse kategorier af borgere (for eksempel handicappede ejere af førerhunde) og brugen af humane metoder til at dræbe herreløse dyr.
Senere besluttede den parlamentariske forsamling, at der skulle udvikles en konvention, men ikke før vedtagelsen af den europæiske konvention til beskyttelse af hvirveldyr, der anvendes til forsøg eller andre videnskabelige formål. Kommissionen begyndte arbejdet med konventionen på det 13. møde i november 1983, 6 møder i dyrebeskyttelseskommissionen og tre møder i arbejdsgruppen var helliget udarbejdelsen af udkastet til konventionen.
Den særlige kommission for beskyttelse af dyr forelagde teksten til udkastet til konvention for Ministerkomiteen den 6. juni 1986, Ministerkomitéen vedtog teksten til udkastet til konventionen den 26. maj 1987. Den europæiske konvention om beskyttelse af kæledyr blev åbnet for undertegnelse den 13. november 1987.
Formålet med konventionen er direkte at beskytte dyr - deres rettigheder og behov. Nogle normer (afsnit 7 i præamblen, stk. 2, 3 i artikel 2 osv.) har dog samtidig til formål at beskytte menneskers sundhed og liv.
Den europæiske konvention om beskyttelse af kæledyr består af tre dele: præambel, hovedbestemmelser (artikel 1-14), operationelle bestemmelser (artikel 15-23). Præambelen lister målene og motiverne for at indgå konventionen, de kan opdeles i tre grupper: 1 - moralske forpligtelser for en person, 2 - menneskelige interesser, der er truet på grund af en stigning i bestanden af husdyr og manglen på standarder for deres vedligeholdelse, 3 - sikring af dyrenes velfærd .
Kæledyr i konventionen betyder "ethvert dyr, der holdes eller er beregnet til at blive holdt af en person, især i hans husstand, for hans egen fornøjelse og kammeratskab." Undtaget fra denne definition er dyr, der holdes til fødevareproduktion, uld, læder eller pels, eller til andre landbrugsformål, eksperimentelle eller andre videnskabelige formål, i zoologiske haver, cirkus, udstillinger. Konventionen giver dog mulighed for at medtage dem i national ret.
Spørgsmålet om inklusion af vilde dyr var ikke let: På den ene side ville optagelsen fjerne det juridiske hul, og på den anden side kunne det betragtes som en anerkendelse af muligheden for at bruge disse dyr som kæledyr. Det blev besluttet, at medtagelsen af artikler (art. 2, stk. 2, art. 4, stk. 3, art. 14) giver tilstrækkelige garantier med hensyn til sikkerheden for vilde dyr taget fra deres naturlige miljø.
Konventionen fastlægger princippet om, at parterne på den ene side kan vedtage strengere national lovgivning om beskyttelse af husdyr, og på den anden side udvide anvendelsen af forskellige bestemmelser til dyr, der ikke udtrykkeligt er nævnt i denne konvention.
De grundlæggende principper for dyrehold er nævnt i artikel 3: ingen har ret til at forårsage smerte, lidelse eller skade på et dyr, og ingen må efterlade et dyr.
Reglerne for dyrehold pålægger enhver, der konstant eller midlertidigt passer et dyr, pligt til at give det vand, mad, motion og træffe foranstaltninger til at forhindre flugt. Det fremgår af kommentaren til denne artikel, at forpligtelserne gælder for alle ansatte, der skal passe dyr, hvis det er deres faste eller professionelle pligt.
Opdrættere (opdrættere) er forpligtet til at tage sig af afkoms og forældres fysiske og mentale sundhed samt forhindre overførsel af negative adfærdsmønstre (aggressivitet) eller arvelige defekter (progressiv retinal atrofi, der fører til blindhed).
Artikel 6 har til formål at undgå, at børn under 16 år anskaffer kæledyr uden samtykke fra forældre eller personer, der udøver forældreansvar, da dette kan føre til, at dyret efterlades, hvilket er forbudt i henhold til kravene i artikel 4. Fordi træning kan være en kilde til stress for dyr , Konventionen i artikel 7 pålægger begrænsninger på visse metoder: metoder, der involverer påføring af lidelse på et dyr, og kan også forårsage skade (hvis dyret er tvunget til at overskride dets naturlige evner).
1, stk. 1, artikel 8, første punktum, er en overgangsbestemmelse, som bestemmer, at fra den dato, hvor konventionen træder i kraft, skal alle personer, der er beskæftiget med handel, kommerciel avl eller hold af husdyr eller brugere, inden for tidsfrister fastsat af hver part, underrette de kompetente myndigheder herom . Det andet forslag bestemmer, at efter konventionens ikrafttræden skal enhver hensigt om at påbegynde sådanne aktiviteter erklæres til de kompetente myndigheder. Den kompetente myndighed afgør, om konventionens væsentlige krav er opfyldt, og om aktiviteter derfor kan fortsættes eller påbegyndes.
Konventionen anerkender, at visse aktiviteter (reklamer, udstillinger, konkurrencer) kan forårsage skade på dyr, men de er ikke forbudt, hvis de betingelser, der sikrer deres velfærd, som er opført i stk. 3 i artikel 4 og i artikel 14. Desuden forbyder stk. blandt andet doping af dyr for at øge eller mindske deres aktivitet.
Artikel 10, om kirurgiske indgreb, var formuleret således, at det understregede forbuddet mod kirurgiske indgreb, som hovedsagelig udføres af æstetiske årsager eller af hensyn til ejerens eller opdrætterens personlige bekvemmelighed. Artiklen taler om kupering af halen, ører, bedøvelse, fjernelse af negle og tænder. Vingedrejning, som er en af metoderne til at hindre flyvninger, udføres ikke ofte nok til at blive nævnt i punkt 1; det blev også besluttet ikke at anerkende tatoveringen som et kirurgisk indgreb. Alle kirurgiske indgreb er således forbudt, undtagen dem, der forhindrer reproduktion eller udføres efter anbefaling fra en dyrlæge eller i dyrets egen interesse (f.eks. fjernelse af dugkløer). Operationer skal udføres af en dyrlæge under anæstesi, hvis de kan forårsage smerte på dyret, eller af en autoriseret person i henhold til national lovgivning, hvis bedøvelse ikke er påkrævet.
I overensstemmelse med princippet i konventionen til forebyggelse af dyrelidelser skal aflivningen foretages af en læge eller dyrlæge med særlig viden og færdigheder. En undtagelse er gjort for nødsituationer, hvor national lovgivning tillader drab af en person af en anden (i russisk lov - selvforsvar), samt hvis drabet på et dyr har til formål at afslutte dets lidelse. De drabsmetoder, der bør forbydes, er anført i afsnit 2 (kvælning, elektrisk stød). Undtagelser til indfangning, indeslutning og dødshjælp gælder for nødhjælpsprogrammer etableret af regeringer for at bekæmpe zoonotiske sygdomme såsom rabies.
Kapitel III er afsat til foranstaltninger til beskyttelse af hjemløse dyr. Konventionen fastslår, at hvis myndighederne anser det for nødvendigt at reducere bestanden af herreløse dyr, skal de træffe lovgivningsmæssige eller administrative foranstaltninger for at reducere den i overensstemmelse med princippet om medmenneskelighed. Aflivning af dyr bliver ikke statens pligt, men dens ret under overholdelse af grundlæggende principper.
Samme kapitel påpeger statens forpligtelse til at opmuntre "værger" (dem, der tager hjemløse hunde og katte og træffer foranstaltninger til deres vedligeholdelse, indkvartering).
Konventionen er opmærksom på staternes forpligtelser til at fremme uddannelses- og informationsprogrammer.
Det var enighed om, at målene for kæledyrskonventionen bedre kunne nås, hvis repræsentanter for parterne kunne mødes for at overvåge gennemførelsen af bestemmelserne eller for at udvikle fælles og koordinerede programmer på dyrevelfærdsområdet. For at undgå oprettelsen af endnu et mellemstatsligt organ til dette formål blev der udtrykt ønske om at sikre, at parterne kunne konsultere inden for Europarådets eksisterende strukturer.
Den europæiske konvention til beskyttelse af forsøgsdyr , der blev vedtaget i 1986, erklærer menneskets moralske pligt over for alle dyr og erklærer behovet for at reducere dyrs lidelser under forsøg med dem , da dyr er i stand til at opleve smerte og frygt [3] .
Konventionen om international handel med truede arter , der blev vedtaget i 1975, underskrevet af 112 lande, forbyder eksport af visse arter af vilde dyr og planter [3] .
Dyrevelfærdsorganisationer kæmper for en FN's verdenserklæring om dyrevelfærd (UDAW) . Verdenserklæringen opfordrer FN til at anerkende dyr som levende væsener, der er i stand til at opleve smerte og lidelse, og at anerkende, at dyrevelfærd er et vigtigt emne i den sociale udvikling i verdens lande.
UDAW-kampagnen koordineres i øjeblikket af World Society for the Protection of Animals, Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) og Humane Society International (HSI) [16] .
I 2009, i USA, var der ifølge FBI en stigning i antallet af tilfælde af ulovlige aktiviteter af tilhængere af en af retningerne inden for dyrebeskyttelse - bevægelsen for befrielse af dyr . Fra ikke-voldelige taktikker, der i nogle tilfælde er præget af chikane af videnskabsmænd eller hærværk , er nogle dyrerettighedsaktivister gået over til brugen af sprængstoffer eller brandfarlige anordninger. I løbet af de foregående 18 måneder blev der indledt 39 straffesager i USA om fakta om sådanne handlinger udført af dyrerettighedsaktivister [19] .
Historien kender sådanne tilfælde, hvor folk følte det uundgåelige i at bryde loven i kampen mod uretfærdighed. Den underjordiske jernbane til at organisere undslippet af negerslaver og modstandsbevægelsen i det besatte Frankrig er eksempler på mennesker, der blev tvunget til at handle i strid med loven for at forsvare højere moralske principper.
Den 30. november 2006 skrev Holland historie som det første land i verden, der havde et parti i parlamentet, hvis hovedmål er at forbedre dyrenes rettigheder - Partiet til beskyttelse af dyr ( hollandsk. Patij voor de Dieren , bogstaveligt talt - " Fest for Dyrene"; forkortelse PvdD ).
Partiet blev stiftet i 2002 og ledes af Marianne Thieme . Partiet søger at forankre dyrenes rettigheder i landets forfatning, efter Tysklands eksempel, samt udviklingen af en særskilt lov om dyrebeskyttelse [21] .
I 2006 vandt partiet 1,8 % af stemmerne til landets borgere og fik to pladser i parlamentet ( 150 pladser i alt ), og i 2007 stemte 2,5 % af vælgerne på partiet, hvilket gjorde det muligt for det at tage ni pladser i partiet. landets lovgivende organ [22] .
Dyrerettighedsaktivister søger vedtagelsen af en særlig lov, de har udviklet, der beskytter dyr mod grusomhed [23] [24] [25] [26] [27] , dog blev artiklen "plageri mod dyr" indført i straffeloven af RSFSR i marts 1988, er der også en lignende artikel i Den Russiske Føderations moderne straffelov. Lovudkastet "Om beskyttelse af dyr mod grusomhed" blev udviklet i Rusland i anden halvdel af 1990'erne. Hovedudvikleren var lederen af Center for Etisk Behandling af Dyr, ideologen for dyrs rettigheder , grundlæggeren af den veganske bevægelse i Rusland, Tatyana Pavlova. I 1999 blev lovudkastet vedtaget af statsdumaen i tre behandlinger og godkendt af forbundsrådet. Men i 2000 nedlagde præsident Putin veto mod udkastet med formuleringen "Der er ikke noget eget emne for juridisk regulering", hvilket sendte loven til revision. Men i løbet af de næste 8 år blev loven ikke færdiggjort, og i 2008 blev den trukket tilbage fra behandling af statsdumaen [28] [29] [30] [31] [32] . Den 27. december 2018 underskrev den russiske præsident Vladimir Putin loven om ansvarlig behandling af dyr vedtaget af statsdumaen. Den nye lov regulerer normer og juridiske forhold med henblik på at beskytte dyr, samt af hensyn til at overholde menneskehedens principper, sikre borgernes sikkerhed og andre rettigheder og legitime interesser i forbindelse med dyr [33] . I øjeblikket har Rusland den føderale lov "om faunaen" [34] og den føderale lov "om miljøbeskyttelse" [35]
Rusland er fortsat et af de tre lande, der tillader fangst af vilde dyr . På russiske pelsfarme dræbes dyr med dithylin , som er forbudt at bruge til dette formål i europæiske lande , hvilket forårsager deres smertefulde død efter 20 minutters kvælning. Landbrugsministeriet udtaler samtidig ved denne lejlighed: ”Begrebet ”grusomhed” gælder ikke pelsdyr ” [3] . I Rusland, i modsætning til i en række lande, er salg af hunde- og kattepels ikke forbudt [36] .
Hundekampe er populære i Rusland , og fuglekampe ( hane , gås ) er også blevet genoplivet. I 1880, i Nizhny Novgorod, udstedte den lokale guvernør en ordre, der forbød gåsekamp på Arsenalnaya-pladsen, men derefter blev de holdt ulovligt andre steder, og begyndte derefter at blive holdt i nabobyen Pavlovo, hvor de blev til en tradition, der stadig eksisterer i dag, hvilket er imod dyrefortalere [37] .
I Rusland er de såkaldte " træningsstationer " også blevet populære, hvor jagthunde sættes på vilde dyr med henblik på træning, hvilket ifølge dyrerettighedsaktivister ender i lemlæstelse af vilde dyr, og ofte deres død [ 3] .
Dyrebeskyttelsesorganisationer i Rusland og deres aktiviteterI USSR har der siden 1924 været et frivilligt samfund til beskyttelse af naturen (nu er det All-Russian Society for Protection of Nature , eller VOOP), siden 1930 har en dyrebeskyttelsessektion været i drift i det. Denne organisation holdt møder og kongresser, men organiserede ikke gadeprotester og manifestationer og fremsatte ingen krav til myndighederne. I 2004 blev mere end 1.000 af dets medlemmer tildelt diplomer og medaljer ved foreningens kongres. Fra 2010 er det all-russiske samfund for naturbevarelse et af medlemmerne af Koordineringsrådet for offentlige organisationer i Rusland, medlem af Round Table for offentlige miljøorganisationer, grundlæggeren af den russiske organisation "Green Cross", miljøkongressen, den russiske miljøbevægelse (RED) [38] .
I 2005, i tidsskriftet Otechestvennye Zapiski, karakteriserede dets klummeskribent Boris Zhukov negativt samfundets aktiviteter i den sovjetiske periode. Efter hans mening var personaleposter i samfundet besat af ældre eller "apparatchiks", som havde begået en fejl, og alt arbejdet blev reduceret til at opkræve medlemskontingent [39] .
Efter Sovjetunionens sammenbrud , i begyndelsen af 1990'erne, dukkede nye dyrebeskyttelsesbevægelser op i landet, udenlandske aktivister ankom, og dyrerettighedsaktivister gik ind for ændringer i behandlingen af dyr.
Den 16. juni 1990 holdt et dusin og et halvt medlemmer af det nyoprettede Libertarian Party i USSR, borgere, der sympatiserede med dem og flere udlændinge, for første gang i det nye Ruslands historie, en procession i centrum af Moskva under sloganet "Gorbatjov, lad alle dyr gå." Deltagerne i aktionen gik barfodet gennem Moskva Zoos område og krævede øjeblikkelig lukning af alle sovjetiske zoologiske haver, frigivelse af alle dyr, der holdes i den, og indførelse af et forbud mod brug af dyr i cirkus, et forbud mod alle forsøg med dyr i videnskabelige institutioner og forbud mod brug af tøj lavet af naturligt læder og pels. Efter deres mening burde drab på ethvert dyr have været sidestillet med et forsøg på en person [40] .
Fra og med 2010 nægter Det All-Russiske Forskningsinstitut for Jagt og Pelsdyravl at anerkende eksistensen af en massedyrebeskyttelsesbevægelse i Rusland (i modsætning til f.eks. et land, der kan sammenlignes med hensyn til befolkning - USA , hvor kun en dyrebeskyttelsesorganisation - Humane Society of the United States HSUS, der bekender sig til begrebet "dyrevelfærd", består af mere end 1,3 millioner mennesker). Ifølge ham består rækken af russiske dyrebeskyttelsesorganisationer og -bevægelser af fra flere tiere til flere hundrede mennesker [41] , og i nogle tilfælde[ strømlinet udtryk ] en organisation er en eller to aktivister .
De mest aktive og aktive blandt russiske dyrerettighedsaktivister er kæmperne for " dyrs rettigheder " - repræsentanter for retningen for " frigørelse af dyr " i dyrebeskyttelsen, der også går ind for spredning af veganisme .
Nyhedsbureauet ICD kaldte repræsentanterne for Alliance for Animal Rights, som deltog i demonstrationen til forsvar af delfiner, for "radikale dyrerettighedsaktivister" [42] .
I Rusland deltager aktivister fra dyrebeskyttelsesorganisationer og deres støtter i aktioner og offentlige diskussioner dedikeret til beskyttelse af hjemløse dyr [43] , protester mod produktion og handel med pelsprodukter, at bære dem og dræbe dyr for at fremstille dem, som også bruges i traditionelt håndværk af folkene i det fjerne nord . Aktivister fra internationale dyrebeskyttelsesorganisationer deltager i protesterne. For eksempel, ved en af aktionerne i Moskva om spørgsmålet om at beskytte dyr, der blev dræbt for pelsens skyld, stod to piger, for at vise, at det ville være bedre at gå nøgen end at bære pels , halvklædte på Teaterpladsen i den kolde årstid [44] .
I Sochi erklærede aktivister fra Animal Liberation Front , en international organisation anerkendt af US FBI som en terrororganisation , sig for første gang [45] . De befriede vaskebjørnen fra zoologisk have i pelsfarme nær Moskva og St. Petersborg - mink og sobler [46] . På invitation fra Alliance for Animal Rights kommer Stephen Best , assisterende professor i filosofi ved University of Texas i El Paso, forfatter til bøger og artikler om filosofi, kulturkritik, social teori og dyrerettigheder, til Rusland , som gentagne gange har erklærede støtte til Animal Liberation Front [47] .
I samme Sochi, i 2002, blev den første kongres af russiske dyrerettighedsforkæmpere afholdt, dens deltagere holdt en gadeaktion kaldet en "march" under sloganet "Frihed til dyr, sadister til fængsel" til forsvar for dyr [48] .
I 2009 holdt dyrerettighedsaktivister aktioner og stævner i Moskva, især til forsvar for Utrish Dolphinarium [42] .
Ifølge Novaya Gazeta- journalister i 2009 har Animal Liberation Front , beskrevet af avisen som en af de "radikale anarkistiske praksisser", inspireret til mere åbne dyrebeskyttelsesinitiativer i Rusland [49] .
Ifølge Rossiyskaya Gazeta for 2012 er moderne russisk dyrebeskyttelse fokuseret på at opretholde herreløse hundes rettigheder til frihed, samt på kampen mod fældefangsttjenester for disse dyr og hundejægere [50] .
Samtidig er der i modsætning til aktiviteterne hos russiske dyrerettighedsaktivister, der søger den absolutte ret til liv for herreløse hunde og katte, en gruppe dyrebeskyttelsesorganisationer, der går ind for, at Rusland og andre SNG-lande adopterer erfaringerne fra Vesteuropa. og USA og begynder at træffe foranstaltninger for at løse problemet med hjemløse dyr, herunder aflivning af uanmeldte hjemløse dyr i krisecentre, idet de anser disse foranstaltninger for at være mere humane end at efterlade dyr på gaden. Repræsentanter for denne tendens: " Center for juridisk dyrebeskyttelse ", " Realistisk dyrebeskyttelse ". Center for Lovlig Dyrebeskyttelse (Svetlana Ilyinskaya og Alexander Kulagin) anklager almindelige dyrerettighedsaktivister for at sprede antikristne ideer, kritiserer hårdt afvisningen af at spise kød, kalder organisationer, der fremmer veganisme og modsætter sig aflivning af hjemløse dyr, for zoo-ekstremister. [51] [52] [53] [54]
Lovforslaget "Om behandling af dyr" som ændret den 22. januar 2015 er stadig under drøftelse [55] . Derudover beskytter han stadig ikke dyr, men mennesker mod dyr, og ikke dyrs rettigheder, men deres ejeres ejendomsrettigheder.
Nogle anbefalinger om dette emne er også til stede i den religiøse litteratur. Forskere peger på to hovedkilder til mening om, at det er moralsk acceptabelt at bruge dyr til mad, tøj, underholdning og i videnskabelige eksperimenter [56] .
Den første af disse er ideen om et guddommeligt hierarki baseret på det teologiske begreb "herredømme" i 1. Mosebog 1:20-28, hvor Gud fortæller Adam og Eva :
… have herredømme over havets fisk (og over dyrene) og over luftens fugle (og over alle kvæg og over hele jorden) og over alt levende, der bevæger sig på jorden [57] .
Selvom begrebet "herredømme" ikke indebærer ejerskab af dyr, er det i århundreder blevet set som en form for ejerskab [58] .
Nogle benægter, at dyr kan føle og derfor ikke kan have deres egne interesser. Blandt dem er karteuserne . Cottingham (1978) hævdede, at Descartes ikke selv havde en sådan opfattelse. Derudover er der Descartes' beskrivelse af hans besøg på et slagteri, hvor han så dyr dø. Da Descartes troede, at dyr er blottet for følelser, sammenlignede Descartes dyrenes smerte med intet andet end at "brække fjederen til et mekanisk ur . "
I sin Diskurs, udgivet i 1637, skrev Descartes, at evnen til fornuftens stemme og sprogbrug forudsætter evnen til at reagere på de vanskelige veje og "uforudsete omstændigheder i livet" , og at dyret "åbenbart ikke kan gøre det . " Han argumenterede for, at lyde fra dyr ikke er sprog, men blot "en automatisk reaktion på ydre stimuli" [59]
I dag er cartesianernes teorier, ledet af Descartes, et almindeligt eksempel på naturvidenskabelige vrangforestillinger baseret på middelalderens mangel på viden og fordomme . Moderne videnskabelige data tilbageviser ikke kun fuldstændig middelalderteorien om dyr som automater, men beviser også, at dyr har intelligens, især evnen til introspektion, associativ og logisk tænkning. Der er mange videnskabelige retninger i studiet af dyrs adfærd: etologi , kognitiv etologi , zoopsykologi , komparativ psykologi osv.
Den amerikanske organisation NAIA , der beskriver sig selv som en dyrevelfærdsorganisation [60] , fordømmer brugen af ekstremistiske metoder (såsom fysisk vold, intimidering, hærværk, fornærmelser, tyveri, ødelæggelse af ejendom og terrorisme) til beskyttelse af dyrerettigheder og miljø [61] . Organisationen omfatter kæledyrsejere, katte- og hundeklubber, redningsgrupper, opdrættere , trænere , dyrlæger , forskere, landmænd , lystfiskere , jægere og biologer [62] .