"Lov om tre spikelets" (også "lov om fem spikelets", lov "syvende ottendedele", "lov fra den syvende-ottende", dekret "7-8" [1] ) er navnet på dekretet fra Centralen Eksekutivkomitéen for USSR og SNK , almindelig i historisk journalistik dateret 7. august 1932 "Om beskyttelse af ejendom af statsvirksomheder, kollektive gårde og samarbejde og styrkelse af offentlig (socialistisk) ejendom", vedtaget på initiativ af generalen Sekretær for Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti I. V. Stalin [2] [3] [4] . I landsbyen modtog han navnet "bedstefars dekret" [5] [6] (med tilnavnet M. I. Kalinin, som underskrev det ) [5] . Denne resolution introducerede begrebet " tyveri af socialistisk ejendom " i USSR's juridiske praksis som en "forbrydelse mod staten og folket" [7] for at stoppe "massetyveriet af statens og kollektive landbrugsejendomme" [8 ] . Amnesti for sådanne sager var udelukket [9] [10] [11] . Efter lovens ikrafttræden blev der opsat vagttårne [12] [13] på markerne, hestepatruljer [13] og vagtposter med gevær [14] [15] blev sendt ud .
Den sovjetiske stat har været bekymret over problemet med at beskytte statsejendom mod lejesoldaters indgreb siden midten af 1920'erne: artikler om ejendom, officielle, økonomiske forbrydelser blev inkluderet i straffeloven for RSFSR fra 1926.
Artikel 109 fastsatte straf for misbrug af officiel stilling til lejesoldatsformål , artikel 116 - for underslæb , artikel 129 - for indgåelse af transaktioner, der åbenlyst er urentable for staten , artikel 162 (afsnit "d", "e") - for tyveri af statsejendom, 169., del 2 - for bedrageri . Selv dengang var straffen for forbrydelser mod socialistisk ejendom hårdere end for krav på personlig ejendom.
For eksempel ved tyveri af personlige ejendele, begået for første gang og uden samarbejde med tredjemand, blev der påberåbt sig fængsel eller tvangsarbejde i op til tre måneder og højst et års fængsel. For almindeligt tyveri af statsejendom blev der påberåbt sig op til 2 års fængsel eller et års tvangsarbejde, for kvalificeret tyveri - op til fem år. Svig mod en privatperson kan straffes med fængsel i op til to år, mod staten - op til fem. Den maksimale fængselsperiode i henhold til artikel 109, 116 og 129 i RSFSR's straffelov nåede 10 år [7] .
En forsker i den kriminelle verden i Rusland og USSR, den sovjetiske dissident Valery Chalidze bemærkede, at russere tilbage i tsartiden var karakteriseret ved "forsømmelse af ejendomsretten til statskassen", og denne tradition "forblev betydelig i sovjettiden. Denne tradition har fået en usædvanlig bred udbredelse ... også på grund af, at nu skatkammerets eller statens ejendom viste sig at være næsten alt omkring” [16] .
Efter kollektiviseringen blev der dannet en lang række offentlig ejendom på landet, som bønderne opfattede som fremmedgjorte og ikke anså det for nødvendigt at følge det. Småtyveri på kollektive landbrug blev et massefænomen, mens industrialiseringen krævede fødevareressourcer. Straffen for tyveri af offentlig ejendom var dog så ubetydelig, at den ikke stoppede nogen. . Stalin påpegede dette over for L. Kaganovich og formanden for Folkekommissærernes Råd V. Molotov i sit brev [2] .
Stalin skitserede sin holdning i tilfælde af indsigelser mod den foreslåede foranstaltning som følger:
1. Hvis der er indsigelser mod mit forslag om at udstede lov mod plyndring af andels- og kollektive landbrugsejendomme og gods i transport, afgiv følgende forklaring. Kapitalismen kunne ikke have besejret feudalismen, den ville ikke have udviklet sig og vokset sig stærkere, hvis den ikke havde erklæret, at princippet om privat ejendom er grundlaget for det kapitalistiske samfund, hvis den ikke havde gjort privat ejendom til hellig ejendom, hvis interesser er alvorligt krænket. straffet og til beskyttelse af hvilken den skabte sin egen stat. Socialismen vil ikke være i stand til at afslutte og begrave de kapitalistiske elementer og individuelle grådige vaner, færdigheder, traditioner (som tjener som grundlag for tyveri), som underminerer grundlaget for det nye samfund, hvis det ikke erklærer offentlig ejendom (kooperativ, kollektiv gård, stat) hellig og ukrænkelig. Den kan ikke styrke og udvikle det nye system og den socialistiske konstruktion, hvis den ikke af al sin magt vogter kollektivbrugenes, kooperativernes og statens ejendom, hvis den ikke afskrækker de asociale, kulak-kapitalistiske elementer fra at plyndre. offentlig ejendom. Til dette er der brug for en ny lov. Sådan en lov har vi ikke. Dette hul skal udfyldes. Den, altså den nye lov, kunne hedde sådan noget: "Om beskyttelse af offentlige organisationers ejendom (kollektionsbrug, samarbejde osv.) og styrkelse af princippet om offentlig (socialistisk) ejendomsret." Eller noget i den stil.
- Fra korrespondancen mellem Stalin og Kaganovich. 24/07/1932 [3] [17]Opgaven var at redde hvert korn. Ikke fra fugle eller gnavere. Fra mennesker. Vagttårne blev rejst på markerne. Hestepatruljer lurede i baghold. Landsbybeboerne skulle ikke få en eneste spids kollektiv gårdbrød. Den frygtelige lov af 7. august, som truede med at blive skudt for alt, blev ikke forgæves kaldt af folket for loven om aks. Selv fra sin egen mark havde kollektivbonden ikke ret til at bortføre et eneste korn.
- Sergey Maksudov . Tabet af befolkningen i USSR i årene med kollektivisering. [atten]Dekretet fra den centrale eksekutivkomité og Rådet for Folkekommissærer i USSR af 7. august 1932, for første gang i sovjetisk lov, udpegede socialistisk ejendom som grundlaget for staten, indførte begrebet " tyveri af socialistisk ejendom ". (stat, kollektive landbrug og andelsejendomme) i lovlig omsætning , og også etableret grusomme foranstaltninger for sådanne forbrydelser [19] : fængsel i en periode på mindst 10 år med konfiskation af formuegoder, og under skærpende omstændigheder, henrettelse af gerningsmanden med konfiskation af hans ejendom. Som en "foranstaltning til retslig undertrykkelse" i sager om bevarelse af statens, kollektive landbrugs- og andelsejendomme, tyveri af varer på jernbane- og vandtransport, fastsatte loven fuldbyrdelse med konfiskation af ejendom, som under formildende omstændigheder kunne erstattes med fængsel i mindst 10 år med konfiskation af formuegoder. Som en "foranstaltning til retlig undertrykkelse" i sager om beskyttelse af kollektive landbrug og kollektive landmænd mod vold og trusler fra " kulak-elementerne ", var der forudset fængsel i en periode på 5 til 10 år. De, der blev dømt i henhold til denne lov, var ikke underlagt amnesti .
Det er bemærkelsesværdigt, at resolutionen ikke specificerede essensen af underslæb og dens forskel fra de handlinger, der er kvalificeret i henhold til straffeloven, hvilket ville gøre det muligt for domstolene at skelne mere præcist mellem sådanne forbrydelser. Med faldet i kornindkøb i 1932 og begyndende hungersnød i mange regioner i Rusland og Ukraine blev virkningen af dette dekret desuden udvidet: [19]
I 1934 blev dekretets handling også tilskrevet sløseri af bomuld (dekret fra Council of People's Commissars of the RSFSR af 20. november) og udgifterne til mælk modtaget til obligatoriske indkøb uden en ordre (dekret fra Council of People's USSR's kommissærer af 1. december). [19]
Loven blev underskrevet af Kalinin , Molotov og Yenukidze .
Men alligevel måtte jeg kæmpe - som sædvanligt med mit eget folk […] Markerne og kornlagrene var dekoreret med traditionelt tilbehør fra det sovjetiske landskab - hegn, tårne og figurer af en "mand med en pistol". [tyve]
Uden at bakke op om lovens tekst med et straffeapparat var dens bestemmelser af deklarativ karakter, og da OGPU-tropper og enheder i RCM alene var ubetydelige til at kontrollere gennemførelsen af loven på stedet, lokale myndigheder, distrikter, regionale og regionale parti- og sovjetiske organer blev instrueret i at mobilisere alle tilgængelige kræfter til beskyttelse af kollektive landbrugs- og statsgårdsejendomme - partiaktivister, KSM og "ikke-fagforeningsungdom", brandvæsen, pionerer og skolebørn (rekrutteret næsten udelukkende fra byen ), samt lokale landdistriktsaktivister, freelancere osv., [21] , altså en hel hær. For at sikre overvågning af markerne døgnet rundt i flere skift blev der organiseret en vagttjeneste [9] (i den sovjetiske forfatter Mikhail Alekseevs politiske romaner " Brød er et substantiv " og en række andre aktiviteter, " pionerhelte " glorificeres , som han kalder "let kavaleri for at beskytte høsten", som opsporede "kulak-røvere" fra tårnene). "Afgrødebeskyttelsesgrupper" var løsrevet - fodpatruljer, omfartsvej til hest, ordensvagt, vagtpost, signal-, signal- og andre linjemænd [22] . Posterne førte særlige dagbøger, hvor alle de "registrerede" tilfælde af krydsning af den bevogtede perimeter blev registreret [13] . Formelt blev denne aktivitet kaldt "kontrol over social produktion, reduktion af tab under høstkampagnen, styrkelse af arbejdsdisciplinen," [9] distriktsinspektører blev beordret til "straks og grundigt at instruere og give specifikke opgaver til hele det eksisterende informationsnetværk for at identificere fakta om plyndring. At fremskynde udbredelsen af et bredt informationsnetværk i landsbyer, gårde, produktionssteder, varehuse, kvæggårde og basarer. [23] . I selve landsbyerne og landsbyerne blev detektiver med lokale aktivister engageret i regelmæssige omveje til boliger og udhuse på jagt efter spor efter opbevaring eller tærskning af korn, de, der blev fundet skyldige heri, blev tilbageholdt som røvere, [24] derfor, selvom bønderne formåede i al hemmelighed at tage korn eller korn fra kanten af marken , alt dette blev spist råt samme sted lige i ørerne [25] . For at sikre vagttjenesten blev der oprettet en passende sikkerhedsinfrastruktur, en bevogtet perimeter blev godkendt, afspærringer blev opsat, skår blev lavet, kontrol- og sporbånd blev pløjet, trådhegn blev installeret på steder , [26] vagttårne blev bygget overalt, [13] [20] blev med Alexander Bazarovs ord "ekspressivt element i det sovjetiske landskab", [12] og, med Vladimir Beshanovs ord , "traditionelt tilbehør til det sovjetiske landskab" [20] (denne praksis eksisterede ikke kun i USSR rejste europæiske kolonialister de samme vagttårne i deres afrikanske kolonier for at beskytte marker og græsgange mod indtrængen af lokalbefolkningen, kun de mest pålidelige og betroede mennesker blev tildelt til at tjene på dem, men pligten på dem, som Kamara Lai husket , var ikke døgnet rundt [27] ). Det eneste sted , hvor tårnene efter Stalins død ikke blot overlevede i det mindste indtil stagnationstider , men endda fortsatte med at fungere efter deres tilsigtede formål, var en kollektiv gård i Amur-regionen med det bemærkelsesværdige navn "Moderland", nysgerrig på, at dens sydlige grænse samtidig var grænsen til Sovjetunionen fra Kina , og grænsetårne stod på kanten af de kollektive landbrugsmarker [28] . Men sagen var ikke begrænset til tårne, bagholdsangreb og omveje. Direktiverne fra distriktets eksekutivkomitéer forbød, at beboere dukkede op på kollektive landbrugsmarker og nærliggende skove før vinterens begyndelse, hvilket udelukkede muligheden for subsistens ved at plukke sæsonens frugter, svampe og bær, spiselige rødder og rodafgrøder. Alle, der blev fanget i skoven og i skoven, blev allerede betragtet som mistænkte , og de, der blev fanget, blev eftersøgt med fordomme . Enhver kollektiv bonde fanget på striben uden for husholdningsopgaven vakte de mest alvorlige mistanker, de viste ikke kun hans lommer, men ransagede også den mistænktes hus og hans slægtninges hjem. Det, der blev fundet i lommer eller en taske, var nok til at indlede en straffesag [23] . Tvangsudsættelse begyndte at blive praktiseret. Bønder og bondekvinder begyndte at blive massivt brugt " forhør med forkærlighed ", som i bund og grund var tortur, mobning og voldtægt, efterligning af henrettelse osv. [29] . Da den direkte konsekvens af indførelsen af sådanne foranstaltninger var bøndernes masseforsøg alene eller med deres familier, under ethvert påskud, på at flygte fra de kollektive gårde til byen, og siden begyndelsen af kollektiviseringen i 1927, var der millioner af mennesker som i frygt flygtede fra landskabet i byerne, som måtte identificeres, distribueres og overdrages til statsejede virksomheder, [30] i marts 1933 ved et dekret fra Rådet for Folkekommissærer i USSR om bekæmpelse af " otkhodnichestvo " (sådan blev flugten fra den kollektive gård officielt kaldt, dette udtryk, ifølge V.P. Popov, "camouflerede masseudvandringen af bønder fra kollektive gårdreservater " [ 31] ) foranstaltninger blev truffet for at forhindre dette, officielt omtalt som foranstaltninger "til at tilbageholde og fjerne besøgende", passende kontrolposter, beskyttelsesudstyr og barrierer var på vagt på vejene, forstærkede patruljer af ZhDM var på vagt på jernbanestationer, tog og elektriske tog , og tilbageholdt alle, der ikke havde dokumenter med sig [30] (og sovjetiske kollektive bønder havde først pas i 1974). Passportiseringen af bybefolkningen, påbegyndt på forhånd af myndighederne tilbage i 1932, lukkede den sidste chance for bønderne for at overleve [32] .
“ Uden de kollektive gårde ville bolsjevikkerne aldrig have besejret partisanerne ... Hverken kampvogne eller fly, intet ville have hjulpet dem. Alligevel ville vores have gjort modstand. Men man skal brødføde folk. Men der voksede intet på kollektivgårdene, høsten virkede ikke, hungersnøden begyndte – og de sluttede med partisanerne. Folk ville være glade for at give dem, men der er intet - deres familier vidste ikke, hvordan de skulle fodre dem. Der var ingen mad – der var ingen modstand. Stalin forstod, hvad han lavede, da han indførte kollektive landbrug overalt. Et sultent land er et underdanigt land .” I det mindste den delvise rigtighed af dette synspunkt bekræftes af det faktum, at bondemodstanden i USSR, som var mest aktiv i 1930-1931, blev fuldstændig elimineret under masse hungersnøden i 1932-1933. og efter kollektiviseringen var der ikke flere opstande.
— Kommentarer fra historikeren Alexander Gogun til dissidenten Dmitrij Kvetskos erindringer om bøndernes modstand mod sovjetmagten [33] .Engagement mod deres egne bønder under dække af "øvelser" af den regulære hær og militært udstyr, herunder kampvogne (både for at undertrykke mere end to tusinde væbnede opstande fra landbefolkningen i 1932-1933, og for at sikre en permanent militær tilstedeværelse på landet periferi - det vil sige at føre en sabelraslens politik i forhold til deres eget bagland), [20] kombineret med omfanget af de aktiviteter, der er beskrevet ovenfor, antallet af paramilitære formationer involveret i dem og generelt bevæbnede repræsentanter for myndighederne, den fornyede praksis fra borgerkrigsperioden - dannelsen af operationelle afdelinger (straffeformationer), fødevareafdelinger og afdelinger (også kendt som "anti-profiterende squads"), blev kendt som " Slaget om høsten ", den kvantitative statistik for denne kampagne blev udgivet i avisspalter med eufemistiske militaristiske titler såsom "Ved høstfronten", "Angreb på dårlig forvaltning", "Såning af forårskampe osv. [ 34] officiel kultur og kunst, afspejledes "Slaget om høsten" i propagandaværker af fine kunst - et portræt af Stalin i en hvid tunika med en kappe over armen på baggrund af en pløjet mark (maleriet blev kaldt "Morgen af Vort Fædreland") optrådte i partifunktionærernes kontorer [34] .
Den 1. september 1932 blev der oprettet en kommission under ledelse af næstformand for OGPU I. A. Akulov , som blev instrueret i at "overveje specifikke instruktioner for gennemførelsen af dekretet fra den centrale eksekutivkomité og Rådet for Folkekommissærer i USSR om beskyttelse af offentlig ejendom både gennem OGPU og gennem retten og anklagemyndigheden" [35] . Som et resultat af kommissionens arbejde, "Instruktionen om anvendelsen af resolutionen fra den centrale eksekutivkomité og Rådet for Folkekommissærer i USSR af 7. august 1932 om beskyttelse af ejendom til statsvirksomheder, kollektive gårde og samarbejde og styrkelse af offentlig (socialistisk) ejendom blev vedtaget. Bilag nr. 6 til paragraf 31/16 i PB nr. 116 ” [36] dateret 16. september 1932. Instruktionen fastlagde kategorierne af røvere og straffene for hver af dem.
Første halvår (1932)I de første seks måneder af afgørelsen i RSFSR (indtil 1. januar 1933) blev 22.347 mennesker dømt for den, hvoraf 3,5% (782) blev idømt dødsstraf [8] . Straffe om henrettelsesforbrydelser blev også afsagt af lineære transportdomstole (812 domme for hele USSR) og militærdomstole (208 domme for USSR). [37] 60,3% af de tiltalte blev idømt 10 års fængsel, 36,2% - til vilkår på under 10 år, [38] og i sidstnævnte kategori modtog 80% af de tiltalte straffe, der ikke var relateret til frihedsberøvelse [37] ] .
Mindre end en tredjedel af alle dødsdomme blev fuldbyrdet. Næsten halvdelen af de domme, der blev afsagt af almindelige domstole (der var 2.686) blev gennemgået af RSFSR's højesteret. Endnu flere frifindelsesbeslutninger blev udstedt af CEC-præsidiet. Som et resultat rapporterede People's Commissar of Justice for RSFSR N.V. Krylenko, at antallet af personer, der blev henrettet ved dom i overensstemmelse med dekretet, ikke oversteg tusind mennesker. [37]
Siden, på grund af en dårlig høst i 1932, da kornhøsten faldt og sammenlignet med 1931 viste sig at være en fjerdedel lavere end i 1930 [39] begyndte hungersnød i en række regioner i RSFSR og den ukrainske SSR i efteråret , den 17. november 1932, Collegium of the People's Commissariat of Justice RSFSR har reduceret anvendelsen af formildende foranstaltninger. Især artikel 51 i RSFSR's straffelov, som tillod tiltalte at blive dømt under den nedre grænse for straffen fastsat ved lov, var kun tilladt at blive anvendt af regionale og regionale domstole. Såfremt folkeretten så grundlag for at anvende denne artikel i behandlingen af sagen, skulle den søge om tilladelse til den højere ret [38] .
Samtidig tillod Kollegiet at bringe de indledte sager til ophør på grund af formildende omstændigheder (behov, flerfamilie, ubetydelighed af det stjålne, manglende masseåbent tyveri) i overensstemmelse med notatet til art. 6 i RSFSR's straffelov [38] .
Hårdere straffe: 1933Med den voksende sociale spænding på grund af hungersnøden tvang det fælles plenum for centralkomiteen og den centrale kontrolkommission for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti i hele Unionen den 7.-12. januar 1933 dommere til at være mere alvorlige, når de overvejede sager om underslæb. . Antallet af dømte i disse sager i RSFSR nåede i første halvdel af 1933 op på 69.523 mennesker, som for det meste (84,5%) blev idømt 10 års fængsel. I hver tiende sag blev der idømt en mildere straf, i 5,4 % af tilfældene blev gerningsmændene idømt dødsstraf. Dette var toppen af undertrykkelser ifølge disse corpus delicti, som allerede i foråret efter beslutningen truffet af politbureauet for centralkomitéen for bolsjevikkernes kommunistiske parti den 1. februar og beslutningen fra præsidiet for den centrale eksekutivkomité af 27. marts 1933 begyndte at falde, i andet halvår halveredes og det næste år som helhed tre gange sammenlignet med 1933 [8] . To år senere blev der kun afsagt 6.706 domme (1935). Situationen i den ukrainske SSR udviklede sig tilsvarende: 12.767 blev dømt i 1933, 730 mennesker i 1935 [40] .
Tyveri i stor skalaSådanne domme blev pålagt røvere, der handlede i hemmeligt samarbejde og tjente på videresalg af stjålet brød midt i en alvorlig hungersnød. I et notat til suppleant Formand for OGPU G. E. Prokofiev og lederen af den økonomiske afdeling af OGPU L. G. Mironov henvendte sig til Stalin den 20. marts 1933, de rapporterede, at de havde afsløret to sådanne kriminelle grupper i Rostov-regionen på 2 uger . Den ene opererede i Rostprokhlebokombinat-systemet ( Rostov-on-Don ) og omfattede et bageri, 2 møller, 2 bagerier og 33 bagerbutikker, der stjal over 6 tusind pund brød (96 tons), tusind pund sukker (16 tons), 500 pund klid (8 tons) og andre produkter. I denne gruppe var de udpegede kontrollører medskyldige til røverne, underskrev fiktive dokumenter for at afskrive svind mv. I sagen blev 54 personer anholdt, herunder 5 medlemmer af CPSU (b). [41]
En anden gruppe blev afsløret i Taganrog -afdelingen af Soyuztrans, bestående af 62 havneansatte, chauffører, læssere, som systematisk var involveret i tyveri af dyr last fra havnen. De stjal 1.500 pund (24 tons) brød alene. [41]
Lokale kinksDen vanskelige sociale situation i de udsultede områder, kombineret med lokalt personales lave juridiske læsefærdigheder, forårsagede en bølge af ubegrundede, ulovlige domme, som blev massivt gennemgået og annulleret. Det er i denne sammenhæng, at generalanklager A.Ya. Vyshinsky citerer sådanne sager i sin pjece Revolutionær lovlighed på nuværende stadie (1933). Takket være ham blev sager kendt, da tre bønder blev dømt for at bruge en kollektiv landbrugsbåd til personligt fiskeri, da en fyr, der boltrede sig i en lade med piger, blev dømt for at "besvære en kollektiv landbrugsgris". [42] Lignende sager blev analyseret af andre retsarbejdere, herunder om en håndfuld korn, som kollektivbonden Ovcharov samlede op "og spiste, fordi han var meget sulten og udmattet og ikke havde kræfter til at arbejde," som folkedomstolen af det 3. distrikt i Shakhtinsky (Kamensky) distrikt dømte ham i henhold til art. 162 i straffeloven til to års fængsel. [43] "Disse domme annulleres støt, dommerne selv fjernes støt og roligt fra deres poster, men alligevel kendetegner dette niveauet af politisk forståelse, det politiske syn på de mennesker, der kan afsige sådanne domme... Ifølge dataene registreret i en særlig resolution fra Collegium of the People's Commissariat of Justice, antallet af domme, der blev annulleret fra 7. august 1932 til 1. juli 1933, beløb sig til 50 til 60 %,” sagde Stalin-anklageren [8] . Han optrådte i avisen Pravda med en artikel, der skarpt fordømte den vilkårlige anvendelse af loven .
Politbureauets resolution af 1. februar 1933 og resolutionen fra Præsidiet for den centrale eksekutivkomité af 27. marts 1933, udstedt på grundlag heraf, krævede en ende på praksis med at anlægge sag i henhold til "loven af 7. august" - "Personer, der er skyldige i små enkeltstående tyverier af offentlig ejendom, eller arbejdere, som begik tyveri af nød, på grund af samvittighedsløshed og under tilstedeværelse af andre formildende omstændigheder.
Stramningen af kampen mod tyveri førte til, at antallet af opdagede tyverier på transportnettet for året faldt fra 9332 (august 1932) til 2514 (august 1933). Den 8. maj 1933 udstedte Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti i hele Unionen og Folkekommissærernes Råd for den Socialistiske Sovjetrepublik instruktion nr. P-6028 "Om ophør med brugen af masseudsættelser og akutte former for undertrykkelse på landet”, som tydeligt afgrænsede de undertrykkende organers magt og satte opgaven med at flytte tyngdepunktet[ hvad? ] til politisk og organisatorisk arbejde på landet.
Antallet af dem, der er dømt af de almindelige domstole i RSFSR og fangerne i ITL i henhold til dekretet af 7. august 1932 [8]År | Antal dømte | Antal fanger pr. 1. januar |
---|---|---|
1932 | 22 347 | |
1933, første halvdel | 69 523 | |
1933, II halvår | 33 865 | |
1934, første halvdel | 19 120 | 93 284 |
1934, II halvår | 17 609 | |
1935, første halvdel | 6 706 | 123 913 |
1935, II halvår | 6 119 | |
1936 | 4 262 | 118 860 |
1937 | 1 177 | 44 409 |
1938 | 858 | 33 876 |
1939 | 241 | 27 661 |
1940 | 346 | 25 544 |
1941 | 22 441 |
Instruktionen dateret den 8. maj 1933 lød:
Centralkomiteen og Folkekommissærrådet mener, at der som følge af vore succeser på landet er kommet et øjeblik, hvor vi ikke længere har brug for masseundertrykkelse, der som bekendt rammer ikke blot kulakkerne, men også enkelte landmænd og landmænd. en del af de kollektive landmænd.
Sandt nok kommer der stadig krav fra en række regioner om masseudsættelse fra landskabet og brug af akutte former for undertrykkelse. Centralkomiteen og Folkekommissærernes Råd har ansøgninger om øjeblikkelig udsættelse fra regioner og territorier af omkring hundrede tusinde familier. Centralkomiteen og Folkekommissærernes Råd råder over oplysninger, der viser, at der stadig eksisterer masseuordnede arrestationer på landet i praksis hos vore arbejdere. Anholdelsesformænd for kollektivbrug og medlemmer af bestyrelser for kollektivbrug. Anholdelsesformænd for landsbyråd og cellesekretærer. Distrikts- og regionskommissærer arresteres. Alle bliver arresteret, som ikke er for dovne, og som faktisk ikke har ret til at arrestere. Det er ikke overraskende, at med en så udbredt praksis med anholdelser, mister de organer, der har ret til at anholde, herunder OGPU's kroppe, og især politiet, deres sans for proportioner og ofte foretager anholdelser uden nogen grund, idet de handler iht. reglen: "først anholdelse, og så ordne det."
2. Om effektivisering af produktionen af anholdelser
1. Forbyde anholdelser af personer, der ikke er bemyndiget hertil ved lov, formænd for REC, distrikts- og regionskommissærer, formænd for landsbyråd, formænd for kollektive landbrug og kollektive landbrugsforeninger, cellesekretærer mv.
Anholdelser kan kun foretages af anklagemyndigheden, OGPU eller politicheferne.
Efterforskere må kun foretage anholdelser med forudgående tilladelse fra anklageren.
Anholdelser foretaget af militsens chefer skal bekræftes eller annulleres af distriktets autoriserede officerer i OGPU eller anklagemyndigheden, alt efter deres tilknytning, senest 48 timer efter anholdelsen.
2. Forbyde anklagemyndigheden, OGPU og politiet at bruge tilbageholdelse i afventning af retssagen for mindre forbrydelser som en forebyggende foranstaltning.
3. Om aflæsning af tilbageholdelsessteder
1. Fastslå, at det maksimale antal personer, der kan holdes i varetægt i tilbageholdelsessteder for NKJ, OGPU og hoveddirektoratet for milits, undtagen for lejre og kolonier, ikke må overstige 400 tusinde mennesker for hele USSR.
At forpligte anklageren for USSR og OGPU inden for to årtier at bestemme det maksimale antal fanger for individuelle republikker og regioner (territorier), baseret på ovenstående samlede tal.
For at forpligte OGPU, Folkets Justitskommissariat for Unionsrepublikkerne og USSR's anklagemyndighed til straks at begynde at losse tilbageholdelsessteder og bringe det samlede antal frihedsberøvede personer fra 800.000 de facto fanger til 400.000 inden for to måneder.
Ansvaret for den nøjagtige gennemførelse af denne beslutning ligger hos USSR's anklagemyndighed.
5. I forhold til dømte skal du træffe følgende foranstaltninger:
a) For alle dem, der er dømt af retten i op til 3 år, at erstatte fængsel med tvangsarbejde i op til 1 år, og anse resten af fristen for betinget.
b) Send de dømte til en periode på 3 til 5 år inklusive til OGPU's arbejdslejre.
c) Send dem, der er dømt til mere end 5 år til OGPU's lejre.
6. Kulaks, der er idømt en straf på 3 til 5 år inklusive, skal sendes til arbejdsforlig sammen med deres pårørende.
Den 26. juli 1935 vedtog Politbureauet en beslutning [44] om at fjerne straffeattesten fra kollektive landmænd, som uretmæssigt blev dømt i henhold til artikler om underslæb.
Den 11. december 1935 henvendte Vyshinsky sig til centralkomiteen , SNK og den centrale eksekutivkomité med et notat, hvori han foreslog at træffe en beslutning om at revidere sagerne for de dømte i henhold til dekretet af 7. august. Spørgsmålet blev behandlet af medlemmer af politbureauet den 15. januar 1936. Stalin var enig i Vyshinskys argumenter og satte en resolution på hans notat: " For (beslutningen om ikke at offentliggøre) " [45] .
Den 16. januar 1936, resolutionen fra den centrale eksekutivkomité og Rådet for Folkekommissærer i USSR "Om kontrol af sager om personer dømt ved dekret fra den centrale eksekutivkomité og Rådet for Folkekommissærer i USSR af 7. august , 1932" Om beskyttelse af ejendom til statsvirksomheder, kollektive landbrug og samarbejde og styrkelse af offentlig (socialistisk) ejendom "", ifølge hvilken højesteret , anklagemyndigheden og NKVD blev pålagt at kontrollere rigtigheden af anvendelse af "dekretet af 7. august" i forhold til alle personer, der er dømt før 1. januar 1935. Særlige kommissioner skulle kontrollere dommene for overholdelse af afgørelsen fra Præsidiet for den centrale eksekutivkomité af 27. marts 1933. Kommissionerne kunne rejse spørgsmålet om nedsættelse af fængselstiden samt tidlig løsladelse. Revisionen af sagerne skulle gennemføres inden for seks måneder.
Den 20. juli 1936 udarbejdede USSRs generalanklager Vyshinsky et memorandum rettet til Stalin, Molotov og Kalinin, om at gennemgangen af sager på grundlag af afgørelsen af 16. januar 1936 var afsluttet. I alt 115.553 domme blev bekræftet. Af disse blev 24.007 domme (21 %) efterladt uændrede, ifølge 91.546 domme (79 %) blev anvendelsen af loven af 7. august 1932 anerkendt som ukorrekt, og disse forbrydelser blev omklassificeret i henhold til de relevante artikler i straffeloven . I forbindelse med strafnedsættelsen blev 37.425 personer løsladt fra frihedsberøvelsessteder. (32 % af alle verificerede tilfælde). [46] .
I alt blev 181.827 personer dømt i RSFSR for tyveri af socialistisk ejendom i 1932-1939 [8] [47] . I Ukraine udgjorde antallet af dømte i 1933-1935 16.254 personer. [8] Til sammenligning blev 127.113 personer ifølge rapporten fra retsafdelingen ved Den Russiske Føderations højesteret for første halvdel af 2017 dømt for ejendomsforbrydelser, herunder 3.903 personer for uretmæssig tilegnelse eller underslæb (artikel 160 i straffeloven Kode for Den Russiske Føderation), ødelæggelse eller beskadigelse af ejendom (art. 167) - 1880 mennesker [48] . Det maksimale antal dømte modtager nu straf for tyveri: i alt ifølge forskellige punkter i art. 158 i Den Russiske Føderations straffelov i et halvt år var der 84.711 sådanne mennesker [48] .
Antallet af personer, der blev dømt i henhold til dekretet af 7. august 1932 og straffelovens artikler om underslæb, blev tredoblet i løbet af 1936: fra 118.860 personer til 44.409 personer. Den 1. januar 1939 var der 27.661 fanger for disse forbrydelser i ITL under NKVD i USSR. I 1941 var deres antal faldet til 22.441. [8] [49]
Resolutionen blev ugyldig på grund af vedtagelsen af dekretet "Om strafansvar for tyveri af staten og offentlig ejendom", udstedt den 4. juni 1947 [50] .
I Vainer-brødrenes roman " The Era of Mercy " og kult-tv-filmen " The Meeting Place Cannot Be Changed " baseret på den, er en recidivist dømt for at have stjålet en pels fra Bolshoi Theatre, Ruchechnik (opført af Yevgeny Evstigneev ) , spørger politimand Gleb Zheglov : “ Syr du dekret syv eller otte, chef? Hvortil Zheglov svarer: " I dag lavede du en fuldstændig frygtelig fejl, og det er ikke engang, at vi fangede dig i dag ... Du tog tingen fra en engelsk diplomats kone. Og i henhold til de eksisterende aftaler skulle omkostningerne til en minkfrakke på tusindvis af dollars under hundrede - bare noget andet - betales til dem af Bolshoi Theatre , det vil sige en statsinstitution . En ruchechnik for at stjæle en sovjetisk borgers personlige ejendele ville ikke have lidt for meget, men skaden på Bolshoi-teatret var allerede virkelig dækket af dekret 7-8, som stadig var i kraft umiddelbart efter krigen, selvom det sjældent blev brugt . [40]