Zeitgeist (film)

Tidsånd
engelsk  Zeitgeist: The Movie
Genre Dokumentar
Producent Peter Joseph
Producent Peter Joseph [1]
Manuskriptforfatter
_		 Peter Joseph
Varighed 118 min . [en]
Budget $ 7000
Land USA
Sprog engelsk
År 2007
IMDb ID 1166827
Officiel side (  engelsk)

Zeitgeist :  The Movie er en non-fiktion dokumentarfilm instrueret af den amerikanske filmskaber Peter Joseph [1] . Filmen havde officiel premiere den 18. juni 2007 på ZeitgeistMovie.com [2] . Filmens hovedideer: kritik af religion (overvejende kristen ), kritik af den officielle version af angrebet på World Trade Center den 11. september 2001 , kritik af indførelsen af ​​" Patriot Act " i oktober 2001, kritik af Federal ReserveUSA, påstanden om, at en gruppe internationale bankfolk manipulerer medierne og verdens monetære system for at sikre forberedelsen af ​​en én verdensregering .

Den anden film " Zeitgeist : Addendum " ( eng.  Zeitgeist: Addendum ) fortsætter kritikken af ​​det monetære system og fremmer en social struktur baseret på ideerne om den ressourceorienterede økonomi af ingeniøren og fremtidsforskeren Jacques Fresco og hans " Venus Project " [3] . Efter premieren på filmen, som fandt sted den 2. oktober 2008, grundlagde Peter Joseph en organisation kaldet The Zeitgeist Movement for at udbrede Jacques Frescos ideer [4] og offentligt udtalte, at denne organisation ikke blev oprettet med det formål at give ham direkte støtte. [5] Zeitgeist : Moving Forward , den tredje film , der er planlagt til at blive vist i biografer i 60 lande og 20 sprog, [6] havde officiel premiere den 15. januar 2011 og på Motion Channel på YouTube.com (på engelsk) - januar 25, 2011 [7] . Ifølge Peter Joseph berører dens indhold temaer om menneskelig adfærd, teknologi og rationalitet [8] .   

Filmhistorie

Zeitgeist blev først udgivet den 25. juni 2007 og blev næsten øjeblikkeligt den mest sete video på Google Video [9] . Filmen er oversat til flere sprog - arabisk , bulgarsk , spansk , italiensk , kinesisk , tysk , norsk , polsk , portugisisk , russisk , serbisk , slovakisk , fransk , japansk og andre [10] . Zeitgeist distribueres officielt gennem videohosting Google Video og BitTorrent . I 2008 modtog Zeitgeist en pris på den 5. årlige Artistist Film Festival [11] .

Den 2. oktober 2008 blev efterfølgeren til Zeitgeist: Appendix -filmen udgivet .

Den 15. januar 2011 i biografer i 60 lande og den 25. januar 2011 blev den tredje Zeitgeist: The Next Step -film vist på Youtube .

Struktur

Der kendes tre versioner af Zeitgeist: den første udgave af 2007, [12] en let suppleret udgave (endelig udgave) af 2008 [13] og den opdaterede udgave (opdateret udgave) af 2010 [14] Beskrivelse af filmen er givet iflg. den originale version af 2007. Nogle af de ændringer, der finder sted i 2008- og 2010-versionerne, er specifikt noteret i teksten.

Prolog

Forud for filmen er der en prolog, der varer cirka 10 minutter. Det begynder med en animeret abstrakt visualisering og en række videosekvenser af militære operationer - artilleriskud og eksplosioner. Så viser skærmen en visning af vores planet fra rummet, og ved hjælp af animation - en kort historie om udviklingen af ​​levende organismer fra protozoer til primater og mennesker. Igen en række videoklip: angrebet på World Trade Center i New York er erstattet af typer af krig - skud, hovedsageligt fra tunge artillerikanoner, og eksplosioner. Endelig viser skærmen ofrene for denne krig - dræbte og sårede af forskellige nationaliteter. Inskriptionen "Zeitgeist" dukker op, efterfulgt af en abstrakt visualisering og en tale af Jordan Maxwell fra  " Inner World of the Occult" [15] , der anklager religiøse institutioner, regeringer og bankkarteller for løgne og hævder, at "vi er bevidst ført væk fra sandheden om, hvad der er den højeste magt i universet, som folk kalder Gud" [12] . Prologen slutter med, at komikeren George Carlin taler om religion og Gud: ”Han elsker dig. Han elsker dig, og han har brug for penge! Han har altid brug for penge! Han er almægtig, perfekt, alvidende, den klogeste, kun penge er noget rod!” [12] .

2008-versionen har en lille tilføjelse: prologen begynder med et lydklip af Chögyam Trungpa Rinpoches tale om spiritualitet [13] .

Første del: Den største historie

Den første del af filmen indeholder kritik af religion , overvejende kristen. Denne del af filmen argumenterer for, at hovedelementerne i kristendommen, hvoraf det centrale er billedet af Jesus, har deres kilde i andre, ældre religioner, astronomiske fakta og astrologiske myter, som igen har rod i endnu mere antikke. traditioner. For at underbygge tesen om Jesus som en "myte" forsøger filmens forfattere at vise, at han ikke er andet end en litterær og astrologisk hybrid skabt til politiske formål. Filmen er baseret på det 19. århundredes digter og amatør-egyptolog Gerald Massey , mytolog Joseph Campbell , romanforfatter Dorothy Murdoch (Acharya S) , antropolog George Fraser og andre. [16] [17] [18]

Horus, den gamle egyptiske solgud, søn af Isis, opregner de egenskaber, hvori der ifølge forfatterne er en lighed med egenskaberne for guderne fra andre religioner, der dukkede op senere: Attis , Krishna , Dionysus , Mitra , Jesus Kristus og andre. Nogle af disse egenskaber er som følger: født af en jomfru den 25. december, begyndte at prædike som 30-årig, havde 12 disciple, med hvem han rejste og udførte mirakler, blev dræbt, begravet og derefter genopstået .

For at forklare årsagen til den fælles fødsel af alle guder den 25. december udtrykker forfatterne det synspunkt, at på dagen for vintersolhverv, det vil sige den 22. december, på den korteste dag i året (på den nordlige halvkugle) , går Solen ned i nærheden af ​​Sydkorsets stjernebillede [19] , som hvordan Jesus blev korsfæstet på korset og døde. I tre dage er ændringen i tidspunktet for solopgang umærkelig. Så, den 25. december, øges længden af ​​dagslyset, hvilket betyder fødslen af ​​"lysguden" eller solens gud.

En anden lighed mellem astrologi og kristendom, ifølge filmen: tre stjerner i Orions bælte (filmens forfattere giver et af de mange engelske folkenavne for disse stjerner - Three Kings "Three Kings") den 25. december danner én linje med stjernen Sirius , den klareste stjerne på nattehimlen, og hvor solen står op i horisonten. Denne tid svarer til Jesu fødsel, hvor de " tre konger " følger en stjerne i øst for at bestemme Jesu fødested.

Det hævdes også, at Jesu 12 disciple er de 12 stjernebilleder i Zodiaken , som ledsager ham, solguden, under hans rejse. Og baseret på det faktum, at tallet 12 findes i hele Bibelen: 12 Israels stammer, 12 Gamle Testamentes profeter, 12 Josefs brødre, 12 Israels konger, 12 Israels dommere, 12 Israels fyrster, 12 store patriarker, Jesus i templet i en alder af 12 - konkluderer: "Denne bog er relateret til astrologi som ingen anden."

For at underbygge det faktum, at et af de kristnes hovedsymboler - korset har som prototype et hedensk kors i kombination med en ring  - som er en tilpasning af det mere ældgamle kors af Zodiac (hvis centrum er Solen), filmens forfattere viser en række ældgamle billeder med Jesu ansigt i midten af ​​korset, omspændt, og opregner de tilsvarende tegn på solmessen fra de nytestamentlige tekster: han er "jordens lys" , "kommer fra skyerne", "i en tornekrone" (fortolket som solens stråler), "beskytter mod mørket", "fødes på ny" (hver morgen) osv.

Filmen viser derefter en liste over navnene på 23 forfattere, startende fra det første århundrede e.Kr. e. (såsom Voldgiftsmanden Petronius og Pomponius Mela ), der ikke nævner Jesus Kristus. Ifølge den forklarende tekst på Zeitgeist-webstedet kommer denne liste fra to kilder: Hvem var Jesus? D. M. Murdoch [20] og bogen "Christ" af J. I. Remsburg (Remsberg) (i den engelske udgave hed bogen "The Myth of Christ") [21] [22] . Til sidst bestrider taleren ægtheden af ​​referencer til Kristus i teksterne fra så gamle forfattere som Tacitus , Plinius den Yngre , Gaius Suetonius Tranquill og Josephus Flavius .

Afslutningsvis konkluderer filmens forfattere, at kristendommen ikke er andet end en gnostiker, der blev fremført af Romerriget af hensyn til magten over Europas folk. Den mørke middelalder , inkvisitionen og korstogene tjente det formål at sikre Europas underkastelse til Vatikanet . Ordene fortjener særlig opmærksomhed, i en kort form, hvoraf filmens forfattere udtrykker synet på ikke kun kristendommen, men også religion generelt:

Kristendommen, sammen med alle andre almindelige religioner […] kender sandheden, men bruger myten til at manipulere og kontrollere nationerne. […] Det begrænser menneskets ansvar, fordi "Gud" kontrollerer alt, og derfor kan de mest monstrøse forbrydelser retfærdiggøres af Guds vilje. […] Den religiøse myte er den mest kraftfulde metode, der nogensinde er udtænkt og fungerer som den psykologiske jord, hvori andre myter blomstrer [23] .

Anden del: Det globale scenarie

Den anden del af Zeitgeist-dokumentaren hævder, at begivenhederne den 11. september 2001 var planlagt af den amerikanske regering for at skabe masseforargelse for at retfærdiggøre krigene i Afghanistan og Irak og for at have en undskyldning for at indskrænke den amerikanske befolknings borgerlige frihedsrettigheder. påskud for at bekæmpe global terrorisme . "Zeitgeist" betragter den version, at dette terrorangreb var manipuleret. At nitten arabere (hvoraf mindst seks stadig er i live) under ledelse af Bin Laden ikke kunne organisere det mest omfattende terrorangreb i menneskehedens historie. At sammenbruddet af World Trade Center var forberedt: WTC 's centrale søjler var på forhånd udstyret med termitblanding , som efter flyenes påvirkning blev sprængt i luften fjernt, hvilket førte til fuldstændig og hurtig kollaps af bygningerne , og dette bekræftes af mange tegn og beviser. Filmen hævder og giver også bevis for, at den officielle version om flyet, der styrtede ind i Pentagon, ikke er sand, og de amerikanske myndigheder skjuler disse fakta.

Tredje del: Menneskene bag gardinet

Den tredje del af filmen fortæller, hvordan en del af bankfolkene ( John Morgan , John Rockefeller og andre) i begyndelsen af ​​det 20. århundrede sluttede sig til deres bestræbelser og ønskede at skabe et kartel , hvor de kunne kontrollere og eje alle de finansielle ressourcer i USA og dermed vinde verdensherredømmet. Denne gruppe mennesker brugte deres økonomiske ressourcer og personlige forbindelser til at skabe finansiel panik i samfundet og bruge dette til at eliminere konkurrencen i form af uafhængige banker. Ifølge Peter Joseph fører dette til en elektronisk konspirationsteori. Tredje del indeholder også påstande om, at den amerikanske centralbank blev oprettet svigagtigt med det ene formål at stjæle nationens rigdom og kontrollere militære, politiske og kulturelle begivenheder for personlig økonomisk vinding, [24] hvilket ifølge filmskaberen i sidste ende vil føre til oprettelsen af ​​en enkelt stat og verdensregering på planeten, hvor oligarkiet vil spille hovedrollen .

Kritik

Mediernes reaktion

I The Stranger - artiklen "Beauty Is Truth" udtalte forfatter Paul Constant, at filmen var "baseret udelukkende på anekdotiske beviser" [25] . Arizona Daily Wildcat [26] anmeldelse af "Internet Idiocy: The Latest Pandemic" kalder filmen "Internet-gibberish" og siger, at "den vittige retorik, skræmmetaktikken og den kloge, selvhævdende måde overbeviser en intetanende offentlighed om dens konklusioner." Samtidig kalder Irish Times [27] filmen "vanvittig" og beskylder den for ikke at tilbyde andet end "en surrealistisk perversion af ægte spørgsmål og kontroverser".

Ifølge The Gauntlet [28] -forfatteren Jordin Marcellus er ironien, at filmen forsøgte så hårdt at få seeren til at tænke over deres egen oplevelse og afvise andre menneskers autoriteter, men på trods af dette fulgte mange blindt dokumentaren uden at lave deres egen research ." Han udtalte, at selvom filmen er "godt redigeret og virkelig gribende", forsøgte filmskaberne at "forskønne ubehagelige fakta", og at "for en film, der modsætter sig bedrag, er der for meget bedrag involveret i dens fremstilling". Marcellus henviser til, at instruktøren Peter Joseph den 11. marts 2008 fjernede afsnittet "Opklaringer" fra filmens officielle hjemmeside, som ifølge Marcellus, udtrykt i samme artikel, "hentydede til uærlig filmfremstillingspraksis og ville bidrage til at miskreditere filmen." Det slettede afsnit er blevet erstattet med Spørgsmål og svar.

Dmitry Bushny talte til forsvar for filmen i Literaturnaya Gazeta ugebladet og mente, at filmen "giver seeren mulighed for at se på verden mere fuldstændigt, mere kritisk", at "de problemer, der rejses i filmen (især i del afsat til begivenhederne den 11. september) får dig til at tænke alvorligt" [29] .

Generelt fik filmen en positiv vurdering i en artikel udgivet af Pravda.ru "The Zeitgeist - Religion, Terrorism and Banks." [30] Et positivt syn på filmen kan også ses i artiklen af ​​Evgenia Obukhova "Cinema about General Delusions", offentliggjort i magasinet "D`": "Zeitgeist" svarer på et simpelt spørgsmål: hvordan skete det, at USA det finansielle system kollapsede og begravede sig selv og hele verdens finanser? Svar helt enkelt og klart, som man siger, på fingrene. Hvis du endnu ikke har forstået mekanikken i det finansielle system, så får du her alle svarene på dine spørgsmål." [31]

Social reaktion

Filmen vakte stor offentlig reaktion. Der er blevet oprettet hjemmesider for både tilhængere af filmen [32] [33] og dens kritikere [34] [35] , noter og artikler, der kritiserer filmen, er blevet offentliggjort [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] eller hans forsvar, har der været offentlige onlinediskussioner om nogle af filmens påstande og dens kilder [43] . Kritiske dokumentarer er endda blevet produceret, såsom Keith Thompsons [44] over to timer lange Aquarius: The Age of Evil [45] .

Interessant nok blev den første del af filmen også kritiseret af skeptiske ateister fra Society of Skeptics . Tim Calahan påpegede i sin kritik, at noget af det korrekte materiale i filmen "er rigeligt og afslappet blandet med materiale, der kun er delvist sandt, men mest det, der er simpelt og åbenlyst falsk" [46] .

Alle tre dele af filmen, såvel som dens efterfølgere, blev også kritiseret af et andet samfund af skeptikere - The Skeptical Inquiry Consortium , som har specialiseret sig i konspirationsteorier [47] . Filmens instruktør Peter Joseph reagerede på denne kritik [48] og samfundet sendte et svar på hans svar [49] . The Skeptical Inquiry Consortium - artikler er måske den mest detaljerede kritik af alle, da de behandler alle filmens påstande og også inkluderer en separat kritik af The Movie Companion Guide [50] . Ifølge deres konklusioner: "næsten alt, der er sagt i første del, er enten fuldstændig forkert eller fuldstændig opfundet, alt fra anden del er allerede blevet tilbagevist af hundredvis af mennesker, alt fra tredje del er enten taget ud af kontekst, eller en løgn , eller fejlcitering, eller taget fra antisemitter, som har fremsat lignende udtalelser i mange år."

Filmen fik nogle entusiaster til at lave en hel del research. For eksempel blev en søgning efter information om " Døberen Anup "  , som ifølge filmen døbte den gamle egyptiske gud Horus , udført ifølge Glen M. Miller [51] blandt mere end 1100 kilder om egyptologi ( uden held) [52] . En anden entusiast brugte NOAA Solar Position Calculator [53] til at teste filmens påstand om, at solen bevæger sig 1 grad under solhverv over tre dage, 22. til 25. december , og fandt ud af, at solen i det første år CE e. dette krævede 15 dage [35] .

Kildekritik

En række kritikere har kommenteret filmens kildeliste og påpeget, at filmen ikke er afhængig af samtidige autoritative videnskabelige kilder, hvilket betyder, at de fleste af kilderne er forældede eller ikke-autoritative [34] [37] [50] [54] . For eksempel skriver Ben Witherington :

Ingen af ​​disse forfattere og kilder er eksperter inden for Bibelen, Bibelens historie, det gamle Mellemøsten, Egyptologi eller beslægtede områder. Mange af disse kilder er fuldstændig forældede, og svagheden i deres argumenter har længe været påvist. Af alle disse citerede kilder er du nok den mest fortrolige med Frasers ærværdige værk The Golden Bough... [37]

Originaltekst  (engelsk)[ Visskjule] Ikke en eneste af disse forfattere og kilder er eksperter i Bibelen, Bibelens historie, Det Gamle Nærøsten, Egyptologi eller nogen af ​​de beslægtede områder. Mange af disse kilder er ret gamle, og de argumenter, de fremfører, har for længst vist sig at være svage. Frazers ærværdige værk The Golden Bough vil måske være den mest kendte af alle de citerede kilder...

Som oldtidens historiker Richard Carrier bemærker i en anmeldelse af en af ​​filmens kilder:

Faktisk betragtes næsten alle historieværker skrevet før 1950 af moderne historikere som forældede og upålidelige [55] .

Originaltekst  (engelsk)[ Visskjule] Faktisk betragtes næsten ethvert historisk værk skrevet før 1950 som forældet og utroværdigt af historikere i dag.

Ikke kun kildelisten som helhed, men også enkelte kilder hver for sig blev underkastet en kritisk analyse.

Kiersey Graves bogSeksten korsfæstede frelsere i verden"( Eng.  Verdens seksten korsfæstede frelsere ) blev brugt i filmen som kilden til en imponerende liste over "tallige frelsere fra forskellige tider og folk", der ligner Jesus Kristus i egenskaber . Kritikere giver en fuldstændig analyse af denne liste [56] og hævder især, at 5 guddomme fra listen er post-kristne, og 9 navne fra denne liste forekommer slet ikke i nogen kilde og angiveligt er opdigtede. Den førnævnte Richard Carrier, som selv er en aktiv ateist og kritiker af kristendommen, skriver i en anmeldelse af Graves' bog: "De fleste forskere tøver ikke med at anerkende mange af hans (Graves') informationer som ikke understøttet af noget og afviser Graves som ubrugelige. " [55] .

Ved at behandle spørgsmålet om metodologi til sammenligning af kristendom og hedenske mysterier i Graves' bog, anbefaler Carrier på det kraftigste arbejdet af den berømte religiøse lærd Bruce Metzger , Methodology for the Study of Mystery Religions and Early Christianity [57] . Metzger kritiserer skarpt forsøg på at finde overfladiske ligheder (mens man ignorerer forskelle), som "ser plausible ud på grund af selektive beskrivelser", men "fordamper sammenlignet med originaltekster" [58] , og afviser også ideen om at låne kristendommen fra kulterne af Osiris, Mithra, Orpheus, Attis og Adonis.

Der blev også rettet kritik mod filmens centrale kilde, The Christ Conspiracy, en bog af filmens chefkonsulent, D. Murdoch (Acharya S), [59] [60] . Mike Liconastillede spørgsmålstegn ved en række bestemmelser i Murdochs bog, herunder den astrologiske del, sammenlignende religionsstudier, især om ligheder med Krishna og Buddha, analyse af ekstra-bibelske kilder, der nævner Jesus (Joseph Flavius, Tacitus) osv. [59]

Med hensyn til D. Murdochs udtalelser om Lycons astrologi citerer han udtalelsen fra Noel Sverdlov , professor i astronomi og astrofysik ved University of Chicago, en specialist i oldtidens astronomi, som især skriver: "I sandhed er denne kvindes udtalelser så mærkelige, at de næppe fortjener et svar overhovedet." Lycon fortsætter med at citere udtalelsen fra indolog professor i religion ved Rutgers University Edwin Bryant . Med hensyn til nogle af D. Murdochs udtalelser om Krishna, bruger Bryant det ikke-politiske udtryk "absolut og komplet nonsens" og råder hende til "i det mindste at tage et grundlæggende kursus i religion." Derudover citerer Likona udtalelsen fra professor Chan Fang Yu, leder af Institut for Religion ved Rutgers University, specialist i buddhisme: "[denne kvinde (Murdoch)] er fuldstændig uvidende om buddhisme ... Bed hende venligst om at tage en grundkursus i verdensreligioner eller buddhisme, før hun taler om ting, hun ikke ved .

D. Murdoch svarede på Likonas kritik [61] , og Likona svarede på hendes svar [62] .

Informativ kritik

Soldyrkelse

Filmen hævder, at kristendommen, ligesom alle gamle kulturer og religioner, er baseret på tilbedelsen af ​​astronomiske og astrologiske objekter: stjerner, stjernebilleder, stjernetegn, Månen og (især) Solen, på deres guddommeliggørelse. Som kritikere påpeger, modsiger dette tilstedeværelsen i den gammeltestamentlige religion, som kristendommen er baseret på, af et konsekvent forbud mod tilbedelse af Solen og Månen [37] ; udøvelsen af ​​en sådan tilbedelse er kun nævnt i Bibelen med det formål at advare eller alvorlig fordømmelse [59] ( 5 Mos.  4:15-19 , 5. Mosebog  17:1-5 , 2. Krønikebog  14:1-5 , Job.  31 :21-28 , Es  27:9 Ezek 6  :1-6 , Ezek  8:16-17 , Job  25:5 ), og der er ikke et eneste vers, der støtter soldyrkelse, månedyrkelse eller astrologi [59] .

Fødselsdato

Mange kritikere, både amatører og professionelle, har påpeget, at meget af filmens foreslåede paralleller til Kristus med andre guder (Horus, Attis, Dionysus, Mithras) er baseret på en fødselsdato den 25. december, og påpeger, at der ikke er nogen omtale af dato i Det Nye Testamente Kristi fødsel. Det er velkendt, at den 25. december først blev valgt af kirken som dato for julen i det 4. århundrede , af politiske årsager, for at erstatte den hedenske fejring af vintersolhverv [34] [35] [37] [40] [46] [55] . Richard Carrier påpeger, at tidlige kristne ikke troede på, at Jesus blev født den 25. december [55] . Den nøjagtige dato for Kristi fødsel er åbenbart ukendt og endnu mindre tilbøjelig til at falde på denne koldeste tid på året, eftersom ifølge Lukasevangeliet på juletidspunktet græssede hyrder får på marken [35] [40] . Selv om datoen for julen utvivlsomt er relateret til datoen for vintersolhverv, har denne sammenhæng ifølge kritikerne en helt anden forklaring end den, der præsenteres i filmen [40] .

Sammenligning med Horus

Kritikere hævder, at filmen giver tvivlsomme eller unøjagtige oplysninger om den gamle egyptiske gud Horus. Ifølge kritikere blev Horus ifølge offentlige kilder ikke kaldt Guds Lam eller Lyset, var ikke født af en jomfru, ved hans fødsel var der ingen stjerne i øst og tilbedelsen af ​​tre konger, blev ikke døbt, var ikke lærer i en alder af 12, begyndte ikke sin tjeneste som 30-årig, havde ikke 12 apostle, gik ikke på vandet, oprejste ikke de døde, forvandlede ikke vand til vin, blev ikke korsfæstet, var ikke død for 3 dage og blev ikke genopstået [34] [35] [37] [43] [ 46] [63] .

Kritik af metoder til overtalelse

Filmen identificerer vedvarende ordene Guds sol eller Guds sol (bogstaveligt "Guds sol") med ordene Guds søn eller Guds søn , det vil sige "Guds søn", som i kristen kultur betyder Jesus Kristus. Filmen bruger effekten af ​​homofoni : de engelske ord sol (sol) og søn (søn) lyder ens. Kritikere påpeger ukorrektheden af ​​en sådan teknik [42] [47] [64] , da den kun forekommer på engelsk [65] , og Bibelen ikke er skrevet på engelsk.

For at bevise lighederne mellem egyptisk mytologi og kristendom, bruger forfatterne til filmen lange lister, der angiveligt indeholder mange ligheder mellem disse religioner [66] [67] . Kritikere påpeger, at listen over korrespondancer indeholder sætninger, der uden reference til konteksten for deres oprindelse, ikke har nogen selvstændig betydning, ser meningsløse ud [68] .

I filmens første del er der angiveligt rullet omkring 200 kilder, men mange af disse links bliver brugt mere end én gang. For eksempel optræder Manly P. Hall 5 gange, Albert Churchward - 6 gange, Timothy Frick og Peter Gandy - 7 gange, Edward Carpenter - 8 gange, Thomas Downe - 19 gange, D. Murdoch - 2 gange, men under hendes pseudonym " Acharya S ” er opført yderligere 27 gange, Gerald Messi 30 gange og andre.

I tredje del viser filmen årsagerne til økonomiske kriser og problemer, ifølge nogle kritikere, udelukkende ud fra konspirationsteoriens synspunkt [47] .

Reaktion på kritik

Efter en bølge af kritik af filmen kompilerede Dorothy Murdoch en separat undersøgelse, som senere blev en del af den såkaldte "Accompanying Guide to the Film" [16] . I dette arbejde blev alle de vigtigste bestemmelser overvejet mere omhyggeligt, end det er gjort i filmen.

Tilhængere af filmen, herunder dem fra Rusland, udførte deres egen research. I deres arbejde "Ancient Egyptian Christ" præsenterede de resultaterne af en gennemgang af mange videnskabelige værker både om egyptologi og kristendom og om religionsstudier og historie generelt, herunder sådanne anerkendte eksperter som for eksempel Kryvelev I.A. , Sventsitskaya I.S.. , Wallis Budge , Mircea Eliade , Ambrogio Donini [33] .

Zeitgeist: Appendiks

Den havde premiere den 2. oktober 2008 på den 5. årlige artistiske filmfestival [69] i Los Angeles, Californien.

Zeitgeist: The Next Step

Zeitgeist :  Moving Forward er Peter Josephs tredje film i Zeitgeist-dokumentarserien. Filmen blev udgivet i biograferne den 15. januar 2011, internetudgivelsen af ​​filmen på Youtube den 25. januar 2011. Filmens tre centrale temaer er menneskelig adfærd, monetær økonomi og anvendt videnskab.

Zeitgeist: Beyond the Pale

Zeitgeist: Beyond the Pale var planlagt som den fjerde film i Zeitgeist-serien. Der er ingen officiel oversættelse af titlen, men den kan bogstaveligt talt oversættes til Zeitgeist: Beyond eller Zeitgeist: Beyond . Traileren er tilgængelig på YouTube -videohosting [70] . Den indledende del begynder med Leonardo da Vincis ord : "Der er ingen tvivl om, at sandhed står i samme forhold til løgn, som lys står til mørke." Forklaringen på den officielle hjemmeside sagde, at hovedemnet ville være vurderingen af ​​det fremherskende system af værdier, overbevisninger og indgroede adfærdsmønstre i samfundet. Udgivelsen af ​​den nye del var planlagt til slutningen af ​​2012 - begyndelsen af ​​2013 og var planlagt som en fortsættelse af Zeitgeist-trilogien.

Den 15. oktober 2012 annoncerede Peter Joseph, at Zeitgeist-serien ville forblive en trilogi, og han startede et nyt projekt, InterReflections . Materiale startede Beyond the Pale vil indgå i en ny serie af film, som det står i den officielle gruppe på siden Facebook [71] . På grund af økonomiske problemer blev udgivelsen af ​​filmen gentagne gange udskudt. Udgivelsen af ​​den første del af "InterReflections" var planlagt til 2016 [72] .

En ny serie af film er planlagt i stil med fantasy , handlingen foregår over flere perioder. Peter Joseph mener, at det vil få seerne til at tænke anderledes om den nuværende verden og fremtidens verden. Instruktøren mener, at påvirkningen gennem kunst er mere effektiv end påvirkningen gennem den dokumentariske stil.

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 3 IMDb-profil . Hentet 31. marts 2008. Arkiveret fra originalen 16. juni 2016.
  2. ↑ Ananda, Rady Zeitgeist Addendum: Skridt mod en bæredygtig fremtid . OpEdNews . Hentet 4. september 2010. Arkiveret fra originalen 3. marts 2012.
  3. ↑ Erklæring (downlink) . Zeitgeistmovie.com. Dato for adgang: 23. juli 2009. Arkiveret fra originalen den 20. maj 2009.  
  4. ↑ Joseph, Peter; Roxanne Meadows, Jacque Fresco. Bevægelsesorienteringsvejledning: ZEITGEIST-BEVÆGELSEN – OBSERVATIONER OG RESPONS (link ikke tilgængeligt) . Aktivistorienteringsvejledning . www.thezeitgeistmovement.com (februar 2009). Hentet 8. april 2009. Arkiveret fra originalen 6. marts 2009. 
  5. ↑ #6 Er Zeitgeist-bevægelsen relateret til Peter Josephs film? Arkiveret fra originalen den 11. maj 2010.
  6. ↑ ZeitgeistMovingForward.com . Dato for adgang: 27. januar 2011. Arkiveret fra originalen 27. november 2015.
  7. ↑ TZMOfficialChannel - YouTube.com . Hentet 29. september 2017. Arkiveret fra originalen 7. oktober 2012.
  8. ↑ The Zeitgeist Movement Public Forum, Radio Address, Full Q & As (fra Peter), tilgængelig påアーカイブされたコピー. Dato for adgang: 6. januar 2011. Arkiveret fra originalen 24. april 2009. . Hentet 2009-05-31
  9. ↑ Arkiveret kopi (link ikke tilgængeligt) . Hentet 15. juli 2008. Arkiveret fra originalen 18. august 2008.   Mest sete film på Google Video
  10. ↑ http://zeitgeistmovie.com/ Arkiveret 30. april 2008 på Wayback Machine filmens officielle hjemmeside
  11. ↑ 4th Annual Artivist Film Festival og Artivist Awards annoncerer de vindende film på dette års festival . Dato for adgang: 15. juli 2008. Arkiveret fra originalen 22. september 2008.
  12. ↑ 1 2 3 Zeitgeist.rus.avi Arkiveret 13. april 2010 på Wayback Machine
  13. ↑ 1 2 Zeitgeist, The Movie | Final Edition: DEL 1 - Russiske undertekster  (utilgængeligt link)
  14. ↑ http://www.zeitgeistthefilm.com/qa.html Arkiveret 22. august 2010 på Wayback Machine http://vimeo.com/13726978 Arkiveret 3. august 2010 på Wayback Machine
  15. ↑ Zeitgeist - Dokumentar | Arkiveret fra originalen den 19. februar 2010, Zeitgeist - The Movie .
  16. ↑ 1 2 Zeitgeist: The Movie Companion Source Guide . Zeitgeistmovie.com. Dato for adgang: 23. juli 2009. Arkiveret fra originalen 3. marts 2012.
  17. ↑ ZEITGEIST Companion Guide E-bog / Del 1 / Horus / Jesus . Stellar House Publishing. Dato for adgang: 23. juli 2009. Arkiveret fra originalen 3. marts 2012.
  18. ↑ Zeitgeist: Dokumentar - Del I, Referencer (link ikke tilgængeligt) . Dato for adgang: 5. september 2010. Arkiveret fra originalen den 19. februar 2010. 
  19. ↑ Fuldstændig citat fra den russiske oversættelse af filmen: "Og under denne tre-dages pause stopper solen i nærheden af ​​det sydlige kors eller sydkorsets konstellation" ( Zeitgeist, film - transskription arkiveret 22. august 2008. ). Original : "Under denne 3 dages pause opholder solen sig i nærheden af ​​det sydlige kors eller Crux-konstellationen" ( arkiveret 8. januar 2013 på Wayback Machine ).
  20. ↑ Murdock, DM 'Hvem var Jesus? (neopr.) . - Stellar Hourse, 2007. - S. 85. - ISBN 0-9799631-0-9 .
  21. ↑ Remsburg, John E. (1909) The Christ Chapter 2—Silence of Contemporary Writers Arkiveret 2009-02-26 .
  22. ↑ Zeitgeist, The Movie- udskrift (link ikke tilgængeligt) . Hentet 5. september 2010. Arkiveret fra originalen 9. maj 2010. 
  23. ↑ Zeitgeist - Dokumentar | Arkiveret fra originalen den 22. august 2008, Zeitgeist - The Movie .
  24. ↑ Arbiter Online: Søgeresultater arkiveret 8. september 2008 på Wayback Machine
  25. ↑ Fuldt citat: "Den nyeste og mest populære i Truth Movement er en dokumentarfilm kaldet Zeitgeist. Selvom det ikke er så professionelt filmet som filmen Loose Change - de første fem minutter består af en sort skærm og en dårligt optaget tale af en professor, der uddyber en konspirationsteori - har Zeitgeist en uforståelig kraft: udelukkende baseret på anekdotiske beviser, ser det ud til at blive flere mennesker involveret i Truth Movement end nogen anden film." Original: "The Truth Movements nyeste, mest populære film er en dokumentarfilm kaldet Zeitgeist. Ikke nær så professionel som Change - de første fem minutter består af en sort skærm med dårlig lyd af en professor, der diskuterer konspirationsteorier, der er døbt over det - Zeitgeist har stadig underlig magt: Baseret udelukkende på anekdotiske beviser , trækker det sandsynligvis flere mennesker ind i Truth-bevægelsen end noget andet ”( Constant P. Beauty Is Truth  (engelsk)  // The Stranger. - 2007. - 5. sept .). Artiklens forfatter hylder dog straks første del af filmen: ”De første 45 minutter af filmen forklarer i detaljer, hvorfor kristendommen er falsk, og Jesus Kristus ikke er messias. Bortset fra nogle overfladiske astrologiske ræsonnementer, dårligt dokumenteret, er dette ret godt bevist og berører en række velkendte fakta: I mange gamle religioner er der messianske historier, herunder jomfrufødsler, korsfæstelser, festligheder den 25. december osv. Original: “De første 45 minutter af det forklarer i detaljer, hvorfor kristendommen er en fup og Jesus Kristus ikke er messias. Udover nogle ikke-veldokumenterede beskæftiger sig med astrologi, er det ret godt argumenteret og kredser om almindeligt kendte fakta: Mange tidlige religioner havde messianske historier, der involverede jomfrufødsler, korsfæstelser, fejringer den 25. december osv. (ibid.).
  26. ↑ Internetidioti: den seneste pandemi af Taylor Kessinger Arkiveret 25. april 2010 på Wayback Machine
  27. ↑ Zeitgeist: nonsensen . Hentet 15. juli 2008. Arkiveret fra originalen 21. november 2010.
  28. ↑ Zeitgeist er "tidsspøgelse" auf Deutsch, ja! Arkiveret fra originalen den 5. april 2008.
  29. ↑ Bushny D. Et langt ekko af et mareridt  // Litterær avis. - 2008. - 15. okt. Arkiveret fra originalen den 27. september 2011.
  30. ↑ Zeitgeist - religion , terrorisme og banker
  31. ↑ "Cinema about General Delusions" Arkiveksemplar af 23. december 2011 på Wayback Machine // "D`" 2009. Nr. 5 (68),
  32. ↑ Svar på kritik af første del af filmen Arkiveret 11. april 2009 på Wayback Machine
  33. ↑ 1 2 Svar på kritik af første del af filmen Arkiveret 4. februar 2013 på Wayback Machine
  34. ↑ 1 2 3 4 Kritik af filmens første del . Dato for adgang: 15. juli 2008. Arkiveret fra originalen 28. august 2008.
  35. ↑ 1 2 3 4 5 Et kristent svar på "Zeitgeist" (downlink) . Hentet 13. maj 2011. Arkiveret fra originalen 30. april 2011. 
  36. ↑ Web Skeptic: Zeitgeist - Del 1: Den største historie, der nogensinde er fortalt . Dato for adgang: 13. maj 2011. Arkiveret fra originalen 28. juni 2011.
  37. ↑ 1 2 3 4 5 6 Ben Witherington. Zeitgeist af 'Zeitgeist Movie' . Hentet 13. maj 2011. Arkiveret fra originalen 13. maj 2011.
  38. ↑ "Zeitgeist" onlinefilm: Første del tilbagevist Arkiveret 17. december 2008 på Wayback Machine
  39. ↑ Zeitgeist: Analyse og svar arkiveret 23. juni 2011 på Wayback Machine , russisk oversættelse Arkiveret 12. august 2014 på Wayback Machine
  40. ↑ 1 2 3 4 Elgin Hushbeck. En anmeldelse af Zeitgest . Hentet 13. maj 2011. Arkiveret fra originalen 29. april 2011.
  41. ↑ Keith Thompson. Gendrivelse af Acharya S's følgere  (utilgængeligt link)
  42. ↑ 1 2 Zeitgeist Astronomy — Hvilken planet kommer du fra? (utilgængeligt link) . Hentet 19. maj 2011. Arkiveret fra originalen 12. august 2011. 
  43. ↑ 12 Afslutning på myten om Horus . Hentet 13. maj 2011. Arkiveret fra originalen 13. maj 2011.
  44. ↑ Keith Thompson Arkiveret 22. juli 2011 på Wayback Machine
  45. ↑ youtube.com: Aquarius: The Age of Evil Arkiveret 24. december 2018 på Wayback Machine archive.org: Aquarius: The Age of Evil
  46. ↑ 1 2 3 eSkeptisk: Tim Callahan. Den største historie nogensinde forvansket . Hentet 17. maj 2011. Arkiveret fra originalen 19. maj 2011.
  47. ↑ 1 2 3 The Skeptical Inquiry Consortium: Zeitgeist . Hentet 18. maj 2011. Arkiveret fra originalen 11. april 2011.
  48. ↑ EMNE: Consp-Science.com: A Case Study in Intellectual Inhibition Arkiveret 21. april 2011 på Wayback Machine , se cachelinks.
  49. ↑ Et svar på Zeitgeist-bevægelsens diagnose af "intellektuel hæmning." Arkiveret 10. maj 2011 på Wayback Machine
  50. ↑ 1 2 The Skeptical Inquiry Consortium: Zeitgeist—Companion Guide . Hentet 19. maj 2011. Arkiveret fra originalen 21. maj 2011.
  51. ↑ Glenn Miller. biografiske data . Hentet 16. maj 2011. Arkiveret fra originalen 8. juli 2011.
  52. ↑ Glenn Miller. Anup Døberen? . Dato for adgang: 13. maj 2011. Arkiveret fra originalen 1. januar 2010.
  53. ↑ NOAA Solar Position Calculator . Hentet 13. maj 2011. Arkiveret fra originalen 31. juli 2012.
  54. ↑ The Skeptical Inquiry Consortium: Zeitgeist - 220 side Kildevejledning . Hentet 19. maj 2011. Arkiveret fra originalen 12. april 2011.
  55. ↑ 1 2 3 4 Richard Carrier . Kersey Graves og verdens seksten korsfæstede frelsere arkiveret 13. maj 2011 på Wayback Machine
  56. ↑ Er Kristus-myter-listen over førkristne guddomme, som Jesus-historien var baseret på, ikke en gyldig liste? . Hentet 13. maj 2011. Arkiveret fra originalen 4. november 2011.
  57. ↑ Bruce Metzger. Metode i studiet af mysteriereligionerne og tidlig kristendom Arkiveret 27. maj 2011 på Wayback Machine
  58. ↑ Det siger sig selv, at påståede paralleller, som opdages ved at forfølge en sådan metodologi, udtømmes, når de konfronteres med de originale tekster. Kort sagt skal man vogte sig for det, der er blevet kaldt "paralleller gjort plausible ved selektiv beskrivelse."
  59. ↑ 1 2 3 4 5 M. Licona. En gendrivelse af Acharya S's bog, The Christ Conspiracy . Hentet 12. marts 2014. Arkiveret fra originalen 28. marts 2014.
  60. ↑ J.P. Holding . Acharya S' Christ Conspiracy: Highlighted Problems Arkiveret 16. juli 2011 på Wayback Machine
  61. ↑ Acharya's reagerer på Liconas tilbagevisning . Hentet 13. maj 2011. Arkiveret fra originalen 16. juli 2011.
  62. ↑ Licona-svar til Acharya: Del 2 . Hentet 12. marts 2014. Arkiveret fra originalen 9. november 2013.
  63. ↑ Er der ikke nogle slående paralleller mellem Jesus- og Horus-historierne? (utilgængeligt link) . Hentet 17. maj 2011. Arkiveret fra originalen 11. marts 2012. 
  64. ↑ Er der ikke nogle slående paralleller mellem Jesus og Sol/Zodiac-historierne? . Dato for adgang: 19. maj 2011. Arkiveret fra originalen 19. august 2011.
  65. ↑ Engelsk: son/sun; Hebraisk: ben/shemesh (eller hammah); græsk: gios/ilios; egyptisk: sa/ra; Latin: puer/sol osv.
  66. ↑ Liste over sammenligninger af ligheder mellem religioner . Arkiveret fra originalen den 3. marts 2012. Still fra filmen "Zeitgeist" (27 min. 08 sek.)
  67. ↑ Denne liste er taget af forfatterne til filmen fra den sidste bog af Gerald Massey (1828-1907) Det gamle Egypten. Light of the World”, udgivet kort før hans død. Se for eksempel en af ​​de seneste: Massey G. Det gamle Egypten, Verdens lys. - NuVision Publications, 2009. - 740 s. — ISBN 1-59547-605-9 Adskillige udgaver af dette værk er tilgængelige online. Se for eksempel bogens tekst på Masseys hjemmeside: Massey G. Ancient Egypt, The Light of the World Arkiveret 23. februar 2010 på Wayback Machine  - London, 1907; genopbygget i 2007. En tabel med nogle af parallellerne mellem egyptisk religion og kristendom er inkluderet som et tillæg på side 907-914 Arkiveret 2010-02-23 . .
  68. ↑ Zeitgeist: "Running Lists" eller "hvis tro er blind" . Hentet 12. april 2011. Arkiveret fra originalen 19. oktober 2011.
  69. ↑ Artistist Film Festival . Hentet 27. august 2010. Arkiveret fra originalen 18. august 2010.
  70. ↑ Zeitgeist: Beyond the Pale. Fortrailer . Hentet 29. september 2017. Arkiveret fra originalen 1. maj 2017.
  71. ↑ Indbyrdes refleksioner . Hentet 22. oktober 2013. Arkiveret fra originalen 24. december 2015.
  72. ↑ Peter Joseph interview 21. juni 2015 Arkiveret 4. marts 2016 på Wayback Machine 

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
 Projekt "Venus" i emner
Nøgletal
Filmografi
  • Tidsånd
  • Tidsånd: ca
  • Zeitgeist: Det næste skridt
Andet