Hundejægere ("hundejægere" - af engelsk . dog + hunters , også hundedræbere [1] [2] ) - selvnavnet på personer, der på eget initiativ er i gang med at skyde eller forgifte herreløse hunde i bygder [ 3] [4] .
Ifølge Radio Liberty optrådte bevægelsen af hundejægere, som gennem sociale netværk gik med til at organisere razziaer på herreløse hunde, først i Rusland i 2006, en af dens ideologer var professor, leder af Institut for Socialt Arbejde og Social Ledelse i Moskva RGutiS , Doctor of Philosophy Vladislav Dobrynin, som talte online under kaldenavnet "En ældre cykelrytter" [5] . Moscow Times rapporterede om den voksende popularitet af hundejægerbevægelsen i 2011-2012. [6] [7] Ifølge medierapporter opererer hundejægere i mange byer i Rusland [8] , såvel som i Ukraine [9] [10] og i Bulgarien [11]. Årsagerne til fremkomsten af hundejægere er de kommunale myndigheders manglende evne til at løse problemet med herreløse dyr: likvideringen af uigenkaldelige fangsttjenester og indførelsen af et forsøgsprogram " fangst-sterilisering-tilbagevenden til deres tidligere levesteder " [12] [ 13] [4] [14] .
Hundejægernes aktivitet har en tvetydig vurdering i samfundet, både ud fra et etisk og juridisk synspunkt, og fordømmes af det russiske dyreværnssamfund og kulturpersonligheder, der kræver straf til hundejægere. I nogle andre lande er forgiftning som en metode til at håndtere herreløse hunde lovligt brugt: Australien, Kasakhstan, Indonesien, Moldova [15] [16] , New Zealand, Myanmar; i en række amerikanske stater er det tilladt at skyde herreløse hunde af borgere. Publikationen "Komsomolskaya Pravda" kaldte doghantry "en form for borgerlig aktivitet" [17] .
Repræsentanter for en række dyrebeskyttelsesgrupper er i konflikt med hundejægere , der holder protestmøder, sender appeller til retshåndhævende myndigheder, der kræver at lukke deres modstanderes hjemmesider. I 2012 begyndte dyrerettighedsaktivister at offentliggøre personlige data om hundejægere i det offentlige domæne, og en gruppe opfordrede til deltagelse i et DDoS-angreb på forummet. Sager om lynchning af hundejægere og ødelæggelse af deres ejendom af dyrerettighedsaktivister er blevet registreret [18] [19] [20] .
Det er værd at bemærke, at russiske mediejournalister i en række tilfælde i deres publikationer kalder ansatte i tjenester, der indfanger herreløse dyr på kontraktbasis med lokale boliger og kommunale tjenester [21] [22] som hundejægere . Der er tilfælde, hvor forsvarere af herreløse hunde kalder deres modstandere for hundejægere - andre dyrerettighedsaktivister, såvel som borgere, der har et andet synspunkt om at løse problemet med hjemløse dyr, især dem, der ikke er enige i OSVV- metoden , som giver mulighed for legalisering af disse hundes frie tilstedeværelse på byens gader [23] .
I 2016 oprettede og registrerede ukrainske hundejægere deres offentlige organisation for første gang.
I 2017-2018 lykkedes det borgere, som dyrerettighedsaktivister inkluderede i deres "snakskabe" og klassificeret som hundejægere, at opnå i retten et forbud mod den eksperimentelle metode fra OSVV i Rusland , hvilket indebærer lovlig tilstedeværelse af herreløse hunde på gader i Rostov ved Don og i St. Petersborg [24] .
Fra 2018 fortsætter konflikten mellem hundejægere, som ofte står på side med folk, der ønsker at gå sikkert rundt i byen, og dyrerettighedsaktivister, der forsvarer herreløse hundes rettigheder til at leve frit på gaden, fra 2018. [25] .
Ifølge hundejægerens kodeks er en hundejæger en person, der har synspunkter om en persons fortrinsret til at leve i trygge rammer for ham [26] .
Ifølge deres egne udsagn udrydder hundejægere herreløse hunde for at beskytte sig selv og deres kære mod muligheden for at blive bidt eller endda dræbt af en hundeflok, og også rense byen fra bærere af sygdomme og parasitter [27] .
Samfundets medlemmer er overbevist om, at den metode, de bruger, er den eneste, der er rationel i den nuværende situation, hvor kommunale tjenester ikke fanger herreløse hunde, der lever frit på gaden. Hundejægerne mener selv, at deres handlinger er almindelige hygiejneforanstaltninger, såsom at lokke rotter [28] eller dræbe myg [13] . Hundejægere undgår at bruge ordet " mord " i forhold til hunde, og erstatter det med eufemismer : "eliminere", "ødelægge", "slippe af med", "tage" [13] .
Ifølge journalisten fra portalen "Mercy.ru" fodrer de lokkemad med gift kun til herreløse hunde i henhold til systemet "fra hånd til mund": hundejægerens kode forbyder at kaste gift og kræver overvågning af hver lokkemads skæbne for at for at forhindre muligheden for utilsigtet forgiftning af kæledyr med ejere [29] .
Hundejægere betragter sig selv som frivillige . Deres bevægelse er ikke en organisation, de har ikke ledere, ordrer, belønninger og straffe [26] .
Hundejægere mener, at staten er forpligtet til at organisere fangst og destruktion af herreløse hunde, mens bygning af shelters og livslang vedligeholdelse af dyr i dem på offentlig regning, anser de for uacceptabel "radikal humanisme" [30] .
Ifølge en af de aktive hundejægere opstod denne bevægelse i det største forum dedikeret til våben, som en gruppe mennesker, der skød herreløse hunde. Af en række grunde foreslog forummets administration, at de skulle skabe deres egen platform til at diskutere disse mål, hvilket blev gjort [18] .
Årsagen til fremkomsten af deres bevægelse kalder hundejægere "den utrættelige aktivitet af forsvarere af herreløse hundes rettigheder" [4] .
Rosbalt rapporterer St., at i Rusland, eller i det mindste i [31] .
En publikation i Rossiyskaya Gazeta i april 2011 fortæller om deltagerne i bevægelsen: De fleste af dem er over 30. Blandt hundejægere har både mænd og kvinder en videregående uddannelse. Beskæftigelse: Ingeniører, iværksættere, teknikere, advokater, læger. Der er både katteelskere og hundeejere. De forklarer, at de er engageret i dogging, at de er tvunget til at tage løsningen af problemet med aggressive herreløse hunde i bosættelser i egen hånd på grund af det faktum, at myndighederne ignorerer det, med henvisning til manglende finansiering og ufuldkomne love [4] .
Emnet for en artikel fra 2013 i magasinet Russian Reporter er en 30-årig forretningsmand og salgstræner fra Kharkiv, der vendte sig til hundejagt, efter at han blev bidt af en flok i sin gård, der med hans ord "skræmte hele blokken" [32] .
Et interview med en hundejæger offentliggjort i Komsomolskaya Pravda i 2016 præsenterer ham som ingeniør fra Samara. Han sagde, at han for et par år siden begyndte at forgifte herreløse hunde, der havde ynglet i hans by, efter at lokale dyrerettighedsaktivister opnåede et forbud mod fældefangst - hunde kunne kun steriliseres og slippes tilbage for at gå på gaden alene. Hundejægeren indstillede dog sine aktiviteter, efter at afdelingen for boliger og kommunale tjenester blev ledet af en mand, der genoplivede de afviklede sanitære tjenester og genoptog uigenkaldelig fangst [33] .
Statsdumaens stedfortræder Oleg Mikheev mener, at det uløselige problem med omsorgssvigt af dyr og borgernes uansvarlige holdning til at holde deres kæledyr, ureguleret på det juridiske område, førte til fremkomsten af hundejægere, som selv begyndte at beskytte samfundet mod herreløse hunde [34] .
Fra december 2016 er hundejægerbevægelsen ifølge Rossiyskaya Gazeta ved at "vinde momentum" [35] .
I 2017, i Birobidzhan , forgiftede borgere i pensionsalderen, som de lokale medier kaldte "bedstemødres hundejægere", herreløse hunde med forgiftede tærter. Mindst 2 dyr, der bor i en boliggård, blev forgiftet af dem, hvilket blev set af lokale dyrerettighedsaktivister [36] .
I oktober 2017, i Chekhov-distriktet i Moskva-regionen, var det muligt ved hjælp af CCTV-kameraer at identificere en 81-årig lokal hundejæger, der forgiftede en flok med syv hunde. Borgeren forklarede hendes handling med, at herreløse hunde stjæler høns fra hende og holder hele distriktet i frygt [37] .
Af hele rækken af metoder til regulering af bestanden af herreløse hunde praktiserer hundejægere hovedsageligt skydning og forgiftning med medicin.
Pneumatiske og skydevåben bruges til at skyde, hundejægernes websted indeholder detaljerede instruktioner med et kort over slagtezoner på en hunds krop [1] [27] [38] [39] .
Til at forgifte herreløse hunde bruger hundejægere lokkemad lavet af hakket kød, paté, leverpølse osv. [40] med giftige stoffer og hjælpepræparater.
Sådanne metoder til forgiftning og skydning bruges lovligt af borgere i nogle lande i verden. Især i Australien er brugen af lokkemad med gift til vildtlevende hunde tilladt for at sikre befolkningens sanitære og epidemiske sikkerhed, og borgere køber sådanne lokkemad i butikker [41] [42] . Forgiftning af herreløse hunde med lokkemad som en metode til at kontrollere deres antal og for at forhindre spredning af farlige sygdomme, der overføres til mennesker, bruges ifølge lokal lovgivning i Myanmar [43] og også i Indonesien [44] . I en række amerikanske stater har landmænd ret til at skyde herreløse hunde med skydevåben [45] .
Brug af lægemidler mod tuberkuloseDet mest almindeligt anvendte toksiske middel er isonicotinsyrehydrazid og dets derivater, som er meget giftige for hunde og indgår i en række lægemidler, der er let tilgængelige i detailhandlen, især anti-tuberkuloselægemidlet isoniazid (tubazid) og ftivazid. Hos dyr forårsager de iltsult, tab af koordination af bevægelser, skum fra munden og død ved kramper og kramper 3-4 timer efter indtagelse. [46]
Forgiftning med antikoagulantiaUndersøgelser viste, at i Samara bruges antikoagulantia , som er en del af rottegift , som et giftigt middel til at forgifte hunde . Antikoagulantia hæmmer aktiviteten af blodkoagulationssystemet, og hunden dør af indre blødninger [47] [48] .
Samtidig udtrykkes der tvivl i samfundet om involvering af hundejægere i disse forgiftninger, da hundene kunne være blevet forgiftet af rottegift som følge af deratisering udført af offentlige værker efter anmodning fra Rospotrebnadzor . I dette tilfælde kan hunde blive forgiftet ved at spise rotteagn, men sekundær forgiftning er også mulig som følge af at spise forgiftede rotter af hunde [49] [50] .
"Pølser med sorte bånd" og "slik med cyanid" i St. PetersborgI 2012 dukkede oplysninger om cyanidforgiftning af hunde op i St. Petersborg-pressen. Ifølge den lokale beboer Mikhail Vinogradov viste det sig, som et resultat af den af ham bestilte undersøgelse, at hans hund var forgiftet med cyanid , og journalisten fra Topsbp-portalen beskyldte hundejægere for, hvad der skete [51] . Samme år skrev spillefilmmanuskriptforfatter [52] Dmitry Shandlorenko i en lokal avis om en hund ved navn "Tigrasha", som havde slikpapir indeholdende cyanid i maven [53] [54] . I 2016 sagde dyrerettighedsaktivister, at i Tauride- og Matveevsky-haverne, hvor de går tur med deres hunde, pølser bundet med sorte bånd med sorte tabletter, ifølge dem, er disse blåsyresalte [55] . I 2016 udtrykte kynolog Elena Tipikina den opfattelse, at der ikke er nogen organiseret bevægelse af hundejægere - den blev opfundet af tv og den gule presse. Men som følge af mange publikationer i medierne om dem, har borgerne lært, hvordan man forgifter og forgifter hunde; og forgiftning af hunde med cyanid i hendes hjemland St. Petersborg, ifølge Tipkina, er af spontan karakter fra enspænders side med psykiske problemer [56] .
"Pink Snow"Ifølge dyrebeskyttelsessamfundet blander hundejægere i Moskva anti-tuberkulose-piller med sne, som et resultat af det bliver lyserødt og bliver farligt for dyr. Sådanne lyserøde pletter blev fundet forskellige steder i byen, herunder legepladser. For at neutralisere virkningen af giften bruger hundefortalere Whiteness husholdningskemikaliet [57]
I 2015 postede brugere regelmæssigt beskeder på sociale netværk om "lyserød sne", de så i andre byer i landet, især i Jekaterinburg og Vladivostok. Men ifølge medierapporter, der citerer dyrlæger, blev der ikke observeret masseforgiftninger [58] .
Rapporter om "lyserød sne" i St. Petersborg i 2015 vakte panik blandt hundeopdrættere: dyrerettighedsaktivister distribuerede et kort, som markerede steder med adresser på farlige steder [59] . Journalister fra den lokale tv-kanal Piter.tv, som besøgte disse steder, fandt ikke et eneste faktum, der tyder på, at "lyserød sne" er gift. I en kommentar til hændelsen udtalte Natalya Latyk, fungerende leder af den medicinske og diagnostiske afdeling på City Veterinary Station, at der ikke var nogen masseforgiftninger af hunde i byen, og bemærkede, at for mennesker, for eksempel, udgør ioniazid ikke en trussel, men opfordrede hundeopdrættere til at tage forholdsregler [60]
Hundejægernes hovedmål er ifølge dem ledere og dominerende hunner. Deres hundejægere søger at udrydde i første omgang, så flokkene går i stykker. På andenpladsen i betydning er tæverhvalpe. Ifølge hundejægerens logik er det lettere at handle forebyggende end at lade afkommet komme til syne [27] . Hvis hunden overlever, vender hundejægerne tilbage for at afslutte den [38] .
I modsætning til populær tro jages katte ikke af hundejægere: de anser katte for at være en slags "byordførere", der kontrollerer antallet af mus og rotter [27] .
På trods af at hundejægere hævder, at de kæmper mod herreløse hunde [27] , er der ikke desto mindre tilfælde af død af tamhunde af giften, som de spreder [61] , dog benægter hundejægerne selv deres involvering i dødsfaldene på hushunde og mener, at dette er en provokation fra dyrerettighedsaktivister [18] .
Ifølge foreningen Zoopravo udryddede hundejægere i 2012 mere end 2.500 hunde [61] .
Hundejægere kommunikerer og koordinerer deres handlinger ved hjælp af internettet [62] [63] . Det vigtigste sted for hundejægere at kommunikere på internettet er det internationale russisksprogede forum "For skadedyr. NEJ" [26] . Anonymiteten opretholdes i denne internetkommunikation: de fleste hundejægere foretrækker ikke at vise deres ansigter og bilnumre [27] . Omkring 3.000 deltagere er registreret på det, hovedsagelig indbyggere i Ukraine og Rusland. Vkontakte - netværket og andre sociale netværk er ikke populære blandt dem [26] .
Forummet udfører pædagogisk arbejde og erfaringsudveksling. Hundejægere poster billeder af trofæer, aftaler fælles operationer for at rydde territorier fra hunde [1] [39] [64] , diskuter de punkter på hundens krop, hvor man skal skyde for at dræbe med det første skud [38] . Samme sted erklærer hundejægerne, at de er imod dyremishandling , deres mål er at fjerne flokke af hunde fra byernes gader, som kan udgøre en fare for voksne og børn [65] .
Ifølge online-publikationen Pravda.ru, i internetmanifestet , der er offentliggjort på forummet, er hundejægere placeret som et fællesskab af kæmpere mod aggressive vilde hunde og ideologien hos mennesker, der fodrer og beskytter disse hunde. Ifølge hundejægere betragter disse mennesker herreløse hunde som vigtigere end andre menneskers liv og helbred. Hundejægere hævder også i deres internetmanifest, at de ikke betragter sig selv som "hundehadere" [66] .
Forummets grundlæggende regel er som følger: " til humanisering af parasitter og sammenligning af dem med en person " bør være et forbud på ubestemt tid [64] . Men deltagere, der ses i sadisme og mishandling af dyr, bliver bortvist fra forummet [26] [67] [68] .
NTV- rapporten hævder, at stedet for hundejægerne indsendte tilståelser om administrative lovovertrædelser - brug af skydevåben i landsbyen [69] . Samtidig nægter politiet at foretage sig noget og forklarer, at siden ikke er hostet i Rusland [2] .
Ifølge " Interfax " er opfordringer til destruktion af flok hunde blevet hyppigere på en række websteder og fora, hvor "hundehadere" kommunikerer. Deres forfattere hævder, at sådanne handlinger er hygiejniske handlinger og faktisk selvforsvar, da aggressionen fra herreløse hunde er ukontrollerbar [70] .
Blokering af Doghunter-webstederI januar 2014 imødekom Oktyabrsky District Court of St. Petersburg kravet fra byens anklagemyndighed til forsvar for interesserne for "en ubestemt kreds af personer", der krævede lukning af webstedet "To Pests". Nej” [71] , hvorefter siden blev inkluderet på listen over forbudte internetressourcer af Roskomnadzor, og adgangen til den blev blokeret af lokale udbydere for russiske brugere.
I april 2014 gik Chita -hundejægeren, der er kendt online under kaldenavnet "Mikhail Severny", til den lokale administration for at udtrykke sin uenighed med en strejfet på 30 dyrerettighedsaktivister, der modsatte sig fangst af herreløse hunde. Han gik ind i en offentlig polemik med hundeforkæmpere og støttede rådhusets auktion om at fange og bortskaffe 1.023 hunde. Byen og de regionale myndigheder imødekom imidlertid kravene fra aktivister, der beskytter hunde, som indsamlede mere end 50 underskrifter fra indbyggere i byen, som i 2013 havde en befolkning på 313.000 mennesker, og aflyste auktionen for at fange vilde dyr [72 ] [73] [74] .
I marts 2014 offentliggjorde de russiske medier en række publikationer i forbindelse med ransagningen af hjemmet hos en beboer i Sankt Petersborg, kendt på internettet under kaldenavnet "Hamlet". I materialerne blev han kaldt en "ideolog" og "udvikler af hundejægernes filosofi." Helten fra publikationerne nægtede selv anklager om dyremishandling og sagde om sig selv, at han "bare var en aktiv blogger." Ifølge avisen Arguments and Facts blev Hamlets og andre borgeres personlige data taget fra lukkede politibaser og afsløret tidligere på netværket, og de blev offentliggjort af en anklager, der var mistænkt for at have tæt kontakt med dyrerettighedsaktivister. Brugere af forummet for hundejægere meddelte, at de havde til hensigt at henvende sig til Undersøgelsesudvalget for at identificere den kriminelle, der transmitterede data fra lukkede baser til dyrebeskyttelsesaktivister [75] .
I begyndelsen af januar 2011 brød en epidemi af afrikansk svinepest ud i husdyrbrug i det historiske Volodarsky -distrikt . Efter ordre fra myndighederne blev et stort antal svin destrueret , og der blev givet ordre til at fælde og destruere forsømte dyr [76] . Operationer for at eliminere herreløse hunde fandt sted med aktiv modstand fra dyrefortalere [77] . Hundejægere sluttede sig ifølge rygter til den sanitære operation - officielt. På samme tid stoppede selv tilstedeværelsen af halsbånd hos herreløse hunde dem ikke [78] [79] .
Pressesekretæren for statens byveterinærinspektorat i St. Petersborg, Evgeny Karpov, sagde, at "i landsbyen Volodarsky, Lomonosov-distriktet, blev alle herreløse hunde ødelagt under udbruddet af afrikansk pest" [80] .
Ifølge Svetlana Valeeva, formand for Veterinær Udviklingsfond, blev 27 herreløse hunde aflivet . Hun understregede også, at der ikke blev brugt skyderi i nogen af drabene [80] .
Officielle strukturer hævder, at de ikke samarbejdede med hundejægere, de tilbød ikke priser, og sådanne antagelser om samarbejde blev kaldt "provokation" [81] [82] .
I april 2011 fortsatte uidentificerede personer med at forgifte herreløse hunde i byen [83] .
Den 7. april 2011 var undersøgelsen af hundeskyderierne i Volodarskoe ikke afsluttet. Repræsentanter for dyrebeskyttelsessamfundet, som Neva 24-kanalen kalder " dyrefans ", fortsætter med at insistere på organisationen med deres deltagelse af en særlig gruppe i veterinærafdelingen "for at efterforske mordene på herreløse hunde" [84] .
I marts 2011 i Novosibirsk skød uidentificerede personer to herreløse hunde i forskellige dele af byen. Dyreaktivister foreslog, at begge sager er relaterede og kan være arbejdet af Novosibirsk Society of Dog Hunters [85] .
Ifølge Komsomolskaya Pravda er der mindst 120 hundejægere i Novosibirsk. Hundejægerne er ifølge publikationen koordineret på internettet, laver en liste over levesteder for forsømte flokke og lover at udrydde dem alle uden undtagelse, da de kommunale myndigheder ikke gør dette. Hundejægernes aktivitet fremkalder protester fra dyrerettighedsaktivister [86] .
" Komsomolskaya Pravda " hævder, at hundejægerne postede et dokument på deres hjemmeside - et certifikat for statsregistrering af non-profit organisationen "Novosibirsk Voluntary Society of Dog Hunters", dateret 10. april 2011, dog ifølge det regionale ministerium for Justice, denne organisation er ikke registreret i Unified State Register of Legal Entities [87] .
Den 23. april 2011, på territoriet af det russiske udstillingscenters parkområde , Ostankino-parken og det russiske videnskabsakademis hovedbotaniske have, planlagde Moskva-hundejægere at afholde den første alle-Moskva-subbotnik af hundejægere [88] . Ifølge avisen Moskovsky Komsomolets er denne begivenhed et svar på den 3. all-russiske aktion til forsvar af dyr "Rusland uden grusomhed" af dyrerettighedsforkæmpere , timet til at falde sammen med betragtningen i statsdumaen af den føderale lov "om ansvarlige Behandling af dyr" [89] . Ifølge lovforslaget vil Rusland indføre et innovativt steriliseringsprogram, som giver mulighed for obligatorisk tilbagevenden af herreløse hunde på gaden, som i udviklede lande kun anvendes på katte [90] . Hundejægerne havde ikke planer om at bruge våben og skulle forgifte herreløse hunde med isoniazid-lokkemad [89] . Men i stedet for en handling i parken, blev en flok herreløse hunde i mængden af mere end 20 individer, som boede i nærheden af Voykovskaya metrostation , elimineret [91] [92] .
I oktober 2011 dukkede oplysninger op i pressen om, at en ukendt person angiveligt forgiftede tamhunde i parken ved Moscow Agricultural Academy opkaldt efter. Timiryazev i den nordlige del af Moskva, som blev gået dertil af deres ejere. O. Kuznetsova, korrespondent for avisen Sobesednik, gav hundejægerne skylden for dette. Hundejægernes pressecenter udsendte dog en afvisning. Ifølge ham er forgiftningen af hunde i Timiryazevsky Park "arbejdet af medlemmer af ekstremistiske organisationer, der kæmper for dyrs rettigheder", især Vita Center for beskyttelse af dyrs rettigheder , "opfordrer til afskaffelse af fuldblods hundeavl" og andre "marginale individer, der kalder sig dyrerettighedsaktivister". Ifølge politiet blev den sidste forgiftning af hunde i parken registreret i 2010, og der blev ikke åbnet en straffesag på grund af manglende beviser. Det skal bemærkes, at Timiryazevsky Park er et beskyttet område og gående hunde er forbudt der [93] [94] .
I februar 2012 blev data om udseendet af hundejægere i Saratov også offentliggjort . De dræbte en herreløs hund, der slog sig ned i trappeopgangen ved indgangen til en beboelsesejendom med 29 lejligheder. Ifølge journalisten Lyubov Pavlova klagede beboerne ikke over udyrets opførsel og var ham taknemmelige for hans "uvilje mod alkoholikere af alle slags", og også for det faktum, at han beskyttede deres børn mod "fremmede". Efter elimineringen af hunden annoncerede lokale dyrerettighedsaktivister, at de havde til hensigt at holde en strejke i protest [95] .
I marts samme år appellerede en initiativgruppe af beboere i Oktyabrsky-distriktet, som ifølge den "tager sig af syv hunde", til medierne om at protestere mod hundejægernes handlinger. Ifølge hende eliminerede hundejægerne et af de forsømte dyr, de fodrede, og et andet blev kidnappet og ført væk i ukendt retning. Ifølge initiativtagerne var den stjålne vanrøgtede hund invalideret og en "barnepige" for herreløse hvalpe. Hunde bor på ruinerne af en beboelsesbygning, der brændte ned i 2009 [96] .
I midten af september 2012 var der rapporter i medierne om, at i Moskva- parken i 50-årsdagen for oktober blev hunde forgiftet af ukendte personer, hvis antal ifølge forskellige kilder er forskelligt. Ifølge undersøgelsen, citeret af Rossiyskaya Gazeta, blev tre hunde forgiftet [97] . Ifølge Komsomolskaya Pravda, som henviser til unavngivne kilder og "skødesløse beregninger", er antallet af forgiftede hunde mindst 70 [98] [99] . Begge publikationer i deres materialer bemærker, at trods forgiftningen fortsætter de fleste hundeopdrættere, i strid med den administrative kodeks, med at gå tur med deres hunde i parken uden snor og mundkurv. Og Rossiyskaya Gazeta, som sendte sin journalist til stedet, bemærkede den 28. september 2012, at der stadig er en masse herreløse og ejerens hunde "på størrelse med kalve" i parken, som boltrer sig på legepladsen [97] .
Afdelingen for indre anliggender "Prospekt Vernadsky" indledte en straffesag om det faktum at forgifte hunde i henhold til art. 245 i Den Russiske Føderations straffelov "dyrmishandling" [99] [100] . Hundeejere søger også efter kriminelle på egen hånd og lover belønninger på op til 100.000 rubler for pålidelig information om giftstoffer [99] . Samtidig dukkede der meddelelser op, hvor hundeopdrættere blev opfordret til at gå tur med deres hunde i snor, ellers ville lokkemad med fiskekroge og amanitotoksiner blive spredt [99] [100] [101] [102] [103] .
Dyrerettighedsaktivister mener, at hundejægere forgiftede dyrene [97] . Det bemærkes, at dyrene blev forgiftet med gift, som aktivt fremmes af hundejægere til at bekæmpe herreløse hunde [48] . Samtidig erklærede de for eksempel på siden "Pests. No" deres ikke-engagement i dette kommende. Dens besøgende mener, at ejerne af dyrene selv er skyld i forgiftningen af hundene, frigivelse af dem til fritgående og ikke kontrollere adfærden af deres kæledyr [97] [98] . Samme opfattelse deles af Svetlana Ilyinskaya, formand for Center for Legal Animal Protection [104] .
"Rossiyskaya Gazeta" kalder årsagen til skaden - en latent konflikt mellem hundeopdrættere, der overtræder gåreglerne, og deres modstandere [97] [105] .
Ifølge RIA Novosti benægter hundejægerne deres involvering i forgiftningen i denne park og mener, at det, der skete, er "beboernes reaktion på uagtsomme hundeejere." [106]
Ifølge avisen Komsomolskaya Pravda blev hundene i parken forgiftet af et "ægtepar med børn" [107] .
Ifølge dyrerettighedsaktivister og ansatte ved Moscow State University spredte hundejægere i oktober 2012 "dødslokkemad" med isoniazid på Moscow State Universitys territorium , som dræbte mere end et dusin steriliserede herreløse hunde, som boede i udstyret kabiner. Dyrene levede på Moskvas statsuniversitets territorium i omkring 10 år og tilhørte angiveligt vagterne. De blev også passet op af ansatte og studerende fra Moskvas statsuniversitet, som gav dem mad. Også ifølge dyrerettighedsaktivister døde egern [108] og fugle - mere end hundrede krager og duer [48] [109] .
Ifølge forfatteren af erklæringen til politiet, en ansat ved fakultetet for fysik ved Moscow State University, dyrerettighedsaktivisten Oleg Morozov, "var alle hundene steriliseret", "kendetegnet ved et godt gemyt" og "bid ikke nogen" [110] . Men på Moscow State Universitys internetforum blev der udtrykt meninger, der adskilte sig fra dyrebeskyttelse: Det viste sig, at nogle studerende var bange for at gå forbi herreløse hunde, og universitetsadministrationen traf ikke foranstaltninger for at fange dem [111] .
Ifølge dyreforkæmpere var denne aktion en hævn fra hundejægernes side for det stævne , der blev afholdt dagen før til forsvar for dyrs rettigheder i forbindelse med forgiftning af hunde i parken i anledning af 50-årsdagen for oktober , på samme tid. hundejægerne selv erklærede deres uskyld [48] .
Oleg Morozov, en lokal dyrerettighedsaktivist, krævede, at Moskvas borgmesterkontor tillader, at der afholdes et demonstration til forsvar for herreløse hunde nær hovedbygningen på Moscow State University, på det sted, hvor hun blev forgiftet fra flok, men hans opkald var ikke tilfreds [112] .
Det er værd at bemærke, at Morozov tidligere hævdede, at mindst et dusin herreløse hunde blev forgiftet mellem bygningerne på fysik- og kemifakultetet, hvor de boede i mindst 10 år. Også ifølge ham blev hunde, der boede i nærheden af Moskva State University-poliklinikken, forgiftet, og hundredvis af fugle blev forgiftet, som ifølge ham "bogstaveligt talt faldt på hovedet" [113] .
Med hensyn til forgiftning henvendte ansatte ved Moscow State University sig til retshåndhævende myndigheder, hvorefter de ifølge dem begyndte at modtage truende sms [111] .
I november 2012 fortsatte forgiftningen af dyr på Moscow State Universitys territorium: 7 flere hunde døde af giften [108] .
I 2014 mødte en 31-årig lokal beboer, Kislitsyn, for en domstol i Vladivostok. Hændelsen fik offentlig ramaskrig, herunder i udenlandske medier. Ifølge den britiske udgave af Daily Mail forgiftede han mere end 1.000 herreløse hunde i sin by på eget initiativ ved at bruge lokkemad med stoffer gemt i pølser. Kislitsyna blev tilbageholdt af Tatyana Bragina, en 50-årig dyrerettighedsaktivist og frivillig fra den lokale fond for at hjælpe hjemløse dyr. To forsømte hunde, som Bragina fodrede og beskyttede mod fangst, blev forgiftet, den ene blev reddet. Hundene boede i gården til en lejlighedsbygning i et boligområde i Frunzensky-distriktet på Lukomorye Street, Bragina byggede kabiner til dem på eget initiativ og installerede også videokameraer til at overvåge dem. Et par måneder tidligere blev fem hunde fra Braginas værgeflokke forgiftet af ukendte personer, og senere tre mere [114] [115]
Under en ransagning blev kyllingeben gennemblødt i en giftig opløsning, frikadeller med piller beslaglagt fra Kislitsyn.
Ifølge efterforskere forgiftede Kislitsyn 9 hunde mellem 27. maj og 8. juni 2013. Retten bekræftede Kislitsyns involvering i forbrydelserne på anklagerne, med undtagelse af to episoder, erkendte han ikke sin skyld. Retten i første instans idømte ham en bøde på 20.000 rubler, betalingen af bøden blev annulleret på grund af amnestien [116] [117] [118] [119] .
Efter en appel af dommen i 2016 blev Kislitsyn idømt 240 timers korrigerende arbejde, men fik igen amnesti. Dyrerettighedsaktivister, der var utilfredse med dommen, lovede at fortsætte konflikten og forfølge den amnestierede borger [120] .
Fra 2016 er herreløse hunde ikke blevet fanget i Vladivostok i to år allerede: Byens myndigheder annoncerede 6 auktioner for fangst og hold af herreløse dyr, men ikke en eneste organisation blev fundet villig til at deltage i det på grund af de upraktiske vilkår i kontrakt [121] I 2016 blev der fortsat registreret tilfælde af angreb fra herreløse hunde på mennesker i byen, som følge af, at borgere måtte tage på hospitaler på grund af flere bid på hænder og fødder [122] .
Den første omtale af hundejægere i Ukraine dukkede op i juni 2011 [9] Hundejægere er aktive i Kiev , Dnipro , Nikolaev , Donetsk , Zaporozhye , Lvov , Kharkov og Odessa . Årsagen til deres popularitet ugeblad "Fokus" kalder de lokale myndigheders uvilje til at udføre en uigenkaldelig fældefangst af herreløse hunde og indførelsen af et eksperimentelt steriliseringsprogram i landet, som involverer ukontrolleret og fri tilstedeværelse af flokke på gaden. Ifølge bladet omfatter hundejægere unge fædre, hundeopdrættere og iværksættere; de blev skubbet til hundejagt ved gentagne angreb fra herreløse hunde på deres børn og kæledyr på offentlige steder, især i gårdene til beboelsesejendomme [26] .
I efteråret 2011, i Dnepropetrovsk, udryddede en hundejæger næsten fuldstændigt en flok herreløse hunde, der boede i nærheden af skolen. Før dette forblev gentagne klager fra forældre om denne flok til skoleadministrationen ubesvarede, da fældefangst officielt er forbudt [123] [124] .
Hundejægere i Kiev lovede at rydde hovedstaden for hunde til EM i fodbold 2012 . Efter at mere end hundrede hunde var blevet destrueret, forsøgte dyrerettighedsaktivister at hyre en privatdetektiv , men hans tjenester viste sig at være for dyre [125] [126] .
I oktober 2011 var der rapporter i medierne om en Kiev-studerende, der identificerede sig selv som en hundejæger og lagde billeder og videoer med scener af mobbehvalpe på sin side " VKontakte " under kontoen "Alexander Bogdanov" [127] . Administration af webstedet "skadedyr. NEJ", efter at have modtaget bevis for, at "Bogdanov" er medlem af deres forum under kaldenavnet "Grafit", lukkede han adgangen til forummet [67] , og oplyste også sin IP-adresse og e -mail -adresse , takket være det blev det muligt at finde denne person. Ifølge en veteran fra hundejægerbevægelsen, en beboer i Kharkiv, der taler under kaldenavnet Dogmeat, blev der ikke identificeret andre sadister blandt deltagerne i deres forum [26] .
Den 11. juni 2012 blev Aleksey Vedula idømt fire års fængsel i henhold til artiklerne "dyremishandling" og "distribution af værker, der fremmer dyrkelsen af vold og grusomhed" i Ukraines straffelov. Hans medskyldige, Roman Polibin, blev på grund af formildende omstændigheder idømt tre års betinget fængsel [128] .
I begyndelsen af 2013 var der en stigning i hundejægere i Kiev: 6 hunde blev forgiftet, som blev kaldt en "venlig flok" af KP-journalisten Olga Kromchenko, såvel som hunde, der boede i nærheden af lobbyerne på flere metrostationer. Mere end 30 herreløse hunde blev aflivet ved hjælp af piller i Hydropark rekreationsområde , som blev fodret der af lokale dyrerettighedsaktivister. Nogle af dyrene blev steriliseret og havde blå mærker på ørerne. På grund af dens omfang er hændelsen blevet kaldt "hund Auschwitz" [129] . Forgiftningen af flokken vakte forargelse blandt udenlandske dyrerettighedsaktivister [130] .
I marts 2013 udstedte Ukraines premierminister Mykola Azarov et dekret, der instruerede ministrene om at "forhindre ødelæggelsen af herreløse dyr" [131] .
Også i marts holdt dyrerettighedsaktivister et protestmøde mod hundejægernes handlinger i Kiev. Den blev overværet af 300 mennesker, som krævede "...øge ansvaret for drab på dyr" og lukke deres modstanderes internetressourcer [131] [132] .
I april 2016 registrerede Obolonsky District Department i Ukraines justitsministerium en offentlig organisation af hundejægere for første gang. "Union of Journalists - Doghunters" fik status som en juridisk enhed. Den 30. maj samme år blev registreringsbeslutningen dog annulleret efter ordre fra vicejustitsminister Pavel Moroz. Ifølge justitsministeriets statsregister var der to grundlæggere af ngo'en "Union of hundejægerjournalister": advokat Aleksey Svyatogor og sekretær for det akademiske råd for Institut for Økonomisk og Juridisk Forskning ved National Academy of Sciences. Ukraine Irina Kremenovskaya [133] . Aleksey Svyatogor annoncerede sine planer om at udgive sin egen avis, Bulletin of the Doghunter [134] .
Under sin eksistens lykkedes det "Unionen af hundejægerjournalister" at etablere samarbejde med patruljepolitiet i Kiev. Politiet modtog en officiel appel fra en offentlig organisation af hundejægere, som forklarede ulovligheden af dyrerettighedsaktivisters handlinger og bad dem om at forhindre tilfælde af mishandling mod dyr i private krisecentre, hvilket betød sterilisering af tilfangetagne herreløse hunde. Som svar pålagde polititjenesten politiet at bruge hjælp fra repræsentanter for hundejægernes forening til kun at levere hjemløse dyr til officielle krisecentre - ifølge Ukraines lov er det kun forsyningsselskaber, der har ret til at fælde hunde. Efter klager fra dyrerettighedsaktivister og tilbagekaldelsen af registreringen af den offentlige organisation af hundejægere, ophørte politiet dog med at samarbejde med den [135] .
I november 2016 annoncerede Aleksey Svyatogor, at medlemmerne af den uregistrerede fagforening havde til hensigt at tage til Odessa for at deltage i udrensningen af byen fra "vilde hunde" [136] . Som et resultat af razziaen blev 50 herreløse hunde elimineret - adresserne på flokkene blev foreslået til hundejægerne af lokale beboere, der sympatiserer med dem, og Svyatogor delte med dem en opskrift på gift til hunde [137] .
På grundkongressen for den internationale offentlige bevægelse for realistisk dyrebeskyttelse , afholdt i marts 2011 i Yaroslavl, fremlagde Alexander Krasavchikov, formand for bestyrelsen for Yaroslavl Zoozabota velgørende fond, sin version af hundejægernes udseende og sagde, at han mener hovedårsagen til de kommunale myndigheders manglende evne til at løse problemerne med hjemløshed hos dyr, samt de ineffektive foranstaltninger, der er truffet for at regulere antallet af herreløse hunde [12] [13] .
Biolog Vladimir Rybalko, der er medlem af arbejdsgruppen for Den Russiske Føderations statsduma- komité for økologi, kalder den direkte årsag til hundejægernes fremkomst for introduktionen i en række byer i Rusland og Ukraine i 2000'erne af forsøgsprogrammet " fangst-sterilisering-tilbage til deres tidligere levesteder ", hvorefter de tidligere praktiserede fangsthunde med henblik på aflivning blev forbudt under pres fra dyrerettighedsaktivister: lokale beboere har mistet den lovlige mulighed for at komme af med hundeflokke - efter sterilisering, bringes tæver tilbage og slippes tilbage til boligområder, gårdspladser og andre offentlige steder til hjemløse. Biologen udtrykker bekymring og foreslår en yderligere stigning i populariteten af hundejægerbevægelsen på grund af det faktum, at lovforslaget "Om ansvarlig behandling af dyr", vedtaget af statsdumaen ved andenbehandlingen i 2011, giver mulighed for at indføre programmet "fangst-sterilisering-return" i alle landets byer [4] .
Den tyske publikation Die Welt ser årsagen til hundejægernes optræden i, at de sanitære tjenester og myndigheder har trukket sig tilbage: I mange russiske bosættelser udføres fangst af herreløse hunde ikke, og steriliseringsprogrammer løser ikke problemet med angreb af hundeflokke på mennesker, der skal lede efter måder at forsvare sig på [138] .
Anastasia Komagina, formand for Big Hearts Charity Fund for Animal Care, sporer også en direkte forbindelse mellem indførelsen af OSVV i byer og udseendet af doghaners. Efter hendes mening blev der brugt enorme summer på Moskva OSVV-programmet i perioden fra 2001 til 2009, men resultatet af det var kun en stigning i antallet af hunde, dødsfald af mennesker som følge af angreb fra flok, og som en naturlig reaktion af befolkningen, massive skader af hunde. I St. Petersborg, hvor OSVV også er ved at blive implementeret, er hunde i mange år blevet forgiftet af hundejægere og ført til regionerne i Leningrad-regionen af dyrerettighedsaktivister, forgæves i forsøget på at redde disse dyr fra forgiftning [14 ]
Forskellige aspekter af hundejægernes aktiviteter forårsager både positive og negative vurderinger i samfundet. Ifølge en sociologisk undersøgelse foretaget af Public Opinion Foundation i januar 2013 støttes hundejægere af 9% af russiske indbyggere, 72% støtter ikke, 19% har ikke besluttet deres mening om dette spørgsmål. Samtidig støttes hundejægere i Moskva af 4% af befolkningen, og i landsbyer - 11% [139] [140] .
Sergey Voropaev, lederen af bevægelsen af frivillige kombattanter "Mobilization", et medlem af Civic Chamber , mener, at hundejagt kan gavne samfundet, forudsat at følgende regler overholdes: sikkerhed for andre, selektiv ødelæggelse af "objekter", fravær af manifestationer af grusomhed (herunder at forårsage lidelse for dyr) og tilladelse fra myndighederne. På baggrund af personlige erfaringer med hundejægere kommer han til den konklusion, at de ikke er sadister og ikke bruger giftstoffer, der er farlige for mennesker [141] [142] [143] .
Offentlige personer og offentlige personer udtrykker forskellige meninger om hundejægernes aktiviteter. For eksempel erklærede kunstneren Leonid Yarmolnik sig villig til selvstændigt at hindre hundejægernes aktiviteter gennem fysisk vold op til og med mord . Musikeren Andrey Makarevich er også kritisk over for hundejægere og erklærede ironisk nok sin hensigt om at organisere en "jagt på hundejægere" [144] [145] . Animal Rights fighter, formand for den offentlige organisation Right to Life Svetlana Los udtalte også, at hvis myndighederne undlader at handle, vil hun og hendes medarbejdere dræbe hundejægere [146] .
Forfatter og publicist Maxim Kononenko godkendte tværtimod hundejægernes aktiviteter og motiverede hende af behovet for at udføre disse handlinger under betingelserne for tyveri af statsmidler afsat til dette. Forfatter-publicist Alexander Nikonov på sin personlige blog udtrykte også støtte til hundejægere, idet han kaldte sig selv en modstander af dyrerettighedsaktivister [147] . Generelt støttede Elena Malysheva [148] [149] også den radikale kamp mod herreløse hunde .
Filosof og forfatter, medlem af den russiske komité for bioetik under RF-kommissionen for UNESCO Sergey Roganov deler hundejægernes synspunkt [150]
Er jeg fan af hundejæger? Slet ikke. Men jeg mener også, at spild af byliv - flokke af herreløse hunde - skal fjernes.
— avisen "Izvestia"Hundejægernes aktiviteter bliver kritisk vurderet af en række dyrefortalere og offentlige personer. Følgende påstande fremsættes:
Andrey Poyarkov, en seniorforsker ved Institut for Økologi og Evolutionsproblemer ved Det Russiske Videnskabsakademi , mener, at faldet i antallet af herreløse hunde i Moskva primært skyldes hundejægernes aktivitet [154] .
Den juridiske side af hundejægernes virksomhed vurderes tvetydigt. Nogle eksperter anser det for lovligt, mens andre ser det som en overtrædelse af gældende lovgivning, op til en strafbar handling. Kompleksiteten af en entydig fortolkning ligger i forskellene i de metoder, der anvendes af hundejægere, såvel som forskelle i lovgivningen.
Ifølge et medlem af Civic Chamber of the Russian Federation, leder af arbejdsgruppen om behandling af dyr, Bogdan Novorok, er der i øjeblikket ingen juridisk vurdering af hundejægernes aktiviteter, og ikke en eneste straffesag om disse fakta har blevet bragt til ophør [155] .
Advokat Dmitry Agranovsky mener, at hundejægernes aktiviteter er ulovlige. Han bemærker dog, at den nuværende lovgivning er "pseudo-human", for eksempel forbyder den skydning af herreløse hunde inden for bygdernes grænser, hvilket binder myndighedernes hænder, og som følge heraf skal beboerne forsvare sig mod vildtlevende hunde på egen hånd. Efter hans mening vil hundejægernes handlinger være drivkraften til at genoprette orden i dyrelovgivningen. Han bemærker også, at de nuværende love er fulde af "lovlig chikaneri i kampen mod herreløse hunde" [140] .
Den ukrainske advokat og journalist Oleksiy Svyatogor hævder, at byjagt (byjagt), hvoraf et af elementerne er hundejagt , er lovligt, da loven tillader ødelæggelse af skadedyr, mens spørgsmålet om identifikation af skadedyr ikke er reguleret. Han bemærker, at de nødvendige betingelser for legitimiteten og anvendeligheden af sådanne aktiviteter er overholdelse af tre regler: sikkerhed for andre, selektivitet i valget af dyr, der skal elimineres, og fraværet af et motiv for grusomhed i handlingerne af de involverede i dette [156] . Samtidig mener Lyudmila Kachenovskaya, juridisk koordinator for Youth League for the Protection of Animals, at sitijagt er i strid med reglerne for jagt og regulering af antallet af hjemløse dyr, og at de involverede i sitijagt kan bringes i administrativt eller strafferetligt ansvar . 157] .
Maxim Smal, formand for Smal og Partners Advokatsamfund, mener, at hundejægernes aktiviteter kan kvalificeres i forhold til alle dyr efter art. 245 i Den Russiske Føderations straffelov "dyrmishandling", hvis det fandt sted. Hvis en tamhund som følge af hundejægers aktiviteter aflives, er kvalificering mulig i henhold til artikel 167 "Forsætlig påførelse af ejendomsskade" [158] .
Ifølge Elena Zharkova, en repræsentant for Den Internationale Fond for Dyrevelfærd, udfører hundejægere aflivning af dyr ulovligt [159] .
I et interview med avisen Komsomolskaya Pravda i 2016 bemærkede en af de russiske hundejægere, at han jævnligt modtager trusler fra forsvarere af herreløse hunde, som han betragter som psykisk syge mennesker. Journalister, der skriver om hundejægere på en ikke-kritisk måde, såvel som bloggere, der promoverer initiativet til uigenkaldeligt at fange hunde fra byens gader for at blive anbragt i krisecentre og aflivet, forfølges også af dyrerettighedsaktivister. De modtager jævnligt trusler om fysisk vold. Især lovede elskere af herreløse hunde at hælde svovlsyre på forfatteren til interviewet, Ulyan Skoybed [33] .
"Rossiyskaya Gazeta" i 2016 bemærkede, at i Anzhero-Sudzhensk underskrev mere end 2 tusinde borgere en underskriftsindsamling, der opfordrede til at stoppe forgiftningen af herreløse hunde, mens 10 gange færre underskrifter blev indsamlet af en underskriftsindsamling til byens myndigheder, der krævede at befri byen af pakker, der bor på territorier af hospitaler, børnehaver, legepladser, der ligger nær indgangene [160] .
I august 2016 blev Kiev-hundejægeren, journalisten og advokaten Alexei Svyatogor, efter en række trusler fra dyrebeskyttelsessamfundet, sat i brand af ukendte personer [161] .
Hundejægernes handlinger er gentagne gange blevet grund til at appellere til retshåndhævende myndigheder. Der blev således indledt 14 straffesager i Moskva om kendsgerningerne om hundes død, men der blev ikke fundet en eneste mistænkt på grund af fraværet af vidner og eventuelle beviser for at kaste forgiftet lokkemad [8] .
På et møde i Folkekammerets arbejdsgruppe om behandling af dyr, afholdt i slutningen af 2012, blev der givet udtryk for, at politiet dækkede hundejægere. Dyreforkæmpere sagde, at de var klar til at hjælpe politiet med at opklare hundejægernes forbrydelser og til at afholde så mange handlinger, som det er nødvendigt, for at politiet kan begynde at efterforske disse forbrydelser [162] .
I januar 2012 annoncerede lederen af den russiske organisation Alliance for Animal Rights , aktivist af Moscow Save the Animals informationscenter og anarko-feminist [163] [164] Elena Nadezhkina [165] sin hensigt om at offentliggøre personlige oplysninger om sine modstandere på internettet [166] . Aktivister, der forsvarer herreløse hundes rettigheder, har lagt data på internettet: de fleste af spørgeskemaerne indeholder adresser, registreringer af jægere, deres telefonnumre, bilmærker, pasdata og områder, hvor de opererer [167] .
Ud over de personlige data om dem, som dyrerettighedsaktivister anser for at være hundejægere, bliver der også offentliggjort personlige oplysninger om personer, der kaldes af Nadezhkina "medskyldige". De medskyldige er ifølge Nadezhkina og præsidenten for Virta velgørenhedsfonden for hjemløse dyr, Darya Khmelnitskaya, dommeren ved Cheryomushkinsky World Court, som lukkede " Khudoyarov-sagen " efter at forældelsesfristen udløb [165] ; journalister fra Rossiyskaya Gazeta og Komsomolskaya Pravda , vicechefredaktøren for Russian Reporter , ifølge Nadezhkina, "beskyttende hundejægere" [165] , og vicechefen for Moskvas byminister, der nægtede at indlede en straffesag mod fællesskabet af hundejægere [168] .
I efteråret 2012 opfordrede en dyrebeskyttelsesgruppe, bestående af midaldrende moskovitter og skjuler navnet på deres leder, til et DoS-angreb på hundejægerforummet, hvor de postede links til speciel software til gratis download og tilbød at gøre det for at deres støtter - almindelige borgere [20] [169] .
Brugen af mundkurv og træningskurser er blevet nævnt som måder at forhindre utilsigtet forgiftning af tamhunde på [170] . Ifølge kynolog Elena Tipikina, for at hunden ikke skal blive forgiftet, er det nødvendigt at lære den ikke at samle noget op fra jorden, og under gåture er det bydende nødvendigt at sætte mundkurv på dine dyr og spænde deres snore [171]