Biopolitik ( engelsk biopolitik ) i bred forstand - et sæt anvendelser af biovidenskaberne ( biologi , genetik , økologi , evolutionsteori osv.) i den politiske sfære.
I politiske studier baseret på poststrukturalisme og postmodernisme bruges biopolitik til at analysere og afsløre magt [1] . Magt åbenbarer sig gennem udøvelse af rå magt, herunder indførelse af undtagelsestilstand, blanding af politiske og biologiske livsformer og straffen for overtrædelse af den etablerede norm.
Nøglekategorierne for biopolitik er bios (socialt liv) og zoe (biologisk liv) [2] . Siden oldtiden har kun bios været inkluderet i den politiske sfære . I moderne tid bliver zoe også en del af politik [3] . Det er her, biopolitikkens æra begynder.
Allerede i midten af 1800-tallet gjorde videnskabsmænd og filosoffer forsøg på at studere naturvidenskabernes indflydelse på politik og samfund. Inden for vitalismens rammer skrev Arthur Schopenhauer [15] , Friedrich Nietzsche og Gabriel Tarde [16] om biokrati, kroppen som et filosofisk problem, ønsker og overbevisninger. I begyndelsen af det 20. århundrede begyndte forfattere, der talte om geopolitik , at kombinere "bios" og "zoe" i deres værker. Blandt dem var Rudolf Kjellen , som først brugte udtrykket "biopolitik" [17] . I skæringspunktet mellem behaviorisme og kybernetik var Aaron Starobinskys værker, især "Biopolitics" (La biopolitique, 1960) [18] .
Men som en selvstændig disciplin dukkede biopolitik først op i 1980'erne [4] takket være Michel Foucault. Han definerede biokraft som "individers anatomiske politik" [19] .
1990'erne så dagens lys med værket af en anden moderne klassiker inden for biopolitik, Giorgio Agamben , der beskæftigede sig med suverænitet og "nøgent liv". Takket være Agamben fik forskning inden for neovitalismens rammer en fremdrift: Antonio Negri skrev om biopolitisk produktion, Roberto Esposito om politik og livets politik, der råder over livet. Eugene Tucker talte om dødt og biomateriale arbejde [20] , og Nicholas Rose om "biokapital" og somatisk etik [21] [22] .
Den franske filosof og socialteoretiker Michel Foucault definerede først biopolitik i sin forelæsningsrække "The Need to Defend Society" på Collège de France fra 1975-1976. Foucaults begreb om biopolitik er i høj grad et afledt af hans egen forestilling om biomagt (her inddrager Foucault i magtbegrebet sundhedsvæsenets praksisser, reguleringen af arvelighed og de risici ved regulering forbundet med fysisk sundhed), dvs. udvidelsen af statsmagten over befolkningens fysiske og politiske magt.
Foucault beskrev biopolitik som "en ny magtteknologi ... [der] eksisterer på et andet niveau, på en anden skala, og [som] har et andet fodaftryk og tillader brugen af meget forskellige værktøjer." [23] Biopolitik er allerede noget mere end den disciplinære mekanisme beskrevet af Foucault ; Foucault udviklede konceptet i foredragskurserne The Birth of Biopolitics og The Courage of Truth.
Foucault gav adskillige eksempler på biopolitisk kontrol og nævnte konceptet i 1976. Eksempler inkluderer "forholdet mellem fødsler og dødsfald, reproduktionsrater, befolkningstilvækst og så videre." [25] Han kontrasterede denne måde for social kontrol med politisk magt i middelalderen. Mens dødsepidemien i middelalderen blev en konstant og ubestemt del af livet, ændrede situationen sig i slutningen af det 18. århundrede. Udviklingen af vaccinen og opfindelsen af lægemidler til offentlig hygiejne har reduceret dødeligheden af visse befolkningsgrupper. Det var indførelsen af "finere, mere rationelle mekanismer som forsikring, individuel og kollektiv opsparing, sikkerhedsforanstaltninger og så videre." [26]
For detaljer se: Agamben, Giorgio .
I sit værk Homo Sacer. Suveræn magt og bart liv” [2] (1995) Agamben kommer til følgende konklusioner:
Agamben rekonstruerer genealogien af nøddoktrinen, der går tilbage til den romerske republiks dage . De juridiske bestemmelser, ifølge hvilke den romerske diktator kunne have ubegrænsede beføjelser i tider med krig eller intern uro, er bevaret i en række moderne forfatninger. Retsstatsprincippet eller juridiske procedurer er af begrænset nytte: de fungerer kun, når der ikke er nogen nødsituation i staten, og dens eksistens ikke er truet. I centrum af forfatningsmæssig lovlighed "gemmer" den absolutte suveræn, som kontrollerer anvendelsen eller afvisningen af at anvende retsstatsprincippet.
Agamben skriver om udviklingen af nødreglen, hvis brug spredte sig og gjorde undtagelsen til reglen [28] . For eksempel afskaffede det nazistiske regime, efter at have overtaget magten, ikke Weimarrepublikkens forfatning , men erklærede undtagelsestilstand, som derefter blev forlænget til 1945.
Agamben hævder, at en "undtagelsestilstand" ikke kun refererer til den midlertidige afskaffelse af en rettighed, men også til den rumlige afskæring af et bestemt territorium i en stat. Eksempler i denne sammenhæng er Abu Ghraib- eller Guantanamo- fængslerne , som ignorerer fangernes rettigheder. En lignende "rumlig udelukkelse" forekommer i tilfælde af "ekstraordinær overførsel": overførsel af fanger til steder, hvor tortur og andre krænkelser af rettigheder er tilladt. Ifølge Agamben illustrerer nutidige eksempler den lange historie med koncentrationslejre, der går tilbage længe før Holocaust : indiske lejre i 1830'erne i USA eller koncentrationslejre oprettet af Storbritannien under Anden Boerkrig . Lejren for Agamben er et rum for udstødelse.
Undtagelsestilstandens autoritarisme har meget at gøre med nationalstatens oprindelse. Han er i sagens natur ustabil og har brug for en uundgåelig situation med vilkårlig beslutning (og følgelig vold), og ikke lovens kraft. Denne situation er forbundet med den tvetydige og paradoksale status for statens undersåtter, som Agamben definerer som homo sacer , "hellig person" i romersk ret. I det gamle Rom var dette en person, der blev dømt af folket for en forbrydelse; han kunne blive dræbt, men ikke ofret under ritualet. Homo sacer er den vigtigste form for politiske eksistens for det moderne menneske [28] [29] . Begrebet bidrager til forståelsen af den suveræne nationalstat, som tager menneskelivet fra det helliges (guddommelige) rige og samtidig baserer sine aktiviteter på vilkårlig beslutning og vold. Homo sacer beskriver det grundlæggende forhold mellem den biologiske kendsgerning af menneskets liv og suveræn magt som den grundlæggende form for organisering af det politiske.
Borgere i staten er "bart liv", dens produktion er den primære manifestation af imperiøs suverænitet. Nøgent liv afskaffer racemæssige, religiøse, nationale og seksuelle forskelle mellem mennesker [30] .
Den Camerounske forsker A. Mbembe udviklede begrebet "nekropolitik" - en gren af biopolitik, der studerer mekanismerne for kontrol over dødelighed. Mbembe hævder, at "i den moderne verden er suverænitet bestemt af evnen til at bestemme, hvem der kan leve, og hvem der skal dø" [31] [32] . Derfor afskrives den menneskelige personlighed som sådan.
Nekropolitik kommer til udtryk i myndighedernes grusomme og radikale handlinger, såsom eliminering af "unødvendige mennesker", åbenlyse krænkelser af kvinders rettigheder og menneskelig værdighed, seksuelt slaveri , politiets omfordeling af byrummet til den nykoloniale politik af "dekulakisering af borgere", narkotikahandel [33] .
Nekropolitik forfølges aktivt af narkotikastaterne i Mellemamerika , hvor Honduras , El Salvador og Guatemala fører an i antallet af mord [34] . I byer som Cali er "krig ikke underlagt regler og regler", som det engang var i kolonierne. Mexico City , São Paulo og Buenos Aires kan ses som nykolonialismens højborge: Der er ingen statslove, og folk er frataget deres frihed, da andre kontrollerer deres liv.
I mange byer og lande er der i dag en "kolonial besættelse" [34] , ledsaget af kontrol, overvågning, løsrivelse og isolation. Denne besættelse er fragmenteret og er bestemt af principperne i moderne byer, hvor ghettoer , perifere enklaver og andre afgrænsede områder er marginaliseret.
Mbembe mener, at nekropolitik begynder at ødelægge mennesker på grund af den gradvise overbefolkning af byer og lande. Hvis tidligere vold blev begået mod andre mennesker, fordi de blev opfattet som ting, er situationen nu forværret af et enormt overskud af arbejdskraft. Med andre ord, i et samfund med hyperforbrug er værdien af menneskeliv bestemt af dets økonomiske rentabilitet, hvilket også er essensen af nekropolitik. Dermed bliver fysisk og social vold og at slippe af med unødvendige mennesker kapitalismens kendetegn.
Ifølge queerteoretikeren Judith/Jack Halberstam gør den privilegerede del af befolkningen, der pumper ressourcer fra tredjeverdenslande , sidstnævnte til zombier . »Nekropolitik dømmer nogle til døden for at opretholde en høj levestandard for andre. Disse kan være økologiske fødevarebutikker eller drivhuse; overlevelsesmarkedet er kun tilgængeligt for nogle mennesker. Resten er tilbage - fastfood og en hurtig død" [35] .
Alexander Weheliye [3] , specialist i afroamerikanske studier (eng. black studies ), professor ved Northeastern University , er en af kritikerne af klassisk biopolitik. I sit værk Habeas Viscus: Rationalizing associations, biopolitics and black feminist theories of man undersøger han svaghederne ved J. Agambens "nøgne liv", M. Foucaults diskurs om biopolitik og A. Mbembes nekropolitik. De skal genovervejes for til sidst at overvinde Vestens dominans i både politik og videnskab. Vestlig dominans er historisk baseret på neo -liberal kapitalisme , racisme , kolonialisme , immigration , imperialisme (som, når de kombineres, er med til at opretholde vestligt hegemoni), kriminalisering , udnyttelse og vold (som skaber hierarkier, hvor de svage er underkuet baseret på køn, nationalitet , økonomisk rigdom) [30] .
A. Vaeli hævder, at diskursen om bart liv og biopolitik kun overfladisk afslører begreberne race og racisme, spørgsmål om underkastelse og menneskelighed. Når alt kommer til alt er "racialiseringen" af menneskelige grupper (at se mennesker ud fra et racesynspunkt) ikke kun et biologisk eller kulturelt fænomen, som Foucault og Agamben skriver om, men også et sæt socio-politiske processer, der projiceres på den menneskelige krop.
Han kritiserer Foucault for hans vage definition af racisme som "eksistensen af to grupper, der, på trods af at de eksisterer side om side i det samme rum-tidskontinuum, ikke har blandet sig på grund af forskelle og barrierer skabt af privilegier, skikke og rettigheder, fordelingen af rigdom og måde, hvorpå magt udøves." Han mener, at en sådan definition kan anvendes på enhver form for forhold, inklusive økonomiske og interkønnede. Derudover undgår Foucault overraskende ofte emner som kolonisering og etnisk racisme, især da han var særligt påvirket af Black Panthers (partiet) og hver for sig af George Jackson og Angela Davis [30] .
I sin forskning bruger Vaeli tre nye analytiske værktøjer til biopolitik.
Fra et musikterapis synspunkt kan processen med at lave musik ses som en politisk arena, hvor "bios og zoe" mødes. Den japanske forsker Hiroko Miyake bemærker, at bios og zoe præsenteres som vigtige aspekter af musik [39] . Ifølge Daniel N. Stern henviser "aliveness"-effekten [40] , som ofte bruges af musikpsykologer til at forklare musikalsk interaktion mellem dem selv og klienten, til begrebet zoe . Bios refererer til organisatoriske aspekter, såsom formen og strukturen af et musikstykke, der påvirker musikkens kulturelle betydning. Kulturel betydning omfatter forskellige sæt af civilisationsværdier, der definerer moral; derfor trænger politiske relationer uundgåeligt ind i den musikalske proces.
Det kanoniske eksempel på forholdet mellem musikterapi og biopolitik er "Edward-sagen" [41] , som blev beskrevet i 1977 af videnskabsmændene Paul Nordoff og Clive Robbins [42] . De understregede, at reaktionen på musik, såsom skrigen, var i zoe 's rige — en kaotisk og formløs forvirring. Terapeutens forsøg på at afbryde patientens gråd ses som en "bios"-handling, der sigter mod at inkludere patienten i sfæren af "social konsensus". Derudover bliver patienten, der lytter til musik, udsat for "nøgen liv". Men så opmuntres han til at blive kulturelt integreret, til at opgive primitiv adfærd og tilslutte sig en orden baseret på forskellige musiksprog.
Simon Procter bemærker, at udøvelsen af musikterapi er en politisk handling, fordi social kapital (kultur, værdier, moral) overføres direkte gennem deltagelse i processen med musikgengivelse [43] .
Bemærkelsesværdige blockbusters såsom Island (2005), V for Vendetta (2005), Child of Man (2006) og World War Z (2013) beskæftigede sig med biopolitiske temaer, herunder bioteknologi , sikkerhed og terrorisme , problemer med migration og flygtninge , globale epidemier [ 44] .
Øen handler om et fællesskab af kloner, der gennemgår omfattende biologisk forskning. Filmen demonstrerer, hvordan videnskabelige og teknologiske fremskridt, især inden for medicin , har forvandlet en person til et eksperimentelt materiale [44] . Det centrale tema i maleriet "V for Vendetta" er den politiske retorik om krigen mod terrorisme og "beskyttelse af befolkningen"-redskaber, som magthaverne bruger, og som hjælper myndighederne til at styrke og blive totalitære [44] . Sci-fi- filmen "Children of Men", der viser et pessimistisk billede af en verden, hvor alle kvinder lider af infertilitet i 18 år, afslører problemet med vigtigheden af kompetent befolkningspolitik og folkesundhed [44] . Verdenskrig Z viser verdenssamfundets frygt for dødelige epidemier, såvel som forholdet mellem politisk magt, mand og medicin.
Som bemærket af den singaporeanske forsker Vihitra Godamunn, er vejen til at løse biopolitikkens dilemma i disse film "konfrontation" [44] : kampen mod det eksisterende regime eller institution, søgen efter videnskabelige løsninger. Denne konfrontation er dog som regel ikke rettet mod at modvirke biopolitik, men på at eliminere dens konsekvenser. Hun mener også, at moderne biograf ikke er i stand til at formidle til publikum essensen og konsekvenserne af tilstedeværelsen af biopolitik i den moderne verden eller levere færdige løsninger til at udrydde dens indflydelse på menneskelivet. Godamunn bemærker, at film har en "beroligende effekt" på seeren: de fleste af dem bringer ideen frem i forgrunden, at "menneskeheden vil klare alt" [44] . Desuden bliver film i sig selv en form for biopolitik [44] . Publikum er tvunget til passivt at "absorbere" biopolitik, til at acceptere dens tilstedeværelse i historien og magtforhold [44] .
Et alternativt synspunkt tilhører forskeren Nitzan Lebovich, som overvejede Lars von Triers , Michael Winterbottoms , David Finchers og andre instruktørers filmværker. Han argumenterer for, at "biopolitisk biograf" spiller en konstruktiv sociopolitisk rolle, der sætter spørgsmålstegn ved det repræsentative demokratis evne til at klare vanskelige situationer for staten og samfundet. Desuden har biopolitisk film sat spørgsmålstegn ved moralen og den politiske legitimitet af demokratiske og totalitære systemer som sådan, hvilket viser den nuværende "kulturkrise" og brugen af "undtagelsestilstanden". I fortolkningen af moderne direktører anvendes biopolitik af stater på en sådan måde, at borgerne ikke bemærker det. Både liberale og totalitære lande griber til det.
Ifølge N. Lebovich er moderne "biopolitisk biograf" baseret på tre fænomener [45] :
N. Lebovich bemærker, at biografen bruges som et instrument til kontrol over masserne, ikke mindst ved hjælp af "forvirrende bevidsthed" gennem film om magi: "The Illusionist" (2006), "The Prestige" (2006), " The Incredible Burt Wonderstone " (2013) [45] . Sådanne film har to vigtige kendetegn: For det første begynder seeren ved hjælp af den magi, der observeres på filmlærredet, ubevidst at tro på sig selv og bliver befriet fra den modløshed, som den neoliberale politik har kastet [45] . Men denne illusion bliver aldrig realiseret. For det andet er sådanne film indirekte rettet mod at øge seerens bevidsthed om hans deltagelse i reproduktionen af biopolitik. N. Lebovich kommer til den konklusion, at disse tricks relateret til indvirkningen på den menneskelige bevidsthed peger på den udbredte spredning af biokraft [45] .
I april 2010 dukkede en kortfilm op på YouTube , akkompagneret af sangen "Born Free", som blev skrevet af den britisk-srilankanske sangerinde og tamil-fødte musiker MIA (Maya Arulpragasam). Formålet med sangen "Born Free" er at gøre opmærksom på den udbredte vold, der bliver begået mod det tamilske mindretal i Sri Lanka [30] . Derfor, som udtænkt af MIA, udspiller musikvideoens fiktive plot sig omkring folkedrabet rettet mod rødhårede i USA .
Forsker A. Vaeli bemærker, at konceptet med filmen og sangen "Born Free" passer ind i biopolitikkens vilkår: folkedrab begås på grundlag af "biologisk selektivitet", som er baseret på individets medfødte egenskaber: race, hår farve, hudfarve osv. [30] [30] . Denne opdeling afslører socio-politiske hierarkier, der er skjult bag menneskekroppens medfødte træk.
Videoklippet var MIA "Born Free" forbudt fra YouTube næsten umiddelbart efter offentliggørelsen [46] . Men i 2011 rangerede New Musical Express det som #13 på sin liste over de 100 bedste musikvideoer nogensinde lavet [47] . Samme år blev videoen placeret som nummer to i Time 's "Top 10 mest kontroversielle musikvideoer" i historien .
Nikolay Fedorov , Konstantin Tsiolkovsky , Alexander Bogdanov , Valerian Muravyov og andre bliver nogle gange henvist til rækken af skaberne af "biopolitik af udødelighed" eller bioutopister .
I slutningen af det 19. århundrede fremsatte N. Fedorov i sit værk " Philosophy of a Common Cause " ideen om at udvikle et projekt, hvis essens var at skabe socio-politiske og teknologiske betingelser for opstandelsen af alle mennesker , der nogensinde har levet på Jorden [4] . For at gøre dette foreslog han at "museificere" livet ved at skabe gigantiske museer baseret på stater, hvor alle mennesker, der nogensinde havde levet, som var opstået fra de døde og blevet til kunstværker, ville blive placeret. Det vil sige, at staten blev tænkt som et museum for befolkningen, der er ansvarlig for samlingen som helhed, bevarelse og restaurering af hver enkelt udstilling samt opstandelsen og det evige liv for hver person. Det betyder, at staten er forpligtet til at overvinde grænserne for døden, og biomagten til at blive total.
Han hævdede, at gennem fusionen af levende og museumsrum ville biokraft blive en socialt organiseret teknologi for evigt liv , som ikke ville anerkende menneskelig død. Dette er ikke længere en "demokratisk" regering, fordi ingen forventer, at museumsudstillinger vælger deres egen hersker, der vil tage sig af deres sikkerhed [49] .
I Fedorovs præsentation opfattes det moderne menneske som en ting, en krop blandt kroppe. Sådan en moderne person må affinde sig med, at statsteknologi behandler ham passende. Han er dog klar til at ofre sin sædvanlige status i det evige livs navn for alle mennesker - hovedmålet erklæret af den nye regering. V. Muravyov mente, at kønsforskelle mellem mennesker i fremtiden ville blive afskaffet, og en fuldstændig kunstig metode til menneskelig reproduktion baseret på praksis med teknisk kopiering (faktisk kloning ) ville blive skabt.
K. Tsiolkovsky kom til den konklusion, at den menneskelige hjerne er en materiel del af universet [50] . Alle processer, der forekommer i hjernen, afspejler de processer, der finder sted i hele universet, som et resultat af, at universets vilje bliver hver enkelts vilje. Han fremsætter ideen om naturlig udvælgelse, som afgør, hvis hjerne bedst udtrykker universets vilje. Desuden har de "højere væsener" ret og endda pligt til at ødelægge de "lavere væsener" som ukrudt i haven. Samtidig udelukkede K. Tsiolkovsky ikke muligheden for, at menneskeheden er lavere væsener.
Den moderne forfatter B. Groys anvender begrebet biopolitik i fortolkningen af M. Foucault og er enig i den idé, der er vigtig for russisk kosmisme - at overvinde døden, som ifølge Foucault er den naturlige grænse for biomagts indgriben i livet af befolkningen. B. Groys ser vejen ud i at kombinere indsatsen fra videnskabelig og teknisk tænkning, politisk vilje og kunst, som er i stand til at overvinde verdens uretfærdighed, "lukket i dødelighedens tilstand", og bidrage til den totale biomagts regeringstid. , hvis formål ville være at finde en kur mod aldring og død for enhver borger [51] .
B. Groys. "Russisk kosmisme" (2015) :
Staten kan ikke længere tillade, at mennesker dør af naturlige årsager og lade de døde hvile i fred i deres grave. Staten er forpligtet til at overskride dødens grænser. Biokraft skal blive total.