Anathema (historie)

Anathema
Forfatter A. I. Kuprin
Originalsprog Russisk
skrivedato 1913
Dato for første udgivelse 1913, 1920
Wikisource logo Teksten til værket i Wikisource

"Anathema"  - A. I. Kuprins historie om protodiakonen, der skulle højtideligt annoncere anathemaiseringen af ​​Leo Tolstoj af kirken , men da han læste sin " charmerende historie " om natten, i stedet forkyndte forfatteren " mange år ".

Historien udgivet i 1913 blev forbudt ved censur, udgaven af ​​magasinet med historien blev konfiskeret og brændt, faktisk blev historien først offentliggjort i 1920.

Plot

Natten før gudstjenesten blev en protodeakon ved navn Olympius, en stor læseelsker, oppe sent og læste historien " Kosakkerne " af Leo Tolstoy , hvorfra han fik den største glæde: han "græd og lo af glæde" og endda mente, at det ville være bedre for ham at være jæger, kriger, fisker, plovmand og slet ikke præst. Da han stod på prædikestolen i gudstjenesten, blev han, mens han læste et anathema, instrueret i at anatematisere "bolyaren Leo Tolstoy", huskede han ufrivilligt den smukke historie, som han læste med følelser, og spurgte sig selv med rædsel: "Min Gud, hvem forbander jeg? "... og i stedet for en anathema, udråber han" boaren Leo i mange år "og stolt, med en følelse af høj menneskelig værdighed, forlader kirken.

Historie

Historien blev færdig i januar 1913 i Gatchina. Den udkom første gang i bladet Argus (nr. 2) den 7. februar 1913 med illustrationer af V. Svarog .

Kort efter udgivelsen blev det forbudt ved censur  - magasinets oplag blev brændt efter ordre fra St. Petersborgs distriktsdomstol.

Samme år inkluderede Kuprin historien i tiende bind af Samlede værker udgivet i Moskva, og på grund af et tilsyn med Moskva-censoren V.A. Istomin, som ikke kendte til afgørelsen fra St. Petersborgs distriktsdomstol, den tiende bind blev offentliggjort, men blev hurtigt konfiskeret efter ordre fra Moskvas borgmester.

Anden gang blev historien udgivet af Kuprin i 1920 i samlingen "The Star of Salomon" i Helsingfors og, som forfatteren bemærkede i en note, "denne historie dukker sådan set op for første gang."

I Rusland blev historien offentliggjort for første gang, tilsyneladende først i 1959. [1] [2]

Den anden udgave af historien blev udsat for mindre stilistiske revisioner af forfatteren, og slutningen blev ændret: hvis ærkediakon Olympius i den første udgave forlod templet, " snublende, hjælpeløs, som om halveret i højden ", så i den anden udgave sted blev erstattet af: “ Han gik, tårnede sig med hele hovedet over folket, stor, majestætisk og trist, og folk skiltes ufrivilligt, med en mærkelig frygt, for ham og dannede en bred vej .

Appellen til Leo Tolstojs personlighed i denne historie var ikke den første for Kuprin, som litteraturkritikeren A. A. Volkov bemærkede i en tematisk forbindelse med historien "Anathema", Kuprins essay "Om hvordan jeg så Tolstoy på damperen" St. . Nikolai" offentliggjort i tidsskriftet "Modern World" i november 1908, hvor Kuprin beskriver sit møde med Tolstoj i 1902. [3]

Foundation

Årsagen til at skrive historien var tilfældet, da Kuprin, mens han besøgte protodiakonen i Gatchina-katedralen , Ambrose, så ham have et bind af skrifter af Leo Tolstoj, der allerede var ekskommunikeret fra kirken. Det bemærkes, at ærkediakon Ambrose, ligesom historiens helt, var en berømt katedralbas, og scenen, der finder sted i kirken, er beskrevet under indflydelse af besøg i Gatchina-katedralen [4] [5] .

Jeg havde lejlighed til at observere ganske nøje, hvordan Kuprins historie "Anathema" blev til. I december 1912 ankom jeg til Gatchina og slog mig ned hos kunstnerætseren A. V. Manganari. Kuprin kom til os næsten hver dag. Kort før dette mødte Alexander Ivanovich Gatchina-katedralens protodiakon Fader Ambrosius. Mens han besøgte ham, bemærkede han på kommoden et bind med historier af Leo Tolstoj. Kuprins fantasi spillede i en anden retning: han forestillede sig, hvordan fader Ambrosius om aftenen, låser døren med en nøgle, læser Tolstojs kosakker med dæmpet bas, og protodiakonissen gyser ved hver raslen og frygtsomt spørger: ”Er det ikke blasfemi at læst en bog af en mand, bedøvet?" Og her er historien optrevlet. I januar 1913 blev den skrevet. Kuprin kom til os med et manuskript.

— Nikolay Verzhbitsky [4]

Det er kendt, at historien " Kosakkerne " af Leo Tolstoj, som helten læser i historien, var et af Kuprins yndlingsværker, i et brev til F. D. Batyushkov i 1910 kommenterede han historien: .

Det bemærkes, at i beskrivelsen af ​​protodeaconen blev sætningerne "løvemanke" brugt om hans frisure, og han "rystede katedralen med en løves brøl" - sådan er helten forbundet med Leo Tolstoy [6] .

Forskere bemærker, at plottet af A. I. Kuprins historie er fiktion, anathemaet til Leo Tolstoy blev faktisk ikke annonceret, der var kun offentliggørelsen af ​​definitionen af ​​den hellige synode om forfatterens afkald på kirken, mens listen over navne på de fordømte blev annulleret tilbage i 60'erne af det XIX århundrede. [7] [8] . På samme tid, som litteraturhistorikeren S. F. Dmitrienko bemærkede : [9]

Kuprin er ualmindelig selv i sine fejl. Ifølge ritualen blev der ikke lavet nominelle forbandelser fra prædikestolen under Leo Tolstojs tid; religionshistorikere har længe påpeget denne fejl fra Kuprin. Litteraturen lever dog efter sine egne love, og det er i høj grad takket være Kuprins "Anathema", at historien om Tolstojs ekskommunikation fra kirken opfattes "ifølge Kuprin" mytologiseret. På samme tid, selv med en så åbenlys fejl, er historien "Anathema" psykologisk upåklagelig, kunstnerisk udtryksfuld.

Litteraturforskere bemærkede og foreslog [10] at sammenfaldet af navnet på Gatchina-prototypen med navnet på Kharkov Ærkebiskop Ambrose , som den 18. marts 1901 i forsamlingshuset på Kharkov Theological Seminary holdt en tale "Om arbejdere i høsten af Gud", hvori han med henvisning til Den Hellige Synods Bestemmelse blandt andet om forfatteren sagde, at "blandt Kirkens farligste fjender indtager L. N. Tolstoj førstepladsen," og kalder hans aktiviteter for kriminelle. [elleve]

Kritik

Den britiske litteraturkritiker Nicholas Lacker, specialist i russisk litteratur, underviser ved University of Nottingham , medlem af British Association of Slavists, gav følgende beskrivelse af historien:

Historien er en subtil kombination af humor, ironi og enkel beskrivelse, der viser Kuprins alsidighed, når det er bedst. Hans skift af nøgle bringer dygtigt værkets drama til et jublende crescendo, da Olympius nægter at forbande Tolstoj. Humoren i scenen, når præsten prøver stemmen, afløses af troens triumf og kategoriske forbandelser. Men fra det øjeblik, hvor Olympia bliver beordret til at anathematisere Tolstoj, begynder Kuprin at væve ind i sin helteuddrag fra "kosakkerne" i bevidstheden med en ordre om at tjene i en bizar verbal duel, der ender med Tolstojs sejr. Olympius' udgang fra katedralen er et øjeblik af suveræn storhed. De sidste linjer opnår den symmetri, som Kuprin elskede så højt, og i en kort scene, der balancerer begyndelsen af ​​fortællingen, bliver Olympius konfronteret med sin ansigtsløse, brommende kone. Men fyldt med den kraft af selvbevidsthed, som Tolstojs historie gav ham, udfordrer han hende vredt, og for første gang i hendes liv bliver hun frygtsomt tavs, og hendes mand går "umådelig enorm, mørk og majestætisk, som et monument." Strålende, kompakt, subtilt ladet med følelser, Anathema er en af ​​Kuprins bedste historier.

Originaltekst  (engelsk)[ Visskjule] Fortællingen er en subtil blanding af humor, ironi og ligefrem beskrivelse, der viser Kuprins alsidighed, når det er bedst. Hans nøgleskift bringer dygtigt værkets drama til et jublende crescendo, da Olympus nægter at eksekvere Tolstoj. Humoren i åbningsscenen, når præsten prøver sin stemme, viger for trosbekendelsens højtidelighed og de kategoriske forbandelser. Men fra det øjeblik, Olympus bliver bedt om at anatematisere Tolstoj. Kuprin begynder at flette ind i sin helts sind passager fra "Kosakkerne" med tjenesteordenen, i en bizar verbal duel, der ender med Tolstojs sejr. Olympus' udgang fra katedralen er et øjeblik af suveræn majestæt. Han tager sine klæder af og kysser sin stole til afsked, går han gennem kirken, "rager hoved og skuldre over folket, ... og menigheden ... skiltes for ham og danner en bred sti" (V, 461-62). . De afsluttende linjer opnår den symmetri, som Kuprin var så glad for, da Olympus i en kort scene, der balancerer begyndelsen af ​​fortællingen, konfronteres med sin anonyme, nagende kone. Men fyldt med styrken af ​​selvbevidsthed Tolstojs fortælling har givet ham. han udfordrer hende vredt og for første gang i hendes liv bliver hun frygtsomt stille, mens hendes mand går videre, "uhyre kæmpestor, mørk og majestætisk, som et monument" (V, 462). Poleret, kompakt, subtilt ladet med følelser, "Anathema" er en af ​​Kuprins bedste fortællinger. — Nicholas JL Luker, fra Alexander Kuprin, 1978 [12]

Også litteraturkritikeren A. A. Volkov bemærkede i historien "overgange fra en nøgle til en anden, som er karakteristiske for en række af Kuprins bedste historier. Begyndelsen er malet i humoristiske toner. Dette ekspositionelle humoristiske hverdagsbillede efterfølges af helt andre scener ”og tilskrev historien til forfatterens bedste historier:

Blandt de bedste værker af Kuprin "Anathema" er en af ​​de største perler. Historien er skrevet som skødesløst, i store strøg. Men heri optræder Kuprins skriveteknik i den mest raffinerede, perfekte form. Forfatteren skabte en stor, malerisk og original type person, der stræbte efter sandheden. ... Had til hele regimet, som avler vold, undertrykkelse og den småborgerlige eksistens grimhed, kommer til udtryk med endnu større skarphed i historien "Anathema". Historien viser kirkens hykleres "afskyelige vederstyggelighed", der ekskommunikerede Leo Tolstoj fra kirken. Det viser, hvor uopnåeligt det velsignede minde om den store kunstner er for patetiske forsøg på hende fra det 20. århundredes inkvisitorer. For at løse det problem, som Kuprin satte i historien - for at afsløre den åndelige forandring, der sker i en person under indflydelse af Tolstojs arbejde - var Kuprin nødt til at skabe en kunstnerisk betydningsfuld, monumental type. Og derfor blev billedet af Fader Olympius skrevet særligt omhyggeligt og på samme tid med inspiration og "fejende".

- A. A. Volkov , litteraturkritiker, doktor i filologi (1947) [3]

Litteraturkritikeren M. G. Kachurin bemærkede, at historien er fuld af kærlighed, glæde og taknemmelighed, en erindring om historien "Kosakker" af Leo Tolstoy, så elsket af Kuprin:

Selve historiens stil minder om Kosakkerne, og Kuprins helt, ærkediakon Fader Olympius, ligner i bredden og naturens kraft Tolstojs onkel Eroshka, ligesom Kuprin selv. Med en tydelig forskel i materiale og stil er den legendariske historie og den aktuelle historie fast forbundet af forfatterens uudtømmelige kærlighed til livet, hans tro på Bibelen som kilde til godhed og lys, glæde og sandhed. Protodiakonen ser majestætisk ud i historien, ligner evangeliets asketer, og ikke blasfemisk, men beskytter den hellige skrifts ånd mod ondsindet dogmatisme og bogstavelighed. "Anathema" er en modig, vred og hånende tale mod forfølgelsen af ​​Tolstoj af sekulære og kirkelige myndigheder.

- M. G. Kachurin , litteraturkritiker, lærer, doktor i pædagogiske videnskaber (1976) [13]

Alexander Tkachenko bemærker ikke-historiciteten af ​​historiens plot:

Hele dette mareridt, som Kuprin tilskriver "munkenes snævre sind i de første århundreder af kristendommen", er fra begyndelse til slut hans egen fiktion. Og pointen er ikke engang, at navnet på Emelyan Pugachev , som blev født og levede i det attende århundrede, ikke kunne optræde i det syttende århundredes breviary . Og ikke i det faktum, at fra 1869 blev anathematiseringen af ​​enkeltpersoner i Rusland fuldstændig stoppet. Det er bare, at ingen af ​​de talrige trykte og håndskrevne anathematiseringsritualer, der er udarbejdet af den russisk-ortodokse kirke gennem flere århundreder, indeholder noget, der i det mindste ligner de forbandelser, som Kuprin udspyder over Lev Nikolaevich på vegne af kirken [14] .

I 2017 gennemgik en lærer ved Novosibirsk Theological Seminary , E. L. Suzryukova, historien kritisk, herunder bemærkede, at "anathemaet faktisk ikke blev annonceret, og plottet i A. I. Kuprins historie er fiktion. Kun udgivelsen af ​​den hellige synodes budskab fandt sted. Hun beskriver hovedpersonen i historien og skriver: "Olympius beundrer ikke Leo Tolstojs virkelige kreative og åndelige liv, men hans fortid, i forhold til hvilken ekskommunikation fra kirken er umotiveret. <...> Olympius forstår ikke, hvad der er essensen af ​​Kirkens afvisning af Leo Tolstojs synspunkter, han forstår ikke essensen af ​​anathemaet, dets betydning i rækkefølgen af ​​ortodoksiens triumf. Som et resultat falder diakonen, ligesom L. Tolstoj, væk fra Kirken, idet han er sikker på sin egen ret, uden at rådføre sig med nogen om sine tvivl, uden at forsøge at forstå årsagerne til og formålet med de kirkelige myndigheders beslutning” [6 ]

Skærmtilpasning

Noter

  1. ↑ Hvor er Gud? Antireligiøs samling: Historier. Artikler. - Kaliningrad: Prins. forlag, 1959. - 92 s.
  2. ↑ Anathema: (Historier) / Komp. og efter. A.V. Belova. - Moskva: Gospolitizdat, 1963. - 48 s.
  3. ↑ 1 2 Volkov A. A. - Creativity of A. I. Kuprin - Moskva: Fiction, 1981 - s. 360
  4. ↑ 1 2 Verzhbitsky N.K. Møder med A.I. Kuprin. - M . : Penza bogforlag, 1961. - S. 112. - 163 s.
  5. ↑ T. S. Baburina - Hvorfor Gatchina // Historisk magasin "Gatchina gennem århundrederne"
  6. ↑ 1 2 Suzryukova E. L. Anathema i historierne om A. I. Kuprin "Anathema" og V. A. Nikiforov-Volgin "The Triumph of Orthodoxy"  // Kultur og tekst. - 2017. - Nr. 4 (31) . - S. 166-176 .
  7. ↑ Petrov G.I. - Ekskommunikation af Leo Tolstoy fra Kirkens arkivkopi af 17. december 2018 på Wayback Machine  - Moskva: Viden, 1978 - s.112
  8. ↑ Pushchaev Yu. Anathema: fjernelse fra kirkens hegnet, ikke en forbandelse  // Thomas. - 2015. - Nr. 12 (152) . - S. 34 .
  9. ↑ Sergey Dmitrenko - Kuprins litterære skæbne // indledende artikel til A. I. Kuprin - Olesya; I pausen; Duel; Grube; Historier - M .: OLMA-PRESS, 2003-672 s.
  10. ↑ I. A. Kashtanova - Om den kreative udvikling af A. I. Kuprins af L. N. Tolstojs ideologiske og kunstneriske principper (Historien "Anathema") // Videnskabelige rapporter om højere uddannelse: Filologiske videnskaber, bind 16 - Højere skole, 1973 - s. 88- 99
  11. ↑ Ambrosius, ærkebiskop af Kharkov. Om Workers in God's Harvest Arkiveret 18. december 2018 på Wayback Machine . Tale holdt i forsamlingshuset på Kharkov Theological Seminary den 18. marts 1901. M., 1901. 32 s.
  12. ↑ Luker, Nicholas JL Alexander Kuprin. Boston: Twayne Publishers, 1978. - 171 s. - side 139
  13. ↑ M. G. Kachurin - Bible and Russian Literature Arkivkopi dateret 13. februar 2019 på Wayback Machine - St. Petersburg: Caravel, 1995
  14. ↑ Tkachenko A. Forbandelsen, der ikke var. Kirke og Tolstoj: relationernes historie // Foma. - 2005. - Nr. 9 (32). - S. 12-15.

Kilder