| Thomas Sheff | |
|---|---|
| Thomas J. Scheff | |
| Fødselsdato | 1929 [1] [2] |
| Land | USA |
| Videnskabelig sfære | Sociologi |
| Arbejdsplads | University of Wisconsin, UC Santa Barbara |
| Alma Mater | University of Arizona |
| Priser og præmier | æresdoktor fra University of Karlsdad [d] ( 2000 ) |
Thomas Scheff ( eng. Thomas J. Scheff , født i 1929) er en amerikansk sociolog , en klassiker inden for amerikansk sociologi, professor emeritus ved University of California i Santa Barbara . Hans arbejde berører emner, der ligger inden for områderne sociologi, psykologi , psykiatri og filosofi [3] .
Thomas Scheffs fokus som forsker er den sociologiske teori om psykisk sygdom ; Ved at udvikle denne teori lægger Sheff stor vægt på begreberne afvigelse og stigmatisering , og hans teori indtager en væsentlig plads i den antipsykiatriske og nær- antipsykiatriske diskurs [3] .
Scheff gik på University of Arizona og modtog en bachelorgrad i fysik i 1950 . I 1960 modtog han sin PhD i sociologi fra University of California i Berkeley [3] .
Sheff arbejdede ved University of Wisconsin fra 1959 til 1963., derefter begyndte han at arbejde ved University of California i Santa Barbara, hvor han indtil nu har stillingen som æresprofessor. Mellem 1964 og 1965 var Sheff observationsforsker på Shenley Psychiatric Hospital, hvor han ofte var til stede, når psykiatere interagerede med patienter, hvilket gjorde det muligt for ham at formulere en sociologisk teori om depression . Sheff udgav sine mest betydningsfulde værker om udviklingen af teorien om stigmatisering i 1960-1970 [3] .
I 1967 blev der udgivet en samling udarbejdet af Sheff med titlen "Psykisk sygdom og sociale processer", som omfattede videnskabelige værker fra berømte og nye sociologer og læger, som præsenterede skitser af teorien om psykisk sygdom som følge af stigmatisering [3] .
Under udarbejdelsen af Lanterman-Petris-Short Act af 1969, der regulerer tvangsindlæggelse i psykiatrien , tjente Sheff som fungerende rådgiver for Californiens lovgivende forsamling [3] . Sheff var formand for Pacific Sociological Association[3] [4] i 1995-1996 [4] , medformand for American Sociological Association 's Section of the Sociology of Emotions [5] .
Som Scheff selv understregede, søgte han ikke at tilbagevise de almindeligt anerkendte psykiatriske og psykologiske teorier om psykisk sygdom, men søgte at supplere dem, idet han bemærkede, at afvisningen af at inddrage sociale processer i psykiske lidelsers dynamik er en af de hyppigste mangler ved psykiske lidelser. psykiatriske teorier og at den sociologiske tilgang åbner for nye perspektiver: forståelse af fænomenerne social kontrol hjælper til bedre at forstå, hvad der udgør et sådant fænomen som afvigelse. I denne forbindelse bemærkede Sheff [3] :
Hvis psykiatrien vil udvikle sig, må den ikke kun tage hensyn til biologiens mikrokosmos, men også mange store verdener, især følelsernes, relationernes og sociale systemers verdener. Mennesker er ikke kun kroppe, men også følelsesmæssige og interpersonelle systemer, og de indgår selv i sociale systemer. For at forstå disse systemer foreslår jeg at dykke dybere ned i intrapersonlig og interpersonel dialog.
Scheff betragter psykisk sygdom som en afvigelse, der opstår som et afledt af det sociale kontrolsystem. Ved denne lejlighed argumenterer han: "... Dette system består på den ene side af et stort sæt normer og på den anden side en række sanktioner, straffe og belønninger, der understøtter normerne." Sheff definerer en norm som en forventning, der deles af medlemmer af en social gruppe, og overholdelse af normen opretholdes gennem et system af kontinuerlig kontrol, er en reaktion på mulige eller imaginære sanktioner. Systemet med social kontrol, som bestemmer muligheden for afvigelse, eksisterer kun, hvis det konstant støttes af alle eller størstedelen af samfundets medlemmer. Begreberne inden for dette system, som Scheff bemærker, er på ingen måde absolutte: der er ikke sådan noget som kriminalitet i sig selv eller psykisk sygdom i sig selv – de er kun begreber, der udspringer af universel enighed, fortolkning og genfortolkning [3] .
Sheff påpeger, at ikke alle afvigelser fra normative forventninger af samfundet opfattes som afvigelser: afvigelse er kun den normative krænkelse, der modtager alle tre svar fra samfundet: stigmatisering, segregation , stigmatisering. Segregation er baseret på en sænkning af social status (samtidig ender afvigere på hospitaler eller fængsler). Sheff karakteriserer stigmatisering som kernen i en social reaktion på afvigelse, og stigmatiseringens hovedmekanisme er transformationen af en intens følelsesmæssig reaktion og moralsk fordømmelse til stigmatisering. Da grundlaget for den sociale orden er stabil og forudsigelig adfærd, og forudsigelighed er nøglen til følelsesmæssig ro for et medlem af en social gruppe, fører adfærd, der afviger fra den accepterede adfærd til en intens følelsesmæssig reaktion ( overdreven følelsesmæssig reaktion ): følelser som f.eks. frygt, frygt, vrede, forvirring [3] .
Ved at ændre forskningsperspektivet fra et medicinsk til et sociologisk, når man overvejer psykisk sygdom, nægter Scheff at bruge traditionel medicinsk terminologi, da traditionelle medicinske termer forudbestemmer et bestemt perspektiv på problemet, og i stedet bruger sociologiske begreber: begrebet "regelbrud". ” ( engelsk regelbrud ) og "restafvigelse" ( engelsk residual-deviance ). Samtidig karakteriseres afvigelse ikke som et træk ved en adfærdshandling i sig selv, men som et træk ved andre menneskers reaktion på denne adfærdshandling; med andre ord, afvigelse er en social gruppes reaktion på et individs adfærd. Ifølge Bernaisi Pescosolido og Jack Martin, "Den centrale forskel mellem regelbrud og afvigelse Sheff relaterer sig til forskellen mellem brud på sociale normer og det sæt, der anses og stigmatiseres som brud på reglerne" [3] .
Sheff forbinder begrebet psykisk sygdom med begrebet ”restafvigelse”: Ifølge Sheff er psykisk sygdom, i modsætning til fx tyveri eller mord, alkoholisme eller stofmisbrug , et brud på ”restnormer”, dvs. , normer, der manglede et navn i kulturen og navne, der er forblevet uartikulerede, selvom de bevarer deres status som normer [3] :
Gruppens kultur bruger et specifikt ordforråd af termer til at kategorisere de fleste overtrædelser af normerne: kriminalitet, perversion, fuldskab, dårlig opførsel er de mest berømte eksempler. Hvert af disse begreber betegner en type overtrådt norm eller, i ekstreme tilfælde, en tilsvarende type adfærd. Når disse kategorier er udtømt, er der altid en rest af mange forskellige lidelser, som kulturen ikke har givet et bestemt navn til.
Et eksempel citeret af Sheff er den norm, der er vedtaget i det moderne samfund, ifølge hvilken det er påkrævet "at når du taler, se ind i samtalepartnerens øjne", og hvis en person under en samtale ikke ser ind i øjnene, men på panden eller øre, "vi tror ikke bare, at en person er uhøflig, men at han lever i en anden verden" [3] .
Af særlig betydning er teorien om resterende afvigelse i definitionen af, hvad der udgør skizofreni , en diagnose, der ifølge Scheff er den mest vage og ikke har nogen hverdagslig ækvivalent, i modsætning til depression , mani eller besættelse . Det er skizofreni, der i højeste grad markerer de normative grænser for det samfund, hvori den opstår og fungerer som diagnose. Differentieringen af mental sundhed og mental patologi og fremkomsten af et system af psykiatriske diagnoser - såsom for eksempel hysteri , depression osv. - førte til, at mange resterende normer blev navngivet og verbaliseret. Men ifølge Scheff skal en kultur altid bevare en ikke-verbaliserbar rest - de normer, der ikke kan beskrives, klart defineret i ord - og denne "resten af resterne", der er forbundet med grundlaget for verdensbilledet og dybe sociale mønstre . adfærd, ligger til grund for begrebet skizofreni. Som Sheff understreger, "vagheden af grænserne og vagheden af begrebet skizofreni indikerer, at det tjener til at udpege en rest af rester" [3] .
Scheff bemærker, at kilderne til krænkelse af sociale normer i resterende afvigelse er meget forskellige: årsagerne til en sådan krænkelse kan være organiske eller psykologiske, kan være resultatet af ydre pres eller en intern viljehandling. Meget ofte bemærkes restafvigelser ikke eller tolkes som udtryk for originalitet (normalisering), og kun i et meget mindre antal tilfælde registreres de som en manifestation af psykisk sygdom. Stereotyper af adfærd, fortolket som en manifestation af en mental lidelse, er fastlagt i barndommen, og børn låner de fleste stereotyper af sådan adfærd ikke fra voksne, men fra deres jævnaldrende; derudover er disse stereotyper dannet på baggrund af billeder, der kommer fra barndommens frygt. Men kun hvis den resterende afvigelse forårsagede en tilstrækkelig intens social reaktion, fører denne reaktion til stigmatisering og til, at en person bliver psykisk syg [3] .
Stereotyperne om sindssyge spiller rollen som stabilisering af den sociale orden og bliver konstant, skønt utilsigtet, forstærket i social interaktion; disse ideer om vanvid er på en eller anden måde integreret i psykologien hos alle medlemmer af samfundet. Adfærd baseret på resterende afvigelse kan føre til to typer social reaktion: normalisering (i de fleste tilfælde) eller stigmatisering. I tilfælde af stigmatisering tvinger omgivelserne personen til at spille den forventede rolle som den psykisk syge, selvom han måske ikke kan lide det, og opmuntrer ham endda til at spille denne rolle. Udviklingen af psykisk sygdom er således baseret på modellering af psykisk syges rolle, og Sheff behandler psykisk sygdom udelukkende på en sociologisk måde som en reaktion på social påvirkning, som en sekundær afvigelse. Grunden til at modellere denne rolle er, at i en krisesituation (når en person, der overtræder restnormer allerede er stigmatiseret), oplever både den afvigende og dennes sociale miljø en følelse af skam, forlegenhed og håbløshed forbundet med, at menneskelig adfærd ikke kan defineret i denne kultur. Den eneste udvej i denne situation for begge parter er den psykisk syges rolle. Fra det øjeblik, hvor en person begynder at spille denne rolle, begynder hans handlinger at følge stereotyperne om sindssyge. En persons forsøg på at vende tilbage til en normal rolle bliver straffet, og af denne grund er der ingen tidligere psykiske patienter: denne rolle tildeles en person for evigt eller i det mindste i lang tid, der konstant påvirker hans liv i samfundet [3] .
Ifølge Sheff, jo mere overtræderen af sociale normer går ind i rollen som psykisk syg, jo mere anerkender andre ham som psykisk syg; men jo mere andre identificerer ham med rollen som psykisk syge, jo mere går han ind i denne rolle osv. Processen med stigmatisering og stigmatisering beskrives således af Sheff som en ond cirkel [3] .
Som Scheff bemærker, når man overvejer problemet med sindssyge, kan man ikke begrænse sig til en socialt orienteret tilgang: denne tilgang ville uden en komplementær psykologisk teori føre til en blindgyde. Derfor betragter Scheff problemet med sindssyge også gennem følelsessociologiens prisme (emotionssociologien er generelt en interessesfære, der er karakteristisk for Scheff: det var dette emne, han udviklede gennem hele sit liv). I erkendelse af begrænsningerne af teorien om stigmatisering, som hovedsagelig kun er værdifuld som et alternativ til det medicinske syn på psykisk sygdom, søger Scheff at supplere den med en psykologisk tilgang og introducerer derfor en psykologisk-sociologisk dikotomi af stigmatisering ( engelsk mærkning ) og afvisning. ( Engelsk benægtelse ) [3] .
Ved at genoverveje den freudianske idé om konflikten mellem barnets ønske og forældrenes forbud, som er indledende for personlighedsudvikling, hævder Sheff, at den første situation, der kan fremprovokere en sådan konflikt, er et spædbarns gråd og gråd. Gennem dem udtrykker barnet sine følelser, informerer deres forældre, og den videre udvikling af personligheden afhænger af forældrenes reaktion på hans gråd og gråd. Hvis forældre opfatter barnet som et problem og objektiverer det, ignorerer dets følelsesmæssige oplevelse, så er der en ignorering og undertrykkelse af gråd, barnet straffes for sine følelser. Hvis forældre reagerer på barnets følelser og søger at interagere med ham som en person med en person, søger de at finde årsagen til barnets følelsesmæssige ubehag og eliminere det. I det første tilfælde vænner barnet sig til at undertrykke sine følelser og i fremtiden i livet viser det følelsesmæssig kulde, intolerance over for andre menneskers følelser, føler ikke følelsesmæssig nærhed med andre mennesker [3] .
Hos en voksen manifesterer accept eller afvisning, demonstreret af forældre som en reaktion på hans infantile råb, sig som reaktioner af stolthed eller skam, og det er skam, der er nøglefølelsen, der spiller en rolle i udviklingen af resterende afvigelse. Det er uerkendt skam, der forårsager udviklingen af det, der senere diagnosticeres som en psykisk sygdom; stolthed er et tegn på intakte sociale bånd, og skam, en følelse af skam - brudt. Allerede i barndommen maskeres, ignoreres manifestationer af stolthed og skam, og det kan være problematisk at genkende dem i voksenlivet [3] .
Ifølge Scheff er der en slags kædereaktion med resterende afvigelse: adfærdsmæssige afvigelser forårsager en skamreaktion fra andres side, og denne skam fremkalder vrede - til gengæld forstærker reaktioner af skam og vrede i familiesystemet. Tre stadier observeres: brudt forbindelse; dysfunktionel kommunikation ; destruktiv konflikt. At komme ud af denne cirkel, som Sheff bemærker, er næsten umuligt for den, der overtræder reglerne. Takket være ubevidst skam blokeres muligheden for at genoprette brudte sociale bånd, og skam fører til, at når man forsøger at genoprette dem, opstår der endnu større fremmedgørelse [3] .
Sheff udfører sociale undersøgelser af følelser i psykiske lidelser på materialet af depression, og bemærker, at roden til depression er manglen på pålidelige sociale forbindelser, hvilket fører til en mangel på feedback og fremmedgørelse, hvilket igen fører til fremkomsten af en vis følelsesmæssig baggrund hos mennesker, der lider af depression. . Ifølge Sheff er depressionens hovedfølelse ikke sorg eller vrede, men skam, udtrykt i sådanne manifestationer, der er karakteristiske for depression som en blød usikker stemme, manglende øjenkontakt, angst , langsomhed, selvbebrejdelse. Ifølge Sheff udvikler depression sig i retningen fra social integration til individualisering, hvor en person gradvist tager afstand fra samfundet [3] .
Sheffs teori om "restafvigelse" har forårsaget adskillige kritikpunkter og diskussioner og har modtaget både positive og negative anmeldelser i den specialiserede litteratur. Især M. Clinard og R. Meyer bemærker i deres arbejde "The Sociology of Deviant Behavior" en række fordele ved denne teori og understreger, at Sheff tilbyder en overbevisende fortolkning af psykisk sygdom som en udvikling af vanemæssig rolleaktivitet, hvor kun rollens indhold ændres. Ifølge forfatterne "benægter dette perspektiv ikke, at mennesker kan vise lidelser, men beskriver kun deres sociale kontekst" [3] .
Sheffs diskussion med W. Gove, som varede omkring 15 år og blev afspejlet i en række publikationer, er meget betydningsfuld. Ifølge Gove understøttes fortolkningen af psykisk sygdom som en social reaktion kun af nogle empiriske beviser, men selv de sætter spørgsmålstegn ved denne teori. Som Gove påpeger, lider indlagte patienter af alvorlige psykiske lidelser allerede før indlæggelse, og hvis der er data, der viser indvirkningen af stigmatisering på forløbet af en psykisk lidelse, så kræver disse data afklaring [3] .
Laurie Reznek kritiserer teorien om "restafvigelse" og bemærker, at personer, der er anerkendt som psykisk syge og indlagt, normalt har psykiske lidelser før det, at der som følge af indlæggelse og diagnose ikke er nogen forringelse af velvære, at der er tegn på andre årsager til psykisk sygdom, ud over stigmatisering ( genetik , indflydelse af livsbetingelser), at hvis psykisk sygdom kun udspiller sig rollen som psykisk syge, så er det ikke klart, hvorfor en person fortsætter med at spille denne rolle, selv når det bliver uforenelig med hans sociale, intellektuelle og professionelle liv, og at, i modsætning til Sheffs påstand om, at symptomerne på psykiske lidelser er bestemt af sociale stereotyper, faktisk er symptomerne på psykiske lidelser omtrent de samme uanset kultur [3] .
Sheffs teori om depression, offentliggjort i tidsskriftet Psychiatry, modtog en masse feedback og var på trods af dens sociologiske fokus en væsentlig tilføjelse til psykiateres kliniske resultater. Responsforfatterne, ved hjælp af data fra deres egne kliniske undersøgelser, bekræftede og supplerede Scheffs resultater. Især påpegede den israelske psykiater G. Shahar [3] :
Sheffs artikel, en del af en voksende bølge af kvalitativ forskning i depression, er vigtig, ikke kun fordi den giver en førstehånds "depressionsstemme", men også fordi den skaber en forbindelse mellem depressionsforskning og følelsessociologi.
G. Holloway er enig i Sheffs udtalelse om et signifikant forhold mellem depression og skam, og skrev [3] :
Skam og dens konsekvenser præger vores kultur. Depression er et af de mest almindelige udtryk for følelsesmæssig nød og psykisk sygdom i vores samfund. Derfor er det naturligt, at de skal hænge sammen.
| Antipsykiatri | ||
|---|---|---|
| Personligheder | ||
| Metoder og koncepter | ||
| Organisationer | ||
| Bøger |
| |