Den fjerde artikel i den amerikanske forfatning definerer forholdet mellem Føderationen og de enkelte stater, samt forholdet mellem staterne.
Fuld kredit og respekt skal gives i enhver stat til de officielle handlinger, optegnelser og procedurer i enhver anden stat. Kongressen kan ved at vedtage generelle love foreskrive metoden til at bekræfte ægtheden af sådanne handlinger, dokumenter og procedurer og fastslå gyldigheden af dem.
Den første del af artiklen specificerer, at hver stat er forpligtet til at give kredit til alle officielle handlinger, optegnelser og materialer fra retssager, uanset i hvilken stat sådanne dokumenter blev udstedt. Kongressen har ret til at specificere proceduren for attestering af sådanne dokumenter, samt den måde, de anmodes om og udleveres til de kompetente myndigheder.
Den amerikanske højesteret gav to væsentlige fortolkninger af denne del. I Mills v. Duryee , [1] , mente, at en domstols afgørelse i en bestemt sag, såvel som de faktiske omstændigheder og omstændigheder, der er fastslået i den sag i en stat, er bindende for domstolene i andre stater. En delstatsdomstol kan ikke genoptage en sag, der er blevet fuldt løst af en domstol i en anden stat. I McElmoyle v. Cohen [2] fastlagde domstolen reglen om, at selvom domstolens afgørelse er bindende i alle stater, kan proceduren for dens fuldbyrdelse være forskellig og reguleres af hver stat efter eget skøn. I dette tilfælde vandt partiet sagen i South Carolina og forsøgte at håndhæve den i Georgia. I henhold til Georgiens processuelle lovgivning var domstolenes afgørelser dog kun eksigible inden for en vis tid efter, at de blev udstedt, og fordi sagsøgeren overskred denne frist, blev fuldbyrdelse af afgørelsen nægtet. Højesteret har stadfæstet, at domme uden for staten bør være underlagt de samme proceduremæssige begrænsninger som domme i staten.
Borgere i hver stat skal nyde alle de privilegier og immuniteter, som borgere i andre stater har.
En vis vaghed i ordlyden af første afsnit i anden del af artiklen førte til forskellige fortolkninger. En af dem indebar, at denne bestemmelse etablerer lighed for borgere i Føderationen. Ifølge en anden fortolkning har enhver borger alle de rettigheder, som hans hjemstat har givet ham, uanset hvor han befinder sig.
Den amerikanske højesteret afviste begge teorier. Han fastslog, at denne regel betyder, at staten ikke har ret til at diskriminere indbyggere i andre stater til fordel for sine indbyggere. I Corfield v. Coryell Court karakteriserede privilegier og immuniteter:
statsbeskyttelse, retten til liv og frihed, retten for borgere i en stat til at bevæge sig frit inden for en anden stats territorium og også til at leve i enhver stat, handel, landbrug, professionel aktivitet, bruge retten til habeas corpus (beskyttelse fra ulovlig anholdelse), være part i retssagen, eje, bruge og afhænde ejendom, lige beskatning sammenlignet med indbyggere i staten.
De fleste rettigheder og friheder falder således ikke ind under disse bestemmelser. Så i den ovenfor citerede sag anerkendte retten statens ret til at begrænse indbyggernes rettigheder til at indsamle østers.
En person, der i en stat er sigtet for forræderi, forbrydelse eller enhver anden forbrydelse, som er flygtning og fundet i en anden stat, efter anmodning fra den udøvende magt i den stat, hvorfra han flygtede, er genstand for udlevering til overførsel til staten i hvis jurisdiktion denne forbrydelse er underlagt.
I henhold til forfatningen skal en flygtning udleveres til den stat, hvor han begik forbrydelsen. Samtidig er det ikke nødvendigt for en person at gemme sig efter at være sigtet: enhver kriminel falder ind under udleveringsreglen. Udleveringsbestemmelser kan anvendes på alle kriminelle, også dem, der har begået mindre forbrydelser.
I temmelig lang tid kunne de føderale myndigheder ikke kræve udlevering af føderale kriminelle. Dette blev foranlediget af højesteretsafgørelsen i Kentucky v. Dennison , [3] da en domstol forbød føderale domstole at beslutte, om en føderal kriminel skulle udleveres. Først i 1987 blev denne præcedens annulleret, hvilket gav de føderale domstole ret til at træffe afgørelse om udlevering [4] .
En person, der er genstand for udlevering, kan ikke anfægte en udleveringsanmodning med den begrundelse, at han ikke har begået den relevante forbrydelse. Beskyttelse mod retsforfølgelse er kun mulig i den stat, hvor efterforskningen finder sted. Det eneste forsvar kan være fremskaffelse af klare og utvetydige beviser for, at personen befandt sig uden for den stat, der kræver udlevering på det tidspunkt, hvor forbrydelsen blev begået. [5] . En udleveret person kan stilles for retten, ikke kun for de anklager, der blev rejst mod ham på udleveringstidspunktet.
En flygtning bragt til sin stat uden hjælp fra udlevering kan blive dømt for sine forbrydelser, selvom hans levering var ulovlig. Så i sagen en:Mahon v. Justice , [6] Domstolen fastslog, at selvom det er ulovligt for en gruppe bevæbnede lejesoldater at fange og føre en person fra en stat til en anden, påvirker det ikke en stats mulighed for at retsforfølge en person, der befinder sig på dens territorium.
Ingen person, der er i tjeneste eller ansættelse i en stat i henhold til dennes love, og som er flygtet til en anden stat, skal i henhold til sidstnævntes lov eller regulering frigøres fra sådan tjeneste eller beskæftigelse, men skal udleveres efter anmodning fra part, der har ret til en sådan tjeneste eller arbejde
Under forfatningskonventet foreslog Sydcaliforniens repræsentanter Pierce Buttler og guvernør Charles Pinky, at denne bestemmelse blev inkluderet i forfatningen. James Wilson fra Pennsylvania protesterede, fordi en sådan regel ville resultere i, at skatteydere i anti-slaveristater skulle betale for tilfangetagelsen af flygtende slaver fra deres skatter. Battler var enig i dette argument og trak sit tilbud tilbage. Men dagen efter dukkede denne bestemmelse op igen i grundlovens tekst, der er knyttet til bestemmelserne om udlevering. Efterfølgende blev artiklen godkendt uden indsigelse [7] .
Denne bestemmelse antog, at flygtende slaver skulle returneres efter anmodning fra deres herrer, men der blev ikke etableret nogen specifik mekanisme. I 1793 vedtog kongressen Fugitive Slave Act, som forbød stater at etablere tilflugtssteder for løbske slaver, gjorde det til en føderal forbrydelse at hjælpe en løbsk slave og tillod slavefangere at operere i hele føderationen. Da antislaveristaterne fortsatte med at hindre gennemførelsen af denne lov, blev der i 1850 vedtaget en endnu mere streng version af den.
I 1864, under borgerkrigen, mislykkedes et forsøg på at fjerne denne bestemmelse fra forfatningen. 69 medlemmer af Repræsentanternes Hus stemte for ændringsforslaget, 38 stemte imod, hvilket var mindre end de krævede to tredjedele.
Efter vedtagelsen af den trettende ændring, som afskaffede slaveriet, mistede denne regel sin praktiske betydning.
Nye stater kan optages af Kongressen i denne union, men ingen ny stat må dannes eller oprettes inden for nogen anden stats jurisdiktion; og ingen stat må dannes ved sammenlægning af to eller flere stater eller dele af stater uden samtykke fra de berørte staters lovgivende forsamlinger såvel som fra Kongressen.
Kongressen får ret til at træffe beslutning om optagelse af nye stater i Føderationen. På tidspunktet for vedtagelsen af forfatningen blev det antaget, at staten Vermont snart ville blive optaget i unionen. Samtidig forbød forfatterne af forfatningen klart Kongressen at blande sig i staternes territoriale struktur uden disse staters samtykke.
Forfatningen stiller ikke direkte krav om, at alle stater skal optages i Unionen på lige vilkår. Desuden blev et sådant forslag afvist under konventet. Kongressen inkluderede dog ofte en lignende bestemmelse i loven om optagelse i Unionen. Desuden erklærede den amerikanske højesteret forfatningsstridige bestemmelser, der fører til ulighed mellem stater afhængigt af tidspunktet for deres vedtagelse. Således anerkendte Højesteret, at da alle stater havde kontrol over deres indre farvande, kunne Kongressen ikke fratage den nyligt indrømmede stat Alabama denne ret. På den anden side kan lighed også føre til et vist tab af rettigheder for staterne. Så før han sluttede sig til føderationen, kontrollerede Texas havvandene som en uafhængig stat, men efter at have tilsluttet sig føderationen overgik kontrollen til Kongressen, ligesom alle andre stater. En lov vedtaget i 1953, der gav en række stater (men ikke alle) kontrol over territorialfarvande, blev anerkendt som forfatningsmæssig, da staterne ikke er garanteret lighed efter tilslutningen til unionen.
Under borgerkrigen var West Virginians uenige i Virginia-lovgiverens beslutning om at løsrive sig fra USA. De dannede en ny regering, som blev anerkendt af Abraham Lincoln. I 1863 tillod Virginia-lovgiveren opdelingen af staten, og en ny stat blev oprettet af Kongressen: West Virginia. [otte]
Spørgsmålet om muligheden for at forlade forbundet er ikke behandlet i grundloven. Højesteret har udtalt, at "USA er en evig og udelelig union." Retten bemærkede dog, at adskillelsen i princippet er mulig som følge af en revolution eller med staternes samtykke. [9]
Kongressen har ret til at disponere over territoriet eller anden ejendom, der tilhører USA, og til at udstede alle nødvendige dekreter og regler vedrørende dem. Intet i denne forfatning skal fortolkes til at skade USA's eller en individuel stats ret til at gøre krav på sin ejendom.
Disse bestemmelser etablerer Kongressens eksklusive ret til at disponere over føderal ejendom og til at lave love vedrørende sådan ejendom. Således kan stater ikke beskatte føderal ejendom eller begrænse brugen af den på nogen måde. En stat kan således ikke tillade jagt på en føderal reserve, der er på kongresjord i staten. Ligeledes kan staten ikke beskatte føderale jorder med jordskat.
USA garanterer alle unionens stater en republikansk styreform.
Denne bestemmelse kræver, at alle delstatsregeringer har en republikansk styreform. Denne bestemmelse i forfatningen er en af de mest kontroversielle fra den allerførste dag af dens eksistens. Dens hovedfortolkning er, at staternes regering skal dannes efter det republikanske hovedprincip: magt udøves med samtykke fra dem, der styres. [ti]
Forfatningen indeholder dog ikke en direkte indikation af, hvad en republikansk regering er. Nogle af principperne for en sådan regering fremgår tydeligt af selve forfatningsteksten. Så for eksempel hedder det i artikel 7, at forfatningen kun træder i kraft efter dens ratificering af en del af staterne, og ikke af alle staterne. Det betyder flertallets magt og mindretallets manglende evne til at diktere sin vilje til flertallet. [elleve]
Derudover kan man i forfatningens forfatteres notater finde henvisninger til, at de adskilte "demokrati" fra "republikansk styreform", selvom de ikke gav en klar definition af begge begreber. I 1840 afgjorde den amerikanske højesteret, at reglen var "politisk", hvilket betyder, at den ikke kunne bruges til at basere en retssag eller kræve, at regeringen træffer specifikke foranstaltninger gennem retssystemet. Dette skete i en retssag relateret til urolighederne på Rhode Island, da sagsøgeren krævede at anerkende, at da kun 40 % af befolkningen i denne stat havde stemmeret, er regeringen ikke republikansk og derfor ikke har noget juridisk grundlag for sine aktiviteter. Retten fandt, at beslutningen i denne sag ligger hos Kongressen, som ved love kan tvinge Rhode Island til at ændre sin forfatning og udvide befolkningens valgrettigheder. [12] Overførslen af retten til at udlevere en republikansk formular til Kongressen gav sidstnævnte mulighed for at handle under genopretningen af USA efter borgerkrigen. Så afskaffelsen af slaveriet, begrænsningen af de tidligere konfødereredes stemmerettigheder, likvideringen af den konfødererede regerings organer, etableringen af en procedure for genoprettelse af føderationens magt på oprørsstaternes territorium - alt dette blev gjort med henvisning til Kongressens pligt til at levere republikansk regering i alle stater.
USA skal forsvare hver stat mod invasion, og også, på anmodning fra statens lovgiver (og hvis den ikke kan samles, på anmodning fra den udøvende gren af staten) og mod intern vold.
Denne artikel forpligter den amerikanske hær til at beskytte hver af dens stater mod enhver ekstern invasion. Derudover kan føderale tropper bruges til at bekæmpe oprør, terrorisme og andre tilfælde af intern vold, men dette kræver en direkte anmodning fra den pågældende stat.
| USA's forfatning | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Tekst |
| ||||
| Dannelse |
| ||||
| Artikler | |||||
| Ændringer |
| ||||