Fodor, Jerry Alan

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 19. april 2020; checks kræver 12 redigeringer .
Jerry Alan Fodor
Jerry Alan Fodor
Fødselsdato 22. april 1935( 22-04-1935 ) [1]
Fødselssted New York
Dødsdato 29. november 2017( 2017-11-29 ) [2] [3] [1] (82 år)
Et dødssted
Land  USA
Alma Mater
Periode 20. århundredes filosofi
Hovedinteresser sindets filosofi
Væsentlige ideer sindets modularitet ,
mentalisme
Priser Guggenheim Fellowship Jean Nicod-prisen [d] ( 1993 ) medlem af Society for Cognitive Science [d]
Wikiquote logo Citater på Wikiquote

Jerry Alan Fodor ( født  Jerry Alan Fodor ; 22. april 1935  - 29. november 2017 ) var en amerikansk filosof og eksperimentel psykolingvist. Forfatteren til mange værker om sindets filosofi og kognitiv videnskab, hvor han blandt andet reflekterede hovedideerne om bevidsthedens modularitet og hypotesen om tankesproget "mentalisering" . Han er en af ​​de mest indflydelsesrige bevidsthedsfilosoffer i slutningen af ​​XX - begyndelsen af ​​XXI århundrede. Han havde en betydelig indflydelse på udviklingen af ​​kognitiv videnskab [5] .

Biografi

Født - 1935, New York, USA

Derudover regelmæssig bidragyder til London Review of Books

Medlem af mange foreninger

Han var ejer af mange priser og titler:

Som Jerry Fodor beskrives af sin tidligere kollega ved Rutgers University, filosoffen Colin McGinn : Han er genert og snakkesalig på samme tid... en fremragende debattør med en ret modtagelig sjæl... ... Jerry Fodors optræden på Rutgers-fakultetet blev straks bemærket, og efter fælles aftale erkendte vi, at han er den førende filosof i bevidsthed i verden i dag.

Den formidlende rolle af mentale repræsentationer

Siden 1975 har J. Fodor publiceret en række artikler, hvor han fremfører det synspunkt, at mentale repræsentationer udfører alle menneskelige mentale processer; de er således mentale formidlere, som deler sprogets nøglekarakteristika. Dette "resulterer" i en ny hypotese om den mulige eksistens af et tankesprog, som han selv kaldte det "mentalisering" . J. Fodor fremsætter følgende teser:

Modulær bevidsthed

Bogen om bevidsthedens modularitet, The Modularity of Consciousness , 1983, bragte J. Fodor den største berømmelse. Det menes, at dens oprindelse stammer fra I. Kants lære og fra Franz Josef Galls teori (slutningen af ​​det 19. århundrede). , grundlæggeren af ​​retningen for frenologi , der mente, at enhver mental evne kommer til udtryk i hjernens struktur  - hvilket betyder, at visse fremspring på en persons kranie taler om hans sind eller omvendt dumhed. Teori F.J. Gall blev hurtigt tilbagevist. Men J. Fodors teori om bevidsthedens modularitet har fået en passende udvikling.

Denne artikel blev i 1983 virkelig manifestet for "en ny tilgang til forståelse af kognitiv arkitektur" [7]  ; det udløste en heftig debat, der fortsætter den dag i dag. . J. Fodors antagelse var, at han reviderede teorien om N. Chomsky . Han udtalte, at tales "specialitet" ikke er en bestemt sag, men en generel sag. Erkendelsens arkitektoniske struktur er en slags "mosaik af mange parallelle og relativt autonome processer med hensyn til funktionalitet, men ikke en helhed organiseret i en enkelt mekanisme" [7] . Tilhængere af denne tilgang sammenligner bevidsthed med en schweizisk kniv, hvor der er alt, hvad du har brug for i én genstand - dette er et praktisk universelt værktøj, der kan bruges i en række forskellige situationer.

J. Fodor underinddeler bevidsthed i 3 specifikke, uafhængigt fungerende moduler [8] : ledere, indgangssystemer og centrale systemer. Explorers er engageret i at konvertere data til praktiske formater til behandling af specifikke moduler, perceptuelle systemer - indgangssystemer. På dette niveau beregnes "parametrene for fagmiljøet" [7] . De resulterende repræsentationer behandles af de centrale systemer, der er involveret i aktiviteterne i højere kognitive processer: dannelsen af ​​meninger og overbevisninger, beslutningstagning og planlægning af intelligente handlinger. J. Fodors opfattelse er, at den menneskelige psyke er heterogen i sin struktur, består (som beskrevet ovenfor) af blokke, som hver har sin egen funktion. De er alle informationsmæssigt "indkapslet" ("informationsindkapslet"), det vil sige, at andre komponenter af bevidsthed hverken kan påvirke eller have nogen effekt på modulets interne drift, kun på outputtet. Modulerne selv har kun adgang til information på de lavere niveauer af processer [8] . Indgangssystemer løser en begrænset klasse af problemer. Centrale systemer er mere alsidige; de er åbne for integration, det er muligt at bygge enhver tanke i dem.

J. Fodor formulerede 8 hovedkriterier for en klar identifikation af kognitive moduler:

Ifølge Boris Velichkovsky havde de sidste 3 funktioner "... en særlig indflydelse på reorienteringen af ​​hele komplekset af kognitiv forskning" [7]

I værket "Modularity of Mind" ( "Modularity of consciousness" ), 1983, bekræfter J. Fodor synspunktet om, at perception er ukendelig. Før det troede man (som man tror nu), at "perception er mættet med viden" [9] , at folk ser og føler, hvad de er klar til at se, at meget af det, folk føler, skyldes mange faktorer (i særlige, økonomiske og sociale). Folk troede, at "hele vores metafysik er bestemt af strukturen af ​​det sprog , vi taler på" [9] . J. Fodor kalder dette synspunkt "relativistisk holisme ", et sådant synspunkt tillader os kun at betragte genstanden for undersøgelsen indefra, som en helhed, og intet andet. J. Fodor accepterer åbenlyst ikke relativisme , og dette had ses gennem alle hans værker, eftersom videnskabsmanden ikke accepterer den menneskelige naturs fasthed:

"Jeg hader relativisme mere end noget andet... ...Jeg tror, ​​at relativisme åbenlyst er en falsk teori . Det, han savner, er groft sagt den menneskelige naturs uforanderlige struktur. Men i kognitiv psykologi tager påstanden om, at den menneskelige naturs struktur er uforanderlig, traditionelt form af en påstand om heterogeniteten af ​​kognitive mekanismer og stivheden af ​​den erkendelsesorganisering, der fremmer deres indkapsling. Hvis der er moduler og evner, så påvirker ikke alt alt, ikke alt er plastik. Uanset hvad dette Alt er, så indeholder det mindst mere end ét element” [10] (J. Fodor).

J. Fodors strid med S. Pinker

Efter udgivelsen af ​​bogen af ​​den berømte amerikanske psykolingvist, elev af N. Chomsky , Steven Pinker " How the brain works ", skrev J. Fodor en bog med en åbenlyst "anti-Pinkerian" titel "Thinking does not work like that" , hvor han ved at bruge eksemplet med hjernens modularitet skriver, at menneskets hjerne er meget bedre udviklet end hjernen hos højere primater , og rejser spørgsmålet: måske skete dette ikke på grund af evolution , men på grund af en tilfældig mutation. ændring, der "provokerede" en så hurtig udvikling af den menneskelige hjerne ?

For J. Fodor er tænkning , på trods af den store mængde ophobet materiale, stadig et ubegribeligt mysterium for menneskeheden, og hvad der er hovedsagen i det er også usikkert. Derfor kaldes denne videnskabsmand nogle gange "psykologiens nye mystiker."

Hjernen er "samlet" af uafhængige hjernemoduler , som hver især kun behandler specialiseret information. Et sådant system er ret kompliceret, og hvis hjernen virkelig handler på grundlag af den ovenfor beskrevne funktion, så kunne alle modulerne ikke være blevet dannet på grund af en mutation . Pointen her er evolution .

Efter J. Fodors koncept om bevidsthedens modularitet, behandler hvert hjernemodul kun specialiseret information. Det betyder, at alle disse moduler ikke kun kunne dannes til én hjerne som følge af én mutation  - højst sandsynligt er det kun en lang evolutionsproces , der er årsagen til dette.

Da J. Fodors bog netop udkom, var der megen debat om dette spørgsmål. Allerede i dag er der dukket eksperimentelle fakta op, der bekræfter, at det var evolutionen , der var årsagen. På en af ​​konferencerne om det menneskelige genom talte genetiker Svante Paavo om en af ​​sine undersøgelser for at identificere forskelle mellem menneskelige gener og gener fra chimpanser og makaker . Forskellene var ubetydelige: omkring 1,3 procent. Men aktiviteten af ​​forskellige gener viste sig at være ret variabel; hvis forskellene for eksempel ikke er særlig mærkbare i leverceller, så er det i hjernen , at generne hos mennesker, chimpanser og makakaber fungerer forskelligt. Fakta fra forskeren Svante Paavo bekræfter J. Fodors mening om, at hjernens modularitet er en vanskelig opgave for en enkelt mutation i ethvert gen. Det var lange og gradvise ændringer i mange gener, som et resultat af, at vi nu har store forskelle i menneskehjernen fra aben. [elleve]

Synspunkter på evolution

Yderligere udvikling af Fodors syn på evolution afspejles i bogen What Darwin Got Wrong (2010), hans fælles arbejde med biolog Massimo Piatelli-Palmarini. Forfatterne kalder neo-darwinister "smerteligt ukritiske" og siger, at Darwins evolutionsteori "overvurderer det bidrag, som habitat yder til fænotypen af ​​en art , og som følge heraf undervurderer indflydelsen af ​​endogene variabler." [12] [13] [14] Evolutionsbiolog Jerry Coyne kaldte bogen "en dybt mangelfuld kritik af naturlig udvælgelse " [15] og "så biologisk uvidende, som den er prætentiøs." [16] Biologisk filosof Alexander Rosenberg kritiserede Fodor for at have misforstået mekanismen for naturlig udvælgelse og bemærkede, at "når en filosof forsøger at sætte spørgsmålstegn ved en veletableret videnskabelig teori på et rent a priori grundlag, er problemet ikke med teorien, men med filosoffen." [17]

Kritik

Fodors ideer gik dog ikke ubemærket hen og fandt både deres tilhængere og modstandere.

For eksempel fremsatte Daniel Dennett i 1981 et modargument til ubevidst menneskelig adfærd - at direkte repræsentationer ikke er nødvendige for at forklare propositionelle forhold. Vi tildeler ofte menneskelige evner til mange objekter ved at "humanisere" dem, men vi tror ikke rigtig, at en computer virkelig "tænker" eller "tænker", når den udfører en opgave. I "mentaliseringens" sprog vil vi heller ikke være i stand til at forstå ("tænke") nogen idé.

I 1984 Simon Blackburni en af ​​sine artikler foreslog han følgende idé: J. Fodor forklarer studiet af naturlige sprog som en bekræftende proces af "tankesproget" eller "mentalisering" , og dette lader derfor spørgsmålet om hvorfor stå åbent. "tankesproget " ( "mentalisering" ) anses ikke i sig selv for et sprog, der også kræver en anden mere fundamental repræsentationsramme, hvori hypoteser dannes og bekræftes om, at "mentalesisk" kan læres.

J. Fodor udtalte som svar, at "mentalisering" er unik netop ved, at den ikke bør læres gennem modersmålet , da den er medfødt.

Naturligvis var der også sprogforskere, der skændtes med Fodor om andre spørgsmål. Kate Bach anklagede Fodor for at kritisere leksikalsk semantik og polysemi og benægtede eksistensen af ​​leksikalske strukturer i så almindelige engelske verber som get, keep, make og put. Han "kaster" også begreber som BACHELOR (bachelor), EFFECT (effekt), ISLAND (ø), TRAPEZOID (trapeze), VIXEN (ræv), WEEK (uge) ud i den generelle bunke af begreber som primitive, medfødte og uanalyserbare , da Det kræver kun et ord at definere dem på sproget. Hvori argumenterer K. Bach med Fodor? Hun mener, at disse begreber tværtimod ikke kan "indeholde" ét begreb. For eksempel er "bachelor" en kombination af "mand" og "ensom"; "ræv" - "hun" og "ræv" og så videre.

Hovedværker

Noter

  1. ↑ 1 2 Jerry A. Fodor // Solomon Guggenheim Museum - 1937.
  2. ↑ In Memoriam: Jerry Fodor (1935-2017)
  3. ↑ Jerry Fodor (1935-2017)
  4. ↑ Jerry A. Fodor, Philosopher Who Plumbed the Mind's Depths, Dies at 82  // The New York Times / D. Baquet - Manhattan , NYC : The New York Times Company , A. G. Sulzberger , 2017. - red. størrelse: 1122400; udg. størrelse: 1132000; udg. størrelse: 1103600; udg. størrelse: 648900; udg. størrelse: 443000 - ISSN 0362-4331 ; 1553-8095 ; 1542-667X
  5. ↑ Bradley Rives. Jerry A. Fodor Arkiveret 17. oktober 2015 på Wayback Machine // Internet Encyclopedia of Philosophy
  6. ↑ Afsnit 2. Moderne psykologisk og kognitiv antropologi og kulturpsykologi (1980 - 2000) // Lurie S. V. Psykologisk antropologi: historie, nuværende tilstand, udsigter. Lærebog, psykologi, etnologi, kulturstudier, filosofi. - M . : Akademisk projekt , Erhvervsbog. — 624 s. - (Gaudeamus). - 2000 eksemplarer.  - ISBN 5-902766-09-5 .
  7. ↑ 1 2 3 4 Velichkovsky B. M. "Kognitiv videnskab: Grundlæggende om videnspsykologien: i 2 bind - V.1. - M .: Betydning: Publishing Center "Academy", 2006.
  8. ↑ 1 2 The MIT Encyclopedia of the Cognitive Science, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts
  9. ↑ 1 2 , http://kinocenter.rsuh.ru/Fodor1.htm Arkiveret 30. september 2008 på Wayback Machine
  10. ↑ S. Pinker "Language as an instinct", - M .: Editorial URSS, 2004.
  11. ↑ Viden er magt: "ZS" - online . Hentet 13. maj 2007. Arkiveret fra originalen 16. december 2010.
  12. ↑ " Survival of the fittest theory: Darwinism's limits Arkiveret 2. maj 2015 på Wayback Machine "
  13. ↑ "Fik Charles Darwin det forkert?" . Hentet 1. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 2. december 2017.
  14. ↑ Hvad Darwin tog fejl
  15. ↑ "Årets værste videnskabsjournalistik: Darwin helt forkert (igen)" Arkiveret 19. maj 2020 på Wayback Machine @ Why Evolution is True Arkiveret 17. maj 2017 på Wayback Machine
  16. ↑ "The Improbability Pump" Arkiveret 31. oktober 2020 på Wayback Machine (en anmeldelse af What Darwin Got Wrong og Richard Dawkins ' The Greatest Show on Earth ) @ The Nation Arkiveret 7. oktober 2019 på Wayback Machine
  17. ↑ Debating Darwin: How Jerry Fodor Slid Down the Slippery Slope to Anti-Darwinism https://www.youtube.com/watch?v=g4sJj888Qnc&feature=player_embedded Arkiveret 15. oktober 2016 på Wayback Machine

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
Ordbøger og encyklopædier