"Den trojanske historie" af Guido de Columna er en gammel russisk historie , der opstod som et resultat af oversættelsen til gammelrussisk af romanen " The History of the Destruction of Troy ", skrevet af den italienske historiker fra det 13. århundrede og digteren Guido de Columna . Oversættelsen er udført i slutningen af det 15. - begyndelsen af det 16. århundrede, hvorefter teksten blev revideret fire gange.
"Den trojanske historie" betragtes som den første vesteuropæiske høviske ridderroman , som blev tilgængelig for den russiske læser. Det vides ikke, om oversættelsen blev udført i de vestrussiske lande, eller om den kom dertil færdiglavet fra ukrainske eller hviderussiske lande [1] .
Myten om den trojanske krig er en af de grundlæggende myter for opfattelsen af fortiden i middelalderen. Mytens "skelet" og dens talrige variationer påvirkede væsentligt dannelsen af middelalderlige ideer om antikken. Dette skyldes i høj grad, at den trojanske krig i det øjeblik blev betragtet som en virkelig begivenhed, og grundlæggende vigtig for historiens videre forløb. I lang tid blev der aktivt skabt "dokumentariske" materialer, der indeholdt nye detaljer om krigen eller repræsenterede et ikke-trivielt syn på begivenheden.
Den franske "Romance of Troy" af Benoît de Sainte-Maure - den vigtigste kilde, som Guido brugte, da han skrev "Historien om Trojas ødelæggelse" - var meget mere populær end den latinske historie. Hun selv tiltrak sjældent videnskabsmænds opmærksomhed og blev kun betragtet som et repræsentativt udsnit af opfattelsen af antikken i middelalderen og ikke som et objekt for en fuldgyldig filologisk undersøgelse. Den første kritiske udgave af historiens latinske tekst, udarbejdet af N. E. Griffin, blev først udgivet i 1936. Men selv denne udgivelse bidrog ikke til væksten i middelalderens interesse for teksten. [2] .
Handlingen i "Trojan History" af Guido de Columna dækker begivenhederne i det trojanske epos fra argonauternes felttog til Odysseus ' vandringer og andre heltes skæbne efter Trojas fald . Den fortæller om argonauternes kampagne for det gyldne skind , hjælpen fra Medea Jason , Troy er beskrevet i detaljer, rådene fra Priam med sine sønner ("på samme tid viser " Dom over Paris " sig at være ingenting mere end en profetisk drøm om den trojanske prins" [3] ). Der lægges meget vægt på heltenes egenskaber, der er en liste over skibe . Det er vigtigt, som bemærket af Tvorogov , at "Guido afsætter meget plads til de faktiske kampscener - beskrivelser af masseslag og dueller mellem græske og trojanske riddere ... Guido beskriver meget detaljeret de trojanske forræderes intriger - Aeneas og Antenor " [3] .
Plottet om den trojanske krig var populært i middelalderens skønlitteratur, men udgangspunktet for den "trojanske" litteratur fra middelalderen var ikke Homers digte , men prosahistorier skrevet på vegne af krigens legendariske sektorer: Dictys of Crete (" Dagbog om den trojanske krig ", I-II c. e.Kr.) og Dareth af Frygien ("Fortællingen om Trojas ødelæggelse", V-VI århundreder e.Kr.). Den middelalderlige læser accepterede forfatterskabet af begge historier om tro, uden mistanke om, at han havde at gøre med fup .
Darets historie fik stor popularitet: den blev oversat til mange nationale sprog og dannede grundlaget for en række revisioner (både prosa og poesi), inklusive romanen af Guido de Columna. I den historiske kontekst af senantikken ser disse værker ud til at have været en underholdende læsning, en "revision" af Homer "med hensyn til fascination og plausibilitet" [4] , men i middelalderen Darets "Historie" og Dictys "Dagbog" blev accepteret som autentiske kilder om den trojanske krigs historie [5] .
Den umiddelbare forgænger for "den trojanske historie" er digtet "The Romance of Troy", skrevet af Benoit de Saint-Maur på fransk. Skift i det XIII århundrede. Fransk digt i latin prosa, Guido de Columna gjorde det tilgængeligt ikke kun for fransk, men for enhver uddannet europæisk læser.
Et karakteristisk træk ved den "trojanske historie" var overfloden af moraliserende digressioner, hvilket afspejlede sig i værkets stil: teksten kombinerede en enkel plot-kontur og pompøse ekstra plot-indlæg. Disse forfatterintentioner blev fanget af den vestlige læser. Som bemærket af A. N. Maslov [6] gik "veltalenhedens blomster" præsenteret af den latinske forfatter ikke ubemærket hen og påvirkede generelt i høj grad opfattelsen af historien."
I XIV-XV århundreder. historien blev oversat fra latin til italiensk, fransk, tysk, engelsk, ungarsk, sydslavisk og russisk og blev i lang tid betragtet som den mest pålidelige kilde om de trojanske begivenheder [7] .
Den ældste udgave er en tvivlsom bogstavelig oversættelse fra latin. Ifølge V.N. Shchepkin og H. Loparev [8] , skabte den overdrevne nøjagtighed af den gamle russiske oversættelse problemer med at forstå nogle dele, som praktisk talt blev til en interlineær oversættelse. Ifølge O. V. Tvorogov var det måske af denne grund, at manuskriptet snart undergik redaktionelle ændringer.
Der er fire lister over den ældste udgave af den russiske oversættelse: Museum (Statens historiske museum, museumssamling nr. 358, midten af det 16. århundrede), Mazurinsky (RGADA, samling af Mazurin, nr. 368, anden halvdel af det 16. århundrede). ), Akademisk (BAN, nuværende post. nr. 15, XVII århundrede) og Uvarovsky (Statens historiske museum, samling Uvar., nr. 525 (1310) slutningen af det XVII århundrede) [9] . Hver af disse lister går ikke tilbage til den anden.
| Liste | Dating | Hvor opbevares | Ejendommeligheder |
|---|---|---|---|
| Museum | ser. 16. århundrede | GIM, Museum. saml. nr. 358 | Ifølge arbejdet fra V.N. Shchepkins oversættelse er tæt på originalen [10] , men teksten i de første bøger mangler. Der er mekaniske huller. |
| Mazurinskiy | sek. etage. 16. århundrede | RGADA, saml. Mazurin, nr. 368 | Den eneste liste, hvor forordet, som går tilbage til den latinske tekst, er bevaret.
I sammenligning med Museumslisten er den detaljeret tættere på latin, men med hyppige betydningsforvrængninger. Der er mekaniske huller. Som et resultat af udeladelserne gik en række fragmenter af teksten og Guidos refleksioner tabt (inklusive Jasons samtykke til at gå efter Det Gyldne Skind, konstruktionen af skibet Argo og Argonauternes afgang), og slutningen af teksten mangler også, hvilket vidner om den mekaniske karakter af udeladelserne hos listens protograf. |
| Akademisk | 17. århundrede | BAN, Tek. hurtig. nr. 15, | Der er mekaniske huller, der anses for at være de mest defekte. Der mangler ark med tekst 1-3, 16-21 og 33-35. |
| Uvarovsky | kon. 17. århundrede | GIM, saml. Uvar., nr. 525 (1310) | En komplet liste, men med meget forvrængning. Der er mekaniske og redaktionelle huller |
Nogle forskere tilskriver også listen over Prince P.P. Vyazemsky til de ældste udgaver, som i lang tid blev betragtet som stjålet. Det skal dog tages i betragtning, at der mangler en del tekstfragmenter på denne liste, inkl. historien om Cassandras profeti, begyndelse og slutning [11] .
I yderligere korte udgaver blev mange mangler ved den gamle rettet. Den korte udgave, der har fået størst udbredelse (11 lister er bevaret), er i volumen fire gange ringere end den ældste. Der er også 3 udgaver, repræsenteret ved separate lister: RSL, saml. Ovchinnikov nr. 506 14 og GPB, saml. Pogodin nr. 1772 og saml. Titov nr. 2953.
| Liste | Dating | Hvor opbevares | Ejendommeligheder |
|---|---|---|---|
| Titovsky | 17. århundrede | saml. Titov № 2953 | Formentlig går det tilbage til en defekt protograf - et illustreret manuskript med billedtekster baseret på miniaturer, som er overført til listen og som regel fremhævet med vermilion. Mundtlige ambassadetaler erstattes af overførsel af breve.
Siderne i starten af listen er blandet sammen, som følge af huller er der ingen information om en række begivenheder beskrevet i den originale tekst. |
| Pogodinsky | manuskriptet er samlet, det første stammer fra 1600-tallet. | GPB, saml. Pogodin, nr. 1772 | Ønsket om en kort genfortælling af den ældste udgave. En række af Guidos argumenter er udeladt, beskrivelser af kampene er forkortet. Der er ingen kapitler "Om grundlaget for det store Troja", "Om det græske folks billede og alder", "Om trojanernes billede og alder".
Redaktøren eliminerede yderligere historielinjer, der komplicerede fortællingen, mytologiske kommentarer og videnskabelige begrundelser for Guidos moralisering. Reducerede beskrivelser af naturfænomener og portrætkarakteristika af karaktererne. |
| Ovchinnikovsky | anden tredjedel af det 18. århundrede | RSL, saml. Ovchinnikova, nr. 506. | Protografen af listen havde mange huller og mangler, rækkefølgen af mange fragmenter af teksten blev ændret, hvilket også kan skyldes friheden hos forfatteren af oversættelsen og ønsket om at skabe en kortere og lettere forståelig tekst.
Nogle af Guidos digressioner er udeladt i redaktionen, karakterernes monologer er forkortet. Ovchinnikov-udgaven er en reduktion og ændring af den antikke udgave. |
Derudover var der en " trykt " udgave, kendt for os fra udgivelsen af Peter den Stores tid (hvorfor den blev kaldt Tvorogov ), som dannede grundlaget for 1709-udgaven. Den trykte udgave er en væsentlig revision af den trojanske historie. Teksten i den er ikke blot reduceret, men også suppleret, ideologisk bearbejdning er oplagt. I denne udgave af slutningen af det XVII århundrede. opmærksomheden skifter fra kærlighedshistorier og intriger til historiske episoder. Curd skriver om dette: " Under redaktørens pen blev den eventyrlige-heroiske og eventyrlige roman til en roman med "høj" historisk patos " [9] . Også i den trykte udgave er der talrige permutationer, leksikalske "opdateringer". Curds konstaterede, at den trykte udgave går tilbage til protografen af Ovchinnikov-listen . Dette er i modstrid med N. V. Geppeners mening om den trykte udgaves nærhed til Uvarov-listen [1] .
Der er en antagelse om, at kompilatoren af den trykte udgave var Fedor Zlobin . Det er kendt, at Zlobin havde litterære færdigheder - han er kompilatoren af samlingen "Animal Path". Ifølge I. Shlyapkin er der i den håndskrevne kopi af "Trojan History" fra udgaven af 1717 et poetisk forord med et akrostik " Theodore Zlobin skrev denne historie efter minde ". Tvorogov betragter denne placering af det poetiske forord med en kopi som utilsigtet - hans anden liste er i samlingen, som repræsenterer teksten i den korte udgave [9] . Det er vigtigt at bemærke, at der ikke kunne have været en ny oversættelse i slutningen af det 17. århundrede, da den trykte udgave går tilbage til den antikke udgave gennem Ovchinnikovskaya .
Senere udgaver af det trojanske plot findes også. Som T. F. Volkova [12] siger, blev der i mange århundreder dannet et håndskrevet "bibliotek" ud for Pechoras kyst, som omfattede en række tekster kopieret af lokale bønder. De skriftkloge gik ikke uden om de gamle historier. Deres arbejde bestod ikke i at kopiere tekster, men i højere grad i deres bearbejdning, udført gennem prisme af bøndernes opfattelse af antikkens verden, deres egne synspunkter.
To Pechora-kopier indeholdende de trojanske legender har overlevet den dag i dag: U-Ts 66 og U-Ts 267. Den første betegnes af Volkova som liste M, den anden som liste A. Bag disse betegnelser ligger den indledende teori om forholdet mellem disse to manuskripter. Forskere mente, at begge disse manuskripter blev skabt på grundlag af det tredje arketypemanuskript, som igen er en samling af den trojanske historie af Guido de Columna og kapitlet "Om det gyldne skind af den magiske vædder" fra Chronograph af 1617-udgaven. Den nye version af den trojanske historie kombinerede plotelementer, der kun var til stede i en af kilderne. M- og A-listerne selv eksisterede uafhængigt af hinanden. O. V. Tvorogov [13] , som var den første til at studere det trojanske plot i Pechora-udgaven, kom til denne konklusion . Efter at have udført en palæografisk karakterisering af listerne baseret på beskrivelserne af Ust-Tsilma-manuskripterne af V. I. Malyshev [14] konkluderede Tvorogov, at M-versionen tilhører Pechora-skriveren I. S. Myandin (1823-1894), som omarbejdede en betydelig antal forskellige fag. Den anden liste - liste A - kaldes anonym, da Malyshev daterer den til 10'erne. XX århundrede, og ifølge samlingens håndskrift er den defineret som Pechora semi-ustav .
Senere undersøgelser gjorde det muligt at udvide idégrundlaget om arven fra Myandin og se anderledes på forholdet mellem listerne M og A. Først og fremmest skal det bemærkes, at de alle hænger sammen med etableringen af en ny datering af liste A. ark af samlingen), kom forskerne til den konklusion: liste A blev oprettet i anden halvdel af det 19. århundrede, den tidligere datering var forkert. Dette gjorde det muligt at underbygge den udbredte tilgang med komparativ analyse af listerne A og M, som var baseret på den antagelse, at M er den anden udgave af A, udført af den samme myandiner. Denne antagelse understøttes af undersøgelser af Myandins revisioner, som viste, at han vendte tilbage til det samme arbejde mere end én gang. Sammen med dette viser tekstværker, hvordan forskellene i de to lister understøtter forslaget om en tilbagevenden til det trojanske plot. Liste A er meget mere omfangsrig, fortællingen i den er afmålt, den har elementer, der er karakteristiske for den episke stil (poetisering af heroiske kvaliteter, en tendens til abstraktion). M er restruktureret kompositorisk (militære episoder, der afleder opmærksomheden fra hovedhistorien, er reduceret; tematisk lignende dele er samlet, hvilket gør psykologiske motiver mere forståelige), hans stil er tættere på antikke russiske kilder, og den abstrakte tendens erstattes af dens modsætning. Således konkluderer Volkova, "i forskellige lister over de trojanske fortællinger bruger I. S. Myandin forskellige fortælleteknikker, der afspejler forskellige facetter af hans skriveoplevelse" [12] .
| Liste | Dating | Hvor opbevares | Ejendommeligheder |
|---|---|---|---|
| U-Ts 66 | Anden halvdel af 1800-tallet | IRLI, Ust-Tsilemskoe Sobr, nr. 66 | Kompilering af den trojanske historie af Guido de Columna og et kapitel fra kronografen fra 1617-udgaven. Militære episoder er blevet forkortet, større konkretisering og psykologisering på grund af kompositoriske og lyriske udgaver. |
| U-Ts 267 | Anden halvdel af 1800-tallet | IRLI, Ust-Tsilemskoe Sobr, nr. 267 | Kompilering af den trojanske historie af Guido de Columna og et kapitel fra kronografen fra 1617-revisionen. Formentlig den første version af U-Ts 66. En mere detaljeret fortælling, episke elementer, abstraktioner. |
I modsætning til europæisk fiktion om Troja indebar den oversatte "Trojan Story" ikke en kontrovers med det homeriske epos. Den gamle russiske læser var kun delvist bekendt med myterne om den trojanske cyklus og hovedsagelig fra de byzantinske krøniker , som kompilerede forskellige kilder til at beskrive den verdenshistoriske proces. The Chronicles of John Malala and the Chronicle of George Amartol , oversat til slavisk i det 10.-11. århundrede, præsenterede mytologisk materiale på forskellige måder: "The Chronicle of Malala, som skitserede myter, skjulte i de fleste tilfælde deres hedenske natur, og Chronicle af Amartol, som kun nævnte navne på hedenske guder og helte, "afslørede" samtidig deres forbindelse med hedenske kulter, selvom hun kraftigt protesterede mod guddommeliggørelsen af konger, helte og vismænd" [3] . At dømme efter det faktum, at den fulde tekst af den første udgave af "Trojan History" blev inkluderet i det officielle monument for historieskrivning - Personal Chronicle Code , blev historien opfattet som et historiografisk værk, der pålideligt fortæller om fortidens begivenheder. Dette indikeres også af oversættelsens bogstavelige karakter: poetiske termer og konstruktioner, hentydninger til gamle emner blev ikke læst af oversætteren.
Oversættelsen af romanen af Guido de Columna fik straks stor popularitet, sandsynligvis på grund af plottets interessanthed. Det er klart, at Ivan den Forfærdelige var bekendt med oversættelsen af romanen: han sammenligner A. M. Kurbsky med Antenor og Aeneas [15] - detaljerede oplysninger om disse adeliges forræderi blev kun givet i romanen af Guido de Columna.