Protektionisme

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 1. marts 2022; checks kræver 15 redigeringer .

Protektionisme ( fr.  protectionnisme , af lat.  protectio - beskyttelse, protektion) - statens udenrigshandelspolitik , rettet mod at begrænse importen af ​​importerede og støtte produktionen af ​​lignende indenlandske varer og tjenester [1] . Målene for protektionisme kan for eksempel være vækst i bruttonationalindkomsten , stigning i beskæftigelsen , forbedring af sociale indikatorer.

I økonomisk teori er den protektionistiske doktrin det modsatte af doktrinen om frihandelsfri handel . Tilhængere af protektionisme kritiserer doktrinen om frihandel ud fra et synspunkt om vækst i national produktion, beskæftigelse af befolkningen og forbedring af demografiske indikatorer. Modstandere af protektionisme kritiserer det ud fra et synspunkt om frit initiativ og forbrugerbeskyttelse , hvilket forværrer befolkningens liv og bremser den økonomiske vækst.

Protektionisme

For at nå de generelle mål for økonomisk politik bruger protektionisme en række restriktive foranstaltninger [2] :

• importtold ( toldpolitik ) ;
• importkvoter og handelsembargoer ; _
• system for certificering af sikkerhed for varer og tjenester;
• beskyttelse af intellektuel ejendom , patenter og ophavsret;
• administrative barrierer : bureaukratiske forbud, godkendelser, toldprocedurer;
• frivillig eksportrestriktion ;
• tekniske barrierer: obligatoriske oplysninger om emballage, mærkning, produktstandardisering , sanitære og veterinære formularer;
• subsidier til producenter, der er involveret i eksport af varer og tjenesteydelser: lån på gunstige vilkår, kompensation for en række udgifter, præferencebeskatning;
• subsidier til producenter, der producerer varer og tjenesteydelser til hjemmemarkedet;
• tilskud til forbrugere, der køber varer og tjenester fra lokale producenter;
• tilvejebringelse af tilskud og andre former for incitamenter til eksportører;
• valutakontrol : restriktioner på valutatransaktioner, kapitalkontrol ;
• intervention i vekselkursen : depreciering af den nationale valuta ;
• yde præferencelån og kreditter til lokale producenter;
• forskelsbehandling af udenlandske arbejdere og investorer;
• at gennemføre politiske patriotiske kampagner i form af "køb kun indenlandsk";
• præferencer for lokale varer og tjenesteydelser i kommercielle udbud;
• offentlige udgifter til støtte for lokale producenter og offentlige indkøb kun fra indenlandske producenter;
• gennemførelse af cabotagetransport kun med skibe under nationalt flag ;
• sanktionspolitik mod konkurrerende lande og producenter.

Strategi for udførelse af protektionisme

Tilhængere af protektionisme mener, at den største positive effekt opnås [3] :

1. med ensartet anvendelse af import- og eksportafgifter, subsidier og skatter i forhold til alle enheder uden undtagelser;
2. med en stigning i størrelsen af ​​told og subsidier, efterhånden som forarbejdningsdybden øges, og med fuldstændig afskaffelse af told på importerede råvarer;
3. med løbende pålæggelse af importafgifter på alle varer og produkter, enten allerede produceret i landet, eller dem, hvis produktion i princippet giver mening at udvikle sig (som regel i mængden på mindst 25-30%, men ikke på et niveau, der er uoverkommeligt for enhver konkurrerende import);
4. i tilfælde af afslag på toldbeskatning af import af varer, hvis produktion er umulig eller upraktisk (f.eks. bananer i det nordlige Europa).

Typer af protektionisme

Der er flere former for protektionisme [4] :

• Selektiv protektionisme  - beskyttelse mod et bestemt produkt eller mod en bestemt tilstand;
• Industriprotektionisme  - beskyttelse af en bestemt industri;
• Kollektiv protektionisme  er den gensidige beskyttelse af flere lande forenet i en alliance;
• Skjult protektionisme  - protektionisme ved hjælp af ikke-toldmetoder.

Du kan tilføje moderne visninger til dem:

• Lokal protektionisme  - protektionisme af produkter og tjenester fra lokale virksomheder;
• Grøn protektionisme  er protektionisme ved hjælp af miljølovgivningen [5] [6] [7] [8] .

Effekter af protektionisme

Protektionistiske foranstaltninger bør bidrage til at løse problemet med økonomiske regioner og industrier , der har tabt fra globaliseringen . Men om det faktisk er tilfældet, afhænger af mange faktorer: Især af hvor konkurrencedygtigt arbejdsmarkedet er, og om der er institutioner i det, der er med til at styrke medarbejderens forhandlingsposition. Hvis der er etableret monopsoni på arbejdsmarkedet ( dvs. et efterspørgselsdiktatur, i dette tilfælde arbejdsgiveren ), og hverken fagforeninger eller de føderale myndigheder spiller på medarbejderens side, som lovgiver mindstelønnen, som tillader ansatte at tjene indkomster, der er mærkbart højere end eksistensniveauet, så har protektionistiske tiltag ringe effekt på situationen for langt de fleste af dem, der risikerer at tabe på globaliseringen [9] .

Positiv

Ifølge tilhængere af protektionisme kan den, hvis den indføres korrekt, bidrage til udviklingen af ​​landets industri, dets bæredygtige økonomiske vækst, mens frihandel ( frihandel ) kan føre til ødelæggelse af dens industri, økonomisk tilbagegang og forarmelse, hvis den indføres i et land med et utilstrækkeligt højt niveau af industriel udvikling. Til støtte for deres mening henviser disse økonomer til eksempler på industrialisering og vækst i velstand i lande, der førte protektionistiske politikker og omvendte eksempler på afindustrialisering og forarmelse af lande, der førte en frihandelspolitik ( frihandel ) [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] . Som disse økonomer mener, jo mere et land halter bagefter de førende magter og jo flere klimatiske og geografiske ulemper det har, som reducerer dets konkurrenceevne (barskt klima, lav befolkningstæthed, fjerntliggende beliggenhed fra de vigtigste transportruter), jo højere burde de protektionistiske barrierer være. til udviklingen af ​​dens nationale økonomi, industri [23] ; i særdeleshed, som økonomen og socialfilosoffen Ludwig von Mises udtalte : "Protektionisme er uundværlig, hvor der ikke er nogen intern frihandel. Alligevel er økonomisk nationalisme uundgåelig, hvor regeringen griber ind: frihandel, selv på kort sigt, kan frustrere de mål, som de forskellige interventionistiske kræfter forfølger .

Derudover indføres der ifølge disse økonomer restriktive foranstaltninger for at nå følgende mål:

• støtte til en nystartet industri eller et produkt på et tidligt stadie af produktets livscyklus , hvilket giver et pusterum i perioden med industrimodernisering [2] [25] ;
• sikring af national sikkerhed: bevarelse af industrier relateret til nationalt forsvar ( MIC ) [2] [25] ;
• at sikre landets økonomiske sikkerhed i form af selvforsyning af landets økonomi og dets bæredygtighed;
• diversificering af produktionen af ​​hensyn til stabilitet, styrkelse af landets politiske og økonomiske uafhængighed [2] ;
• forøgelse og beskyttelse af beskæftigelsesniveauet for befolkningen i landet, beskyttelse mod billigere udenlandsk arbejdskraft [2] ;
• beskyttelse mod dumping : fra lande, der dumper varer i et fremmed land under kostpris for at ødelægge en konkurrent eller etablere en monopolstilling [2] ;
• forbedring af betalingsbalancen, reduktion af underskuddet på udenrigshandelen på grund af en reduktion i mængden af ​​import;
• øge antallet af indenlandske salg af indenlandske varer og tjenester;
• genopfyldning af indkomsten fra landets statsbudget på grund af øgede toldbetalinger [26] ;
• genopfyldning af det lokale budgets indkomst i forbindelse med lokale producenters ekstra overskud;
• reduktion af tab fra ufuldkommen konkurrence fra udenlandske producenters side;

Som begrundelse for fejlslagne argumenter mod protektionisme overvejes også:

• Faldet i indkomsten på lokale budgetter på grund af reduktionen af ​​skattebetalinger fra handelsselskaber, der beskæftiger sig med importerede varer, på grund af et fald i salget, opvejes af beløbene for skattefradrag fra lokale producenter på grund af en stigning i salget [25] .
• Et fald i statens budgetindtægter som følge af en reduktion i tolden som følge af en reduktion i antallet af importerede varer kan opvejes af en betydelig stigning i tolden pr. enhed af importerede varer, og en betydelig stigning i skattefradrag fra lokale producenter og lokale leverandører på grund af en stigning i produktionen (også bemærket af D. I. . Mendeleev ) [27] .
• Reduktionen af ​​personalet i handelsvirksomheder, der beskæftiger sig med importerede varer, erstattes af en betydelig stigning i beskæftigelsen blandt lokale producenter [26] .
• Indførelsen af ​​restriktive foranstaltninger fører til gennemførelse af gengældelsesaktioner, men fremmer også økonomisk og politisk samarbejde mellem lande i kontraktlige processer, hvor gevinster og tab for hinanden afklares, priser for at komme ind på markedet bestemmes og dermed adgangsbarrierer. er fjernet . Lande, der skaber deres eget marked og distributionskanaler og bruger ressourcer på at vedligeholde det, opkræver betaling for at komme ind på deres eget marked i en eller anden form [28] [29] .
• Faldet i forbrugernes velfærd af importerede varer på grund af en stigning i priserne for dem og et fald i mængden af ​​forbrug af disse varer er forbundet med ufuldkommenhed på hjemmemarkedet: der vil være en stigning i yderligere sociale fordele fra stigning i produktionen [30] . Indførelsen af ​​importafgifter fører til et fald i priserne på importerede varer (efter fradrag af selve tolden), hvilket efter direkte omfordeling til forbrugerne fører til en generel fordel [31] , på grund af en stigning i produktionsvolumen, et fald i der forventes priser på markederne på råvarer, der anvendes i produktionen af ​​lokale producenter, hvorefter det på sigt vil føre til et prisfald på selve varemarkedet [30] .
• Borgernes voksende utilfredshed med reduktionen af ​​importerede varer og stigningen i priserne på importerede varer opvejes af en reel stigning i velfærden for arbejdere ansat af lokale producenter [32] .
• Ineffektive produktioner forbliver, men dette er kun under betingelse af selvisolation og den efterfølgende bevarelse af tilbagestående i industrien. Selv bemærkede F. List , at protektionisme i sig selv ikke skaber velstand og ikke øger menneskers velbefindende, men bidrager til at være en produktiv kraft [33] .
• Styrkelse af de indenlandske producenters monopol og øgede avancer på markedet efter importørers afgang bidrager til tilstrømningen af ​​nye indenlandske producenter, fremmer konkurrence mellem lokale producenter og lavere priser på længere sigt i henhold til det generelle begreb om økonomisk teori [33] .

Tilhængere af protektionisme hævder, at landene i Europa og Nordamerika var i stand til at udføre deres industrialisering i XVIII-XIX århundreder. hovedsagelig på grund af protektionistiske politikker [34] . Efter deres mening faldt perioderne med hurtig industriel vækst i disse lande sammen med perioder med protektionisme, herunder et nyt gennembrud i den økonomiske udvikling, der fandt sted i de vestlige lande i midten af ​​det 20. århundrede. (oprettelsen af ​​" velfærdsstater ") [35] . Derudover hævder de, ligesom merkantilisterne i det 17. og 18. århundrede, at protektionisme fremmer højere fødselstal og hurtigere naturlig befolkningstilvækst [36] . Samtidig udviklede protektionismen i den periodes stater sig på grundlag af en hård centristisk kolonipolitik, som kompenserede for moderlandenes mulige økonomiske ubalance, men samtidig økonomisk svækkede de dertil hørende kolonier [37 ] .

Neoliberale økonomer er dog imod handelsrestriktive politikker og mener, at der er et legitimt behov for regeringsrestriktioner på frihandel for at beskytte deres lands økonomi og folks levestandard. Den amerikanske regering har aktivt brugt protektionistiske foranstaltninger gennem historien. En ivrig tilhænger af ekstrem protektionisme i USA var USA's 25. præsident, William McKinley [38] .

Alle stater bruger (eller brugte) visse foranstaltninger af protektionistisk politik i deres historie på grund af det faktum, at der er et positivt forhold mellem protektionistiske foranstaltninger (høje niveauer af importafgifter, devaluering af den nationale valuta, subsidier til eksport og indenlandske industrier) og vækst i bruttonationalindkomsten [ 39] [40] [41] [42] [43] .

Negativ

Kritikere af protektionisme påpeger normalt, at told øger omkostningerne ved importerede varer indenlandsk, hvilket kan påvirke højteknologiske industrier og slutforbrugere [9] . Derudover er et vigtigt argument mod protektionisme truslen om monopolisering: beskyttelse mod ekstern konkurrence kan hjælpe monopolister med at etablere fuldstændig kontrol over hjemmemarkedet. Et eksempel er den hurtige monopolisering af industrien i USA, Tyskland og Rusland i slutningen af ​​det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede, som fandt sted i forbindelse med deres protektionistiske politik. Og også, protektionisme forårsager nogle gange gengældelsesforanstaltninger i andre lande.

Nogle økonomer forsøger at udvikle et neutralt syn på protektionisme, frihandel , i betragtning af deres indvirkning på væksten i national rigdom gennem analyse af gevinster og tab. Efter deres mening kan fordelen ved anvendelsen af ​​eksport- og importafgifter være i modsætning til produktions- og forbrugertab som følge af fordrejning af motiverne til både producenters og forbrugeres adfærd. Det er dog også muligt, at fordelene ved at forbedre bytteforholdet efter indførelsen af ​​udenrigshandelsafgifter overstiger tabet heraf. Hovedforudsætningen for at forbedre bytteforholdet fra indførelsen af ​​told er, at landet har markedsstyrke, det vil sige, at en eller en gruppe af sælgere (købere) i landet har mulighed for at påvirke eksportpriser og/eller importpriser [ 44] .

De negative træk og konsekvenser af overdrevent rigid protektionisme omfatter også:

• Faren for fremkomsten af ​​monopoler i landet, der nyder statens beskyttelse [9] ;
• Faren for tab af kompetencer i den globale arbejdsfordeling [45] ;
• Tab af job for mennesker, der passer ind i den globale arbejdsfordeling [45] ;
• Støtte til ineffektive og ineffektive producenter af varer og tjenesteydelser [46] ;
• Som regel forhøjede priser for den endelige forbruger på grund af nedsat konkurrence [46] ;
• Manglende motivation til at forbedre kvaliteten af ​​tjenester og varer, der leveres på grund af manglen på konkurrenter [47] ;
• Nedsat indkomst fra told ved import af varer og tjenesteydelser [48] ;
• Det voksende behov for import og forarbejdning af råmaterialer, der er svære at erstatte, væksten i deres sortiment og kompleksiteten af ​​logistikken [47] ;
• Faren for at indføre protektionistiske foranstaltninger mod indenlandske producenter og leverandører af varer og tjenesteydelser fra andre lande [45] ;
• Opbremsning i videnskabelige og teknologiske fremskridt på grund af overlapning af F&U og produktion i forskellige lande [9] ;
• Stigning i omkostningerne til arbejder og tjenesteydelser til forskning og udvikling og som følge heraf for den endelige pris på grund af det begrænsede marked for det endelige produkt eller den endelige tjeneste (når der indføres restriktive foranstaltninger for eksport af fremstillede produkter) [47] ;
• Koncentration af kapital og ressourcer i industrier, der er ineffektive med hensyn til udenrigshandel, hvilket resulterer i forpassede vækstmuligheder [47] ;
• Faren for militær konfrontation mellem lande og økonomiske og militære blokke på grund af overdreven protektionisme (se Årsager til Første Verdenskrig og Anden Verdenskrig );
• Også protektionisme kan føre til dannelse, konsolidering og vækst af en enorm ikke-markedssektor, der primært er fokuseret på militære behov [46] .

Et stort antal økonomer i Vesten - tilhængere af principperne i Washington Consensus  - mener, at protektionisme har en negativ indvirkning på økonomisk vækst og velfærd [49] [50] [51] [52] , mens frihandel , deregulering og reduktion af handelsbarrierer har en positiv effekt på økonomisk vækst [50] [53] [54] [55] [56] .

Protektionismens historie

Bemærkelsesværdige klassiske økonomer som David Ricardo og Adam Smith tilbageviste protektionisme og gik ind for frihandel [58] ; også med Adam Smiths lette hånd, protektionisme fra det 16.-18. århundrede. kom til at blive kaldt merkantilisme . Og selv om der i dag er to forskellige begreber - protektionisme og merkantilisme, men økonomiske historikere i forhold til æraen af ​​XVII-XVIII århundreder. sæt et lighedstegn imellem dem [59] . Historiker P. Bairoch specificerer, at siden 1840'erne. merkantilisme begyndte at blive kaldt protektionisme [60] .

Men i det XVIII århundrede. protektionisme forblev den dominerende doktrin, anerkendt af de førende stater i Europa: Storbritannien, Preussen, Østrig, Sverige. I det 19. århundrede protektionisme begyndte at blive erstattet af doktrinen om frihandel, initieret af Storbritannien , men selv i denne periode var der mange tilhængere af protektionisme. Blandt de økonomer, der udviklede denne doktrin, er den mest berømte Friedrich List ( Tyskland ); foruden ham er Henry Carey og Alexander Hamilton (USA), Jean-Antoine Chaptal og Charles Dupin (Frankrig), Adam Muller (Tyskland) [61] kendt . I Rusland var aktive tilhængere af protektionisme Yegor Frantsevich Kankrin (som var ideologen bag den berømte tarif fra 1822, som eksisterede med nogle ændringer indtil slutningen af ​​1850'erne [62] ), Ivan Alekseevich Vyshnegradsky og Sergei Yulievich Witte  - finansministre i regeringerne af Nicholas I og Alexander III , som førte den relevante politik, samt Dmitry Ivanovich Mendeleev [63] .

Den udbredte introduktion af elementer af protektionismens politik begyndte i det kontinentale Europa i slutningen af ​​det 19. århundrede, efter en langvarig økonomisk depression i 1870'erne og 1880'erne [64] . Efter afslutningen på depressionen i alle lande, der førte denne politik, begyndte hurtig industriel vækst. I USA var protektionismen mest aktiv mellem slutningen af ​​borgerkrigen (1865) og slutningen af ​​Anden Verdenskrig (1945), og fortsatte i en implicit form indtil slutningen af ​​1960'erne. [65] I Vesteuropa skete en udbredt overgang til hård protektionistisk politik i begyndelsen af ​​den store depression (1929-1930). Denne politik fortsatte indtil slutningen af ​​1960'erne, hvor USA og de vesteuropæiske lande i overensstemmelse med beslutningerne fra den såkaldte Kennedy-runde gennemførte en koordineret liberalisering af deres udenrigshandel [66] .

I det russiske imperium

Begyndelsen til den protektionistiske politik i Rusland blev lagt af Peter I, som i 1724 indførte en toldløn, hvis størrelse blev fastsat afhængigt af udviklingsniveauet for egen produktion [27] .

Samtidig er protektionisme i Rusland som en konsekvent strategisk kurs primært forbundet med navnet på Sergei Yulievich Witte , der fastlagde russisk økonomisk politik i 1892-1903. Den foreslåede og stort set implementerede "russiske nationale doktrin", hvis essens kan formuleres som "at indhente udvikling baseret på accelereret modernisering", var baseret både på erfaringerne fra den foregående periode forbundet med navnet på Ruslands finansminister A.I. Vyshnegradsky , og om de teoretiske positioner af klassikeren fra den tyske historiske skole F. List . Sidstnævnte var en aktiv tilhænger af hård protektionisme med henblik på industrialisering og såkaldt "positiv nationalisme". Witte fandt i List, hvad han ledte efter: en "sund nationalisme", der gjorde det muligt at overvinde den engelske skoles kosmopolitisme og syntes at være et pålideligt grundlag for opbygningen af ​​kapitalismen i Rusland [46] .

Som Witte bemærkede, blev udenrigshandelskurset til beskyttelse af den indenlandske industri skitseret af Vyshnegradsky, i det sidste år af hans regeringstid - 1891 - blev "en strengt protektionistisk og systematisk toldtarif" indført. Hans satser på de fleste typer industri- og landbrugsprodukter oversteg markant taksten fra 1868, så de fleste af afgifterne blev faktisk uoverkommelige. Samtidig steg tolden på varer (metallurgiske og tekniske produkter), som var påkrævet for så hurtigt udviklende sektorer af økonomien som jernbanetransport og teknik betydeligt. Det er klart, at vægten her primært var på indenlandske produkter. Samtidig forblev toldsatsen for en vare med bred efterspørgsel - bomuldsprodukter - praktisk talt på samme niveau, hvilket tilsyneladende ikke tillod indenlandske fabrikanter af fabrikker at "slappe af" [46] .

Målene og målene for den protektionistiske politik blev formuleret i programmet for udvikling af industri og handel i Rusland, hvis udvikling blev afsluttet i efteråret 1893. i tekniske, økonomiske og sociale relationer. De påpegede også behovet for at overvinde den overdrevne råvareorientering af russisk eksport: "Vores eksport er stadig primært fokuseret på råvarer, det vil sige på den mindst rentable råvare i international handel," og vi er nødt til at "gradvist forberede overgangen til en relativt større eksport af forarbejdede produkter, takket være hvilken folkets arbejdskraft vil få store fordele af eksporten, som hidtil hovedsageligt har betalt for vores naturrigdom.” Toldbeskyttelsesforanstaltninger viste sig at være et effektivt middel til at bekæmpe konkurrenter fra en række europæiske lande, som på det tidspunkt næsten lukkede deres markeder og åbenlyst støttede deres producenters eksterne ekspansion, det drejede sig primært om Tyskland, som Rusland skulle betale med , ifølge Witte, "en nådesløs toldkrig. Takket være brugen af ​​praktisk talt uoverkommelige told, lykkedes det Rusland til sidst at indgå en gensidigt fordelagtig aftale med Tyskland. Traktater om de samme principper blev senere underskrevet med andre lande, især med Frankrig og Østrig-Ungarn; "Systemet med handelsaftaler har gjort toldsatser til et af midlerne og endda et af målene for udenrigspolitiske statsforhold" [46] .

I 1903 blev der vedtaget en ny toldtarif, hvis ændring i satserne ikke var så radikal som i 1891. Dens indførelse i praksis betød en fortsættelse af den tidligere udenrigsøkonomiske kurs. Samtidig betragtede Witte, som indså den protektionistiske politiks ensidighed og fulgte Lists koncept, høje toldbarrierer som et midlertidigt fænomen. Efterhånden som den nationale industri styrkedes, måtte handel og økonomisk politik blive mere og mere liberal. Fra protektionisme i slutningen af ​​XIX - begyndelsen af ​​XX århundrede. både brede dele af befolkningen, tvunget til at købe dyrere indenlandske varer af lavere kvalitet, og visse sektorer af den nationale økonomi led. Forsker i russisk toldpolitik, professor ved Tomsk Universitet M.N. Sobolev mente, at det dominerende finanspolitiske mål blev "glimrende gennemført med den største anstrengelse af massernes betalingskræfter." Ifølge ham i anden halvdel af XIX århundrede. det russiske folk, takket være de øgede toldtariffer, lagde "på den hjemlige industris alter" 14-15 milliarder rubler [46] .

Takket være Witte-regeringens efterfølgende foranstaltninger - den monetære reform fra 1895 - 1897. og styrkelsen af ​​den russiske valuta, vedtagelsen af ​​toldtariffen fra 1891, modtagelse af nye statslån med det formål at genopruste hæren, bygge jernbaner, modernisere tung industri - udenlandsk kapital skyndte sig aktivt til Rusland. Desuden holdt Witte-administrationen, ligesom de efterfølgende regeringer, med alle ændringerne i den politiske og økonomiske kurs, støt fast på linjen med at opmuntre til "fremmed tilstedeværelse" i den russiske økonomi. I februar 1899 afleverede Witte en hemmelig rapport til kejseren, som blandt andet argumenterede for, at tilstrømningen af ​​udenlandsk kapital ville skabe et konkurrencemiljø for russiske industrifolk og tvinge dem til at sænke priserne på produkter fra fabriksindustrien. Faktisk betød dette et forslag om at skabe lige konkurrencevilkår for indenlandske og udenlandske industrifolk [46] .

I Sovjetunionen

I USSR blev der som en protektionistisk foranstaltning praktiseret et monopol på udenrigshandel - statens eksklusive ret til udenlandsk økonomisk aktivitet [67] [46] .

Monopolet på udenrigshandel blev indført umiddelbart efter etableringen af ​​det sovjetiske system og afskaffet umiddelbart efter overgangen til et frit marked. Med dannelsen af ​​det socialistiske verdenssystem flyttede den sovjetiske protektionismes grænser sig væk fra USSR's grænser, det sovjetiske plansystem "åbnede sig" i forhold til nationaløkonomien i de fleste andre socialistiske lande. Desuden blev graden af ​​åbenhed bestemt afhængigt af niveauet af politiske relationer. Så indtil 1960 var den vigtigste handelspartner for USSR Folkerepublikken Kina, men efter en kraftig forværring af de politiske forbindelser med Kina fra 1961 indtil likvidationen af ​​Rådet for Gensidig Økonomisk Bistand (CMEA) i begyndelsen af ​​1990'erne, førstepladsen med hensyn til eksport og import i USSR var det DDR [ 46] .

Den teknokratiske tilgang kombineret med ideologiske postulater forudbestemte den sovjetiske forståelse af statens økonomiske sikkerhed. Den ekstremt diversificerede struktur i den sovjetiske økonomi, lederskab i bruttoproduktionen af ​​visse typer produkter og endelig resultaterne af det militær-industrielle kompleks (det ser ud til, at produktionssfæren var lukket og lukket fra ydre påvirkninger) skabte en illusorisk indtryk af, at målet om at sikre økonomisk sikkerhed er ganske opnåeligt, hvis det allerede ikke er nået. Men i tilfældet med det sovjetiske system gav skabelsen af ​​"drivhus"-betingelser for industrien ved at beskytte den mod international konkurrence det modsatte resultat som forventet [46] .

I det moderne Rusland

Udenlandske virksomheder kan få lov til at deltage i offentlige indkøb, hvis de garanterer lokalisering af produktionen i Rusland, sagde premierminister Dmitrij Medvedev den 9. juli 2014 . Han bemærkede også, at Rusland har ret til at begrænse importen af ​​produkter, hvis analoger allerede er produceret i landet, i det omfang reglerne i Verdenshandelsorganisationen tillader det, og en af ​​sådanne mekanismer kan være reguleringen af offentlige indkøbssystem [68] .

Noter

1. ↑ Tsedilin L.I. Protektionisme i russisk økonomisk politik: en institutionel historisk oplevelse . - M. : Institut for Økonomi ved Det Russiske Videnskabsakademi, 2014. - S. 7. - ISBN 978-5-9940-0455-5 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 McConnell K. R. , Brew S. L. Økonomi: principper, problemer og politik  : [ rus. ]  = Økonomi: Principper, problemer og politikker. - M.  : INFRA-M, 1999. - S. 824-844. - ISBN 5-16-000001-1 .
3. ↑ Se for eksempel: Liste F. National System of Political Economy; Kahan A. Regeringspolitikker og industrialiseringen af ​​Rusland. Journal of Economic History, Vol. 27, 1967, nr. 4 (kritik af manglerne i den russiske protektionistiske politik i slutningen af ​​det 19. århundrede)
4. ↑ Avsharov A.G. Statens udenrigsøkonomiske politik i Den Russiske Føderation: en lærebog for gymnasiet . - Sankt Petersborg. : Peter, 2012. - S. 105. - ISBN 978-5-459-01111-1 .
5. ↑ International Trade Center. Årsrapport fra International Trade Center . - 2008. - S. 23 . Arkiveret fra originalen den 1. juli 2016.
6. ↑ Verdensvækst. Grøn protektionisme: Det nye værktøj mod skovbrug i udviklingslande . - 2010. - Juni. Arkiveret fra originalen den 27. januar 2016.
7. ↑ OECD. Handelsmæssige konsekvenser af politiske reaktioner på krisegrøn protektionisme . - 2009. - Maj. Arkiveret fra originalen den 29. januar 2016.
8. ↑ Verdensbanken. World Development Report 2010 . - 2010. Arkiveret 27. januar 2016.
9. ↑ 1 2 3 4 Omfordeling i stedet for et gennembrud: hvorfor modsanktioner dømmer Rusland til et teknologisk efterslæb . Forbes.ru . Hentet: 1. september 2022. (Russisk)
10. ↑ Reinert E.S. Hvordan rige lande blev rige, og hvorfor fattige lande forbliver fattige. M., 2011; Med. 30, 53-55, 91-92, 200, 207-212
11. ↑ Stiglitz J. Globalisering og dens utilfredshed. - London - New York, - 2002, pp. 16-17
12. ↑ Stiglitz J. Making Globalization Work, London, 2006, s. 64-65
13. ↑ Wallerstein I. Det moderne verdenssystem II. Merkantilisme og konsolidering af den europæiske verdensøkonomi. New York-London, 1980 s. 233-234, 265
14. ↑ L. Cafagna, kapitel 5: Den industrielle revolution i Italien, 1830-1914, i: C. Cipolla (red.), Fontana Economic History of Europe, bind IV, del 1, s. 317
15. ↑ W.Cole og P.Deane, Kapitel I, The Growth of National Income, i: Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1965, Vol. VI, del I, pp. 17-18
16. ↑ M.Bils, toldbeskyttelse og produktion i den tidlige amerikanske bomuldstekstilindustri. Journal of Economic History, 1984, bind. 44, nr. 4, s. 1044
17. ↑ D.North, Kapitel VII: Undustrialization in the United States, i: Cambridge Economic History of Europe, Vol. VI, del II, udg. af H. Habakkuk og M. Postan, 1965, s. 680-681
18. ↑ F. Capie. Depression og protektionisme: Storbritannien mellem krigene. London, 1983, s. 97
19. ↑ William Ashworth. Told og Skat. Handel, produktion og forbrug i England 1640-1845. Oxford, 2003, s. 382
20. ↑ Portal R. Ruslands industrialisering. Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1965, bind VI, del 2, s. 822-825
21. ↑ Wilson C. England's Apprenticeship, 1603-1763. New York, 1984 s. 184
22. ↑ P. Bairoch, Kapitel I: European Trade Policy, 1815-1914, i: Cambridge Economic History of Europe, bind VIII, udg. af P. Mathias og S. Pollard, Cambridge, 1989, pp. 90, 141-142
23. ↑ Reinert Eric S. Hvordan rige lande blev rige, og hvorfor fattige lande forbliver fattige. M., 2011; Med. 259, 265-268
24. ↑ Mises L. baggrund. Teori om den økonomiske cyklus. - Chelyabinsk: Sotsium, 2012. - S. 413.
25. ↑ 1 2 3 Vechkanov G.S. , Vechkanova G.R. Makroøkonomi . - Sankt Petersborg. : Peter, 2008. - S. 240. - ISBN 978-5-91180-108-3 .
26. ↑ 1 2 Paul Samuelson . Økonomi . - M .: Algon, 1992. - S. 285-301. — ISBN 5-201-09971-8 .
27. ↑ 1 2 T. N. Belova. D. I. Mendeleevs "kærlige tanker" om udenrigshandel og "korrekt protektionisme"  (russisk)  ? . Økonomisk portal . Hentet: 1. september 2022.  (ubestemt)
28. ↑ McAfee RP, Mialon HM, Williams MA Hvad er en adgangsbarriere?  // The American Economic Review. - 2004. - Maj ( vol. 94 , nr. 2 ). - S. 461-465 . Arkiveret fra originalen den 21. maj 2009.
29. ↑ Barrierer for markedsadgang og -udgang Arkivkopi dateret 8. marts 2016 på Wayback Machine // Industrial Economics - economicus.ru, 2003
30. ↑ 1 2 Krugman P. , Obstfeld M. International Economics . - Sankt Petersborg. : Peter, 2003. - S.  254 . — ISBN 5-318-00514-4 .
31. ↑ Ulin B. Interregional og international handel. - M . : Delo, 2004. - S. 360. - ISBN 5-7749-0368-0 .
32. ↑ Stolper W. , Samuelson P. Protektionisme og realløn / Ed. A. P. Kireeva. - Milepæle i økonomisk tankegang. Bind 6. International økonomi. - M. : TEIS, 2006. - S. 188-204. — ISBN 5-7598-0439-1 . Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Dato for adgang: 21. januar 2010. Arkiveret fra originalen 24. september 2015. (ubestemt) 
33. ↑ 1 2 Barsukova S.Yu. Betingelser for effektiv protektionisme. Refleksioner af S. Yu. Witte og D. I. Mendeleev  // State University Higher School of Economics. Arkiveret fra originalen den 21. november 2015.
34. ↑ Wilson C. England's Apprenticeship, 1603-1763. New York, 1984 s. 166, 184; Wallerstein I. Det moderne verdenssystem II. Merkantilisme og konsolidering af den europæiske verdensøkonomi. New York-London, 1980 s. 233-234; Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, bind. VIII s. 90
35. ↑ Kuzovkov Yu. Verdenshistorie om korruption. M., 2010, s. 12,6, 15,1, 15,2, 19,2 . Hentet 24. november 2010. Arkiveret fra originalen 2. maj 2011. (ubestemt)
36. ↑ Kuzovkov Yu. Globalisering og historiens spiral. M., 2010, kapitel X—XII . Hentet 24. november 2010. Arkiveret fra originalen 8. maj 2020. (ubestemt)
37. ↑ I.V. Oleinikov. Udlandets seneste historie (ASIEN OG AFRIKA)  // GOU VPO " Novosibirsk State Pedagogical University ". – 2009.
38. ↑ Skrabec, Quentin R. William McKinley, protektionismens apostel. - New York: Algora Publishing, 2008. - ISBN 978-0-87586-578-2 .
39. ↑ Miljøregulering og fødevaresikkerhed / Veena Jha. - International Development Research Centre, 2005. - ISBN 13: 978 1 84542 512 8.
40. ↑ Klassisk handelsprotektionisme 1815–1914 / Jean-Pierre Dormois og Pedro Lains. - Routledge, 2006. - ISBN 10: 0-415-35226-6.
41. ↑ Yul Sohn. Protektionisme og licensstaten. - 2005. - ISBN 0-203-41739-9 .
42. ↑ Mendeleev, Dmitry Ivanovich. begrundelse for protektionisme. Avis "Ny tid" 1897 No 767 . Hentet 15. april 2022. Arkiveret fra originalen 27. februar 2021. (ubestemt)
43. ↑ Dominic Salvatore. protektionisme og verdensvelfærd. - Cambridge University Press, 2004. - ISBN 0 521 41455 5 .
44. ↑ Se mere: Skatteregulering af international varehandel
45. ↑ 1 2 3 Mozias Petr Mikhailovich. One Belt, One Road Project og russisk-kinesisk økonomisk samarbejde: En anden chance? . Økonomisk portal . Hentet: 1. september 2022. (ubestemt)
46. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Tsedilin. Russisk protektionisme: Problemet med institutionel arv . Økonomisk portal . Hentet: 1. september 2022. (ubestemt)
47. ↑ 1 2 3 4 Andrey Shapenko. Tilbage til USSR: hvorfor du skal være opmærksom på eksport, når du forsøger at erstatte import . RBC (12. november 2015). Hentet: 1. september 2022. (Russisk)
48. ↑ K. V. Gavrilov. Toldprotektionisme S. Yu. Witte . cyberleninka.ru 132. Hentet 1. september 2022. (ubestemt)
49. ↑ Fairbrother, Malcolm. Økonomer, kapitalister og globaliseringens tilblivelse: Nordamerikansk frihandel i komparativ-historisk perspektiv  // American  Journal of Sociology  : tidsskrift. - 2014. - 1. marts ( bd. 119 , nr. 5 ). - S. 1324-1379 . — ISSN 0002-9602 . - doi : 10.1086/675410 .
50. ↑ 1 2 N. Gregory Mankiw , Økonomer er faktisk enige om dette: The Wisdom of Free Trade Arkiveret 14. maj 2019 på Wayback Machine , New York Times (24. april 2015): "Økonomer er berømte for at være uenige med hinanden .... Men økonomer når næsten enstemmighed om nogle emner, herunder international handel."
51. ↑ Economic Consensus On Free Trade  , PIIE (  25. maj 2017). Arkiveret 26. maj 2020. Hentet 3. maj 2018.
52. ↑ Poole, William Frihandel: Hvorfor er økonomer og ikke-økonomer så langt fra hinanden?  (engelsk) . Hentet 27. februar 2018. Arkiveret fra originalen 27. februar 2018.
53. ↑ Frihandel  . _ IGM Forum (13. marts 2012). Hentet 3. maj 2018. Arkiveret fra originalen 18. november 2016.
54. ↑ Importafgifter  . _ IGM Forum (4. oktober 2016). Hentet 3. maj 2018. Arkiveret fra originalen 15. december 2016.
55. ↑ Handel inden for Europa |  IGM Forum . www.igmchicago.org . Hentet 24. juni 2017. Arkiveret fra originalen 13. januar 2017.
56. ↑ William Poole , Free Trade: Why Are Economists and Noneconomists So Far Apart Arkiveret 7. november 2017 på Wayback Machine , Federal Reserve Bank of St. Louis Review , september/oktober 2004, 86(5), pp. 1: "de fleste iagttagere er enige om, at "konsensus blandt mainstream-økonomer om ønskeligheden af ​​frihandel forbliver næsten universel."
57. ↑ Global Trade Alert | Uafhængig overvågning af politikker, der påvirker verdenshandelen . Hentet 31. august 2016. Arkiveret fra originalen 8. juli 2019. (ubestemt)
58. ↑ Kovalev Andrey Andreevich. økonomisk nationalisme. Forudsætninger for fremkomsten og indvirkningen på den moderne verden  // Teoretisk og anvendt økonomi. - 2020. - Udgave. 3 . — S. 62–77 . — ISSN 2409-8647 . - doi : 10.25136/2409-8647.2020.3.30249 . (Russisk)
59. ↑ Wallerstein I. Det moderne verdenssystem II. Merkantilisme og konsolidering af den europæiske verdensøkonomi. New York-London, 1980, s. 233-267
60. ↑ Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, bind. VIII s. 13-14
61. ↑ Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, bind. VIII s. 7; Semmel B. Frihandelsimperialismens opkomst. Klassisk politisk økonomi, frihandelens og imperialismens imperium, 1750-1850. Cambridge, 1970, s. 179
62. ↑ Wallerstein I. Det moderne verdenssystem III. Den anden æra med stor udvidelse af den kapitalistiske verdensøkonomi, 1730-1840'erne. San Diego, 1989, s. 151-152; Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. af M. Kowalevsky. Paris, 1900, s. 547
63. ↑ I 1891, da Vyshnegradsky var finansminister, begyndte et nyt system med toldtariffer at fungere i landet, det højeste i de foregående 35-40 år, som blev opretholdt i de efterfølgende år, da Witte var finansminister. Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. af M. Kowalevsky. Paris, 1900, s. 549-553. Mendeleev tog så aktiv del i udviklingen af ​​taksten fra 1891, at han endda blev kaldt "Mendeleev-tariffen". Som den økonomiske historiker R. Portal skriver : "Vyshnegradskys og i endnu højere grad Wittes politik var inspireret af industriel nationalisme, hvor den åbenlyse indflydelse fra Friedrich List er synlig; ved hjælp af finansielle og toldmæssige foranstaltninger såvel som direkte subsidier har den skabt vilkår, der er usædvanligt gunstige for industriel udvikling,” Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1965, Vol. VI, del 2, s. 824
64. ↑ Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, bind. VIII s. 45-46
65. ↑ Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, bind. VIII s. 70, 90, 140-141
66. ↑ Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, bind. VIII s. 92, 94
67. ↑ Belkovets Larisa Prokopyevna , Belkovets Sergey Vladimirovich. Økonomisk politik i Sovjetrusland (USSR). 1920'erne-1930'erne  // Genesis: historisk forskning. - 2015. - Udgave. 6 . — S. 560–691 . — ISSN 2409-868X . - doi : 10.7256/2409-868X.2015.6.17476 . (Russisk)
68. ↑ Udlændinge vil få lov til offentlige indkøb, når de lokaliserer produktionen i landet - Medvedev - IA "Finmarket" . Hentet 9. juli 2014. Arkiveret fra originalen 10. juli 2014. (ubestemt)

Litteratur

• Protektionisme // Great Russian Encyclopedia. Bind 27. - M. , 2015. - S. 624-625.

Ordbøger og encyklopædier	Flot dansk Fantastisk catalansk Stor russer Great Soviet (1 udg.) Brockhaus og Efron italiensk italiensk canadisk Cyril og Methodius Larussa Lille Brockhaus og Efron Britannica (online) Treccani Universalis
I bibliografiske kataloger	BNF : 11978398m GND : 4127791-0 J9U : 987007550759705171 LCCN : sh85051683 NKC : ph119997

Handle
Definitioner	Betalingssaldo Løbende konto ( balance efter land ) Handelsbalance ( landebalance ) Kapitalkonto Kapitalkontrol Guldreserver Relativ fordel Absolut fordel International arbejdsdeling International handel ( lande efter eksport importlande ) Økonomisk integration Handelsbarrierer Importkvote Sats
Handelsorganisationer og -politikker	verdenshandelsorganisationen Internationale Valutafond Asian Infrastructure Investment Bank Verdensbanken BRICS Ny Udviklingsbank Afrikanske Udviklingsbank Sortehavets Handels- og Udviklingsbank Bank for Internationale Betalinger International Trade Center FN's kommission for international handelsret International Credit Insurance and Guarantee Association
Økonomiske skoler	fri handel Nettobalance Salamanca Merkantilisme Protektionisme
relaterede emner	Salg Globalisering Outsourcing Trade Fairness og Fair Trade