Panpsykisme (fra andet græsk παν- - alt- og ψυχή - sjæl ) er en idé om naturens universelle animation [1] . Former for panpsykisme omfatter animistiske repræsentationer af primitive kulturer , hylozoisme i oldgræsk filosofi , såvel som lære om sjælen og den psykiske virkelighed som verdens sande essens. Der er træk ved panpsykisme i læren fra en række tyske filosoffer fra New Age: i begrebet monaden G. W. Leibniz , i F. W. J. Schellings , A. Schopenhauers , G. T. Fechners filosofiske ideer ., W. Wundt , E. Hartmann , samt C. G. Jung ; i russisk filosofi - blandt Leibnizianerne A. A. Kozlov , L. M. Lopatin , N. O. Lossky [2] og andre, og i K. E. Tsiolkovsky [1] ( Universets monisme ).
Fortalere for panpsykisme blandt nutidige bemærkelsesværdige filosoffer omfatter David Chalmers , Christoph Koch og Galen Strawson [3] . Panpsykisme har sammen med neutral monisme opnået en vis troværdighed hos nogle moderne filosoffer og sindvidenskabsmænd, fordi den tilbyder en naturalistisk tilgang til løsning af ældgamle filosofiske problemer, afviser kartesisk dualisme, kristen teologi og et mekanistisk verdenssyn og lover også at løse presserende sociale og miljømæssige problemer. problemer [4] [5] .
Udtrykket "panpsykisme" blev opfundet af den italienske filosof fra det 16. århundrede, Francesco Patrici . Udtrykket er sammensat af to græske ord: παν (alt) og ψυχή ( sjæl eller bevidsthed ). Filosoffer er uenige om hver af de to komponenter i dette udtryk, og derfor er der ingen almindeligt accepteret nøjagtig betydning af udtrykket "panpsykisme". Nogle tilhængere af panpsykisme hævder, at bogstaveligt talt alle objekter og systemer af objekter i universet er bevidste. Andre panpsykister mener, at kun visse brede klasser af objekter er bevidste. Derudover giver panpsykisme ikke en klar definition af, hvad bevidsthed er, og i denne henseende har den ingen fordele i forhold til andre tilgange til bevidsthed [4] .
De fleste panpsykister betragter menneskets bevidsthed som et unikt højt udviklet fænomen, der har noget til fælles med bevidstheden om dyr, planter, livløse genstande, men som samtidig langt overgår dem. Samtidig er det stadig uklart, hvad den menneskelige bevidsthed præcis har til fælles med bevidstheden om dyr, planter og livløse genstande. Panpsykisme er således ikke et klart sammenhængende begreb, men en generel tilgang, det vil sige en slags bevidsthedsmetateori [4] .
Panpsykisme bør skelnes fra begreber tæt på den [4] :
Blandt disse begreber kan kun paneksperimentalisme betragtes som en ægte panpsykisme. På nuværende tidspunkt er det paneksperimentalisme, der oftest betragtes af filosoffer som en moderne form for panpsykisme, alle andre specificerede begreber er enten forældede eller har intet med panpsykisme at gøre [4] .
Efter afslutningen af den hellenistiske æra og stoicismens tilbagegang herskede et monoteistisk religiøst verdensbillede i Europa. Fordi panpsykisme grundlæggende er imod monoteistiske kristne dogmer, har den siden været i tilbagegang på europæisk territorium i mange århundreder. Den videre udvikling af panpsykistiske lære i denne del af kloden begyndte først i renæssancen . Panpsykisme blev støttet af renæssancens fem store filosoffer: Gerolamo Cardano , Bernardino Telesio , Francesco Patrici , Giordano Bruno og Tommaso Campanella [4] .
Gerolamo CardanoGerolamo Cardano var den første blandt renæssancens europæiske filosoffer til at fremsætte det panpsykistiske filosofiske koncept [4] . Han mente, at der er tre uforanderlige principper i universet: stof, rum og verdenssjælen (anima mundi), der lever overalt eller ingen steder. Det er takket være verdenssjælen, at universets enhed er sikret. Samtidig benægtede han ideen om skabelsen af universet af Gud fra ingenting. Ifølge Cardano er "der ingen stor forskel på en mand, en hest eller en hund", men mennesket er i toppen af dyreverdenen på grund af det faktum, at det er udstyret med et aktivt sind (mens eller anima intellectiva). som er en del af verdens sjæl. Mænd er et evigt ikke-materielt stof, der indeholder sindet hos alle eksisterende mennesker og mennesker, der endnu ikke er født. Forholdet mellem et individs individuelle aktive sind og det kollektive sind er som forholdet mellem en solstråle og solen. Cardanos ontologi svarer ikke kun til panpsykisme, men også til panteisme [6] .
Bernardino TelesioDen italienske videnskabsmand og filosof Bernardino Telesio skabte i det 16. århundrede et panpsykistisk filosofisk system, der havde en betydelig indflydelse på vestlig filosofi, hovedsageligt indirekte gennem arbejdet af Giordano Bruno, Tommaso Campanella, Francis Bacon og Thomas Hobbes [7] . Et karakteristisk træk ved Telesios filosofi er dens kritiske holdning til metafysik og fortaler for en empirisk videnskabelig tilgang [8] . Ligesom Empedocles postulerede Bernardino Telesio eksistensen af to modsatte kræfter i naturen, som han betragtede som varme og kulde. Som et resultat af vekselvirkningen mellem disse kræfter dannes passivt stof, forbundet med Jorden. Telesio hævdede, at tilstedeværelsen af varme og kulde i alle ting giver dem evnen til at føle. Af denne grund karakteriseres hans synspunkter nogle gange som pansensualisme, hvilket er en særlig form for panpsykisme [4] . Han forbandt dyrenes bevidsthed og mentale aktivitet med eksistensen i hele naturen af den "vitale ånd" - et særligt, subtilt stof, der er koncentreret i hjernen og fordelt i hele kroppen gennem nervesystemet [9] .
Francesco PatriciDen italienske filosof Francesco Patrici introducerede i sit hovedværk "The New Philosophy of the Universe" (Nova de universis philosophia, 1591) begrebet "panpsykisme" og skitserede et komplet kosmologisk system af guddommelig enhed, hvor verden præsenteres som en hierarkisk animeret integritet på ni niveauer. Patrici kontrasterede det kristne dogme om skabelsen af verden af Gud "ud af ingenting" med det neoplatoniske begreb om emanation . I centrum af dette kosmologiske system er sjælen (anima), som gennemsyrer alle niveauer af væren. Det eksisterer samtidigt på verdenssjælens niveau og på den menneskelige sjæls niveau og på niveauet for de livløse tings sjæl [4] [10] .
Giordano Bruno Tommaso CampanellaFranske oplysningstænkere Julien La Mettrie og Denis Diderot afviste begrebet en overnaturlig sjæl og konkluderede, at bevidsthed er til stede i alt stof. Denne opfattelse kaldes "vitalistisk materialisme". I 1769 udgav Diderot et værk med titlen The Dream of d'Alembert, som gentager synspunktet om, at alt stof har evnen til at føle, så der ikke er behov for den kartesianske idé om en "sjæl" [11] . Dette værk indeholder følgende fragment: “Enhver form har sin egen lykke og sin egen ulykke. Fra elefanten til bladlusene... og fra bladlusene til det følsomme og levende molekyle, kilden til alting, er der ikke et eneste punkt i hele naturen, som ikke lider, og som ikke nyder” [4] .
Johann HerderDen tyske filosof, teolog og forfatter Johann Herder hævdede, at kraft eller energi ( German Kraft ) er det eneste substantielle grundlag for virkeligheden, som har både mentale og fysiske egenskaber. Han forsøgte at reducere til Kraft mange forskellige naturfænomener (tyngdekraft, elektricitet, magnetisme, lys) og argumenterede for, at disse fænomener er dets separate manifestationer (Kraefte). I begrebet "Kraft" inkluderede Herder på samme tid stof-energi, livsenergi, ånd og bevidsthed. Han udstyrede planter og sten med en analog af sjælen og sagde, at de alle har bevidsthed, men deres bevidsthedsniveauer adskiller sig fra hinanden og fra dyrenes bevidsthedsniveauer [4] .
Arthur Schopenhauer Johann Wolfgang GoetheDen tyske digter og naturforsker Johann Wolfgang von Goethe udviklede i sine værker en poetisk form for panpsykisme, der personificerede naturen. Goethes tilslutning til panpsykisme kommer tydeligst til udtryk i hans essay med titlen "Forklaring til den aforistiske artikel "Naturen" (1828) [12] :
Men da materie er uden ånd, og ånd uden stof aldrig eksisterer og ikke kan handle, så kan materie opstå, ligesom ånd ikke kan klare sig uden tiltrækning og frastødning.
Denne sætning udtrykker kort essensen af panpsykisme: stof og bevidsthed kan ikke eksistere uden hinanden, mens de ikke er identiske med hinanden og ikke er reduceret til hinanden [4] .
Gustav FechnerEn af grundlæggerne af den videnskabelige psykologi , Gustav Fechner , lagde særlig vægt på plantelivet. Han mente, at planter har samme bevidsthed som sovende dyr. I 1836 udgav Fechner The Book of Life After Death (Büchlein vom Leben nach dem Tode), hvori han detaljerede sine panpsykistiske synspunkter. Den havde stor succes og blev udgivet på engelsk i 1904 (The Little Book of Life After Death) med et forord af en anden grundlægger af videnskabelig psykologi, William James. De samme synspunkter er beskrevet i et af Fechners mest berømte værker, Nanna, eller Planternes psykiske væsen (Nanna, oder, Über das Seelenleben der Pflanzen), udgivet i 1848. I 1851 udgav Fechner en bog med titlen Zend-Avesta, or the Phenomena of Heaven and the Other World (Zend-Avista: oder über die Dinge des Jenseits vom Standpunkt der Naturbetrachtung), hvori han udvidede sin panpsykisme til hele naturen i ånd af im dual-aspect metafysik [4] [13] .
Rudolf LotzeDen tyske filosof, fysiker og læge Rudolf Lotze , der ydede et væsentligt bidrag til udviklingen af den videnskabelige psykologi, udviklede en doktrin, der af moderne forskere karakteriseres som "idealistisk panpsykisme" [13] . I et af hans hovedværker - et trebindsværk kaldet "Mikrokosmos. Tanker om menneskehedens naturlige og hverdagshistorie: Antropologiens oplevelse ”(“ Mikrokosmus. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschheit ”, 1856-1864) - Lotze gav en detaljeret beskrivelse af sine filosofiske synspunkter, baseret på benægtelsen af mekanistisk tænkning . Han gjorde et forsøg på at kombinere den tyske idealistiske filosofis traditioner med naturvidenskabelige synspunkter og forsvarede det synspunkt, ifølge hvilket alle materielle genstande fører et dobbeltliv, der optræder i form af stof på ydersiden og besidder mentale egenskaber indeni. I Mikrokosmos opfordrede denne tænker til at udvide psykologien ud over individet. Han afviste teorien om psykofysisk parallelisme og hævdede i stedet den aktive indflydelse af en selvstændig sjæl på kroppen [4] [14] .
Eduard Hartmann Ernst MachDen østrigske fysiker og positivistiske filosof Ernst Mach , der er tilhænger af streng empiri , udviklede et filosofisk koncept, der er en variant af psykofysisk (neutral) monisme. Dette koncept overvinder dualismen af ånd og stof. Modsætningen mellem det fysiske og mentale skyldes ifølge Mach udelukkende forskerens position. Så når vi studerer farvens natur, "er vi opmærksomme på dens afhængighed af en lyskilde (andre farver, varme, rum osv.) - vi har et fysisk objekt foran os, men hvis vi er interesserede i afhængigheden af farve på nethinden, så har vi at gøre med psykologisk objekt" [15] .
Det panpsykistiske virkelighedsbegreb udviklet af Mach er baseret på sansefornemmelsernes forrang. Ifølge ham er "ikke ting (kroppe), men farver, toner, tryk, rum, tider (det vi normalt kalder fornemmelser) de virkelige elementer i verden" [4] [16] .
Mach kritiserede den mekanistiske materialisme i den franske oplysningstid og religiøs mytologi og påpegede i sin bog Die Mechanik in its Historical Development (Die Mechanik in ihrer Entwicklung), udgivet i 1883, og som bragte ham verdensomspændende berømmelse i Arthur Schopenhauers ånd. ligheden mellem menneskelig vilje og vilje i naturen [4] [17] :
Begge synspunkter indeholder ukorrekte fantastiske overdrivelser af ensidig viden. En rimelig fysisk undersøgelse vil føre til en analyse af sensoriske fornemmelser. Vi vil da vide, at vor Hunger ikke er saa væsensforskellig fra Svovlsyrens Begær efter Zink, og vor Vilje er ikke saa forskellig fra en Stentryk paa en Stand, som det ser ud til i denne Tid. Vi vil så igen føle os tættere på naturen, ikke nedbryde os selv til en bunke molekyler, der ikke længere er forståelige for os, og heller ikke naturen til et system af spøgelser.
Ernst HaeckelDen tyske naturforsker og filosof Ernst Haeckel karakteriseres i moderne filosofisk litteratur som den førende teoretiker for monistisk panpsykisme. Han udviklede en teori, hvor evolution og alle naturfænomeners enhed spiller en vigtig rolle. Baseret på disse ideer konkluderede Haeckel, at enhver dualitet, inklusive den kartesianske dualisme af sind og krop, er fejlagtig. Haeckel anså verden for at være animeret og kun bestående af én åndelig-sanselig substans, hvis essens ikke kan kendes af videnskaben, men åbenbares for mennesket i en religiøs åbenbaringshandling med ærbødig kontemplation af den spirituelle natur [15] [18] .
Denne tænker fremførte et argument til fordel for panpsykisme, som er, at alle naturlige legemer har visse kemiske egenskaber, og den vigtigste af disse egenskaber er kemisk affinitet. Han argumenterede for, at denne kemiske affinitet af forskellige ting kun kunne forklares ved at antage molekylernes evne til at fornemme hinanden. Samtidig udtalte Haeckel, at hans begreb om monisme fornægter både den ulegemlige levende ånd og dødt sjæleløst stof, og antager i stedet den uadskillelige enhed af ånd og stof i hvert atom [4] .
William Clifford Josiah Royce Charles PierceI en af sine mest berømte artikler, "Man's Glassy Essence" (1892), udtalte Charles Pierce [19] :
Det ville være en fejl at betragte de psykiske og fysiske aspekter af materien som fuldstændig adskilte områder. Udefra fremstår en ting, hvis vi betragter den i form af handlinger-reaktioner med andre ting, som stof. Indefra fremstår den som bevidsthed under hensyntagen til dens umiddelbare karakteristika som følelser.
En af grundlæggerne af videnskabelig psykologi , William James , behandlede først emnet panpsykisme i sit senere klassiske værk Principles of Psychology (1890), hvor han viede et helt kapitel til Cliffords behandling af denne teori og udtrykte klar sympati for den . Samtidig udtrykte James på den ene side i kapitel VI den opfattelse, at i mangel af eksperimentel bekræftelse af eksistensen af de simpleste elementer i bevidstheden, har panpsykisme ingen plads i psykologien, på den anden side, påpegede han. panpsykismens logiske overensstemmelse med Charles Darwins evolutionsteori, som blev meget diskuteret på det tidspunkt, eftersom panpsykisme antyder bevidsthedens evolutionære udvikling, og ikke en pludselig overgang fra stof blottet for bevidsthed til levende væsener udstyret med bevidsthed [20] . James beskrev først sit eget syn på panpsykisme i forelæsningsnotater, han forberedte til et semesterkursus på Harvard University i 1902-1903. I disse notater kaldte han pragmatisme for sin metode og pluralistisk panpsykisme for sin doktrin .
James' engagement i panpsykisme blev klart og utvetydigt demonstreret af ham i hans bog fra 1909 A Pluralistic Universe. I den forklarede James, at hans teori om radikal empirisme er en slags pluralistisk monisme, ifølge hvilken alle objekter har deres egen opfattelse af den fysiske virkelighed. Samtidig understregede James, at hans verdensbillede nærmest falder sammen med Gustav Fechners verdensbillede [4] .
William James' panpsykisme er baseret på hans engagement i teorien om neutral monisme , ifølge hvilken virkeligheden hverken er mental eller fysisk, men kan fremstå mental eller fysisk fra forskellige perspektiver. I sine notater fra 1909 skrev James: "Strukturen af den virkelighed, jeg beskriver, er af en psykisk type." Selvom James fremsatte en række overbevisende argumenter mod panpsykisme i Principles of Psychology, anser moderne forfattere, som har analyseret James' senere synspunkter, ham for at være tilhænger af dette koncept [4] [13] .
Henri BergsonDen franske filosof Henri Bergson mente, at i de indledende stadier af materiens udvikling gik eksistensen af bevidsthed i form af en ubestemt og vag aktivitet forud for nervesystemets fremkomst. I bogen " Creative Evolution " bemærkede han [21] :
Det ville være lige så absurd at nægte et dyr bevidsthed, fordi det ikke har nogen hjerne, som at sige, at det ikke kan spise, fordi det ikke har en mave.
Alfred WhiteheadDen britiske matematiker og filosof Alfred Whitehead ydede det mest betydningsfulde bidrag til forsvaret og udviklingen af panpsykismen blandt alle filosofferne i det 20. århundrede. Han foreslog en radikal ændring i konceptet om verdens grundlæggende natur. Som erstatning for den traditionelle kosmologi baseret på materiens, rummets og tidens triade udviklede Whitehead en procesmetafysik, hvor erfaringernes begivenheder og processerne for deres skabelse og forsvinden spiller en nøglerolle. Whiteheads panpsykisme er baseret på ideen om, at de enkleste begivenheder, der udgør verden, delvist er mentale [4] [13] .
Dette koncept er rettet mod at overvinde dualismen af inert stof og det opfattende sind. Whiteheads nye koncept for "oplevelse" er så generelt, at det udelukker enhver egenskab, der er unik for højere dyr. Denne tænker kritiserede skarpt den populære tro på, at erfaring består af en samling af diskrete sanseindtryk og ideer. Fra Whiteheads synspunkt er oplevelsesbegivenheden en selvgenereret proces af "fusion" af tidligere erfaringer og ydre kvaliteter og energier, assimileret ("grebet") af ens egen indre erfaringsenhed. Erfaringsbærere som fysiske væsener opfatter ubevidst den ydre virkelighed som noget, der har en kausal virkning på dem, og som mentale væsener reagerer de på denne effekt ved en anden integration af erfaring (som både kan være bevidst og ubevidst) [22] .
Bertrand RussellDen britiske videnskabsmand og filosof Bertrand Russell blev efter en lang udvikling af sine filosofiske synspunkter tilhænger af neutral monisme. Han mente, at den primære virkelighed består af begivenheder, der optager forskellige dele af rum-tid, og stof og bevidsthed er forskellige former for manifestation af denne primære virkelighed. Hvis begivenheder er beskrevet i fysikkens sprog, betragtes de inden for fysikkens rammer. Hvis de er beskrevet i psykologisk sprog, så studeres de af psykologer [23] .
Russell begyndte at udtrykke særlig stærk støtte til panpsykisme i slutningen af 1920'erne. I sin bog An Outline of Philosophy (1927) skrev han, at han ikke ser en klar grænse mellem bevidsthed og materie, men kun ser forskellige grader af intensitet af mental aktivitet, så bevidstheden om en østers er mindre udviklet end hos en person, men østersen er ikke helt bevidstløs [4] .
Russell mente, at umuligheden af at trække en klar linje mellem stof og bevidsthed til dels skyldes, at det vigtigste aspekt af bevidstheden er hukommelsen, som ligner livløst stof. Fra hans synspunkt er den fysiske verden ikke stift bestemt af kausalitetslovene , da ethvert objekt, helt ned til atomet, har en slags begrænset fri vilje . I sin bog fra 1956, Portraits from Memory, skrev Russell, at begrebet hukommelse gælder for alle fysiske objekter og systemer, ved at bruge en flods strømning som et eksempel [4] :
... hvis tænkning består af visse ændringer i adfærd i overensstemmelse med tidligere begivenheder, så skal det siges, at bunden af floden tænker, selvom dens tænkning er underudviklet.
Charles HartshorneDen amerikanske filosof Charles Hartshorne udviklede som en del af sin procesfilosofi , procespanpsykisme. Begyndende med Beyond Humanism, udgivet i 1937, forsvarede han i fire årtier i en række af sine værker synspunktet om, at alle separate objekter har et udseende af en sjæl. Hartshorne skabte et filosofisk system, der kombinerede Leibniz og Whiteheads ideer, som han kaldte panpsykisme eller fysikalisme. Dette system blev af dets forfatter placeret som den tredje vej mellem materialisme og dualisme [4] .
Hartshornes panpsykisme/fysikalisme antager, at alle naturlige enheder har iboende, ikke kun instrumentel, værdi, selvom de ikke er tænkt som bevidste (f.eks. elektroner eller planteceller). Af denne grund danner Hartshornes metafysik grundlag for både anerkendelse af naturens æstetiske værdi og miljøetik [24] .
Hartshorne argumenterede for behovet for at acceptere den panpsykistiske præmis om foreningen af subjekt og objekt i den kognitive oplevelse af kontinuummet, ifølge hvilken alle oplevelseselementer, inklusive fysiske, er gennemsyret af "følelse" og "socialitet". På dette grundlag foreslog han at betragte fysik inden for rammerne af psykologi i stedet for at betragte psykologi inden for fysikkens rammer [25] .
Der er to hovedvidenskabelige tilgange til bevidsthed: emergentisme og panpsykisme. Ifølge den første tilgang er bevidsthed en ny egenskab ved et hierarkisk rekursivt system, der opstår som et resultat af et komplekst samspil mellem dets individuelle komponenter. Ifølge den anden tilgang opstår bevidsthed på grund af hjerneprocesser, der giver adgang til de irreducerbare mentale komponenter i den fysiske virkelighed, som er af samme fundamentale natur som en elektrisk ladning eller spin [26] .
Alle nuværende fysikalistiske teorier om bevidsthed er implicit baseret på teorien om emergence , det vil sige på ideen om, at en vis kvalitet (i dette tilfælde bevidsthed) opstår på et tidspunkt i materiens udvikling, fuldstændig blottet for denne kvalitet på tidligere stadier. Samtidig giver ingen af de fysikalistiske teorier om bevidsthed en så tilfredsstillende forklaring på ideen om emergens i forhold til bevidsthed, som blev givet til problemet med emergens, for eksempel i kemi. I lyset af manglen på en sådan forklaring forbliver panpsykisme en af de mulige løsninger på problemet med fremkomsten af bevidsthed, som kan indgå i det moderne videnskabelige billede af verden [13] .
Panpsykisme er det stik modsatte af emergentisme. Tilhængere af panpsykisme har argumenteret for fejlslutningen af ideen om fremkomst i forhold til bevidsthed siden oldtiden. Deres argument var, at bevidsthed ikke kan opstå fra ingenting, og derfor har den altid været til stede i universet siden dets begyndelse. I 1977 udgav den store amerikanske biolog Sewell Wright en artikel med titlen "Panpsychism and Science" ("Panpsychism and Science"), hvori han argumenterede for, at bevidsthed ikke kunne opstå fra ingenting, da dette ville være et sandt mirakel. Den amerikanske filosof Thomas Nagel overvejede i sit essay fra 1979 med titlen "Panpsychism" dette argument, selvom han afholdt sig fra at udvikle det [4] .
Emergentismens hovedproblem i forhold til bevidsthed er, at den er fundamentalt forskellig fra andre fænomener. Hvis udseendet af femtåede varmblodede dyr repræsenterer en omstrukturering af det eksisterende fysiske stof, så har bevidstheden en helt anden ontologisk status. Det er et grundlæggende aspekt af væren, i modsætning til strukturelle biologiske træk. Derudover er fremkomsten af bevidsthed ikke kun en fylogenetisk kendsgerning af et svunden stadium af udviklingen, men forekommer bogstaveligt talt hver dag, for eksempel under udviklingen af et menneskeligt embryo. Hvis embryonet ikke har bevidsthed, men det nyfødte barn har, så forbliver den ontogenetiske mekanisme for fremkomsten af bevidsthed uklar [4] .
Den britiske filosof Galen Strawson udviklede dette argument mere detaljeret i sin artikel fra 2006. Han fremførte følgende argument [3] :
Baseret på dette argument konkluderede Strawson, at panpsykisme ikke kun er en af de mulige former for realistisk fysikalisme, men den eneste mulige form for realistisk fysikalisme. Ifølge ham bør fremkomsten af bevidsthed fra stof blottet for bevidsthed, per definition, hver gang betragtes som et mirakel [4] .
På trods af at klassisk filosofi ofte vendte sig til panpsykisme, med fremkomsten af sindets filosofi i midten af det 20. århundrede, mistede denne idé al appel til repræsentanter for professionel filosofi. Men i 1990'erne lykkedes det den australske filosof David Chalmers at samle nogle stærke argumenter mod fysikalisme og viste, at panpsykisme er en logisk konsistent og endda attraktiv teori. Senere, i høj grad takket være Galen Strawson, opstod en gruppe unge filosoffer, som går ind for forskellige former for panpsykisme. Eksplosionen af interesse for de videnskabelige og filosofiske studier af bevidsthed, der har fundet sted i vore dage under indflydelse af den "kognitive revolution", har genoplivet debatten om emergentismens og panpsykismens evige dilemma. Genbesøgt i nyere tid af nogle filosoffer, primært David Chalmers, og endnu en gang indflydelsesrige teser om, at forklaringen af bevidsthed er et enestående vanskeligt problem for videnskaben, tvunget endnu en gang til at tage studiet af det metafysiske grundlag for det videnskabelige verdensbillede op (se The Conscious Mind 1996). Chalmers kalder dette problem for "bevidsthedens hårde problem"; nogle gange kaldes det også "forklarende kløft" eller "skabelsesproblemet". Nøglevanskeligheden er, hvordan man i naturalistiske termer forklarer genereringen af bevidsthed med "simpelt stof". Og igen er det nødvendigt at beslutte, om psyken opstår, og hvordan dette præcist sker, om den kun eksisterer under visse specifikke og ikke-universelle naturlige ikke-mentale forhold, eller om psyken selv udgør en del af verdens grundlæggende struktur, måske i ånden af panpsykisters ideer. [27]
I de senere år har der været en stigning i populariteten af panpsykisme blandt neurovidenskabsmænd. Tre af de mest indflydelsesrige neurobiologiske teorier om bevidsthed er baseret på den moderne version af panpsykisme: teorien om tilbagevendende behandling (Local Recurrence Theory), teorien om den dynamiske kerne (Reentrant Dynamic Core Theory), og også udviklet af en af de mest berømte moderne neurovidenskabsmænd Giulio Tononi teori om integreret information [28] [29] [30] . Christoph Koch sagde om dette: "Tononis teori tilbyder en videnskabelig, handlingsorienteret, forudsigelig og matematisk nøjagtig form for panpsykisme til det 21. århundrede. Dette er et gigantisk skridt hen imod den endelige løsning af det gamle problem med sjæl og krop ” [31] .
Neurovidenskabsmanden Antti Revonsuo mener, at panpsykisme forbliver et filosofisk begreb, ikke en videnskabelig hypotese, der skal testes, indtil enheder er udviklet til at detektere bevidsthed [32] .