| Mitanni arisk sprog | |
|---|---|
| selvnavn | ukendt |
| lande | det nuværende Syriens , Iraks og Tyrkiets territorium |
| Regioner | Mesopotamien |
| Samlet antal talere | ukendt |
| Status | dødt sprog |
| uddøde | muligvis slutningen af det 2. årtusinde f.Kr. |
| Klassifikation | |
| Kategori | Eurasiens sprog |
| Indo-iranske sprog Indo-arisk gruppe (omstridt klassificering) | |
| Skrivning | uskreven ( gloser skrevet i Hurrian kileskrift ) |
Mitannian Aryan er et indoeuropæisk substrat fundet i tekster fra det antikke kongerige Mitanni . Navnet "mitannisk arisk" bruges for at undgå forvirring, da det vigtigste og officielle sprog i riget var det hurriske sprog . Indoeuropæiske gloser på Mitanni-sproget er følgende grupper af begreber:
Brugen af indoeuropæiske navne på herskere, sammen med de andre Hurrian -navne , såvel som inkluderingen af indo-iranske guddomme i tekster som garanter for eder fra repræsentanter for Mitanni -dynastiet , forklares ved deres oprindelse fra et folk, for hvem det mitanniske ariske sprog var indfødt. Dynastiets mest sandsynlige hjemland er området nær Urmia-søen i det nordvestlige Iran (det moderne iranske Aserbajdsjan , det vestlige Aserbajdsjan ). I slutningen af det 2. årtusinde f.Kr. e. hidtil eksisterede der lidt undersøgte bystater, i begyndelsen af det 1. årtusinde f.Kr. e. - riget Mann , senere dette område græske historikere og geografer fra anden halvdel af det 1. årtusinde f.Kr. e. kaldet Matiena eller Matiana , var toponymet ved indtil middelalderen . Derudover menes det herfra, at udtrykket Mitanni selv betød selve dynastiet (eller en af stammerne) og først senere blev et synonym for riget, som åbenbart oprindeligt hed Khanigalbat , som det følger af assyriske kilder.
Der er kontroverser både om at tilhøre separate grupper ( indo-arisk eller på anden måde indisk , iransk , nuristani ) af den indo-iranske gren af den indoeuropæiske sprogfamilie, og om sprogets natur og om de indfødte talere. Kilder er kun enige i væsentlig arkaisme, mulig nærhed til det proto -indo-iranske sprog , som nogle gange ikke tillader en utvetydigt at tale om at tilhøre separate (aktuelt eksisterende) grupper. Selve opdagelsen af ordforråd i gamle mellemøstlige tekster i midten af det 2. årtusinde f.Kr. e. (længe før ankomsten af de gamle iranere til regionen ) vakte en sensation i den videnskabelige verden [1] . Efterfølgende førte dette mere end én gang til forskellige spekulationer .
Indtil midten af det 20. århundrede var der ingen diskussion, samt strengt formaliserede teorier. Den tyske forsker A. Kammenhuber viste (1968), at alle indo-iranske termer og egennavne identificeret i den mitannske tradition ikke afspejler indo-iransk, men hurrisk udtale. Og så, da disse udtryk blev brugt i teksterne, var sproget i sig selv dødt eller ikke brugt i kongeriget. Støtte til hendes konklusioner af I. M. Dyakonov (1970) var uventet (i lyset af deres modstand mod forholdet mellem de gamle Hurrian-Urartian og moderne nordkaukasiske sprog ). Til dels bekræftede dette N. D. Mironovs (1933) antagelse om sprogets betydelige arkaisme på grund af tidlig migration. Den østrigske sprogforsker M. Mayrhofer (1974) [2] og englænderen P. Muri (1970) [3] kritiserede A. Kammenhubers konklusioner og præciserede sprogets tilhørsforhold til den indo-ariske gruppe og karakteriserede det enten som forfædre til gruppen eller som nært beslægtet. En gennemgang af striden i USSR og Rusland blev udført af E. E. Kuzmina [4] og L. S. Klein [5] . Sidstnævnte fandt argumenterne fra M. Mayrhofer og P. Muri overbevisende og inkluderede dem i hans eget forskningskoncept inden for indoeuropæiske studier , især ved at tilføje indoeuropæiske nybegyndere til det antikke nære østen og kassiterne .
En seriøs analyse af sproget blev udført af en gruppe sovjetiske videnskabsmænd ledet af I. M. Dyakonov. Efter deres mening er spørgsmålet om dette sprogs position, bevaret af gloser, stadig kontroversielt inden for gruppen af indo-iranske sprog. I det indsamlede materiale fandt de ikke træk, der var karakteristiske for de iranske sprog, samtidig så de træk, der allerede var arkaiske for de indiske vediske tekster , men også træk, der åbenbart opstod i sprogene i den indiske gren kun i det 1. årtusinde f.Kr. e. og fraværende på sanskrit . Konklusionen fra disse data kan være anderledes:
Denne gren ( Nuristan , som danner en sprogunion med dardiske , som i øjeblikket ikke normalt betragtes som en separat gruppe og indgår i de indiske som en undergruppe), nu kun bevaret i det nordøstlige Afghanistan , Pakistan og Kashmir , betragtes af specialister at være den første til at adskille sig fra det indo-iranske samfund og tidspunktet for genbosættelse i den iransk-indiske region; derfor er det meget muligt, at denne grens dialekter i begyndelsen var mere udbredte i Iran, indtil de blev fortrængt af senere bølger af egentlige iransktalende stammer, som dukkede op her senest i de sidste århundreder af det 2. årtusinde f.Kr. e. Det er denne løsning, efter deres mening, der opfylder alle de karakteristiske træk ved den "mitanniske ariske" , mens de bemærker, at indo-iranismer i kultur, sprog og egennavne kun findes blandt hurrianerne i den mitanniske gruppe: de er ikke i de tidlige Hurrian-indskrifter fra Urkesh , ikke i Alalakh nær Orontes-flodens udmunding , hverken i Kizzuwadna eller i Bogazköy- arkivet (eksklusive diplomatiske traktater med Mitanni) eller i Arraphe [6] .
I en aftale mellem den hittitiske konge Suppiluliuma I og den mitanniske konge Matiwatz ca. 1380 f.Kr e. guderne Mitra , Varuna , Indra og Nasatya ( Ashwins ) nævnes. Kikkulis tekst om hestetræning nævner udtryk som aika (Skt. eka , en), tera (Skt. tri , tre), panza ( pancha , fem), satta ( sapta , syv), na ( nava , ni), vartana ( vartana , cirkel). Tallet aika ( én) er en særlig vigtig indikation på, at det Mitanni-ariske sprog var tættere på de indo-ariske sprog end på andre sprog i den ariske gren .
En anden tekst nævner ordene babru (Skt. babhrú , brun), parita ( palita , grå) og pinkara ( pingala , rød).
Separate lån fra mitannisk-ariske trængte ind i midten af det 2. årtusinde f.Kr. e. selv til akkadisk : babrunnu "hestefarve" (jf. ovenfor), magannu "gave" (gammel ind. maghá ), susānu "hestetræner" ( gammel ind. aśvá sani ), mariannu " vognmand " (jf. gammel indisk márya ung mand") . Sidstnævnte etymologi er imidlertid bestridt af en række forskere, især I. M. Dyakonov og S. A. Starostin . Ifølge deres værker er udtrykket marianna rent Hurrian-Urartian (nordkaukasisk) og kommer ikke fra den gamle indiske marya - "mand, ungdom", hvilket beviser dette ikke kun ved tilstedeværelsen af en god nordkaukasisk etymologi af dette ord , men også af det faktum, at institutionen marianna eksisterede ikke kun blandt mitannianerne, som oplevede indo-iransk indflydelse, men også blandt alle hurrianerne generelt, inklusive Alalakh og Arraphe.