Den sokratiske metode er en metode opkaldt efter den antikke græske filosof Sokrates , baseret på en dialog mellem to individer, for hvem sandhed og viden ikke er givet i færdig form, men repræsenterer et problem og involverer en søgen. Denne metode involverer ofte en diskussion, hvor samtalepartneren , besvarer de stillede spørgsmål , udtrykker domme , afslører sin viden eller omvendt sin uvidenhed.
Den sokratiske metode er en metode til eliminering (opløsning: positiv eller negativ) af hypoteser , hvor initiativet fra en af parterne i nogle tilfælde var rettet mod at moderere selvtilliden hos samtalepartneren, som forestiller sig at være vidende, og at bevis for ham, at han ikke blot intet ved, men desuden: forbliver en snæversynet person, mistænker han ikke sin uvidenhed; i andre tilfælde var det rettet mod at orientere samtalepartneren til selverkendelse , samt at opdage og forstå, hvad der tidligere var forblevet skjult, dunkelt og slumrende i ham. Denne metode gav Sokrates navnet "forklædning". Det første tilfælde blev kaldt " ironi ". Sokrates betragtede det sidste tilfælde som et middel, hvormed man kan bidrage til sandhedens "fødsel" i hovedet på samtalepartneren. Han kaldte denne metode " Maieutics ". Aristoteles krediterede Sokrates med opdagelsen af metoderne til bestemmelse og induktion , som Aristoteles betragtede som grundlaget for den videnskabelige metode . [en]
Hvis Platons notater er til at stole på , vendte Sokrates sig til denne form for diskussion, efter at Heraphon, som havde været en ven af Sokrates i sin ungdom, besøgte den delfiske Pythia , hvilket bekræftede, at der ikke var nogen person i verden, der var klogere end Sokrates.
Sokrates var forundret over en så høj vurdering, som han fik af den delfiske spåmand: han anså sig ikke for klog, men han kunne ikke indrømme, at Gud løj, for det "passede ham ikke".
Efter megen tøven og refleksion beslutter Sokrates sig for at teste sandheden om spådommen. Han tyer til eksperimentet, som består i en sammenlignende analyse af ham selv og andre mennesker, der anses for kloge eller er mestre i deres håndværk. Han anvendte hovedsageligt sin metode på ideer, der ikke havde nogen specifik definition, såsom datidens grundlæggende moralske principper: fromhed , visdom, mod, retfærdighed, tilbageholdenhed. En sådan test afslører samtalepartnerens implicitte moralske overbevisninger, hvilket bringer inkonsistens og inkonsistens ind i hans overbevisninger.
Sokrates indgår i en samtale med forskellige fremtrædende personer i Athen, digtere, håndværkere, som vi bliver fortalt om i Platons tidlige dialoger , for eksempel " Euthyphro ", hvor Sokrates rejser spørgsmål om moral og epistemologiske problemer .
Som et resultat af eksperimentet reducerede Sokrates spåkonens profeti til følgende: “ Faktisk viser Gud sig at være klog, og med dette ordsprog vil han sige, at menneskelig visdom er lidt eller slet intet værd, og det ser ud til, at han ikke mener nemlig Sokrates, men bruger mit navn som eksempel, lige meget som om han sagde, at om jer, o folk, er den klogeste den, der ligesom Sokrates ved, at hans visdom i sandhed intet er værd . Pythiaen kaldte med andre ord Sokrates for den klogeste af mennesker, fordi han har viden om sin uvidenhed, det vil sige "ved, at han intet ved" - mens resten, uvidende om deres uvidenhed, betragter sig selv som kloge. Derefter besluttede Sokrates at bringe denne viden til folket: "Jamen, hvad jeg angår, selv nu, når jeg går rundt på forskellige steder, opsøger og spørger jeg efter Guds ord, om nogen af borgerne eller fremmede vil virke kloge for mig, og så snart det ikke forekommer mig, skynder jeg mig at støtte Gud og vise denne mand, at han ikke er klog."
Ved det 5. århundrede f.Kr e. der var 2 typer filosoffer: filosoffer og dem, der underviste i filosofi og retorik . Førstnævnte omfattede Sokrates, sidstnævnte sofisterne . Sofisternes " dialektiske kunst " var kunsten at overtale, kunsten at argumentere, kunsten at ræsonnere, kun rettet mod at vinde argumentet og intet andet. Målet for Sokrates var altid sandheden , og ikke ønsket om at vinde argumentet for enhver pris (uanset om du har ret eller forkert), som det var sædvanligt blandt sofisterne, som hellere ikke præciserer, men tværtimod slører genstand for diskussion, diskussion, strid. Metoden, hvormed Sokrates viste sandheden, blev kaldt den sokratiske metode.
Elenchus (dr. græsk test ) - den sokratiske metodes vigtigste teknik. I Platons tidlige dialoger er elenchus Sokrates' teknik til at undersøge fx essens eller bestemme moralske aspekter som retfærdighed eller værdighed. I dialogen var det nødvendigt at etablere det universelle moralske grundlag for individuelle, særlige dyder.
Hovedkomponenterne i den "sokratiske" metode:
Sokrates' ironi er en tilsløret hån mod selvtilliden hos dem, der forestiller sig, at de er "vidende". Sokrates foregav at være en simpel mand og henvendte sig til en person med et spørgsmål om et emne, som han var vidende om. Sokrates stillede forudfattede spørgsmål, som gradvist førte samtalepartneren til en blindgyde, indtil han, samtalepartneren, til sidst blev forvirret i sine domme. Således fratog Sokrates selvtilliden hos den "meget vidende" samtalepartner, og afslørede modsigelser i hans domme og uoverensstemmelser mellem de indledende præmisser og de endelige konklusioner.
Efter at have passeret denne del af dialogen blev samtalepartneren befriet fra sin selvtillid og var klar til at søge sandheden sammen. Og nu blev "ironi" efterfulgt af "maieutik" - "kunsten at være med til at føde viden." Sokrates mente, at viden allerede var indeholdt i lytternes sind, og lærerens opgave var kun at uddrage denne viden til overfladen og bringe den til en persons sind, hvilket han gjorde ved at stille ledende spørgsmål eller finde modsætninger i samtalepartnerens nye udtalelser.
Hele dialogens indhold kan henføres til en slags "induktion" og "definition".
Induktionen ifølge Sokrates er, at han aldrig når frem til sandheden, men han bevæger sig hen imod den ved hjælp af vejledningsmetoden. Vejledning blev opnået ved at stige fra det særlige til det generelle i samtaleprocessen, hvilket kan observeres i dialogen om Sokrates og Euthydemus' begreb om "uretfærdighed".
Først etablerer Euthydemus en foreløbig definition af uretfærdighed: "Uretfærdighed, uretfærdige gerninger (løgne, bedrag, røveri) - det vil sige, hvad der er dårligt," hvorefter Sokrates med spørgsmål påpeger modsætningerne i modstanderens udsagn: "Og den snedige ( bedrag) af fjenden i kamp? Hvad med krigstrofæer? (røveri)". Og sådan vejledning og definitionsdannelse sker gennem hele dialogen.
Som et resultat af en fælles søgen efter sandheden kommer alt ned til definitionen: "Uretfærdighed er: a) dårlige gerninger b) mod venner, c) der skader dem."
I alt er der fem trin i den "sokratiske" samtale:
En sådan undersøgelse kan føre til et nyt, forbedret udsagn, som igen vil blive undersøgt, i dette tilfælde "Mod er forsigtig udholdenhed." Det nøjagtige formål med testen er genstand for megen diskussion, især om det er en positiv metode, der fører til viden, eller en negativ metode, der kun bruges til at tilbagevise falsk viden.
Årsagerne til den moderne brug af denne metode og Sokrates' brug af den er ikke altid ligeværdige. Sokrates brugte sjældent sin metode til at udvikle teorier, men brugte i stedet myter til at forklare dem.
For eksempel viser Parmenides Parmenides' brug af den sokratiske metode til at identificere fejl i Platons formteori som repræsenteret af Sokrates. I stedet for at få svar ud over aksiomer og postulater, bruges metoden til at tilbagevise eksisterende teorier, som vi tager for givet. [2]
Den sokratiske cirkel (også kendt som det "sokratiske" seminar ) er en pædagogisk tilgang baseret på den sokratiske metode, der bruges til bedre at assimilere information. Denne teknik indebærer undersøgelse af information gennem diskussion og er baseret på, at eleven allerede har en vis viden om diskussionsemnet, og ny viden opnås ved at deltage i diskussionen. Formålet med denne aktivitet er at sikre, at deltagerne i diskussionen, der udtrykker deres meninger, kommer til et samlet svar, og ikke en persons eller gruppes sejr i en tvist (bekræftelse af deres teoris overlegenhed over andre).
Denne metode bygger på troen på, at deltagerne i diskussionen vil få et dybere kendskab til emnet gennem tænksomme ræsonnementer end ved almindelig fortrolighed med stoffet. Selvom "sokratiske" seminarer kan være forskellige i struktur, har de normalt følgende sammensætning: materiale, som eleverne skal sætte sig ind i på forhånd, og to koncentriske cirkler af studerende: en indre og ydre cirkel. Den inderste cirkel fokuserer på analysen af materialet ved hjælp af den sokratiske metode, det vil sige sekventielle spørgsmål og svar. På dette tidspunkt observerer medlemmerne af den ydre cirkel diskussionen om den inderste cirkel uden at slutte sig til den.
Når diskussionen i den inderste cirkel slutter, giver medlemmerne af den ydre cirkel udtryk for deres mening om det. Varigheden af denne proces afhænger af diskussionsemnet. Læreren kan ændre gruppernes plads efter eget skøn, eller grupperne skiftes efter hver diskussion. Forskellen på denne måde at undervise på og den konventionelle måde at undervise på ligger i lærerens rolle. Lærerens rolle i den "sokratiske" kreds er kun, at han kun leder diskussionen i den rigtige retning ved hjælp af ledende spørgsmål, mens han ikke er en fuldgyldig deltager i diskussionen.
CirkelvariationerDet er ligegyldigt, hvilken variant læreren vælger. Alle seminarer af denne type opfordrer deltagerne til at arbejde kollektivt med den efterfølgende dannelse af en fælles mening om diskussionsemnet. Der lægges vægt på kritisk og kreativ tænkning.
Spørgsmålsmetode i Sokrates' kredsSokrates-kredsen er baseret på elevernes interaktion med hinanden. For det meste foregår denne interaktion i et spørgsmål-svar-system. Spørgsmålsmetoden er en effektiv måde at udforske tankernes dybde. Sokratiske spørgsmål bruges til at holde diskussionen aktiv. De fokuserer på generelle ideer snarere end specifikke oplysninger. Den sokratiske cirkel begynder normalt med et spørgsmål foreslået af læreren eller en anden deltager. Læreren stiller ledende spørgsmål og forhindrer dermed deltagerne i at afvige fra diskussionsemnet og hjælper også, når diskussionen når en blindgyde. Det hjælper med at dykke ned i problemet og udvikle mange forskellige holdninger til et givent emne ved at stille passende spørgsmål. Deltagerne er også ansvarlige for at holde diskussionen i gang i den "sokratiske" kreds. De lytter nøje til, hvad andre deltagere har at sige, da dette hjælper dem til at tale overbevisende baseret på tidligere taleres meninger.
I den sokratiske cirkel er spørgsmål opdelt i 3 typer:
Tips til brug af spørgsmålsmetoden:
Sokratisk dialog er et vigtigt element i forskellige personorienterede psykoterapeutiske metoder, hvis opgave er at inddrage patienten i samarbejde og udvide omfanget af hans bevidsthed. Siden Paul Dubois tid er den sokratiske metode blevet brugt i psykoterapi til at "udvikle og styrke patientens sind, lære ham at se på tingene korrekt, formilde hans følelser ved at ændre de ideer, der forårsagede dem." Denne metode har fundet den største anvendelse i klassisk adlersk terapi, kognitiv terapi og realitetsterapi, hvor den bruges som en slags intellektuel kamp, hvor inkonsistente, modstridende og udokumenterede vurderinger af patienten korrigeres. Psykoterapeuten bringer gradvist, trin for trin, patienten til den nødvendige og planlagte konklusion. Denne proces er baseret på logisk ræsonnement, som er essensen af den sokratiske dialogs metodologi. Under samtalen stiller psykoterapeuten spørgsmål til patienten på en sådan måde, at han kun giver positive svar, på grundlag af hvilke patienten bringes til vedtagelse af en dom, der ikke blev accepteret i begyndelsen af samtalen, var uforståelig. eller ukendt.
Den sokratiske dialog er mest udviklet i den kognitive modalitet, hvor den kaldes "hjørnestenen i kognitiv terapi" og består af 4 stadier: