| Hvem og hvordan opfandt det jødiske folk | |
|---|---|
| Omslag til den russiske udgave af bogen | |
| Genre | faglitteratur |
| Forfatter | Zand, Shlomo |
| Originalsprog | hebraisk |
| Dato for første udgivelse | 2008 |
| Forlag | Verso-bøger [d] |
"Hvem og hvordan opfandt det jødiske folk" er en bog af historikeren Shlomo Sand ( eng. Shlomo Sand , Heb. שלמה זנד , født 1946 ), udgivet på hebraisk i marts 2008 af Resling-forlaget ( Tel Aviv ) under titlen Hvornår og hvordan blev det jødiske folk opfundet?
Shlomo Zand er professor ved Tel Aviv Universitet , han underviser også ved Paris Graduate School of Social Sciences (Frankrig) . Specialiseret i filmhistorie, Frankrigs intellektuelle historie, studiet af nationalisme [1] .
Bogen er hovedsageligt viet til to relaterede emner: en kritisk analyse af udviklingen af jødisk historieskrivning , herunder moderne israelsk, og hvad forfatteren kalder afmytologiseringen af jødisk historie på dens forskellige stadier. Derudover analyserer forfatteren i detaljer dannelsen af begrebet det jødiske folk - race og dets forbindelse med landet Israel ( Eretz Israel , Palæstina ), samt jødisk-israelske identitetsideologier .
Sand indleder med en udtalelse om den mytologiske karakter af præsentationen af jødisk historie i de vigtigste jødiske historiografiske værker og forsøger i detaljer at analysere den ideologiske baggrund herfor, efter hans mening.
Zand mener, at den mytologiske fortolkning af fortiden naturligt giver anledning til den "mytologiske nutid" [2] , især hvad han betragter som den moderne myte om "den evige, ahistoriske og forenede jødiske folkerace" [2] , og den manifesterer sig. sig tydeligst i beskrivelsen af historie jøder i middelalderen . Mere specifikt var det middelalderens jødedom, der ifølge Sand blev erklæret for en udelelig unik race, der levede uden for historiske love, på samme tid - en "race af landflygtige", engang fordrevet af romerne fra deres land og vandrede i mange århundreder, indtil de endelig igen fandt "gamle mystiske rettigheder" [2] . Zand hævder [3] at enhver uenighed med denne teori "nu er ensbetydende med religiøst kætteri", erklæret anti-israelsk og antisemitisk.
Sand anser det for nødvendigt at gøre studiet af jødisk historie metodisk uafhængigt af nationalistisk historisk mytologi. Han citerer talrige dokumentariske beviser, der efter hans mening indikerer, at "konceptet om et enkelt biologisk jødisk folk, der har passeret uskadt gennem årtusinder af stat og diaspora , er en nylig opfindelse" [4] . Efter hans mening er "den oprindelige idé om at erstatte det jødiske religiøse samfund, bestående af heterogene sub -etnoi, med en evig nationsrace , der bevarer biologisk enhed, ikke kun faktisk ny, men er også en typisk politisk teori fra New Age " [5] . Den blev ifølge Sand opfundet i det 19. århundrede, da europæisk kultur gav anledning til det moderne nationsbegreb.
Sand hævder, at "en stor rolle i denne forfalskning blev spillet af jødisk historieskrivning, som om den erstattede den døende jødiske religion. Jødiske historiografer omskrev ikke kun historien med Bibelen i højre hånd og racemyte i venstre; de slettede skridt for skridt i virkelighedens kollektive erindringselementer, moderne og historiske, som tidligere var en naturlig del af den” [4] .
Forfatteren udtrykker den opfattelse, at ideen om at udråbe sig selv som det "udvalgte folk" opstod blandt lederne af de jødiske samfund som en måde at overleve og bevare jødedommen blandt andre religioner. Ifølge Sand var det at udråbe sig selv som et folk "udvalgt af Gud til at udføre en særlig mission" et bevidst og meget vellykket træk for at overbevise jøderne om at forblive jøder [6] .
Sand beskriver de vigtigste fakta i jødisk historie, som, siger han, er blevet de seneste årtiers almindeligt accepterede videnskabelige konsensus. Her er hvordan redaktøren af den russiske udgave af bogen opsummerer Sands historiske synspunkter [7] :
Den virkelige politiske historie i det gamle Israel begyndte i en noget centraliseret form først i det 9. århundrede f.Kr. e. (og ikke meget tidligere, som de fleste historiske bøger stadig fortæller), er Israels udvandring fra Egypten en myte, Josuas erobring af Kanaan er ikke engang en myte, men en ætiologisk fiktion; Davids og Salomons "store imperium" er en sjusket senere opfindelse. Det er dog meget vigtigere for Sand at forklare læserne meget enklere historiske fakta, kendt for kun 60-70 år siden, og nu kørt under jorden. Nemlig fra II århundrede f.Kr. e. jøderne var mest aktivt engageret i proselytisme i hele det omkringliggende Middelhavsområde, uden at foragte den tvangskonvertering til jødedommen af de stammer, der erobredes af Hasmonæerne ; Romerne drev ikke jøderne ud af Judæa efter ødelæggelsen af Jerusalem i 70 e.Kr. e. (hvem ville ellers have gjort oprør mod dem i midten af det 2. århundrede?), og heller ikke efter Bar Kochbas oprør i det 2. århundrede (ellers, hvor ville den jødiske økonomiske og kulturelle opblomstring i det 3. århundrede, Mishnahs tidsalder komme fra ?), desuden fordrev de dem slet ikke; De demografiske og økonomiske højdepunkter i den palæstinensiske jødiske historie er i det 5.-6. århundrede e.Kr. dvs. for perioden med byzantinsk styre. Således er den "store fordrivelse" af jøderne fra Judæa fiktiv fra start til slut.
Det skal bemærkes, at ifølge Sand var de første opfindere af det fiktive eksil ikke jøder, men kristne . Den jødiske spredning blev af tidlige kristne teologer tolket som en straf for Kristi død . Det blev senere tilpasset til post-talmudisk jødisk litteratur.
Sand understreger gentagne gange, at alle hans store historiske teser ikke er nyere opdagelser. Tværtimod er de velkendte for specialister, men næsten ukendte for den brede offentlighed. Kun syntesen og den systematiske præsentation af disse data, såvel som et forsøg på deres historiografiske summering, er hans egne.
Her er hvad Sand skriver i sit forord til den russiske oversættelse af bogen:
"I løbet af at skrive denne bog gjorde jeg ingen egentlige opdagelser. Stort set alt det materiale, jeg stødte på, var kendt af zionistiske og israelske historiografer... eller endda beskrevet af dem. En betydelig del af disse materialer fik imidlertid ikke tilstrækkelig opmærksomhed, og alt andet blev hurtigt fejet ind under det "historiografiske tæppe" eller villigt "glemt" på grund af uoverensstemmelsen mellem ideologien i den fremvoksende nationale hukommelse. Det mest forbløffende er, at en væsentlig del af de data, som denne bog indeholder, stadig er velkendte i en snæver fagkreds i dag; samtidig blev "farlig" information altid "tabt" halvvejs til det kollektive hukommelses- og uddannelsessystem. Alt, der var tilbage for mig, var i det væsentlige at organisere og ordne denne historiske information på et nyt grundlag, opstøve de gamle historiske beviser og gense den med gamle spørgsmål. Mine resultater gav direkte anledning til en radikal fortælling, væsentlig anderledes end den, jeg studerede i barndom og ungdom.
Sand hævder især, at han ved at benægte virkeligheden af tvangsfordrivelsen af jøderne fra Judæa heller ikke gør nogen opdagelse. "Når alt kommer til alt, selv i lærebogsafhandlingen "Israel i eksil", udgivet i 50'erne af forrige århundrede (dens forfatter er undervisningsministeren for Israel Bentsion Dinur !), begyndte historien om den jødiske diaspora først fra det 7. århundrede, altså fra den arabiske erobring af Palæstina” [5] . Dinur forklarede i detaljer, hvorfor den klassiske forestilling om romernes fordrivelse af jøderne er anti-videnskabelig.
Ved at analysere historien om den jødiske diaspora opstiller Zand teser, som han anser for at være velkendte videnskabelige data:
Zand genfortæller teorien om, at flertallet af moderne palæstinensiske arabere har jødiske rødder og minder om, at den blandt andet blev forsvaret af grundlæggeren af den jødiske stat, David Ben-Gurion og dens kommende præsident, Yitzhak Ben-Zvi , som skrev en fælles klassisk arbejde om dette emne. Sand forklarer, hvornår og af hvilke grunde denne teori blev opgivet af både israelsk historieskrivning og det israelske system for historieundervisning .
Den sidste del af bogen forsøger at analysere nutidige israelske politiske ideologier og udviklingen af jødisk-israelsk identitet. Sand opfordrer til at omdanne Israel fra et ekstremt specifikt etnokrati til et demokrati af en af de eksisterende vestlige typer, hvor staten tilhører alle sine borgere og kun dem og er baseret på principperne om fuldstændig civil lighed.
Den israelske journalist og intellektuelle fra gruppen " nye historikere " Tom Segev kaldte Sands bog for en af de mest interessante og provokerende bøger, der er udgivet her i lang tid, og bemærkede, at dens historiske del er meget velskrevet og indeholder talrige fakta og opdagelser, der vil forbløffe mange israelere, der læste om dem for første gang. [8] .
Avraham Burg , tidligere formand for det jødiske agentur i Israel, sagde i et interview med avisen Yedioth Ahronoth: "De fantastiske nye ideer i Hvornår og hvordan blev det jødiske folk opfundet giver et væld af stof til eftertanke og debat - i en mere sikker tilstand (end Israel) ville denne bog blive inkluderet i skolens læseplan" [9] [10] [11]
Den franske historiker Maurice Sartre , selv om han var uenig i nogle af Sands konklusioner, bekræftede, at "det er en ubestridelig kendsgerning, at der ikke var nogen fordrivelse af jøderne hverken efter opstanden 66-70 eller efter opstanden 132-135." [12]
Jødisk historiker, marxist og medlem af kommunistpartiet, prof. Eric Hobsbawm , roste ikke kun Sands bog, men valgte den også (sammen med en anden bog) som "bogen fra 2009" for British Observer's Book [ 13] .
Sands bog blev valgt som en af "årets bøger" af avisen Independent [14] .
New York Times skriver i sin anmeldelse af Sands bog, at de fleste eksperter er enige om, at mange populære forestillinger om jødisk historie simpelthen ikke kan holde til en granskning. Blandt sådanne overbevisninger er historien om den pludselige fordrivelse af jøderne fra Palæstina i 70 e.Kr. e. Moderne jøder er ifølge eksperter lige så meget efterkommere af de gamle jøder, som de var proselytter i det første årtusinde og middelalderen. Teorien om palæstinensernes oprindelse fra de gamle jøder bliver også for alvor studeret, selvom der stadig ikke er noget klart svar på dette spørgsmål. Men, skriver avisen, selv om sådanne ideer er absolut almindelige blandt historikere, når de udgives til den brede offentlighed, forårsager de kontrovers og voldsom polemik. Sands bog indeholder ifølge avisen både seriøst videnskabeligt arbejde og tvivlsomme teorier, og præsentationen er bygget op i form af uventede opdagelser for læseren af fortyndede historiske fakta [15] .
Forskere og publicister, der holder sig til traditionelle syn på det jødiske folks historie, har udsat bogen for skarp kritik. For eksempel kaldte professor Israel Bartal fra University of Jerusalem de fleste af Sands påstande "grundløse, marginale og banale". Tel Aviv-historikeren professor Anita Shapira erklærede Sands argumenter for "modsigende og esoteriske" [16] . Den amerikanske jødiske forfatter Hillel Halkin gik videre og udtalte, at han ved at bruge eksemplet med Sands arbejde var overbevist om, at "ingen bog kan være så dum, at den ikke finder tilhængere" [17] . Den israelske journalist og tv-vært Ronen Shafrir kaldte Sands bog "en terrorhandling mod jødisk historie" [18] . Professor ved St. Petersborg Universitet Miron Amusya opfordrede til en ende på "zanding" [19] [20] . Historikeren fra Det Hebraiske Universitet i Jerusalem, Semyon Gold, vurderer Zands kritik af akademisk videnskab som klassisk postmodernisme [21] , og Dr. Golda Akhiezer argumenterer for, at Zand i sin bog engagerer sig i direkte jonglering af fakta og blander fiktion med virkelighed til politiske formål. , hvilket fornærmer professionen som historiker. Især tilskriver han de tyske historikere Isaac Jost og Heinrich Graetz zionisterne , selvom de intet havde med zionisme at gøre [22]
Kritikere hævder, at Sand opfanger de fakta, der understøtter hans tese, og kasserer de fakta, som teserne tilbageviser. Derudover drager han selv ud fra sande fakta udokumenterede konklusioner [21] .
Den historiske tese om, at jøderne er en gruppe proselytter, er blevet kritiseret af professor Anita Shapira. Zand hævdede især, at ashkenazimerne er khazarerne , der konverterede til jødedommen , og sefardimerne er berberne , der konverterede til jødedommen . Shapira påpeger, at folk fra khazarerne ikke udgør mere end 20% af ashkenazimerne, og berberne var en meget lille gruppe. [16]
Især moderne resultater af genetiske undersøgelser offentliggjort i 2010 [23] [24] siger, at:
Påstanden om, at historisk information blev tilbageholdt fra offentligheden, blev kritiseret som en konspirationsteori af professor Barthal , da alle historiebøger var og er frit tilgængelige på ethvert bibliotek. Sands påstande om, at israelsk historieskrivning angiveligt nægtede at studere khazarernes historie, afviser Bartal med henvisninger til en række videnskabelige og encyklopædiske publikationer, hvoraf nogle blev citeret af Sand selv. Også Bartal, der bemærker, at Sand sælger tesen om uretfærdighed mod nationale minoriteter i Israel, skriver, at det ser mærkeligt og meningsløst ud at blande en politisk holdning med historisk forskning. Bartal kaldte bogen for et politisk værk, der ikke indeholder nye historiske fakta. [25] Sand selv nævner i et interview også de politiske mål med at skrive bogen [26] . Bartal citerede kendsgerninger, der modbeviser Sands udtalelse om, at zionistiske historikere angiveligt tyssede fra de almindelige offentlige episoder af jødisk historie, der var ubelejlige for zionister, såsom omdannelsen af toppen af Khazar-staten til jødedom [25] . Bartal påpeger en række faktuelle fejl i Sands bog, blandt andet nogle der er helt uacceptable for en faghistoriker. Især skriver han, at Zand betragter den satiriske pamflet hebraisk som et autentisk historisk dokument. " ספר בוחן צדיק" . "Den triste kombination af aggressivt endimensionelle synspunkter og en skamløs mangel på respekt for detaljer ... vil helt sikkert fange mediernes hjerter. Og vi, skeptiske videnskabsmænd, fyldt med en bunke bøger og arkiver, vil fortsætte med at læse, hvad der virkelig blev skrevet og skrive om, hvad der virkelig blev læst,” sagde Bartal [25] .
Den engelske historiker Simon Schama bemærker i sin anmeldelse af Sands bog, at bogen er en kombination af almindelige sandheder og udokumenterede påstande. På den ene side kan man næppe finde en moderne historiker, der ville være overbevist om, at alle moderne jøder er efterkommere af jøder, der levede i Palæstina for 2000 år siden. Her bryder Sand gennem den åbne dør. Og på den anden side har hypotesen om Ashkenazims Khazar-oprindelse, selvom den eksisterer, ingen seriøse beviser og kan ikke betragtes som berettigede. [27]
Lektor ved Institut for Sociologi af Familien og Demografi ved Det Sociologiske Fakultet ved Moscow State University Alexander Sinelnikov skriver, at "Sand modsiger ofte sig selv, udviser kendte historiske fakta og viser demografisk inkompetence . " Især Sinelnikov anser Sands påstand om, at alle antikke bøger om jødisk historie blev skrevet af jøder og ikke bekræftet af andre forfattere og arkæologiske fund, for at være antisemitisk , da ingen stiller spørgsmålstegn ved lignende situationer med grækerne , romerne og andre gamle folk. Sinelnikov påpeger, at genbosættelsen af jøder i Europa gik fra vest til øst (fra Tyskland til Polen , derefter til Hviderusland og Ukraine ), og ikke fra øst til vest, som det ville have været, hvis ashkenazerne var efterkommere af khazarerne. En af Sinelnikovs vigtige teser er, at Zand kun kunne finde ét ord af tyrkisk oprindelse på jiddisch . Derved ignorerer Sand det faktum, at jiddisch opstod som en blanding af mellemtyske dialekter med hebraisk og aramæisk , efterfulgt af tilføjelsen af slaviske ord . Samtidig er der en størrelsesorden flere tyrkiske lån i det russiske sprog på grund af det faktum, at de slaviske og tyrkiske folk levede side om side i århundreder. Ifølge Sinelnikov er det således indlysende, at khazarerne og andre tyrkiske folk ikke kunne spille en væsentlig rolle i askenazernes etnogenese . Sinelnikov kritiserer også Sands demografiske tese om umuligheden af en hurtig naturlig vækst i den jødiske befolkning og viser en sådan stigning med eksempler. Sands teori "er ikke understøttet af historiske, demografiske eller sproglige data ," konkluderer Sinelnikov. [28]
En lærer i jødedom for russisktalende studerende ved Bar-Ilan University , en religiøs publicist og sociolog, Pinchas Polonsky hævder, at Sand før udgivelsen af denne bog aldrig havde forsket i historiske emner, der ikke var relateret til film eller sociologien. Marxismen og konklusionerne i denne bog blev heller ikke offentliggjort i et videnskabeligt tidsskrift. Polonsky konkluderer, at Zands mål er at ødelægge staten Israel. Han hævder også, at der er en række arkæologiske bedragerier i bogen, og analyserer eksempler på dem [29] [30] .
I 2009 blev Shlomo Sand tildelt den franske Aujourd'hui -pris for sin bog, en prestigefyldt journalistisk pris for fremragende politisk eller historisk forfatterskab. Tidligere blev denne pris tildelt filosoffen Raymond Aron , litteraturkritikeren George Steiner , forfatteren Milan Kundera og historikeren François Furet .
I april 2010 blev bogen nomineret til British Jewish Wingate Prize (JQ-Wingate Literary Prize Shortlist) [31]
I sommeren 2008 udkom en autoriseret oversættelse af bogen til fransk i Paris ( Comment le peuple juif fut inventé - De la Bible au sionisme, Paris, Fayard , 2008). En engelsk udgave af bogen udkom næsten samtidigt i Storbritannien og USA i oktober 2009 under titlen The Invention of the Jewish People ( Verso Books ). En russisk oversættelse af bogen blev udgivet i Moskva (under titlen "Hvem og hvordan opfandt det jødiske folk") af Eksmo- forlaget i marts 2010. Bogen er oversat til russisk af den israelske sociolog Mikhail Uritsky. Den omfangsrige udgave af den russiske udgave blev produceret efter aftale med forfatteren, den israelske publicist Alexander Eterman. En japansk oversættelse af bogen blev udgivet i april 2010.
I april 2010 udkom en tysk oversættelse af bogen i Berlin (af Propyläen Verlag ). En italiensk udgave forventes i maj 2010. Inden udgangen af april 2010 er arbejdet i overensstemmelse med aftaler med forlagene afsluttet med oversættelsen af bogen til spansk, slovensk, kroatisk, arabisk, tyrkisk, portugisisk, indonesisk og ungarsk.
I marts 2010 udkom en ny udgave af bogen i Frankrig (denne gang i lommestørrelse og paperback). En lignende engelsk udgave udkommer i juni 2010. Det er meningen, at der skal indgå et nyt efterord af forfatteren, som er et kort svar til kritikere af bogen.
I Israel var bogen på den nationale bestsellerliste i 19 uger. I Frankrig, hvor Sands bog var den bedst sælgende historie i 2009, blev der udgivet tre på hinanden følgende tryk (hardback). I USA og Storbritannien har bogen været på adskillige bestsellerlister siden udgivelsen i april 2010, inklusive dem, der er udgivet af Amazons hjemmeside (www.amazon.com).
I et af interviewene udtalte forfatteren, at han havde til hensigt at skrive en bog kaldet "Hvem og hvordan opfandt Eretz Israel ". Ifølge ham vil dette emne kompensere for manglen på hans tidligere arbejde [32] . Denne bog blev udgivet på hebraisk i 2012. Udgivet på russisk under titlen "Hvem og hvordan opfandt landet Israel" af Eksmo-forlaget, 2012, ISBN 978-5-699-57584-8 , oversætter Alexander Eterman.