Quintus Caecilius Metellus Pius

Quintus Caecilius Metellus Pius ( lat.  Quintus Caecilius Metellus Pius , ca. 128 - 63 f.Kr.) - romersk militærleder og politiker fra den plebejiske familie af Caecilius Metellus , konsul 80 f.Kr. e. og øverste pave i 81-63 f.Kr. e. Deltog i den allierede krig og vandt en række sejre over de oprørske kursiv (89-88 f.Kr.). Da borgerkrigen begyndte, støttede Quintus Caecilius senatet mod marierne , men lavede senere en aftale med sidstnævnte og rejste til Afrika (87 f.Kr.). I den næste borgerkrig , i 83-82, støttede han sin slægtning Lucius Cornelius Sulla og vandt en række sejre over marianerne i det nordlige Italien. Sulla gjorde ham til øverste pave og hans kollega på konsulatet.

I 79 f.Kr. e. Metellus Pius blev kommandør i krigen med Marianen Quintus Sertorius i Spanien . Stillet over for fjendens guerillataktik kunne han ikke vinde en afgørende sejr, så senatet sendte en anden kommandant til regionen - Gnaeus Pompejus den Store . I 75 ødelagde Metellus den sertorianske legat Lucius Hirtuleius ' hær ved Italica og besejrede Sertorius selv ved Segontius . I fremtiden blev det territorium, der kontrolleres af oprørerne, gradvist reduceret. Sertorius blev dræbt af sammensvorne fra sit følge, hvorefter krigen hurtigt endte med Metellus' og Pompejus' fuldstændige sejr (72 f.Kr.).

Quintus Caecilius vendte tilbage til Rom i 71 f.Kr. e. efter en otte-årig guvernørperiode. Han døde som 63-årig. Gaius Julius Cæsar blev hans efterfølger som pave supreme .

Biografi

Oprindelse

Quintus Caecilius tilhørte den indflydelsesrige plebejiske familie af Caecilianerne Metellus , nedstammede ifølge legenden fra sønnen af ​​guden Vulcan Caeculus , grundlæggeren af ​​byen Praeneste [1] . Metelli blev en del af senatorklassen i begyndelsen af ​​det 3. århundrede f.Kr. e .: den første konsul af denne art blev valgt i 285 f.Kr. e. I alliance med patricierne Servilii Caepions af Metella siden 140'erne f.Kr. e. stod i spidsen for det "aristokratiske selskab" i Senatet [2] ; i 120-110'erne f.Kr. e. de modtog oftere end repræsentanter for nogen anden familie den højeste magistrat. Mange forskere skriver om factioen Metellana  , en sammentømret politisk gruppe, der dominerede republikkens liv i disse årtier. Det omfatter, foruden Caecilians og Servilis, Marcus Aemilius Scaurus , Quintus Mucius Scaevola Augur , Publius Rutilius Rufus , Quintus Lutacius Catulus , Lucius Licinius Crassus og andre fremtrædende adelsmænd [3] .

Quintus var den eneste søn af Quintus Caecilius Metellus af Numidia , konsul i 109 f.Kr. e. Derfor var hans egen onkel Lucius Caecilius Metellus Dalmatic , og hans kusine onkler var de fire sønner af Quintus Caecilius Metellus fra Makedonien . Senatets fyrste, Mark Aemilius Scaurus, var gift med Quintus den Yngres fætter ; Quintus' kvindelige fætre var Lucius Licinius Lucullus og Marcus Terentius Varro Lucullus . I et mere fjernt forhold var han sammen med andre indflydelsesrige adelsmænd: Appius Claudius Pulcher (konsul 79 f.Kr.) var gift med sin anden fætter , hans næstfætre var Publius Cornelius Scipio Nazika ( prætor formentlig i 93), Quintus Caecilius Metellus Nepos (konsul i 98), Quintus Caecilius Metellus Creticus (konsul i 69) og Lucius Caecilius Metellus (konsul i 68) [4] .

Der er en hypotese om, at fætteren til Metellus Pius (et andet barnebarn til Metellus fra Makedonien) var Quintus Servilius Caepio , en prætor fra 91 f.Kr. e. kendt som Mark Livius Drusus ' svorne fjende [5] [6] .

Tidlige år

Forskere daterer Quintus Caecilius' fødsel baseret på Sallusts budskab : denne historiker skriver i sin " Jugurthian War ", at i 109/108 f.Kr. e. Quintus Caecilius var "tyve år gammel" [7] . Plutarch , der taler om de samme begivenheder, kalder Metellus "en dreng" [8] ; Det er almindeligt accepteret, at Quintus blev født omkring 128 f.Kr. e. [9]

Metellus nævnes første gang i kilderne i forbindelse med begivenhederne i Numidien [10] . Hans far ledede under sit konsulat hæren, der kæmpede mod kong Jugurtha , og Quintus den Yngre deltog også i denne krig. Det er kendt, at da legaten Gaius Marius kom til kommandanten for at bede ham om at lade ham tage til Rom for at deltage i valget af konsuler for 107 f.Kr. e., svarede han med en grusom vittighed: "anbefalet ... ikke at skynde sig at forlade: for ham ... ville det ikke være for sent at søge konsulatet sammen med sin søn." Det var dengang, ifølge Sallust, at Quintus Jr. var omkring tyve år gammel [11] , så Quintus Sr. foreslog, at den halvtredsårige Marius ventede yderligere toogtyve år i overensstemmelse med Willias lov . Denne episode er formentlig dateret til slutningen af ​​109 eller begyndelsen af ​​108 f.Kr. e. [12] Marius tog på trods af denne stilling som sin kommandør til Rom, opnåede sit valg og udnævnelse i Numidien. Metelli forlod hæren uden at vente på hans ankomst; i 106 f.Kr. e. en triumf blev fejret , hvorefter Quintus Sr. begyndte at bære det numidiske agnomen ( Numidicus ) [13] .

Guy Marius, der blev en fjende af Metelli [14] , var i stand til at vinde en endelig sejr over Jugurtha. I 104-100 f.Kr. e. han tjente som konsul fem gange i træk, og Metellus af Numidia var hans mest principielle og uforsonlige modstander i senatet. Fra 103 førte Quintus Sr. Senatets "parti" kamp med Marius' allierede, den populære Lucius Appuleius Saturninus . I 100 blev Metellus af Numidia tvunget i eksil, men snart forenede hele adelen sig for at kæmpe mod Saturninus og hans tilhængere. Mark Tullius Cicero opremser de aristokrater, der dukkede op i december 100 ved Sanks tempel for at tage våben fra det offentlige lager og deltage i det afgørende slag, han navngiver også "alle Metelli" [15] . Saturninus blev besejret og omkom; det næste års folketribuner , Mark Porcius Cato Salonian og Quintus Pompey Rufus , foreslog at give Metellus fra Numidia ret til at vende tilbage [16] , men dette forslag blev blokeret af deres kollega Publius Furius , som ifølge Plutarch og Orosius , var Marius [17] [18] .

Quintus Jr. bad Furius om at ombestemme sig "i folkets nærvær, med tårer og udmattelser" [19] . Han blev støttet af en betydelig del af adelen, og først og fremmest af talrige slægtninge: blandt andragerne var Lucius Caecilius Metellus Diadematus , Gaius Caecilius Metellus Caprarius , Quintus Caecilius Metellus Nepos [20] , Lucius Licinius Lucullus, Publius Servilius Vatia Cornelius Scipio Nazika [21] , og også muligvis Quintus Servilius Caepio [6] . På trods af denne støtte og universelle sympati opnåede Metellus intet. Nogle forskere giver Marius [22] [23] [24] uforsonlighed skylden for dette , andre mener, at åben konflikt med en væsentlig del af det romerske samfund kan være for ufordelagtig for Marius [25] .

Samtidige gav Quintus Caecilius efter disse begivenheder tilnavnet Pius ( Pius ), som blev en permanent del af hans navn [10] . Dette latinske ord havde en bred vifte af betydninger, hvilket indebar handlinger i overensstemmelse med pligt; afhængigt af situationen og den specifikke bærer, kan denne betegnelse oversættes til "from", "gudfrygtig", "klog", "fair", "barmhjertig". I Quintus Caecilius' tilfælde er der holdninger til fordel for mulighederne "from" [26] og "pligttro" (i forhold til faderen) [12] . Mange antikke forfattere [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] skriver om Quintus Caecilius' tilslutning til de gamle romerske dyder i forbindelse med denne episode .

Et år senere kunne Metellus af Numidia endelig vende tilbage til Rom. Han døde tilsyneladende kort efter [35] . Der er ingen konsensus i historieskrivningen om den videre skæbne for factio Metellana : nogle mener, at denne politiske gruppe er ophørt med at eksistere, andre taler om dens svækkelse og "gå ind i skyggerne". Årsagen til dette kunne være tabet af en lys leder af Metells: Quint Jr., som ikke engang havde begyndt sin karriere, kunne ikke overtage sin fars plads [36] . Ikke desto mindre skriver E. Badian om factio og i forbindelse med begivenhederne i 90'erne f.Kr. e .: efter hans mening bragte Metelli, som på dette stadium blev ledet af Mark Aemilius Scaurus, Gaius Norban , en allieret af Saturninus, for retten, forsvarede Quintus Servilius Caepion, anklaget for magtmisbrug under questuraen (begge processer ) antagelig dateres tilbage til 95 f.Kr.), e.), valgte Mark Livius Drusus' side i hans konflikt med den samme Caepio og støttede i 91 Drusus' forsøg på at gennemføre en række reformer [37] . Sandt nok er det kendt, at Publius Rutilius Rufus, som var meget tæt på Metellus i 100-tallet, blev dømt (formentlig i 92 f.Kr. [38] ) på en åbenlyst vidtløftig anklage, og ingen af ​​hans tidligere allierede hjalp ham. Metellus Pius, søn af hans bedste ven og protektor, gik ikke i forbøn for Rufus. Denne adfærd hos Quint Jr. var klart i modstrid med den romerske aristokratiske etik [39] .

Tidlig karriere og Octavias krig

"Mens han stadig var ung," som Pseudo- Aurelius Victor [40] skriver , blev Metellus Pius medlem af det præstelige pavekollegium ; på samme tid, ved valget, var hans mislykkede konkurrenter konsulerne . Det kan formentlig være omkring 100 f.Kr. e. [41] Omkring 94 f.Kr. e. Quintus Caecilius var en møntmand og prægede mønter med billedet af Pietas ,  pligtgudinden [10] . Intet, inklusive datoer, er kendt om de tidlige stadier af hans cursus honorum , det vil sige hans embedsperiode som kvæstor og aedile . Oplysningerne i kilderne om Metellus Pius prætorat er modstridende. På den ene side skriver Mark Tullius Cicero , at Quintus Caecilius i 89 f.Kr. e. var præst og udførte sine pligter i Rom [43] ; på den anden side udtaler epitomatoren Livius , at Quintus Caecilius ( Caecilius Pius ) samme år var legat og kommanderede en hær i Marsi -landene [44] . Endelig kommanderede Metellus ifølge Pseudo-Aurelius Victor hæren netop under prætor [32] . Nogle videnskabsmænd, der stoler på Ciceros vidnesbyrd, daterer Quintus Caecilius' prætor til 89 og hans prokonsulat til 88 (herunder forfatteren af ​​den klassiske opslagsbog om romerske dommere R. Broughton [45] ), andre mener, at Metellus var en legat i 89, og i 88 - Prætor [41] .

På dette tidspunkt (fra slutningen af ​​91 f.Kr.) var Rom i krig med de oprørske kursiv , og Metellus Pius deltog i denne krig. Kilder rapporterer, at han handlede i Apulien og "belejrede" byen Venusia , hvor han fangede tre tusinde fanger [46] . Derudover besejrede Quintus Caecilius Marsi [44] i flere kampe , kommanderet af Quintus Popedius Silon , og sidstnævnte døde i kamp [32] . Måske udråbte soldaterne efter disse sejre Quintus Caecilius til kejser [47] . Samtidig skriver Orosius, at Silon faldt "under et frygteligt slag nær floden Teana", hvor romerne blev kommanderet af legaten af ​​Gnaeus Pompejus Strabo ved navn Sulpicius [48] (dette kunne enten være den fremtidige tribune for folket Publius Sulpicius [49] [50] , eller Servius Sulpicius Galba [51] ). Budskabet fra epitomatoren Livius [44] kan også tolkes sådan, at Silons endelige nederlag blev påført af legaten Mamerk Aemilius Lepidus Livian [52] .

Parallelt med den allierede krig udspillede der sig en voldsom intern politisk kamp i Rom, som begyndte med valget af konsuler for 88 f.Kr. e. En af kandidaterne, Lucius Cornelius Sulla , var ifølge nogle kilder under valgkampen, at han giftede sig med Metella Dalmatica ,  Quintus Cecilius' fætter og Marcus Emilia Skavras enke (sidstnævnte døde kort forinden). Støtten fra Metellus-familien, ledet af Metellus Pius i disse år, kunne være den afgørende faktor, der skaffede Sulla et konsulat [53] [54] . Der er endda en opfattelse af, at både Sulla og hans kollega Quintus Pompey Rufus oprindeligt var kandidater til factio Metellana og fremført af hende i opposition til Mary [55] . Sidstnævnte indgik, for at overtage kommandoen fra Sulla i krigsudbruddet med Mithridates af Pontus , en alliance med folketribunen Publius Sulpicius og støttede hans idé om at fordele nyerhvervet italiensk statsborgerskab blandt alle stammer (denne foranstaltning). faktisk gav nye borgere mulighed for at påvirke resultatet af valget). Som svar besatte Sulla Rom, henrettede Sulpicius og ophævede hans love (88 f.Kr.). I 87, da Sulla allerede var på Balkan, forsøgte en af ​​de nye konsuler, Lucius Cornelius Cinna , igen at fordele de nye borgere blandt alle stammerne. Han mødte voldsom modstand og blev endda fjernet fra embedet; så vandt Cinna hæren, der stod under Nola , over på sin side og belejrede Rom. Gaius Marius [56] sluttede sig til ham .

Metellus Pius fortsatte hele denne tid med at handle mod de oprørske kursiv i Samnium med en prokonsuls beføjelser [57] . Sullas kampagne mod Rom fik ingen støtte fra Quintus Caecilius eller nogen af ​​hans slægtninge; Antikvitetsforsker A. Kivni skriver i denne forbindelse: "Metellus Pius' karakter tyder på, at han slet ikke godkendte sådanne handlinger" [58] . Nu sendte senatet, truet af Cinna og Marius, til Quintus, Catulus' far og søn , samt Mark Antonius, Orator , som ambassadører, for at overbringe ordren om at slutte fred med samniterne og komme byen til hjælp . 59] . Det er kendt, at samniterne fremsatte uacceptable betingelser, og aftalen blev ikke indgået; ikke desto mindre førte Quintus Caecilius sin hær til Rom [60] og samniterne blev allierede med Marius [61] .

Byen blev forsvaret af en anden senatkommandant, Gnaeus Pompey Strabo . Da han blev offer for en epidemi, bad hans soldater Metellus om at tage dem under deres kommando, "forsikrede om, at de under ledelse af en erfaren og aktiv person ville kæmpe godt og vinde", men blev rådet til at gå til konsulen Gnaeus Octavius ; så gik de over til siden af ​​Cinna [62] . Generelt handlede Senatets forsvarere meget trægt; Krigerne fra Metellus havde seriøs kamperfaring, men på samme tid rapporterer kilderne ikke kun om deres succeser i kampene om Rom, men generelt om eventuelle sammenstød med deres deltagelse. Da Quintus Caecilius sendte en hær mod Cinna, begyndte soldaterne, i stedet for at kæmpe, at hilse på hinanden; så prokonsulen trak sig tilbage og begyndte snart forhandlinger med fjenden [63] [64] .

Under disse forhandlinger anerkendte Metellus Pius Cinna som konsul og for dette blev han anklaget af Gnaeus Octavius ​​for forræderi [65] . Han trak hurtigt sin hær tilbage fra Rom og efterlod byen forsvarsløs [64] ; ifølge Plutarch, "fortvivlede Quintus Caecilius Roms skæbne" [62] . Forskere vurderer hans adfærd på forskellige måder. G. Bennet mener, at Metellus indtog en kompromisposition i denne civile strid; B. Katz - at han hævdede at være et konsulat og for dette var han klar til at indgå en alliance med Cinna. A. Korolenkov gjorde opmærksom på, at Cinna og Metellus Pius handlede sammen mod Mars under den allierede krig. Derudover var der gamle familiebånd mellem de to adelsmænd: Fader Metellus Pius var ven med far og onkel til Cinnas svigersøn, Gnaeus og Lucius Domitius Ahenobarbs. Disse omstændigheder kan forklare Quintus Caecilius' modvilje mod at kæmpe med Lucius Cornelius i fuld kraft, og sidstnævntes parathed til at give indrømmelser. Formodentlig garanterede Cinna ikke kun Metellus personlig sikkerhed, men overlod ham også kommandoen over hæren og prokonsulære magter. I løbet af undertrykkelsen af ​​adelen, der fulgte efter Roms fald, kom ikke en eneste Caecilianer til skade [66] .

På Sullas side

Quintus Caecilius forlod Rom til provinsen Afrika . I løbet af de følgende år fortsatte aftalen med Cinna tilsyneladende at fungere, så ingen rørte Metellus [67] . Men i begyndelsen af ​​84 f.Kr. e. Cinna døde under en soldats oprør, og umiddelbart efter det begyndte den marianske guvernør i Afrika, Gaius Fabius Adrian , militære operationer mod Metellus. Sidstnævnte havde på det tidspunkt en "betydelig hær", som blev midlertidigt tilsluttet med hans detachement af en anden adelig emigrant, Mark Licinius Crassus , som tidligere havde gemt sig i Spanien (selv om der snart var et skænderi mellem de to adelsmænd, og Crassus rejste for Balkan, hvor sluttede sig til Sulla) [68] . Ikke desto mindre blev Metellus besejret af marierne og drevet ud af provinsen [69] .

I foråret 83 f.Kr. e. Sulla, som på det tidspunkt havde sluttet fred med Mithridates, krydsede fra Balkan til Apulien for at indlede en afgørende kamp med Marianerne. Quintus Caecilius "med en afdeling af den allierede hær" [70] var blandt de første adelsmænd, der sluttede sig til ham (især ankom han tidligere end den unge Gnaeus Pompejus ). Appian skriver, at før det var Metellus Pius i Ligurien , hvor han "ventede på udfaldet af begivenhederne" [70] ; andre kilder nævner [69] [68] kun Afrika i denne sammenhæng, så spørgsmålet forbliver åbent [41] . Ifølge Dio Cassius , selv før han sluttede sig til Sulla, erklærede Quintus Caecilius sig som sin tilhænger og begyndte at samle fjender fra det marianske "parti" [71] omkring sig , men det vides ikke, om dette skete før Sullas landgang eller efter [ 72] .

Som praetor (tidligere praetor) med prokonsulære beføjelser var Metellus Pius i nogen tid den højeste person blandt tilhængerne af Sulla [73] . Han deltog i nederlaget for hæren af ​​en af ​​de marianske konsuler, Gaius Norbanus, ved Tifat-bjerget, såvel som i konfrontationen nær byen Teana, som et resultat af hvilken hele hæren af ​​den anden konsul, Lucius Cornelius Scipio Asiatisk , gik over til Sullanernes side [74] . I sommeren 83 f.Kr. e. Quintus Caecilius endte på en liste over senatorer, der blev erklæret fjender ( værter ) af den marianske regering; hans navn er det eneste fra listen, der er givet af kilderne [75] . Han opererede yderligere på egen hånd i Cisalpine Gallien . Plutarch skriver, at Metellus "ikke gjorde noget, der var værdigt til de enorme kræfter, han havde til rådighed", og derfor besluttede Sulla at erstatte ham med Gnaeus Pompejus; sidstnævnte indvendte, at en sådan erstatning ville have set uværdig ud, og som et resultat sendte Sulla ham ikke for at erstatte, men for at hjælpe Quintus Caecilius. Pompejus "formåede at varme op og tænde Metellus' krigeriske iver og mod, næsten slukket af alderdom" [76] . I historieskrivning behandles detaljerne i denne historie med mistro: Quintus Caecilius havde tydeligvis meget få tropper, og han var ikke en gammel mand dengang - han var omkring 45 år gammel. Derudover ville Sulla ikke erstatte prætorianeren og hans hustrus fætter med en rytter , der endnu ikke havde haft et eneste magistrat. Formentlig går dette budskab fra Plutarch tilbage til kilder fra Pompeys miljø [77] .

I felttoget i 82 f.Kr. e. Metellus Pius og Pompejus var imod en af ​​de marianske konsuler, Gnaeus Papirius Carbone , i det nordlige Italien . Quintus Caecilius besejrede prætoren Gaius Carrina ved floden Aesine i Umbrien og besejrede senere en legat, som ikke er identificeret ved navn i kilderne. Carbon, efter at have lært om sin kollegas nederlag i syd, trak sig tilbage til Arimin . Senere flyttede Metellus, for ikke at kollidere med Marianernes hovedstyrker, sin hær ad søvejen til Ravenna og besejrede Gaius Norbanus ved Faventius ( Velleius Paterculus kaldte dette slag "herlig" [78] ). Marianernes tab beløb sig til 9-10 tusinde dræbte, og yderligere 6 tusinde soldater gik over til fjendens side, så Norban kun havde tusind soldater [79] . Efter dette nederlag gik den nordlige "front" af marianerne endelig i opløsning (Carbos hær trak sig tilbage til Etrurien , hvor den kolliderede med Sulla). En af de lokale befalingsmænd, Publius Albinovan , indledte hemmelige forhandlinger med Metellus for at hoppe over til hans side; han lovede gunstige forhold, men kun hvis Albinovan gjorde "noget vidunderligt". Så inviterede Albinovan sine medarbejdere til en fest og beordrede dem til at blive dræbt. Hans legion gik over til Sullanerne, ligesom byen Arimin. Den overlevende Norban flygtede fra Italien og begik senere selvmord på Rhodos [80] . Som et resultat var Metellus i efteråret 82 underlagt hele Gallien fra Ravenna til Alperne [81] [64] .

Under diktaturet

Efter at have vundet borgerkrigen tog Sulla enemagten over Rom. Metellus Pius indtog en fremtrædende plads i sin kreds, idet han blev den anden mand i republikken efter diktatoren; han var den egentlige leder af Metell-klanen og den uformelle leder af den aristokratiske del af Sullan "partiet" i det tyndede Senat [82] . I 81 f.Kr. e. Sulla gjorde ham til øverste pave (denne stilling blev fraflyttet under borgerkrigen, da Quintus Mucius Scaevola døde ) [83] . Fætteren til Quintus Caecilia (og diktatorens steddatter) blev hustru til Gnaeus Pompejus [84] .

Metellus Dalmatica, som var et vigtigt bindeled mellem Metellus Pius og Sulla, døde omkring 81 f.Kr. e. Men diktatoren var interesseret i at opretholde alliancen med Quintus Caecilius, og udnævnte ham derfor til sin kollega på konsulatet for år 80. Ifølge A. Yegorov havde et sådant valg til formål at vise, at "det blodige undertrykkende regime vendte sig til sin anden side, den 'konservativ-reformistiske'" [82] . Samtidig, ifølge Plutarch, tilskrev Lucius Cornelius sine gode forhold til Metellus i det konsulære år en form for guddommelig held. Faktisk viste den sig, der, som man kunne forvente, vil give Sulla mange problemer, at være den mest imødekommende kammerat i embedet . Hvorfor en diktator kan have sådanne forventninger vides ikke [86] .

Under sit konsulskab hjalp Quintus Caecilius, som et tegn på taknemmelighed, Quintus Calidius  , folkets tribune i 98 f.Kr., med at blive prætor for det næste år. e., der vedtog loven om Metellus af Numidias tilbagevenden fra eksil [30] . Plutarch kalder i forbindelse med denne tid Metellus Pius for "en af ​​de største og mest berømte romere" [87] ; A. Shur - "den anden person i staten" [88] .

Mod Sertorius

I 79 f.Kr. e. Sulla sendte Metellus Pius til Spanien, hvor et oprør bredte sig, ledet af Quintus Sertorius  , en fremtrædende skikkelse i det marianske parti [89] . I forbindelse med denne krig skildrer kilderne Quintus Caecilius som en midaldrende, doven mand, tilbøjelig til "luksus og luksus" [90] [91] [92] [93] [94] . Samtidig var han kun et par år ældre end Sertorius og blev højt anset af denne. I. Gurin foreslog, at "Metellus senile sløvhed var Plutarchs tvangstanke" [95] .

Under kommando af Quintus Caecilius kan der have været fire legioner og hjælpesoldater. Plutarch, der taler om 128 tusinde soldater koncentreret mod Sertorius, kunne have i tankerne præcis situationen i 79 f.Kr. e., men så inkluderede han bestemt også i denne beretning tropperne fra guvernørerne i Videre Spanien og Narbonne Gallien [95] . Ifølge nogle videnskabsmænd var der mindst 40 tusind Sullan-legionærer i både Spanien alene; hjælpetropper kunne nå et endnu større antal [96] . Quintus Caecilius var afvisende over for sin modstander (han kaldte Sertorius "en flygtning, der undslap Sullas hånd og den sidste af de spredte tilhængere af Carbon" [97] ) og forventede tilsyneladende hurtigt at afslutte denne krig og blive den ottende triumferende i Metellus-klanens historie [98] .

Rapporter om kilder om forløbet af den sertoriske krig i 79-77 f.Kr. e. fragmenteret [99] . Baseret på dem kan man trygt gendanne billedet kun i de mest generelle vendinger. Metellus hær havde en mærkbar overlegenhed i antal, og derfor valgte dens fjende guerillataktik. Han startede ikke store kampe, men chikanerede i stedet fjenden fra baghold, gjorde det svært for ham at forsyne sig med, angreb, da Metellus' soldater begyndte at slå lejr. Hvis sidstnævnte begyndte belejringen af ​​en by, begyndte Sertorius at handle på dens kommunikation, nogle gange mobiliserede enorme styrker i kort tid (Plutarch taler endda om 150 tusinde soldater [100] ). Et tilfælde er kendt, da Sertorius selv belejrede belejrerne [101] .

Plutarch har en beskrivelse af belejringen af ​​byen Lacobriga . Metellus Pius angreb uventet denne by og troede, at sertorianernes hovedstyrker var langt væk. Han forventede at tvinge de belejrede til at overgive sig om to dage og fratage dem vand og tog derfor kun mad i fem dage. Men Sertorius var i stand til hurtigt at levere 2 tusinde vandskind til Lacobriga, hvilket forstyrrede alle Quintus Caecilius' planer. Sidstnævnte blev tvunget til at sende en hel legion efter mad, som blev overfaldet og fuldstændig ødelagt. Som et resultat måtte Metellus trække sig tilbage uden noget [90] .

A. Schulten forsøgte at skabe en detaljeret rekonstruktion af fjendtlighederne. Efter hans mening sendte Metellus Pius sin legat Lucius Thorius Balba til Nær Spanien, men på vejen blev sidstnævnte opsnappet af sertorianeren Lucius Hirtuleius , blev besejret ved Consabur og døde. Efterfølgende opererede Quintus Caecilius i Lusitania mellem floderne Guadiana og Tejo . I 79 f.Kr. e. han flyttede fra Baetica til det centrale Lusitania og derefter til Olisippo . I 78 drog han mod vest og sydvest; det var da, at belejringen af ​​Lakobriga kunne finde sted. Metellus ødelagde alle lande på sin vej i håb om at fratage fjenden forsyningsbaser, men kunne ikke modsætte sig guerillakrigen, og derfor gik han i slutningen af ​​78 i defensiven i Turdetania [102] .

De fleste videnskabsmænd er enige i denne rekonstruktion [103] . I. Gurin mener, at der i disse år fandt militære aktioner sted i Baetica, i den nordøstlige del af Further Spain og i den sydlige del af Lusitania, men ikke i dybet af dette land [104] [105] . A. Korolenkov er ikke enig i denne hypotese, idet han henviser til, at Betika, i modsætning til Lusitania, ikke var egnet til guerillakrig [106] .

I løbet af disse begivenheder var Metellus Pius ikke i stand til at påføre Sertorius et afgørende nederlag, men tvang ham alligevel ud af det meste af Betika - ifølge A. Korolenkov uden at støde på "særlig modstand" [107] . Dette var at betragte som en stor succes [108] . Men Quintus Caecilius' hær var så svækket, at den ikke var i stand til at modvirke oprørernes offensiv i Nær Spanien [109] , som et resultat af hvilken udsigten til et felttog af Sertorius ind i Italien opstod. Derfor besluttede senatet at sende endnu en hær ud over Pyrenæerne - under kommando af Gnaeus Pompejus [110] .

Mod Sertorius allieret med Pompejus

I 77 f.Kr. e. En anden oprørshær dukkede op i Spanien. Efter Sullas død (78 f.Kr.) gjorde Mark Aemilius Lepidus oprør mod de ordener, han havde oprettet ; han blev besejret og døde af sygdom, men hans hær, ledet af Mark Perperna , krydsede til Den Iberiske Halvø. Perperna ønskede først at udkæmpe en separat krig med Quintus Caecilius, men soldaterne tvang ham til at slutte sig til Sertorius. Ifølge Plutarch skete dette, da det blev klart, at en anden Sullan-hær under kommando af Gnaeus Pompejus [87] var på vej ind i Spanien ; ifølge Appian var rækkefølgen af ​​begivenhederne omvendt: Senatet sendte en anden kommandant til Spanien, efter at have lært om styrkelsen af ​​Sertorius [111] [112] .

Pompejus allerede under sit første spanske felttog, i 76 f.Kr. e. blev besejret ved Lavron . Den næste omtale af Quintus Caecilius henviser til år 75. Sertorius, som selv opererede mod stammerne af beronerne og autrikonerne i den øvre Iberus , beordrede Lucius Hirtuleius til at holde Metellus tilbage i syd uden at engagere sig i et stort slag, mens Perperna og Gaius Herennius skulle forsvare sig mod Pompejus. Men sidstnævnte vandt i Valentia og Quintus Caecilius i Italica . Det er kendt, at Girtuley accepterede slaget, på trods af det direkte forbud fra hans kommandant; nogle historikere mener, at han gjorde dette for at forhindre foreningen af ​​Metellus og Pompejus styrker [113] . Hirtuleius' soldater tilbragte flere timer i varmen og udfordrede fjenden til kamp; Quintus Caecilius, som indsatte de stærkeste formationer på flankerne, var i stand til at omringe fjenden og påføre ham et fuldstændigt nederlag. 20.000 Sertorianere omkom, inklusive Lucius Hirtuleius selv .

Sertorius, efter at have lært om, hvad der var sket, vendte tilbage til kysten og besluttede at give Pompejus et stort slag. Sidstnævnte forsøgte at deltage i slaget ved Sukron før Metellus Pius nærmede sig, for ikke at dele ære med ham [115] . Men sertorianerne tog over og kunne ikke ødelægge Pompeys hær, bare fordi de søgte tilflugt i lejren. Dagen efter viste det sig, at Quintus Caecilius nærmede sig, og derfor trak Sertorius sig tilbage [116] ; ifølge Plutarch sagde han samtidig: "Vare det ikke for denne gamle kvinde, ville jeg piske den dreng og sende ham til Rom" [115] .

Trods en delvis sejr ved Sukron stod Sertorius tilbage med kun én hær ud af tre, tvunget til at konfrontere både Metellus og Pompejus. Derfor var senatets ledere, efter at have kombineret deres styrker, i stand til at skubbe oprørerne fra kysten til den centrale del af den iberiske halvø - til Celtiberia . Formentlig [117] var det da, Sertorius foreslog forsoning. Han udtrykte sin beredvillighed til at "lægge våbnene ned og leve som privatperson, hvis bare han får ret til at vende tilbage" [97] , men hans forslag blev ikke accepteret. Tværtimod: Quintus Caecilius annoncerede en belønning for sit hoved på 100 talenter sølv og 20.000 yugers land, og for eksilet retten til at vende tilbage til Rom [97] .

I dalen under Segontia var Metellus og Pompejus omgivet af en række fjendens manøvrer; deres soldater følte en akut mangel på mad. Ikke desto mindre kom Sertorius hurtigt med i slaget  - måske insisterede hans soldater på dette. Metellus kæmpede med Perperna og påførte sin hær store tab (5 tusinde dræbte) [118] ; af Appians beretning [119] følger, at her fik regeringstropperne overhånd [120] . Sertorius, som havde vundet på den anden flanke over Pompejus, kom sin legat til hjælp: "han pressede fjenden og kom selv til Metellus og fejede dem bort, som stadig holdt stand på vejen" [121] . Quintus Caecilius blev såret, men hans soldater tvang stadig fjenden til at trække sig tilbage [120] .

Efter dette slag trak sertorianerne sig tilbage til bjergfæstningen Clunia. Metellus og Pompejus belejrede dem der, men Sertorius var i stand til at bryde igennem og begyndte en guerillakrig. Til sidst tog Quintus Caecilius til Narbonne Gallien for at få vinterkvarter, mens Pompejus overvintrede i Vaccaei-landene [122] . På det tidspunkt var begge sider på randen af ​​udmattelse; Sullans befalingsmænd krævede forstærkninger og penge fra Senatet og erklærede, at Italien ellers ville blive operationsstedet [123] . I de følgende år modtog de de nødvendige forstærkninger, som sikrede deres sejr til sidst [124] .

Generelt ændrede situationen sig i operationsteatret under kampagnen i 75 f.Kr. e. til fordel for Metellus og Pompejus. Sertorius mistede kontrollen over en række regioner, en betydelig del af hans soldater døde i kampe, nogle spanske stammer gik over til Senatets generalers side [125] . Sidstnævnte modtog afhopperne nådigt nok [126] . I historieskrivningen henføres proklamationen af ​​Quintus Caecilius som kejser [127] nævnt af Plutarch [97] til år 75 . I de efterfølgende år var situationen relativt stabil: i 74, mellem Metellus og Sertorius, var der kampe med et uklart udfald ved Bilbilis og Segobriga [128] [129] , Pompejus led et delvist nederlag ved Calagurris [130] . Generelt ser regeringstropperne ud til at have udvidet deres kontrol i nær Celtiberia. Af de militære begivenheder i 73 er ​​det kun kendt, at Quintus Caecilius og Pompejus besatte en række byer, der tidligere var underordnet Sertorius; nogle af dem overgav sig uden kamp [131] . Nogle forskere konkluderer heraf, at senatstropperne besatte hele Far Celtiberia [132] .

Pacification of Further Spain

I 73 eller 72 f.Kr. e. Sertorius faldt i hænderne på de sammensvorne ledet af Perperna. Quintus Caecilius koncentrerede sig umiddelbart efter det om sin provinss anliggender og deltog ikke længere i krigen med oprørernes hovedstyrker: Perpernas nederlag lovede ikke en sådan ære som sejren over Sertorius, og Pompejus alene [133] [134 ] kunne klare denne opgave . Sidstnævnte vandt virkelig en fuldstændig sejr i det første slag og henrettede Perperna, hvilket betød afslutningen på oprøret [135] . Metellus Pius vendte formentlig på dette tidspunkt sit våben mod de sidste samfund i det sydvestlige Spanien, som ikke underkastede sig den romerske administration [136] .

Kilder, der fortæller om Sertorian-krigen, fokuserer som regel deres opmærksomhed på keltiberernes lande og regionen mellem Iberus og Pyrenæerne, og er tavse om Lusitania [136] . Det er kendt, at lusitanerne var mest forargede over mordet på Sertorius [137] , men det er ikke klart, om de til sidst støttede Perperna, om de gik over til senatets side eller fortsatte kampen på egen hånd. M. Mulberghuber foreslog, at en del af lusitanerne valgte den sidste mulighed og blev underordnet Quintus Caecilius i slutningen af ​​72 eller begyndelsen af ​​71 f.Kr. e. [138]

Det er til denne periode, at mordforsøget på Metellus, som kort er nævnt i kun én kilde [139]  - i Mark Tullius Ciceros tale "Til forsvar for Publius Cornelius Sulla " kan referere. Taleren taler om såret af prokonsulen, hvori Gaius Cornelius Cethegus var involveret [140] . Der vides ikke mere om denne historie - herunder navnene på andre sammensvorne, målene for sammensværgelsen, og hvorfor deltagerne i attentatforsøget ikke blev straffet [141] .

Baetica blev pålagt af Quintus Caecilius med en godtgørelse, som kun blev annulleret af Gaius Julius Cæsar . Formentlig var denne foranstaltning en straf for for lidt modstand, som indbyggerne i denne region bød på Sertorius i 80 f.Kr. e. Mange spaniere, der markerede sig i kampen mod oprørerne, fik romersk statsborgerskab fra Metellus [142] . Kilder nævner kun én sådan borger ved navn - Quintus Fabius af Saguntum [143] . Der vides intet mere om Quintus Caecilius' aktiviteter i hans provins i de sidste år af hans guvernørskab [144] .

Senere år

Det vides ikke præcist, hvornår Metellus Pius vendte tilbage til Rom. Plutarch, der talte i detaljer om Pompejus tilbagevenden i 71 f.Kr. e. siger ikke et ord om Quintus Caecilius. Appian rapporterer, at Pompejus, efter at have deltaget i undertrykkelsen af ​​Spartacus' oprør og fremførte sit kandidatur til konsulat for år 70, ikke opløste sin hær og sagde "at han afventer Metellus' tilbagevenden for at fejre den spanske triumf" [ 145] . Baseret på dette antyder historikere, at Quintus Caecilius i midten af ​​71 stadig var langt fra Rom; han forlod først sin provins i begyndelsen af ​​sommeren og kunne have nået Roms hellige grænse om efteråret .

For triumfens skyld foretrak Metellus og Pompejus ifølge Florus "at betragte krigen med Spanien som en ydre snarere end en civil" [147] . Begge blev tildelt denne hæder; mens Pompejus fejrede sin triumf den 29. december 71 f.Kr. e., og kilderne nævner ikke datoen for Quintus Caecilius' triumf. I historieskrivningen er der meninger til fordel for alle tre mulige muligheder: før Pompejus, efter Pompejus, sammen med Pompejus. Den første af versionerne er baseret på rapporterne fra Gaius Velleius Paterculus [148] og Eutropius [149] , hvori sejrherrernes navne blot er angivet, og Quintus Caecilius nævnes først. Den tredje version er baseret på Appians rapport [145] om, at Pompejus ventede på Metellus ved pomeriet. M. Muhlberghuber bemærker, at en fælles triumf ville være en logisk konklusion på mange års fælles kamp mod en fælles fjende [150] .

I begyndelsen af ​​70 f.Kr. e. Quintus Caecilius opnåede alt, hvad en romersk adelsmand kunne ønske sig. Han gjorde en strålende politisk karriere, blev tildelt den højeste militære æresbevisning, havde stillingen som øverste pave og havde stor indflydelse [151] . I de efterfølgende år begyndte han at trække sig fra erhvervslivet og nævnes kun to gange: i 66 talte han imod Lucius Sergius Catiline , anklaget for magtmisbrug under det afrikanske guvernørskab, og i 65 var han vidne ved retssagen mod Gaius Cornelius , der var anklaget for lèse majesté [152] .

I 63 f.Kr. e. Metellus Pius døde. Gaius Julius Cæsar blev hans efterfølger som øverste pave .

Familie

Quintus Caecilius havde ingen egne børn. Derfor adopterede han ved sit testamente [153] en repræsentant for patricierfamilien af ​​Cornelii , søn af Publius Cornelius Scipio Nazica , og af hans mor, barnebarn af Lucius Licinius Crassus , oldebarn af Quintus Mucius Scaevola Augur og tipoldebarnet af Gaius Lelius den Vise . På fadersiden var denne adelsmand oldebarn af Metellus af Makedonien og var således den anden fætter til sin adoptivfar. På adoptionstidspunktet var den nyslåede Caecilius voksen, men han havde endnu ikke vist sig på nogen måde. Han fik navnet Quintus Caecilius Metellus Pius Scipio Nazica og blev senere konsul i 52 f.Kr. e. og svigerfar til Gnaeus Pompejus den Store [154] .

Evaluering af personlighed og præstationer

Historikere rangerer Metellus Pius blandt de mest fremtrædende og indflydelsesrige romere i sin tid. Samtidig var han i alle efterfølgende epoker relativt lidt kendt, da han blev formørket af sine allierede og fjender, som blev Plutarchs helte og nød sympati fra denne forfatter: Marcus Licinius Crassus, Gnaeus Pompejus den Store, Quintus Sertorius [155] . En yngre samtidige med Quintus Caecilius, Mark Tullius Cicero, kalder ham i en af ​​hans taler "en meget ærlig og samvittighedsfuld person" [43] . For en anden fremtrædende forfatter fra samme tidsalder, Gaius Sallust Crispus , var Metellus Pius tydeligvis en negativ karakter: Sallust havde sympati for Sertorius og blev grundlæggeren af ​​den prosertoriske tradition i oldtidens historieskrivning [156] [157] .

Plutarch stoler på Sallust og nævner Quintus Caecilius i biograferne om Sertorius og Pompejus [158] . I en række tilfælde nedgør den græske forfatter Metellus' militære fortjenester for at fremstille Pompejus i det bedste lys: for eksempel tilskriver han udelukkende sidstnævnte sejren ved Segontia [127] ; under borgerkrigen i 83 f.Kr. e. i Cisalpine Gallien viste Quintus Caecilius ifølge Plutarch sin fuldstændige inkompetence [76] . Forskere skriver om "Metellus' senile sløvhed som en besættelse af Plutarch" [95] og om forfatterens mulige brug af kilder fra Pompeys miljø [77] . I skildringen af ​​Plutarch er Quintus Caecilius bange for Sertorius og forsøger at skjule det ved at tale om sin fjende med foragt [97] . Derudover tilskriver Plutarch Metellus forfængelighed:

... Efter at have besejret Sertorius i et eller andet slag, blev han så stolt og så henrykt over sin succes, at han lod sig kalde kejser, og de byer, hvor han ankom, arrangerede ofre til hans ære og rejste altre. De siger også, at Metellus ikke gjorde modstand, da der blev vævet kranse til ham og inviteret til storslåede fester, hvor han drak sig i en triumferende dragt, og hvor der ved hjælp af specielle maskiner steg billeder af Victory ned fra oven, og holdt kranse frem og gyldne trofæer til ham, og drenge- og kvindekor sang til hans ære sejrssalmer. Hermed fik han naturligvis sig selv til at se latterlig ud, fordi han var så stolt og glad over at besejre den tilbagetrukne Sertorius, som han selv kaldte en flygtning, der var undsluppet Sullas hånd, og den sidste af de spredte tilhængere af Carbon.

Grundlæggeren af ​​den anti-sertorianske tradition, Titus Livius, havde sympati for Pompejus [151] , men fra de bøger i hans "Roms historie fra byens grundlæggelse", som fortalte om den sertorianske krig, i hvert fald kun korte genfortællinger af indholdsperioderne overlevede . Quinta Caecilia nævner i sin History of Rome Velleius Paterculus, som udtaler, at Sertorius "roste Metellus mere, men frygtede Pompejus mere" [159] .

I historieskrivning betragtes Quintus Caecilius som en af ​​de to bedste befalingsmænd i sin æra sammen med Sulla [160] . Der er en mening om, at Metellus ikke følte særlig ærbødighed for Sulla: han støttede diktatoren kun, fordi de begge var fjender af den marianske regering. Ifølge denne hypotese godkendte Metellus Pius ikke Sullas overtagelse af enemagten, men resignerede med dette, fordi Marianerne ikke var fuldstændig besejret [161] . I borgerkrigen var han fra begyndelsen ikke en tilhænger af Sulla, men hans allierede, der kommanderede sin egen hær; i denne forstand er han placeret ved siden af ​​Marcus Licinius Crassus [162] .

Nogle forskere tilskriver Quintus Caecilius hovedbidraget til sejren over Sertorius. Ifølge M. Mulberghuber havde Metellus' succeser under Italica og især under Segontia ikke kun militær, men også psykologisk betydning, hvilket underminerede sertorianernes tro på deres leder. Som et resultat opstod der for første gang udsigten til at undertrykke oprøret [163] .

I skønlitteratur

Quintus Caecilius blev en karakter i romanerne The First Man in Rome [164] , The Crown of Herbs af Colin McCullough , "Kampen om Rom" [165] , "Favorites of Fortune" [166] .

Noter

1. ↑ Wiseman, 1974 , s. 155.
2. ↑ Trukhina, 1986 , s. 133.
3. ↑ Marius, Cinna og Metella, 2013 , s. 112-113.
4. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. 9.
5. ↑ Münzer, 1920 , s. 252-253.
6. ↑ 1 2 Badian, 2010 , s. 181.
7. ↑ Sallust, 2001 , Yugurtinskaya-krigen, 64, 4.
8. ↑ Plutarch, 1994 , Mariy, 8.
9. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. elleve; 25.
10. ↑ 1 2 3 Caecilius 98, 1897 , s. 1221.
11. ↑ Sallust, 2001 , 64, 4.
12. ↑ 1 2 Mühlberghuber, 2015 , s. 25.
13. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 55.
14. ↑ Marius, Cinna og Metella, 2013 , s. 113.
15. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Gaius Rabirius, 21.
16. ↑ Badian, 2010 , s. 176.
17. ↑ Plutarch, 1994 , Mariy, 31.
18. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 11.
19. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars, I, 33.
20. ↑ Cicero, 1993 , I senatet ved hans tilbagevenden fra eksil, 37.
21. ↑ Cicero, 1993 , I Senatet ved sin hjemkomst fra eksil, ca. 76.
22. ↑ Schur, 1942 , s. 100.
23. ↑ Weynand, 1935 , s. 1404.
24. ↑ Van Ooteghem, 1964 , s. 249-250.
25. ↑ Marius, Cinna og Metella, 2013 , s. 114-115.
26. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 119.
27. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Archius, 6.
28. ↑ Cicero, 1993 , Til Quirites ved deres tilbagevenden fra eksil, 6.
29. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 15, 3.
30. ↑ 1 2 Valery Maxim, 2007 , V, 2, 7.
31. ↑ Plinius den yngre, 1982 , Panegyric to Trajan, 88.
32. ↑ 1 2 3 Aurelius Victor, 1997 , LXIII, 1.
33. ↑ Lucius Ampelius, 2002 , XVIII, 14.
34. ↑ Dio Cassius , fr. 93, 1.
35. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 122.
36. ↑ Marius, Cinna og Metella, 2013 , s. 116.
37. ↑ Badian, 2010 , s. 174-178.
38. ↑ Rutilia Rufa proces..., 2014 , s. 63.
39. ↑ Marius, Cinna og Metella, 2013 , s. 117.
40. ↑ Aurelius Victor, 1997 , LXIII, 3.
41. ↑ 1 2 3 Mühlberghuber, 2015 , s. 26.
42. ↑ Karetnikova, 2011 , s. 243.
43. ↑ 1 2 Cicero, 1993 , In Defense of Archius, 9.
44. ↑ 1 2 3 Titus Livius, 1994 , Periohi, 76.
45. ↑ Broughton, 1952 , s. 33; 42.
46. ↑ Diodorus Siculus , XXXVII, 2, 10.
47. ↑ Caecilius 98, 1897 , s. 1221-1222.
48. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 25.
49. ↑ Egorov, 2014 , s. 73.
50. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 49.
51. ↑ Pompejus Strabo og hans hær, 2007 , s. 130.
52. ↑ Keaveney, 1984 , s. 138.
53. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 170.
54. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. 28-29.
55. ↑ Lapyrenok, 2004 , s. 67-68.
56. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 173-194; 245-246.
57. ↑ Broughton, 1952 , s. 47-48.
58. ↑ Keaveney, 1984 , s. 115.
59. ↑ Marius, Cinna og Metella, 2013 , s. 118.
60. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 246.
61. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars, I, 69.
62. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Mariy, 42.
63. ↑ Marius, Cinna og Metella, 2013 , s. 118-119.
64. ↑ 1 2 3 Caecilius 98, 1897 , s. 1222.
65. ↑ Diodorus Siculus , XXXIX, 2.
66. ↑ Marius, Cinna og Metella, 2013 , s. 119-120.
67. ↑ Keaveney, 1984 , s. 130.
68. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Crass, 6.
69. ↑ 1 2 Titus Livy, 1994 , Periohi, 84.
70. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIII, 80.
71. ↑ Dio Cassius , XXX-XXXV, 102.
72. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 271.
73. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 283.
74. ↑ Appian, 2002 , XIII, 85-86.
75. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 280.
76. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Pompey 8.
77. ↑ 1 2 Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 282.
78. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 28, 1.
79. ↑ Appian, 2002 , XIII, 91.
80. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 292-293.
81. ↑ Appian, 2002 , XIII, 92.
82. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 96.
83. ↑ Broughton, 1952 , s. 78.
84. ↑ Plutarch, 1994 , Sulla, 33.
85. ↑ Plutarch, 1994 , Sulla, 6.
86. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 334.
87. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Sertorius, 15.
88. ↑ Schur, 1942 , s. 207.
89. ↑ Gurin, 2001 , s. 72.
90. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Sertorius, 13.
91. ↑ Plutarch 1994 , Pompey 17.
92. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Archius, 25.
93. ↑ Sallust , II, 70.
94. ↑ Valery Maxim, 1772 , IX, 1, 5.
95. ↑ 1 2 3 Gurin, 2001 , s. 73.
96. ↑ Schulten, 1926 , s. 63-64.
97. ↑ 1 2 3 4 5 6 Plutarch, 1994 , Sertorius, 22.
98. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. 28.
99. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 136.
100. ↑ Plutarch 1994 , Pompey 19.
101. ↑ Gurin, 2001 , s. 83-84.
102. ↑ Schulten, 1926 , s. 63-73.
103. ↑ Gurin, 2001 , s. 75.
104. ↑ Gurin, 2001 , s. 82.
105. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 139-140.
106. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 140-143.
107. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 143.
108. ↑ Gurin, 2001 , s. 85.
109. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 142-143.
110. ↑ Egorov, 2014 , s. 115.
111. ↑ Appian, 2002 , XIII, 108.
112. ↑ Percussor Sertorii..., 2007 , s. 85.
113. ↑ Schulten, 1926 , s. 104.
114. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 212-215.
115. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Sertorius, 19.
116. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 211.
117. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 217.
118. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 219-220.
119. ↑ Appian, 2002 , XIII, 110.
120. ↑ 1 2 Korolenkov, 2003 , s. 220.
121. ↑ Plutarch, 1994 , Sertorius, 21.
122. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 221-222.
123. ↑ Sallust , History, II, 98.
124. ↑ Egorov, 2014 , s. 115-117.
125. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 223-224.
126. ↑ Cicero, 1993 , Against Verres, II, V, 153.
127. ↑ 1 2 Mühlberghuber, 2015 , s. 77.
128. ↑ Strabo, 1994 , III, 4, 13.
129. ↑ Schulten, 1926 , s. 127.
130. ↑ Spann, 1987 , s. 126.
131. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 235-237.
132. ↑ Gurin, 2001 , s. 252.
133. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. 94-95.
134. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 245.
135. ↑ Gurin, 2001 , s. 254-256.
136. ↑ 1 2 Mühlberghuber, 2015 , s. 95.
137. ↑ Appian, 2002 , XIII, 114.
138. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. 96.
139. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. 96-97.
140. ↑ Cicero, 1993 , Til forsvar for Publius Cornelius Sulla, 70.
141. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. 97.
142. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Archius, 26.
143. ↑ Cicero , Til forsvar for Balbus, 50.
144. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 249.
145. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIII, 121.
146. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. 100.
147. ↑ Flor, 1996 , II, 10, 9.
148. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 30, 2.
149. ↑ Eutropius, 2001 , VI, 5, 2.
150. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. 101-103.
151. ↑ 1 2 Mühlberghuber, 2015 , s. 104.
152. ↑ 12 Caecilius 98, 1897 , s. 1224.
153. ↑ Caecilius 99, 1897 , s. 1224.
154. ↑ Lyubimova, 2013 , s. 31.
155. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. 103-104.
156. ↑ Schulten, 1926 , s. 11-12.
157. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 9.
158. ↑ Korolenkov, 2003 , s. ti.
159. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 29, 5.
160. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 336.
161. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 334-336.
162. ↑ Keaveney, 1984 , s. 131.
163. ↑ Mühlberghuber, 2015 , s. 104-105.
164. ↑ McCullough K. Første mand i Rom. - M . : Eksmo, 2007. - 979 s. - ISBN 978-5-699-14025-1 .
165. ↑ McCullough K. Slaget ved Rom. - M . : Eksmo, 2011. - ISBN 978-5-699-52309-2 .
166. ↑ McCullough K. Fortunes favoritter. - M . : Eksmo, 2004. - 1040 s. - ISBN 978-5-699-53648-1 .

Kilder og litteratur

Kilder

1. Sextus Aurelius Victor . Om berømte personer // Romerske historikere fra det IV århundrede. - M .: Rosspan , 1997. - S. 179-224. - ISBN 5-86004-072-5 .
2. Lucius Ampelius . Mindebog. - Sankt Petersborg. : Aletheia , 2002. - 244 s. — ISBN 5-89329-470-X .
3. Lucius Annaeus Flor . Indbegreber // Små romerske historikere. - M . : Ladomir , 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
4. Appian af Alexandria . romersk historie. - M . : Ladomir, 2002. - 880 s. — ISBN 5-86218-174-1 .
5. Valery Maxim . Mindeværdige gerninger og ordsprog. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University Publishing House , 2007. - ISBN 978-5-288-04267-6 .
6. Valery Maxim . Mindeværdige gerninger og ordsprog . - Sankt Petersborg. , 1772. - T. 2. - 520 s.
7. Gaius Velleius Paterculus . Romersk historie // Små romerske historikere. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
8. Diodorus Siculus . Historisk Bibliotek . Symposiums hjemmeside. Hentet 16. maj 2017. Arkiveret fra originalen 30. oktober 2013. (ubestemt)
9. Eutropius . Breviary af romersk historie. - Sankt Petersborg. : Aleteyya, 2001. - 305 s. — ISBN 5-89329-345-2 .
10. Dio Cassius . Romersk historie . Dato for adgang: 14. september 2016. (ubestemt)
11. Titus Livy . Roms historie fra grundlæggelsen af ​​byen. - M . : Nauka , 1994. - T. 3. - 768 s. — ISBN 5-02-008995-8 .
12. Pavel Orosius . Historie mod hedningerne. - Sankt Petersborg. : Oleg Abyshko Publishing House, 2004. - 544 s. — ISBN 5-7435-0214-5 .
13. Plinius den Yngre. Panegyric of Pliniy to Trajan // Letters of Pliniy the Younger. - M . : Nauka, 1982. - S. 283-285.
14. Plutarch . Sammenlignende biografier . - M. : Nauka, 1994. - T. 3. - 672 s. - ( Litterære monumenter ). - 35.000 eksemplarer.  - ISBN 5-306-00240-4 .
15. Gaius Sallust Crispus . Historie . Hentet 19. januar 2017. Arkiveret fra originalen 16. september 2019. (ubestemt)
16. Gaius Sallust Crispus. Jugurtinekrig // Cæsar. Sallust. - M . : Ladomir, 2001. - S. 488-570. — ISBN 5-86218-361-2 .
17. Strabo . Geografi. - M . : Ladomir, 1994. - 944 s.
18. Marcus Tullius Cicero . Taler . — M .: Nauka, 1993. — 448 s. — ISBN 5-02-011168-6 .
19. Mark Tullius Cicero. Taler . Hentet 14. september 2016. Arkiveret fra originalen 8. marts 2021. (ubestemt)

Litteratur

1. Badian E. Caepion og Norban (noter om årtiet 100-90 f.Kr.)  // Studia Historica. - 2010. - Nr. X. - S. 162-207 . — ISSN 2530-4100 .
2. Gurin I. Sertorian-krigen (82-71). - Samara: Samara University , 2001. - 320 s. — ISBN 5-86465-208-3 .
3. Egorov A. Julius Cæsar. Politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Nestor-Historie, 2014. - 548 s. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
4. Karetnikova V. Konkurrence om magistratstillinger i den romerske republik III - I århundreder. f.Kr e. - Yaroslavl, 2011. - 250 s.
5. Korolenkov A. Percussor Sertorii: et essay om Mark Perperna Veyentons politiske biografi // Problemer med historie, filologi og kultur. - 2007. - Nr. XVII . - S. 81-97 .
6. Korolenkov A. Lovgivning af Publius Sulpicius og træk ved dens socio-politiske kontekst  // Bulletin of ancient history . - 2015. - Nr. 3 . - S. 30-45 . — ISSN 0321-0391 .
7. Korolenkov A. Quintus Sertorius. Politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Alethya, 2003. - 310 s. — ISBN 5-89329-589-7 .
8. Korolenkov A. Mariy, Cinna og Metella  // Bulletin for oldtidens historie. - 2013. - Nr. 4 . - S. 113-122 . — ISSN 0321-0391 .
9. Korolenkov A. Pompey Strabo og hans hær  // Antiquitas aeterna. - 2007. - Nr. 2 . - S. 128-139 . — ISSN 1994-9472 .
10. Korolenkov A. Rutilius Rufus' proces og dens politiske kontekst // Bulletin for oldtidens historie. - 2014. - Nr. 3 . - S. 59-74 . — ISSN 0321-0391 .
11. Korolenkov A., Smykov E. Sulla. - M . : Young Guard , 2007. - 430 s. - ( De vidunderlige menneskers liv ). - ISBN 978-5-235-02967-5 .
12. Lapyrenok R. Gaius Marius og Publius Sulpicius // Studia Historica. - 2004. - Nr. 4 . - S. 62-74 . — ISSN 2530-4100 .
13. Lyubimova O. Ægteskabsforeninger som et instrument for politik i den sene republiks æra: familien til triumviren Crassus  // Bulletin fra Ural Federal University. - 2013. - Nr. 3 . - S. 22-37 . — ISSN 2227-2283 .
14. Mommsen T. Roms historie = Römische Geschichte. - Rostov ved Don: Phoenix, 1997. - T. 2. - 642 s. — ISBN 5-222-00046-X .
15. Trukhina N. Politik og politik i den romerske republiks "gyldne tidsalder". - M .: Forlag ved Moscow State University , 1986. - 184 s.
16. Tsirkin Yu. Borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University Publishing House, 2006. - 314 s. — ISBN 5-288-03867-8 .
17. Broughton R. Magistrates of the Roman Republic. - New York: American Philological Association, 1952. - Vol. II. — 558 s.
18. Heaveney A. Hvem var Sullani?  // Klio. - 1984. - T. 66 . - S. 114-150 . — ISSN 2070-9773 .
19. Mühlberghuber M. Untersuchungen zu Leben, Karriere und Persönlichkeit des Q. Caecilius Metellus Pius (cos. 80 v. Chr.). Seine Rolle im Sertoriuskrieg (80-71 v. Chr.)  (tysk) . — Wien: Diplomarbeit an der Universität Wien, 2015. — 119 S.
20. Münzer F. Caecilius 98 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - Stuttgart : JB Metzler, 1897. - Bd. III, 1. - Kol. 1221-1224.
21. Münzer F. Caecilius 99 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - Stuttgart : JB Metzler, 1897. - Bd. III, 1. - Kol. 1224-1228.
22. Münzer F. Römische Adelsparteien und Adelsfamilien . - Stuttgart: JB Metzler, 1920. - 437 S.
23. Schulten A. Sertorius. - Leipzig: Dieterich, 1926. - 168 S.
24. Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. — Lpz. : Dieterich'sche Verlagsbuchhandlung, 1942.
25. Spann P. Sertorius og arven efter Sulla. - Fayetteville: University of Arkansas Press, 1987. - 239 s. — ISBN 9780938626640 .
26. Van Ooteghem J. Gaius Marius. — Brux. : Palais des Academies , 1964. - 336 s.
27. Weynand R. Marius 17 // RE. - Stuttgart: JB Metzler, 1935. - V. VI. - S. 1363-1425.
28. Wiseman T. Legendariske Genealogier i det senrepublikanske Rom  // G&R. - Cambridge: Cambridge University Press , 1974. - Vol. 21, nr. 2 . - S. 153-164.

Links

• Quintus Caecilius Metellus Pius  (engelsk) . — i Smith 's Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology.
• Michael Mühlberghuber: Untersuchungen zu Leben, Karriere und Persönlichkeit des Q. Caecilius Metellus Pius (cos. 80 v. Chr.). Seine Rolle im Sertoriuskrieg (80-71 v. Chr.) , Diplomarbeit an der Universität Wien, Wien 2015. [1] Arkiveret 1. juni 2016 på Wayback Machine

Ordbøger og encyklopædier	Brockhaus og Efron Spansk biografisk Ægte Ordbog over klassiske Oldsager Britannica (online)
I bibliografiske kataloger	GND : 102399476 NTA : 070033099 VIAF : 54537220 WorldCat VIAF : 54537220