Krone (Sovereign) - er et identificeret begreb om suveræn statsmagt i person af statsoverhovedet i common law-lande . Som et udtryk i den forfatningsmæssige afdeling af common law betegner kronen institutionen med at styre den øverste statsmagt både i landet som helhed og især gennem de højeste administrative og dømmende organer, der er udstyret med denne magt, såvel som organer forvaltning af løsøre og fast ejendom, jorder, vandområder og undergrund af statslig betydning. Begrebet "British Crown", på grund af både historiske omstændigheder (se British Empire ) og kravene til international juridisk forening, er identificeret med institutionenstatssuverænitet i de 15 eksisterende konstitutionelle monarkier i det britiske Commonwealth of States , hvor hver kronen har sin egen separate juridiske enhed, adskilt fra monarkiet i Storbritannien .
I common law-systemet repræsenterer begrebet "krone" en retssag, der er afsluttet i en særlig type selskab - et enkelt selskab (eng. Corporation sole ) , som har (i overensstemmelse med normerne i den uskrevne forfatning ) magtfulde statsbeføjelser - som på den ene side tilhører en person (fungerende person, monark ), men samtidig har en kontinuerlig og permanent eksisterende juridisk enhed adskilt fra sig [1] . Således er henvisningen i forfatning og almindelig ret til sådanne begreber som "konge", "dronning", "suveræn", "hans - eller - hendes majestæt" ækvivalent og synonym og tilhører den samme juridiske enhed gennem hele dens eksistens i det juridiske område for en bestemt jurisdiktion . I tilfælde af en monarks (en enkeltperson) død og et regeringsskifte, fortsætter kronen den kontinuerlige administration af staten, hvilket sikrer successionen af den øverste magt i det eller de lande, der deler monarken indbyrdes (i tilfældet) af en dynastisk eller personlig forening ).
Territorial "delelighed" af kronens suverænitetEfter vedtagelsen af Balfour-erklæringen i 1926 og den efterfølgende formalisering af de nye principper for delbarheden af den britiske suveræn i statutten for Westminster i 1931 , blev alle de herredømmer og kolonier i Storbritannien , der beholdt det monarkiske system, udstyret med deres eget. statssuverænitet, legemliggjort i kronen i hvert af de enkelte lande [2] .
Dronningen er en i både New South Wales og Mauritius og i alle andre territorier, der anerkender hende som statsoverhoved, som hun er i England og Wales, Skotland, Nordirland eller Det Forenede Kongerige.
— Lord Bingham fra Cornwall ( House of Lords , Regina v. Udenrigsminister og Commonwealth Affairs ex parte Quark Fishing Limited, 2005 )Under almindelig retspraksis [3] er kronens suverænitet territorialt delelig og udøves i overensstemmelse med lovene i hver given jurisdiktion . Som en statsretlig betegnelse identificerer kronen suveræniteten af de udøvende, lovgivende og dømmende magter repræsenteret af monarkierne i hvert af Commonwealths kongeriger , lande, dominioner og territorier [4] . Således er for eksempel dronningen af Canadas suverænitet og beføjelser juridisk adskilt fra det britiske monarki [4] , uanset om deres respektive stater var eller er i monarkernes personlige forening i Elizabeth II 's person eller ej.
Dannelsen af institutionen for kronen som leder af den udøvende statsmagt i England , og derefter i Det Forenede Kongerige , fandt sted over flere århundreder, hvilket er godt afspejlet i elementerne i det kongelige våbenskjold som et af symbolerne på staten [5] . Tilpasningen af denne institution til forskellige historiske omstændigheder (se f.eks. den glorværdige revolution ), udviklingen af retspraksis og fraværet af en skriftlig forfatning satte et vist aftryk på alsidigheden af den juridiske regulering af magtens herredømme i landet, samt om den dobbelte karakter af suverænitet, der opstod fra det øjeblik, traktaten om union med Kongeriget Skotland blev indgået i 1706. Magtens suverænitet i Storbritannien udøves således ikke gennem magtadskillelse , men i henhold til det forenede princip om "Crown-in-Parliament" ( engelsk Queen/King-in-Parliament ) [6] [7] . I dag er kronen en integreret del af institutionen i Storbritanniens parlament [8] [9] , samtidig med at den bevarer et helt sæt kongelige rettigheder , praktisk talt ubegrænsede ved lov, som er under regeringens eksklusive jurisdiktion [10] . På trods af dette er lovligheden af anvendelsen af den øverste udøvende magts prærogativer med succes reguleret af retssystemerne i forskellige britiske jurisdiktioner [11] .
Indtil vedtagelsen af Balfour-erklæringen i 1926 blev magten i de herredømmer og kolonier, der blev administreret af den britiske krone, betragtet som udelelige, hvilket afspejlede den centraliserede stats imperiale karakter. Doktrinen om absolut parlamentarisk suverænitet forblev også ukrænkelig indtil Storbritanniens tiltrædelse af Den Europæiske Union i 1973, hvor EU-Domstolen blev den sidste juridiske instans i landet til at integrere EU-retten i det nationale retssystem [12] [13] [ 14] . Selv Storbritanniens udtræden af EU kunne dog ikke rette op på situationen med problemet med magtadskillelse på højeste statsniveau [15] . Situationen kompliceres også af, at England stadig ikke har sine egne fuldgyldige statslige myndigheder [16] [17] sammen med de selvstyrende myndigheder i Skotland , Wales og Nordirland . Ud over denne situation, i overensstemmelse med den internationale Belfast-traktat af 1998, afgøres alle spørgsmål af national betydning, som ikke falder ind under den nordirske forsamlings kompetence , ved konsensus med regeringen i Republikken Irland . I økonomisk henseende forbliver Nordirland i overensstemmelse med den særlige protokol til den internationale aftale mellem Storbritannien og EU af 2019 i EU's handels- og retlige område , hvilket betyder EU's retsstatsprincipper og jurisdiktionen for EU. EU-Domstolen på sit område inden for handel, energi, forbrugerrettigheder osv. [18] [19] [20] [21] .
I henhold til canadisk lov er kronen en juridisk enhed adskilt fra (men inkorporeret i) suverænens fysiske person og er den centrale og permanente institution i Canadas politiske system . Denne institution med den øverste magt i landet betragtes som en personlig juridisk enhed [22] . Kronen kan defineres som en institution, der er udstyret med alle de rettigheder og beføjelser, som suverænen besidder og udøver gennem sine ministres eller embedsmænds kollektive eller individuelle handlinger. Siden dets grundlæggelse har Canada været et føderalt monarki , hvor kronens juridiske status er centraliseret i alle provinser og på føderalt niveau, og fordeler suverænitet mellem dem i lige store mængder (gennem eksistensen af 11 tilsvarende kroner forenet i én føderal regering) [23] .
Både den føderale regering og Canadas provinsregeringer kan på grundlag af en særlig lovgivning oprette kroneselskaber (statslige, offentlige) for at løse forskellige regeringsbehov og politiske opgaver (udvikling, ejendomsforvaltning osv.). Samtidig har de oprettede kroneselskaber privilegier og immunitet hos den statslige myndighed (Kronen), der skabte dem, og fungerer som dens agent [24] .
Siden underskrivelsen af den australske forfatning i 1900 er kronens suverænitet blevet delt ligeligt mellem den føderale regering i Commonwealth of Australia og regeringerne i de seks australske stater, da hvert af disse regeringsniveauer frem til underskrivelsen af 1931- statutten for Westminster (og staterne efter den), direkte underordnet den britiske krone i den britiske monarks skikkelse og senere i dronningen af Australien [25] . I hver australsk stat er kronen repræsenteret af guvernørembedet. Guvernørens funktioner i forhold til den respektive stat svarer til dem, der er tillagt generalguvernøren i forhold til den føderale regering i Commonwealth of Australia , dog er guvernørerne uafhængige i deres lokale beføjelser fra generalguvernøren, som igen repræsenterer kronen på føderalt niveau.
I overensstemmelse med teorien om forfatningsret kræver eksistensen af en separat, juridisk set, kronen ikke tilstedeværelsen af fuld statssuverænitet (som det f.eks. var i situationen med Storbritanniens herredømme ) [26 ] . I juridisk forstand er kronen permanent i tid og uændret fra begyndelsen af dens indlemmelse. Dette princip er bredt anerkendt i domstolenes fortolkning af common law- regler vedrørende forfatningsspørgsmål i forskellige britiske jurisdiktioner (se: skotsk lov , engelsk lov ). I 1953, i sagen McCormick mod Attorney General for Scotland (som anfægtede Elizabeth II's ret til at have en sådan titel i Skotland), gav Chief Justice Lord of High Criminal Court of Scotland , Lord Cooper of Couros, en bestået vurdering af sagen, hvori han udtalte, at "princippet om Parlamentets ubegrænsede suverænitet er et princip udelukkende på engelsk og har ingen analog i Skotlands forfatningslov" [27] . Han bemærkede også, at det britiske parlaments suverænitet ikke kunne udvides til at omfatte de juridiske normer og skikke, der var etableret før Unionslovene [28] . Siden, indtil dannelsen af Kongeriget Storbritannien, var den skotske krones suverænitet baseret på princippet om folkedemokrati (se f.eks.: Declaration of Arbroath ; The Act of the Existence of the Right af 1689 ), og ikke Parlamentets magt (som i Kongeriget England ), så har den skotske krone i øjeblikket - i interne juridiske forhold - fortsat en juridisk status, der er forskellig fra den britiske krone. På trods af det faktum, at Skotlands parlament siden 1999 som en del af decentraliseringen har den øverste lovgivende magt på sit territorium, forbliver de to britiske kroner siden 1603 forenet i en enkelt britisk monarks person [29] . I alle spørgsmål vedrørende administrationen af Skotland (som er det skotske parlaments ansvar ) påhviler Hendes Majestæts ret til rådgivning udelukkende Skotlands førsteminister (og ministrene i hans/hendes kabinet), som er medlem af Hendes Majestæts Privy Council (for Skotland) [30] [31] [32] [33] . Den første minister er også den officielle vogter af det store segl i Skotland [34] [35] .
Princippet om parlamentets ubegrænsede suverænitet er et udelukkende engelsk princip og har ingen analog i skotsk forfatningsret.
— Lord Cooper of Couros, Lord Chief Justice for High Criminal Court of Scotland (i forbigående vurdering af MacCormick v Lord Advocate 1953, SC 396 på s. 411)Historisk set er den dobbelte juridiske status for Storbritanniens krone i Skotland (og den skotske krone i Storbritannien) rigeligt illustreret i de to forskellige stilarter af det britiske kongelige våbenskjold , der repræsenterer arven fra Det Forenede Kongerige til Kongeriget Storbritannien , samt Kongeriget England og Kongeriget Skotland . Siden unionstraktaten i 1706 har Skotland og England således haft begrænset suverænitet (repræsenteret af deres respektive krone), som de deler under Det Forenede Kongerige Storbritanniens uskrevne forfatning [36] . Section 99 i Scotland Act 1998 giver et eksempel på forskellen mellem de to kroner på områderne kontrakter og ejendomsforhold [37] .
Storbritannien i emner | |||||
---|---|---|---|---|---|
Historie | |||||
Symboler | |||||
Politik |
| ||||
Bevæbnede styrker | |||||
Økonomi | |||||
Geografi |
| ||||
Samfund |
| ||||
kultur | |||||
|
Storbritanniens regering | |
---|---|
Forfatning | |
britisk monarki | |
Regering |
|
Parlament |
|
Retssystem |
|
Delegation af magt |
|
Administrativ opdeling | |
Portal "Storbritannien" |