Advaita Vedanta

Advaita Vedanta ( Skt. अद्वैत वेदान्त  - " ikke-dual Vedanta ") er en indisk filosofisk doktrin om identiteten af ​​den menneskelige ånd med verdensånden (advaita = "enhed , en dualitet"), [1] hovedkomponenterne i Vedanta- skolen [1] . Ifølge denne lære er menneskets ånd og den højeste ånd ét; alt, hvad vi ser i verden, er forskellige former frembragt af verdensånden, og samtidig indtryk af vores sjæl . Der er intet uden for vores sjæl og uden for den højeste ånd. Således er hele verden intet andet end vores illusion , vores repræsentation. Kun vores uvidenhed gør, at vi adskiller vores sjæl fra verdensånden og anser den for at eksistere separat og uafhængigt. Elimineringen af ​​denne uvidenhed fører til den fuldstændige befrielse af den menneskelige sjæl fra den ubønhørlige lov om sjæletransmigrering og opnås ved at studere Vedantas filosofiske sandheder [1] . Hovedafhandlingen er skrevet som følger: “ Brahman er ægte. Verden er uvirkelig [2] . Jiva [ individuel sjæl; individuel bevidsthed; ego ] [3] og Brahman er en og samme”; på denne måde fortolker doktrinen Upanishadernes berømte ordsprog " tat tvam asi " ("det er du").

Grundlæggerne er Gaudapada (6. århundrede) og Shankara (788-820). En række indologer [4] [5] [6] [7] [8] anser Shankaras Advaita Vedanta for at være den naturlige, logiske og mest nøjagtige fortolkning af Upanishaderne.

Begrundelse for verdens illusoriske natur

Allerede i Upanishaderne , sammen med fortolkningen af ​​Brahman som verdens Skaber, der besad alle mulige positive egenskaber, var der en tendens til at tro, at der i virkeligheden ikke kan anvendes nogen karakteristika overhovedet. Men hvis den virkelig virkelige essens er ubeskrivelig, så er det, der kan beskrives, sandsynligvis uvirkeligt. Gaudapada begrunder dette. Han viser, at drømmen og den "virkelige" verden ikke kan skelnes fra hinanden: objekterne i den "virkelige" verden er også visse repræsentationer og er derfor ikke væsentlige; de er forbigående, og det forbigående kan ikke være virkeligt; de er vævet ind i menneskelig aktivitet på samme måde som drømmenes objekter er vævet ind i vores søvnaktivitet; mad taget i en drøm kan ikke stille sult i virkeligheden, men omvendt - "rigtig" mad kan ikke stille sult i en drøm. Yderligere må der i den "virkelige" verden være årsagssammenhænge, ​​men sådanne forhold er simpelthen umulige: hvis virkningen er indeholdt i årsagen, så eksisterer den allerede, dens forekomst er "umulig"; hvis den ikke er indeholdt, så er årsagen forskellig fra virkningen og kan ikke give anledning til den. På samme måde er det vist, at årsag og virkning hverken kan være samtidige eller forskellige. Yderligere, hvis en given effekt er genereret af en bestemt årsag, er det en anden, det vil sige en tredje osv., så er der en regression til det uendelige. Hvis der i begyndelsen af ​​alt er én evig første årsag, så er dette igen umuligt: ​​det evige kan ikke give anledning til det ikke-evige. Således kan den mangfoldige verden ikke betragtes som virkelig og kunne ikke være blevet skabt af en virkelig eksisterende Skaber. Variationen af ​​individuelle sjæle-jivaer  er en af ​​illusionerne. Kun Brahman er ægte, sand, bevidst og salig. Moksha  – spirituel befrielse – består i at realisere sin identitet med Brahman.

Shankara og hans tilhængere specificerede i hvilken forstand verden er illusorisk. Konceptet med tre virkelighedsniveauer blev introduceret: paramarthika (sand virkelighed), vyavharika (betinget virkelighed) og pratibhasika (illusorisk virkelighed). Kun Brahman hører til paramarthikaen - kun den er virkelig ægte. Vyavaharika - hvad der normalt betragtes som en realitet: den materielle verden, mangfoldigheden af ​​subjekter, Ishvara  - verdens Herre og dens Skaber, religiøse institutioner. Alt dette har ikke en sand realitet, men det er heller ikke fuldstændig falsk, om ikke andet på grund af den generelle gyldighed af sådanne ideer. Pratibhasika omfatter drømme, luftspejlinger osv., som også er virkelige på en måde: hvis vi drømte noget, så var det virkelig en drøm. Helt uvirkelige ting - tuccha (for eksempel "søn af en gold kvinde") - falder ikke ind under nogen af ​​disse kategorier.

Shankaras samtidige Mandana Mishra, forfatter til afhandlingen Brahmasiddhi (Etablissement af Brahman), hævder også, baseret på Upanishadernes autoritet, at enhver mangfoldighed er uvirkelig, men baseret på Maya.

Mange [9] [10] [11] [12] [13] Indologer betragter Shankars "Maya - illusion", en objektiv fortolkning af den upanishadiske lære om verden.

Læren om maya

Brahman selv er hverken herskeren eller skaberen af ​​den synlige verden. Denne verden er "skabt" af maya  - en meget speciel enhed, hverken virkelig eller uvirkelig. Begrebet Maya spiller en sådan rolle i Advaita, at selve dette filosofiske system ofte kaldes Mayavada . Det er blottet for bevidsthed, begyndelsesløst, umanifesteret og ubeskriveligt. På nogle måder ligner Maya i Shankara prakriti (stof) i Sankhya , men den er 1) fuldstændig afhængig og 2) på niveau med Vyavaharika fungerer som Ishvaras skabende kraft . Maya skaber upadhis (fra upa-ā-dhā "overlejring") - overlejringer, projektioner, på grund af hvilke jivaen ser sig selv som forskellig fra Brahman og omgivet af andre uafhængige jivaer, ligesom et slangebillede overlejres på et reb i mørket. Disse "overlejringer" er uadskillelige fra Brahman og er former taget af Ham, i hvis mangfoldighed deres essens, den ene Brahman, savnes. Modstandere af Advaita hævder, at koncepterne om den helt perfekte single Brahman og Maya, der skjuler denne enhed, i princippet er uforenelige. Tilhængere svarede, at Maya hverken er ægte eller uvirkelig og generelt ubeskrivelig.

Vejen til befrielse

Moksha  - befrielse, ophør af genfødsler - ifølge Shankara , er kun mulig, når man stoler på Vedaerne , især på deres sidste del - Upanishaderne . Strengt taget hører Upanishaderne også til niveauet af relativ sandhed, men indtager en særlig plads på dette niveau. De, når vi taler om Brahman , giver ikke viden i den sædvanlige forstand - viden om et eller andet objekt: Brahman er et rent subjekt og objektet for noget, inklusive objektet for diskursiv viden, kan ikke være det. Ved at tillægge Brahman logisk uforenelige karakteristika og bekræfte dets identitet med Atman  - menneskets højeste selv - ødelægger Upanishaderne den sædvanlige tankegang, kredser rundt i maya , ødelægger avidya  - uvidenhed og viser vejen til befrielse. Sandheden om, at Brahman og jeg er en og den samme, afsløres i den konsekvente fjernelse af imaginære begrænsninger fra jeg'et, elimineringen af ​​falske identifikationer af jeg'et med begrænsede fænomener - kroppen, sindet, den individuelle bevidsthed. Sindet er også nødvendigt for den korrekte fortolkning af Vedaerne, men uden at stole på dem, kan det ikke lede ud af samsara . Efter at have stiftet bekendtskab med Vedaerne og korrekt fortolket dem, kommer turen til yogisk praksis, takket være hvilken en person direkte opnår befrielse. Men yogisk intuition, der ikke er baseret på Vedaerne, fører ifølge Shankara ikke til moksha.

Praksis med at realisere sin identitet med Brahman er jnana yoga . Andre former for religiøs praksis, herunder karma yoga og bhakti yoga , kan være stadier i åndelig udvikling. Desuden kan de, der tilbeder Brahman som Ishvara , stige op til Hiranyagarbha  , "verdens kimen", efter døden, og ved slutningen af ​​kalpaen modtage sand viden og opnå endelig befrielse. Men kun dem, der studerer Vedaerne og praktiserer jnana yoga, kan opnå befrielse i dette liv. Da kun de to gange fødte bliver optaget i Vedaerne , har Shudraerne ingen mulighed for at blive befriet i dette liv [14] .

Advaita og buddhisme

Parallellen med buddhismen , især Madhyamika , er slående. Shankaras modstandere anklagede ham endda for krypto-buddhisme, på trods af at Shankara selv hårdt kritiserede de vigtigste buddhistiske skoler. I Madhyamika, som i Advaita Vedanta, bekræftes verdens ikke-dualitet (advaya), den illusoriske opdeling i samsara og nirvana . Shunya er anerkendt som den sande virkelighed  - tomhed, som der, ligesom om Brahman, intet kan siges om. Det faktum, at der er lidende væsener, er også en illusion: ved det højeste synspunkt er alle allerede frelst, alle er i nirvana - som i Advaita Vedanta er alle allerede identiske med Brahman, der er intet andet end ham. Derudover er Brahman i Advaita Vedanta verdensselvet , mens shunya i nogle buddhistiske synspunkter ( zhentong ) også er en forening af "klarhed (bevidsthed) og tomhed." Selvfølgelig fandt den gensidige indflydelse fra buddhismen og Vedanta sted, men det kom ikke til en fuldstændig fusion. V. S. Kostyuchenko bemærker, at "i det moderne Indien er dette emnet for en række filosofiske symposier og konferencer. Disse diskussioner viste, at påstandene om Advaitas "forklædte buddhisme" under alle omstændigheder er en forenkling og grovgørelse af det virkelige forhold mellem de to læresætninger. Med udgangspunkt i Shankara (som indædt kritiserer buddhismen i alle dens varianter), begynder stierne at skilles igen” [15] . Ifølge Sarvepalli Radhakrishnan "er der ingen tvivl om, at Shankara udvikler hele sit system fra Upanishaderne og udvikler Vedanta Sutraen uden hensyntagen til buddhismen" [16] . F. M. Müller benægter ligeledes buddhismens indflydelse på Shankara [17] .

I Brockhaus og Efrons encyklopædi bemærkede S. A. Bulich også: "Buddhister betragter Shankaracharya (sammen med Kumarila ) som deres religions værste fjende og tilskriver ham hendes fald, hvilket dog er overdrevet, eftersom buddhismen fortsatte med at holde fast i Indien i mere end 6 århundreder efter Shankaracharyas død. Der er dog ingen tvivl om, at læren fra Shankaracharya bidrog til den gradvise uddøen af ​​Buddhas religion i selve dets hjemland .

Lærere i den klassiske Advaita Vedanta-tradition

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 Shankaracharya // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
  2. ↑ Sanskrit. "brahma satyam jagan mitya"
  3. ↑ Lysenko, Victoria Georgievna , Perception og sprog i Advaita-Vedanta: forskning og oversættelse af Dharmarajas Vedanta-paribhasha
  4. ↑ Radhakrishnan S. Indian Philosophy Arkiveret 25. juni 2012 på Wayback Machine bind II 8.11 "Shankaras fortolkning af Upanishaderne er mere tilfredsstillende end nogen anden"
  5. ↑ Chatterjee, Datta, 1955 , Shankaras Vedanta i dens forskellige aspekter er et forsøg på at føre den upanishadiske idé om alle tings enhed til sin logiske konklusion, s. 347.
  6. ↑ Gough A.E. The Philosophy of the Upanisads Arkiveret 5. marts 2014. s. 8 "Shankaras lære er en naturlig og lovlig fortolkning af Upanishadernes doktriner"
  7. ↑ Thibaut G. Introduktion til Vedanta Sutraerne fra Badarayana Arkiveret 4. juli 2006 på Wayback Machine “Det er faktisk umuligt at reducere læren fra alle Upanishaderne til et sammenhængende system fri for modsigelser. Men da opgaven er stillet, er vi klar til at indrømme, at Shankaras system nok er det bedste, der kan udvikles.
  8. ↑ Jacob GA Introduktion til Vedantasara "Det kan indrømmes, at hvis man overhovedet skulle forsøge at løse den umulige opgave at forene upanishadernes modsætninger og reducere dem til en harmonisk, sammenhængende helhed, så er næsten det eneste system, der kunne gøre dette. er det fra Shankara"
  9. ↑ Muller M. The Upanishads S. B. E. vol. 15, s. 27 Arkiveret 2. december 2010 via Wayback Machine “Det ortodokse syn på Vedanta er ikke, hvad vi kalder evolution, snarere bør det kaldes en illusion. Udviklingen af ​​Brahman eller parinama er kætteri. Illusion eller vivarta er den ortodokse Vedanta."
  10. ↑ Thibaut G. Introduktion til Vedanta Sutras af Badarayana Arkiveret 4. juli 2006 på Wayback Machine s. 125, som Brahman faktisk er bundet af, men som ikke kan ødelægge enhed i Brahmans natur netop på grund af dens egen uvirkelighed.
  11. ↑ Deussen P. The Philosophy of the Upanisads s. 237 "Naturen, som er det ydre udtryk for mangfoldighed og forandring, er simpelthen en illusion"
  12. ↑ Frazer. Indisk tankegang s. 68 "Denne doktrin om den illusoriske natur af al tilsyneladende virkelighed følger naturligt og logisk fra Upanishadernes gentagne gange gentagne læresætninger om ikke-dualismen af ​​Selvet, eller Atman eller Brahman, som den eneste virkelighed i universet."
  13. ↑ Kostyuchenko, 1983 , Selve begrebet Maya som en verdensillusion introduceres relativt sent - i Prashna (I 16). Normalt bruges dette udtryk i den tidlige vediske betydning, der betegner en mirakuløs (guddommelig) kraft. Alligevel har vivartaen ret solide rødder i de tidlige Upanishads, s. 63.
  14. ↑ Sarvepalli Radhakrishnan skriver det modsatte: "Det er svært at finde støtte i Shankaras påstand om, at viden om Brahman kun kan opnås gennem studiet af Vedaerne" (se: [1] Arkiveret 20. juni 2006 på Wayback Machine ). Måske er dette et overdrevent ønske om at tilpasse advaita til nutiden.
  15. ↑ Kostyuchenko, 1983 .
  16. ↑ Radhakrishnan S. Indisk filosofi. Bind II Arkiveret 20. december 2011 på Wayback Machine
  17. ↑ F. M. Müller , The Six Systems of Indian Philosophy, s. 162: "Selvom det er blevet hævdet, at nogle vedantister havde samme mening og derfor blev kaldt hemmelige buddhister, gør Shankara selv kraftigt oprør mod en sådan ekstrem idealisme. Han indrømmer ikke kun den objektive verdens virkelighed til praktiske formål (vyavaharartham), men han argumenterer også imod buddhisternes nihilisme."

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier