Rivals - (O.C. ἀντεραστα, Anterastaí) er en sokratisk dialog inkluderet i den traditionelle samling af Platons værker.
Denne dialog har to titler i manuskripterne "Anterastai" (Ἀντερασταί) og "Erastai" og er oversat enten som "Rivals" eller som "Lovers".
Det græske ord "Erastai" er flertalsformen af udtrykket erastēs, som betyder et homoseksuelt forhold mellem en mand og en dreng.
Da sådanne forhold er karakteriseret som kærlighed i klassiske græske plots, giver navnet "elskere", nogle gange brugt til denne dialog, kun mening, hvis ordet "elsker" forstås som "elskede". Marginale fodnoter i gamle manuskripter forklarer, at navnet kan have været Anterastai (Ἀντερασταί), som specifikt betyder "rival". Dette udtryk, brugt i selve dialogen, er nævnt både som titlen på dialogen (sammen med en undertitel) og i en liste af Diogenes Laertius i Thrasillan Tetralogies.
De latinske udtryk "Amatores" og "Rivales" (Modstanderen) blev også brugt som titlen på dialogen.
Ikke desto mindre foretrækker oversættere navnet "Rivaler", baseret på indholdet af dialogen: I den ophedede diskussion om de stridendes filosofi tager rivaliseringens ånd fat, en konkurrence begynder mellem dem.
Handlingen fandt sted i grammatikeren Dionysius' skole. I det antikke Grækenland blev musik, poesi og filosofi betragtet som humaniora. Sokrates går på gymnasiet og finder et skænderi mellem de mest velopdragne unge.
" Det skete, at på det tidspunkt skændtes to drenge indbyrdes, og om hvad, jeg lyttede ikke nok: det virkede kun som om Anaxagoras eller om Inopides."
Sokrates spørger en mand, der står i nærheden, og som tilfældigvis er en af de unge mænds elsker, om drengenes strid er forbundet med vigtige filosofiske spørgsmål. At dømme efter mandens svar får Sokrates det indtryk, at han er temmelig afvisende over for filosofi. Indtrykket bekræftes af den anden samtalepartners ord, som forklarer Sokrates, at hans modstander specialiserer sig mere i fysisk udvikling og ikke i mental udvikling.
Sokrates beslutter sig for at spørge dem begge, om filosofi er en ædel og beundringsværdig ting. Den anden modstander fortæller ham, at det er det, og Sokrates fortsætter med at spørge ham, om han virkelig ved, hvad filosofi er. Han hævder at vide og svarer, at filosofi i virkeligheden er polyviden. Med hjælp fra sin atletiske rival, som ved, at nytten af træning afhænger af mådehold, påpeger Socrates, at det samme gør sig gældende for det meste, og tager fat på spørgsmålet om, hvad det er for en, der filosoferer, bør studere. Modstanderen foreslår, at filosoffen, uden at besvære sig med praktiske handlinger, bør stræbe efter et sådant forståelsesniveau i alle kunstarter, at han er næst efter en ekspert på dette særlige område. Sokrates udfordrer denne antagelse ved at tvinge ham til at indrømme, at en filosof under alle tænkelige omstændigheder ville være ubrugelig sammenlignet med en sand ekspert i emnet. For eksempel er en læge altid at foretrække frem for en filosof i tilfælde af sygdom, ligesom en lods er, når et skib skal styres.
Sokrates går ud fra en alternativ forklaring af filosoffens sande interesse, baseret på den præmis, at godhed (som samtalepartnerne var enige om at tilskrive filosofien) er kritisk afhængig af at vide, hvordan man skelner gode mennesker fra dårlige og at træne dårlige mennesker er at blive bedre. Denne viden, er den "kulturelske" enig i, er viden om, hvem der tjener som dommer. Sokrates fortsætter med at argumentere for, at denne viden kan identificeres med retfærdighed, selvkontrol og selverkendelse, såvel som den kunst, der udøves af statsmanden, herskeren (eller tyrannen) og familiens overhoved (eller mesteren) . Konklusionen er, at alt dette i virkeligheden kun er én kunst, en af de altafgørende værdier, hvor filosoffen skal være suveræn.
Da Socrates første gang mødte de rivaliserende elskere, havde han ikke meget håb om at tale med en atletikentusiast, der bekendte sig til erfaring "i handling" snarere end "i ord." Men i sidste ende vinder han publikums klapsalver, så hans opdigtninger viste sig at være tættere på sandheden end den "klogere" unge mand, så hans konkurrent-atlet er enig i Sokrates' konklusioner.
Sokrates hævder, at kun en omfattende udviklet personlighed kan fremme filosofien. Talentets ensidighed vil ikke kunne have en fuldgyldig opfattelse i almindelighed, og endnu mere dets vurdering. Der er stor sandsynlighed for ikke at se det fulde billede, at blive revet med af beherskelsen af individuelle elementer.
Sokrates fortæller hele historien-diskussionen i første person, uden at afbryde og uden at angive, hvilket publikum han henvender sig til.
De elskende er på lidt over syv sider en af de korteste dialoger i den thrasillanske kanon af Platons skrifter.
Rivaler // Platons værker: i 6 bind / overs. V. N. Karpova. - Sankt Petersborg: det åndeliges trykkeri. blad "Vandrer", 1863. - T. 4. - S. 422-434.
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/Losev.htm
| Platons dialoger | |
|---|---|
| Dialogerne er givet i den rækkefølge, der er fastsat af Thrasyllus ( Diogenes Laertius , bog III) | |
| Wikisource har originaler og oversættelser af Platons dialoger | |