Reformen af de statslige videnskabsakademier i Rusland er en organisatorisk transformation, der blev lanceret i sommeren 2013 på initiativ af Ruslands regering , med det formål at adskille udøverne af rent forskningsmæssige og administrative funktioner på videnskabsakademierne [1] . Begivenhederne relaterer sig primært til Det Russiske Videnskabsakademi , hvorfor de ofte taler om "reformen af Det Russiske Videnskabsakademi" [2] . Ifølge planen skulle reformen fremme udviklingen af videnskaben i landet og styrke dets position på internationalt plan, øge effektiviteten og scientometriske indikatorer for videnskabsmænds arbejde, slippe af med misbrug i den nærmest videnskabelige sfære.
Blandt de vigtigste begivenheder:
Lov nr. 253-FZ "Om Det Russiske Videnskabsakademi, omorganisering af statslige videnskabsakademier og ændringer af visse lovgivningsmæssige retsakter i Den Russiske Føderation" blev den lovgivningsmæssige ramme for reformen . Vedtagelsen af loven (27. september 2013) og den indledende fase af omorganiseringen (slutningen af 2013) blev efterfulgt af yderligere reform af den videnskabelige aktivitet (siden 2014).
De fleste repræsentanter for det videnskabelige samfund havde en negativ holdning til reformen og FASO's funktion [3] [4] . Der udtrykkes meninger om, at transformationerne blot var en ny fase i omfordelingen af ejendom i Rusland, og også at FASO's evaluering af akademiske institutioners arbejde ikke var og ikke kunne være objektiv. Ikke desto mindre er videnskabsmænd og præsidenten for Det Russiske Videnskabsakademi A. M. Sergeev , valgt i 2017, indstillet på en konstruktiv dialog med myndighederne [5] .
I marts 2018 annoncerede A. M. Sergeev afslutningen af reformen af Det Russiske Videnskabsakademi [6] , selvom transformationerne, herunder ændringer i den lovgivningsmæssige ramme på videnskabsområdet, vil fortsætte. I maj samme år blev der truffet en beslutning om at opløse FASO og overføre dets beføjelser til det etablerede Ministerium for Videnskab og Videregående Uddannelse [7] .
I slutningen af juni 2013 indledte den russiske regering, repræsenteret ved Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation , processen med omorganisering af Det Russiske Videnskabsakademi.
I første omgang var forslagene fra initiativtagerne til reformen at likvidere tre statsakademier - det russiske videnskabsakademi, det russiske akademi for medicinske videnskaber og det russiske akademi for landbrugsvidenskaber - og i stedet for dem oprette en offentlig-statslig organisation kaldet den russiske Academy of Sciences, der overfører sin ejendom til det jurisdiktion føderale agentur, der ville fungere som grundlæggeren af det forenede akademi. Det var også meningen, at andre filialstatsvidenskabelige akademier - RAO , RAASN og RAH - skulle overføres til jurisdiktionen af autoriserede føderale udøvende organer, efter eksemplet fra det russiske akademi for raket- og artillerividenskab , som fra dets dannelse var under Forsvarsministeriets jurisdiktion . Med hensyn til akademiske titler var det meningen, at det skulle erstatte to-trins medlemskabssystemet med et et-trins system og give mulighed for at fratage indehaveren titlen som "akademiker" [8] .
I henhold til lovudkastet, der blev forelagt for Dumaen den 28. juni, havde de foranstaltninger, der blev foreslået i reformens første fase, karakter af administrativ og ejendomsmæssig omorganisering og indeholdt ikke væsentlige ændringer vedrørende reguleringen af statsakademiernes videnskabelige aktiviteter og organisationer, der er underlagt dem. Indførelsen af et sådant lovforslag i Dumaen var imidlertid i strid med den nuværende lovgivning, ifølge hvilken offentlig diskussion af spørgsmål af dette niveau af betydning skulle afholdes [9] .
Ministeren for undervisning og videnskab D.V. Livanov sagde, at videnskabsmænd, der arbejder i akademiske institutioner, ikke vil bemærke de ændringer, der bliver gennemført på dette stadium, og finansieringen af videnskab vil forblive på samme niveau [10] , men understregede, at lovforslaget blev forelagt for staten Dumaen var kun den første fase af grundlæggende reformer af russisk akademisk videnskab. Dette vil blive efterfulgt af "en hel kæde af forskellige beslutninger, der skal afgøre, hvordan finansieringen af institutter, laboratorier og individuelle videnskabsmænd skal arrangeres. Systemet med videnskabelige konkurrencer, tilskud , forholdet mellem basis- og projektfinansiering vil blive fastlagt. Der vil også blive rejst spørgsmålet om, hvordan man indretter et personalesystem inden for naturvidenskab, lønsystemer, aldersgrænsen for at varetage administrative stillinger, proceduren for valg eller udnævnelse af direktører for institutter” [11] .
D. V. Livanov , en af reformens ideologer, underbyggede dens nødvendighed på følgende måde [11] : ”I den form, som [RAS] eksisterer i i 2013, kan en moderne videnskabelig organisation ikke eksistere på grund af arkaisme og ineffektivitet. Faktisk er dette et distributivt klassehierarkisk selskab, som kun er interesseret i at opretholde sin eksistens. Det genererer omkostninger, men er ikke interesseret i nye resultater.
Det centrale organisatoriske øjeblik for projektet var overdragelsen af akademisk ejendom og fast ejendom under kontrol af et særligt føderalt agentur. Ifølge tilhængerne af reformen vil det reducere antallet af ulovlige handlinger på den nærmest videnskabelige sfære.
I 2013 beskrev medierne adskillige overgreb, der fandt sted i RAS, herunder sager om misbrug af Akademiets ejendom. I 2012-2013 gennemførte regnskabskammeret og generalanklagerens kontor inspektioner af det russiske videnskabsakademi. Som et resultat blev fakta om den kommercielle brug af akademiets faste ejendom af dets ledelse offentliggjort. For eksempel blev lejligheder beregnet til kandidatstuderende og unge videnskabsmænd udlejet til gæstearbejdere, og lokalerne, hvor der skulle udføres videnskabelige eksperimenter, blev besat af caféer og forskellige kontorer [12] , ofte ejet af slægtninge til medlemmer af Det Russiske Akademi. af Videnskaber. Også tiltrukket opmærksomhed var det faktum at leje isbrydere af forskningsflåden fra Det Russiske Videnskabsakademi , hvorpå der blev foretaget krydstogter i Arktis . Videnskabsmand-paleontolog, ekspert fra Kulturministeriet Vladimir Zhegallo sagde i luften fra REN TV-kanalen om tilfælde af tyveri af palæontologiske værdier [13] . Derudover blev det hævdet, at rettighederne til alle videnskabelige publikationer i Rusland af en eller anden grund tilhørte en amerikansk statsborger Alex Shustorovich [14] [15] . Mange [16] [17] [18] medier anklagede ledelsen af Det Russiske Videnskabsakademi for gentagne trusler mod offentlige personer, der forsøgte at afsløre svindel med ejendom [14] [19] . Officielle repræsentanter for Akademiet beskrev kritiske publikationer som inkompetente og "skræddersyede" [20] [21] [22] .
På et rent videnskabeligt plan var et af argumenterne for reformen den lave effektivitet af akademiet ifølge scientometriske indikatorer og håbet om, at reformen ville øge det samlede antal publikationer og citationsindekser .
Lovforslaget foreslået af regeringen om reorganiseringen af det russiske videnskabsakademi forårsagede en negativ reaktion fra det videnskabelige samfund . Ikke desto mindre blev lovforslaget den 3. juli 2013 hastigt vedtaget af Statsdumaen ved førstebehandlingen [23] , og den 5. juli ved andenbehandlingen med mindre ændringer.
Tredjebehandlingen blev i modsætning til den tidligere annoncerede plan udsat til efteråret [24] [25] . Den 18. september 2013 blev loven om reorganisering af Det Russiske Videnskabsakademi og andre statsakademier vedtaget af Dumaen [26] [27] . CPRF-fraktionen forsøgte at fjerne lovforslaget fra behandling, men kommunisternes forslag fandt ikke støtte fra andre fraktioners stedfortrædere [28] . Den 25. september blev det endelige lovudkast godkendt af Føderationsrådet [29] og underskrevet af Ruslands præsident den 27. september [30] [31] .
Sammenlignet med den originale version, under pres fra det videnskabelige samfund, blev følgende ændringer foretaget [9] :
Samtidig blev ideen om at oprette et føderalt agentur til at forvalte det russiske videnskabsakademis og dets forskningsinstitutters ejendom opretholdt. Dette agenturs rolle, på trods af ændringen af teksten, forblev uklar, hvilket åbnede muligheden for at overføre til grundlæggeren retten til at administrere ikke kun ejendom, men også de organisatoriske og videnskabelige aktiviteter i akademiets videnskabelige organisationer.
Den vedtagne lov i Den Russiske Føderation nr. 253-FZ af 27. september 2013 fastlagde den organisatoriske og juridiske form for Det Russiske Videnskabsakademi som en non-profit organisation etableret af Den Russiske Føderation i form af en føderal statsbudgetinstitution; etablerede akademiets mål inden for rammerne af statens videnskabelige og tekniske politik; udstyret akademiet med særlige beføjelser, rettigheder og forpligtelser over for staten og fastsatte også særlige betingelser for statslig regulering og statslig deltagelse i forskellige aspekter af RAS's aktiviteter, herunder dets reorganisering, finansiering og rapportering til statsoverhovedet og regeringen. af landet [31] .
I overensstemmelse med nr. 253-FZ (2013) blev det russiske akademi for medicinske videnskaber og det russiske akademi for landbrugsvidenskaber afskaffet ved sammenlægning med det russiske videnskabsakademi. Som akademiker V. E. Fortov senere udtalte , forløb fusionen af akademierne uden konflikt [32] . Andre sektorbestemte statslige videnskabsakademier blev bibeholdt, men i modsætning til RARAN blev de ikke overført til jurisdiktionen af de sektorbestemte føderale udøvende organer, men var ligesom RAN direkte underlagt den russiske regering.
Samtidig med nr. 253-FZ blev dekretet fra præsidenten for Den Russiske Føderation "Om det føderale agentur for videnskabelige organisationer " [33] (FANO) udstedt.
I virkeligheden begyndte udviklingen af en forordning om principperne for FASO's arbejde og dets beføjelser først efter dette. Samtidig blev der hverken formuleret mål eller opgaver for FASO's aktiviteter, men alle nøglespørgsmål relateret til finansiering, institutioners ejendom, den sociale sfære, indkøb af udstyr og reagenser blev dens prærogativ. Samtidig blev de udøvende myndigheders beføjelser erklæret begrænsede og omfattede ikke RAS's og dets videnskabelige organisationers videnskabelige aktiviteter [34] .
Planlægningen af videnskabelige aktiviteter blev således ikke helt overført til FASO, men RAS's rolle blev sekundær. Den endelige liste over 1007 organisationer overført til FASO omfattede alle organisationer af statsakademier, fra videnskabelige institutter til afdelingspoliklinikker og børnehaver [9] .
Faktisk blev to store udeladelser i loven om reform straks opdaget: en undervurdering af truslen om uigennemtænkte transaktioner med akademiers fast ejendom, efter at den blev overført til FASO's rådighed, samt vagheden i at afgrænse den juridiske status af FASO og RAS.
For at forhindre misbrug med fast ejendom forlængede præsidenten for Den Russiske Føderation V.V. Putin - efter kontakter med lederen af Det Russiske Videnskabsakademi ( på det tidspunkt) V.E. [36] . Moratoriet reddede institutionerne fra øjeblikkeligt at trække sig fra hinanden, men så steg problemerne igen til deres fulde højde.
For at regulere reglerne for interaktion mellem Det Russiske Videnskabsakademi og FASO underskrev regeringen i 2015 et tilsvarende dekret [37] , som V. E. Fortov uformelt kaldte " princippet om to nøgler " [38] : videnskabsmænd bør være engageret i videnskab, bør embedsmænd være engageret i administrative og økonomiske aktiviteter. Faktisk viste det sig dog, at FANO nægter at dele beføjelser og blander sig også i den videnskabelige ledelse.
I sommeren 2014, på grund af væsentlige ændringer i akademiets status, herunder tiltrædelsen af det russiske akademi for medicinske videnskaber og det russiske akademi for landbrugsvidenskaber , blev et nyt charter for det russiske videnskabsakademi vedtaget [39] .
FASO har planlagt at evaluere underordnede organisationers præstationer cirka en gang hvert femte år [40] , og opdele dem i tre grupper: ledere, stabile arbejdere og bagud. I forhold til sidstnævnte kan der træffes beslutning "om rekonstruktion eller likvidation og i nogle tilfælde om udskiftning af hovedet". I marts 2018 blev 142 ud af 454 videnskabelige organisationer, der bestod revisionen, tildelt den første kategori (ledere inden for deres områder), 205 - til den anden, 107 - til den tredje [41] [42] . Lidt tidligere, i slutningen af 2017, blev lidt forskellige data citeret [43] , men efter en appel [41] blev kategorien for nogle institutioner øget, eller resultatet af deres verifikation blev annulleret.
FASO har også med støtte fra regeringen påbegyndt en storstilet omstrukturering af netværket af underordnede institutioner . Som led i omstruktureringen er det planlagt at optimere deres strukturer ved at sammenlægge en række institutter til store forskningscentre inden for adskilte store videnskabelige områder [44] . Pr. marts 2017 bestod den samlede portefølje af komplekse centre oprettet på basis af akademiske institutioner af 74 integrationsprojekter. 327 videnskabelige institutioner deltog i dem [45] . I slutningen af 2017 vurderede omkring 400 videnskabsmænd i et åbent brev til præsidenten for Den Russiske Føderation omstruktureringen som "meningsløs". Samtidig med "udvidelsen" er der centre for kollektiv brug af FASO (en konference om dette emne blev afholdt i slutningen af 2017 ), spørgsmål om systematisering af adgang til sådanne centre behandles [46] .
Efter at have taget akademiske institutioner under sin jurisdiktion blev FASO den myndighed, der var ansvarlig for gennemførelsen af planerne fra regeringen og præsidenten for Den Russiske Føderation inden for forskningsområdet. De vigtigste af disse planer blev beskrevet i præsidentens dekreter fra maj (2012) - først og fremmest i dekret nr. 597 (klausul 5) "Om foranstaltninger til gennemførelse af statens socialpolitik" [47] - og antog. en stigning i gennemsnitslønnen med 2018 læger, universitetsprofessorer og forskere op til 200 % af gennemsnitslønnen i den respektive region. I april 2018 rapporterede lederen af FASO om opfyldelsen af opgaven med at øge lønningerne for videnskabsmænd fra Det Russiske Videnskabsakademi [48] ; det forårsagede imidlertid interregionale misforhold i lønningerne [49] , og i nogle tilfælde blev det ledsaget af en tvungen overførsel af medarbejdere til en del af satsen [49] [50] . En anden hensigt var gradvist at øge bevillingsfinansieringens rolle til videnskabelig forskning [51] . Fra 2014 begyndte den tidligere oprettede Russian Science Foundation (RSF) at arbejde og tildelte større bevillinger til forskere end tidligere eksisterende fonde, såsom RFBR .
Der blev taget et kursus for at forynge sammensætningen af RAS og ledelsen af institutterne . Eksempelvis blev der under valget til Akademiet i 2016 annonceret en række ledige stillinger med aldersgrænse. Som et resultat faldt gennemsnitsalderen for akademikere efter valget til 73,7 år (før valget var det 76 år), og tilsvarende medlemmer - til 66,7 år (70,4). Gennemsnitsalderen for direktører for underordnede institutioner er faldet med omkring fem år, og beløber sig til omkring 59 (alle data er fra 2016 [52] ). Et korps af relativt unge professorer fra det russiske videnskabsakademi er blevet oprettet og har fungeret i flere år ; en af arbejdsgrupperne i professorsamfundet beskæftigede sig med reformen af videnskabsakademierne [53] .
Det Russiske Videnskabsakademis rolle i systemet med statslig videnskabelig ekspertise er steget [54] . RAS-eksperter deltog i udarbejdelsen af udkastet til strategi for Ruslands videnskabelige og teknologiske udvikling og planen for dens gennemførelse. I 2015-2016 blev mere end 50 programmer og projekter gennemgået: de føderale målprogrammer "Russisk sprog", "Udvikling af uddannelse for 2016-2020", "Udvikling af Ruslands transportsystem" og andre.
Ved generalforsamlingen i Det Russiske Videnskabsakademi i slutningen af marts 2018 udtalte dets præsident A. M. Sergeev offentligt [6] , at "... stadiet med at reformere den akademiske videnskabssektor er afsluttet", og at Det Russiske Akademi for Videnskaber "er flyttet ind i perioden efter reformen". Der var ikke noget væsentligt resultat på det tidspunkt. Ifølge Nezavisimaya Gazeta , "har akademiet endelig fået en juridisk form" [55] : RAS er blevet "et slags korps af akademiske eksperter med usikre beføjelser." Konfrontationen mellem videnskabsmænd og deres formelle overordnede fra FASO blev stadig observeret ved hver konference af videnskabsmænd [56] , lige op til tidspunktet for opløsningen af FASO.
På trods af udtalelser om afslutningen af reformen planlægges reformer (også på det lovgivningsmæssige område) at blive videreført. Samtidig er det, som A. M. Sergeev bemærker, efterhånden muligt at finde "en konsensus mellem RAS og myndighederne." Sergeev betragter ændringerne af loven om Det Russiske Videnskabsakademi støttet af landets ledelse, som hæver Videnskabsakademiets status, som et eksempel på vellykket interaktion med myndigheder. I februar 2018 indsendte V.V. Putin disse ændringer til statsdumaen ; allerede den 27. marts blev det relevante lovforslag om udvidelse af RAS's beføjelser vedtaget af Dumaen ved førstebehandlingen [57] , og den 10. juli - endelig [58] .
Pludseligheden, hastværket, isolationen af det videnskabelige samfund fra processen med at diskutere ændringerne foreslået af embedsmænd og, som et resultat, manglen på konsensus mellem videnskabsmænd og embedsmænd om indholdet, målene, målene og de forventede resultater af reformen af russisk akademisk videnskaben forårsagede voldsom modstand og kritik fra russiske og udenlandske videnskabsmænd, herunder medlemmer af det russiske videnskabsakademi, ansatte ved akademiets videnskabelige institutioner, medlemmer af rådgivende institutioner under føderale myndigheder [59] .
I en fælles erklæring fra Rådet for Videnskab (ledet af akademiker A. R. Khokhlov ) og det offentlige råd i Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation, udstedt den 30. juni 2013, anerkendte medlemmerne af disse organer det længe ventede behov for at ændre den arkaiske struktur af organisationen af videnskaben i Rusland og øge effektiviteten af arbejdet statslige videnskabsakademier, men de udtrykte bekymring for, at vedtagelsen af loven forelagt regeringen om omorganisering af statslige videnskabsakademier "uden diskussion med det videnskabelige samfund ... vil skabe systemiske problemer, der vil påvirke den russiske videnskabs tilstand negativt." Især forslaget om at overføre ledelsen af videnskabelige organisationer til embedsmænd og professionelle ledere blev kaldt lovforslagets vigtigste systemiske problem, hvilket kunne føre til et massivt fald i effektiviteten af videnskabelige aktiviteter i videnskabelige organisationer og individuelle videnskabsmænd. I en erklæring blev regeringens tilgang til at reformere den akademiske videnskab sammenlignet med chokterapi og implementeringen af de reformer, som er pålagt det videnskabelige samfund i lyset af regeringens manglende vilje til at "tage hensyn til det samfund, der skal gennemføre disse reformer " blev spået at mislykkes.
Et stort antal mangler og fugtige steder i lovudkastet om reformen af det russiske videnskabsakademi var særligt indlysende for medlemmer af akademiet, der professionelt beskæftiger sig med spørgsmål om stat og lov. På den officielle hjemmeside for det russiske videnskabsakademi blev kommentarer til lovudkastet om reformen af den velkendte internationale advokat, akademiker A. G. Lisitsyn-Svetlanov [60] offentliggjort .
Som et tegn på protest mod den foreslåede reorganisering af RAS underskrev en række af dets medlemmer den 1. juli 2013 et brev, der nægtede at komme ind i det nye Videnskabsakademi, som fungerede som dannelsen af klubben den 1. juli . I løbet af dagene for drøftelsen af lovforslaget i statsdumaen i juli 2013 blev der afholdt demonstrationer og andre protester fra videnskabsmænd i Moskva, Irkutsk, Perm, Novosibirsk, Vladivostok og St. Petersborg, hvor ansatte i videnskabelige organisationer underordnet den russiske Videnskabsakademiet deltog. I nogle protestaktioner deltog ifølge deres arrangører hundredvis af mennesker [61] . Protesternes aktivister startede den offentlige bevægelse "Lad os holde videnskaben sammen", i regi af hvilken der blev lanceret en hjemmeside til at formidle information om protestaktioner og begivenheder i forbindelse med reorganiseringen af akademiet [62] . På initiativ af modstanderne af regeringsreformen, i slutningen af august 2013, konferencen for forskere fra det russiske videnskabsakademi "The Present and Future of Science in Russia. Det Russiske Videnskabsakademis sted og rolle" [63] , som blev overværet af mere end 2.000 repræsentanter for akademisk videnskab - medlemmer af Det Russiske Videnskabsakademi og ansatte ved dets videnskabelige institutioner og uddannelsesinstitutioner - og spørgsmål om reform af akademiet blev diskuteret. Konferencen udtrykte sin uenighed med lovforslaget og foreslog sine egne ændringer til det. Ændringer til lovforslaget blev også foreslået af Præsidiet for Det Russiske Videnskabsakademi [64] .
Den 4. september 2013 annoncerede den russiske præsident V.V. Putin , at han var enig i forslagene fra ledelsen af Det Russiske Videnskabsakademi, men ændringerne fra præsidentens administration til lovforslaget, modtaget af statsdumaen den 13. september, blev betragtet af nogle videnskabsmænd som et bedrag fra Putins side [65] .
Protestbevægelsen af videnskabsmænd fortsatte efter indførelsen af loven om omorganisering af det russiske videnskabsakademi og andre statslige videnskabsakademier. Fagforeningen af arbejdere fra Det Russiske Videnskabsakademi indsamlede mere end 124 tusinde underskrifter mod den nye lov, som blev overført til administrationen af Ruslands præsident, og organiserede et møde på Revolutionspladsen i Moskva den 13. oktober 2013, som , ifølge arrangørerne, samlet mere end 2 tusinde. mand [66] [67] .
Der var mistanke om, at det korresponderende RAS-medlem Mikhail Kovalchuk stod bag RAS-reorganiseringsforslaget . En række publikationer rapporterede, at Kovalchuk, som ikke blev valgt til akademiker flere gange, og i maj 2013 ikke blev godkendt som direktør for Institut for Krystallografi ved Det Russiske Videnskabsakademi , udnyttede sin brors venskab med Vladimir Putin og startede denne reform på grund af en personlig fornærmelse [68] [69] [70] . Ifølge akademiker V. E. Zakharov blev RAS-reformen indledt "for at overføre en person [Mikhail Kovalchuk] fra et korrespondentmedlem til en akademiker" [71] ; et lignende synspunkt blev offentligt udtrykt af andre videnskabsmænd [72] [73] [74] . Mikhail Kovalchuk har selv gentagne gange udtalt sig for at reformere RAS, og i et af sine interviews udtalte han, at "Akademiet uundgåeligt må gå til grunde ligesom Romerriget" [75] [76] [77] .
Der var også andre synspunkter, nemlig at disse reformer, såvel som reformer i uddannelsessystemet, er en del af en større plan, der sigter mod at gøre Den Russiske Føderation til et land med et lavt videnskabs- og uddannelsesniveau, og følgelig, et lavt niveau af teknologiudvikling, en leverandør af billige råvarer og forbruger af dyre højteknologiske produkter [78] . Den igangværende reform svarer til dette mål og er i overensstemmelse med resultaterne af økonomiske reformer i Den Russiske Føderation (efter USSR's sammenbrud i 1991).
Ved udgangen af 2013 var masseprotester fra videnskabsmænd, der gik ind for afskaffelsen af loven om omorganisering af Det Russiske Videnskabsakademi, ophørt. Men i løbet af alle de efterfølgende år blev der udtrykt ekstremt negative meninger på forskellige niveauer - fra almindelige ansatte til den øverste ledelse af det russiske videnskabsakademi - om FASO's aktiviteter og om reformen som helhed.
Det fremherskende synspunkt er, at "FASO blev ledet af folk, der ikke aner, hvordan videnskab fungerer, simpelthen på grund af manglen på nogen videnskabelig uddannelse. Med få undtagelser er disse de berygtede "ledere" - produktet af de seneste årtiers overproduktion af advokater og økonomer" [79] .
Den stadig uspecificerede magtfordeling mellem FASO og RAS blev udsat for særlig hård kritik . I foråret 2015 talte et medlem af Præsidiet for Det Russiske Videnskabsakademi , V. A. Chereshnev , som følger [80] : "Erfaringerne fra halvandet år [af reformen] viste, at institutionerne skal returneres til akademi, skal staten have modet til at rette sine fejl, og gøre det hurtigt!”. Omtrent et år senere talte RAS-præsident V.E. Fortov om "problemet med to nøgler - afgrænsningen af akademiets og FASO's beføjelser. Hvis det tidligere på en eller anden måde lykkedes parterne at finde et fælles sprog, så jo længere, jo flere konfliktsituationer opstår” [32] . Den samme Fortov fortalte i 2017 til Interfax om akademikeres afvisning af reformen: "I dag er det allerede klart, at målene og metoderne til at implementere reformen viste sig at være langt fra de reelle behov og behov hos både videnskab og videnskabsmænd. Næsten 80 procent af forskerne forstår ikke og støtter ikke reformen” [81] . I begyndelsen af 2018 bemærkede akademiker N. N. Kazansky , at "akademiets rolle i videnskaben er reduceret til nul, og alt er styret af en struktur, der ifølge regeringens plan kun skulle beskæftige sig med økonomiske anliggender" [82 ] .
I en række tilfælde var videnskabsmændenes indignation forårsaget af en urimelig sammenlægning af institutioner : for eksempel var der et forsøg på at fusionere flere institutioner af en bred vifte "fra kosmofysisk forskning til de små folk i Norden" [83] .
Et af de bemærkede mellemliggende negative resultater af reformen var stigningen i udstrømningen af unge fagfolk til udlandet . Som bemærket i januar 2014 (selv før den skarpe ændring i valutakursen, der fandt sted i anden halvdel af samme år), "blev reformen af RAS negativt opfattet af unge videnskabsmænd. 72,5 % har en "negativ" eller "temmelig negativ" holdning til det og forventer ikke noget godt af dets resultater ... mere end halvdelen af de adspurgte udelukker ikke muligheden for emigration i tilfælde af, at situationen forværres" [84] . Situationen har ikke ændret sig i 2017, som bemærket i rapporten fra den videnskabelige chefsekretær for Præsidiet for Det Russiske Videnskabsakademi M. A. Paltsev [85] .
Institutterne i Det Russiske Videnskabsakademi måtte også stå over for en betydelig stigning i dokumentflow [85] og rapportering, ofte meningsløst.
I slutningen af 2017 offentliggjorde en gruppe på omkring 400 akademikere og fremtrædende videnskabsmænd et åbent brev til Ruslands præsident [86], hvori de opfordrede til "en presserende ændring af status for RAS ... og tilbagevenden af institutioner under ledelse af RAS." Reaktionen på dette brev, såvel som på en tidligere appel [87] med omtrent samme indhold, var minimal.
Individuelle begivenheder og intentioner i forbindelse med reformen (med en negativ vurdering af den som helhed) vakte forståelse og til dels støtte i det videnskabelige samfund.
Mange videnskabsmænd mente, at RAS skulle reformeres i lang tid - dette blev også bemærket i undersøgelser ved årsskiftet 2013-2014 [88] og i efterfølgende publikationer, herunder endda kritiske. For eksempel mente direktøren for Institut for Geografi ved Det Russiske Videnskabsakademi [89] , at "... det blev klart for mange, at der inden for feltet med at organisere videnskaben i Rusland virkelig skulle gøres noget - både for at overvinde det voksende efterslæb af russisk videnskab inden for mange vidensområder og til unge mennesker, og at bygge bro mellem videnskab og videregående uddannelse og at fordele ressourcer mere retfærdigt og rationelt. Desværre har de ændringer, der er sket, ikke løst disse opgaver i nogen grad.”
Etableringen af Russian Science Foundation blev vurderet som et positivt nyt øjeblik , og vinderne af tilskud fra denne fond bemærkede en betydelig forbedring i den økonomiske situation for deltagerne i de støttede projekter, i modsætning til små tilskud fra undervisningsministeriet og Videnskab eller RFBR i fortiden.
Foryngelsen af ledelsen af nogle akademiske institutioner og valget af relativt unge, efter akademiske standarder, videnskabsmænd til "hovedstaben" i RAS og professorer i RAS blev også opfattet som et rimeligt initiativ af arrangørerne af reformen.
Den erklærede opgave med at hæve citationsniveauet for russiske forfatteres værker, på trods af dets formalitet, forårsager heller ikke misforståelser. ”At vi har problemer med citering i de førende vestlige topmagasiner er en kendsgerning. Jeg tror, at med tilstrækkelig støtte fra videnskabsmænd, ved at skabe betingelser for dem, vil vi løse dette problem i den nærmeste fremtid. Ja, for at hæve indekset - et sådant mål er blevet sat, og dette er en af opgaverne i reformen af akademiet, "kommenterede rektor for Moskvas statsuniversitets akademiker Viktor Sadovnichy [90] .
I efteråret 2019 blev der gennemført en undersøgelse af akademikere , tilsvarende medlemmer og professorer fra Det Russiske Videnskabsakademi om resultaterne af reformen af statsakademier.
64 % af de adspurgte bemærkede, at "situationen i russisk videnskab [i årene med reformer] er blevet forværret"; reaktionen fra videnskabsmændene fra Fjernøsten-afdelingen [91] var især negativ . Professorerne fra Det Russiske Videnskabsakademi var noget mindre kritiske over for ændringerne end medlemmerne af akademiet.
Medlemmer af klubben den 1. juli og i 2020 mente, at "ødelæggelsen af det videnskabelige rum i Rusland" fortsætter, og at den blev indledt af korresponderende medlem af det russiske videnskabsakademi M. V. Kovalchuk , tæt på landets ledelse [92] .
Kun 5,5 % af de adspurgte vurderede reformen som "gavnlig for deres videnskabsområde"; de fleste af dem, der hævder forbedringer, arbejder i afdelingerne for medicinsk eller landbrugsvidenskab (for forskere inden for disse områder har fusionen af de tre akademier åbnet nye muligheder) [91] .
Indtil maj 2018 forblev problemet med en klar afgrænsning af FASO's og RAS' beføjelser relevant, men efter afskaffelsen af FASO flyttede det til planen med at etablere forbindelser mellem RAS og Ministeriet for Videnskab og Videregående Uddannelse . Dette ministerium blev dannet som et resultat af opdelingen af det russiske undervisnings- og videnskabsministerium , som fungerede i 2004-2018, i to separate afdelinger [7] og skulle efter planen overtage ledelsesrollen for den nu fhv. FASO. Den første reaktion fra videnskabsmænd og eksperter på disse transformationer var forsigtigt optimistisk [93] [94] .
Valgt i 2017 er den nye præsident for Det Russiske Videnskabsakademi A. M. Sergeev under alle omstændigheder rettet mod en konstruktiv dialog med myndighederne og med det nyoprettede ministerium [5] [95] .