Magtskiftet i Ukraine i februar 2014 , også kendt som værdighedens revolution ( ukrainsk revolution gіdnostі ), er processen med at fjerne Ukraines præsident Viktor Janukovitj fra magten , skabe et nyt parlamentarisk flertal i Verkhovna Rada og danne et nyt Ukraines regering i slutningen af februar 2014.
Den 21. februar 2014, på baggrund af en blodig konfrontation i centrum af Kiev mellem Euromaidan- deltagere og retshåndhævende myndigheder, som kostede mere end hundrede mennesker livet , præsident Viktor Janukovitj og lederne af den parlamentariske opposition, formidlet af højtstående repræsentanter for Polen, Tyskland og Frankrig underskrev " Aftalen om løsning af den politiske krise i Ukraine " [1] . Dokumentet sørgede for en tilbagevenden til en parlamentarisk-præsidentiel regeringsform, dannelsen af en "regering af national tillid", forfatningsreform og tidlige præsidentvalg inden udgangen af 2014, samt tilbagetrækning af retshåndhævende styrker fra centrum af Kiev, et ophør med volden [2] og oppositionens overgivelse af våben [3] .
Inden for en time efter underskrivelsen af aftalen om løsning af krisen vedtog Verkhovna Rada i tre behandlinger på én gang udkastet til "Lov om genoprettelse af visse bestemmelser i Ukraines forfatning", der returnerede forfatningen fra 2004 [4] , og sendte det til præsidentens administration. Desuden vedtog Verkhovna Rada en lov, der udelukkede strafferetlig forfølgning for alle deltagere i masseprotester . De deputerede fjernede også indenrigsminister Vitaliy Zakharchenko fra embedet og stemte for en lov, der tillader løsladelse af Batkivshchyna -lederen Yulia Tymoshenko fra fængslet [5] .
Demonstranter på Uafhængighedspladsen krævede dog, at Viktor Janukovitj træder tilbage. Ifølge det bebudede ultimatum fik Janukovitj en frist på op til kl. 10 til at tage stilling til sin fratræden. Ellers lovede aktivisterne at iværksætte en væbnet offensiv [6] [7] . Natten til den 22. februar beslaglagde Euromaidan-aktivister uden at vente på udløbet af ultimatum regeringskvarteret, forladt af retshåndhævere, som blev trukket tilbage fra centrum af Kiev om eftermiddagen den 21. februar i overensstemmelse med resolutionen af Verkhovna Rada vedtaget dagen før.
Den 22. februar, på morgenmødet i Verkhovna Rada, blev det meddelt, at præsident Janukovitj havde forladt Kiev den foregående aften [7] , mens lovforslaget om at genoprette gyldigheden af 2004-forfatningen forblev uunderskrevet. Verkhovna Rada tilfredsstillede fratræden af parlamentets formand Volodymyr Rybak . Oleksandr Turchinov blev valgt som ny leder af Verkhovna Rada [8] . Om eftermiddagen blev der sendt en videooptagelse af et interview med Janukovitj, hvori han erklærede, at han ikke ville træde tilbage og ikke havde til hensigt at underskrive beslutningerne fra Verkhovna Rada, som han anser for ulovlige og vedtaget under pres, og kvalificerede hvad der sker i landet som "hærværk, bandit og et statskup" [9] [10] [11] [12] [13] . Et par timer senere vedtog Verkhovna Rada en resolution [14] om, at Janukovitj "forfatningsstridigt fjernede sig selv fra udøvelsen af forfatningsmæssige beføjelser" og ikke opfylder sine pligter, og også planlagt tidligt præsidentvalg til den 25. maj 2014 [15] . 328 deputerede [18] stemte for fjernelsen [16] [17] af Janukovitj .
Den 23. februar 2014 ankom Janukovitj til Donetsk fra Kharkiv .
Den 23. februar tildelte Verkhovna Rada Oleksandr Turchynov opgaver som Ukraines præsident indtil valget af et nyt statsoverhoved [19] .
Om aftenen den 23. februar forlod Viktor Janukovitjs kortege med præsidentens vagter Donetsk til kysten af Azovhavet.
Natten til den 24. februar 2014 skrev Viktor Janukovitj personligt en kvittering, der gav afkald på statens sikkerhed og løslod præsidentens sikkerhedsofficerer til deres hjem. Kvitteringen blev overdraget til lederen af præsident Janukovitjs livvagt. Billedet af originalen af denne kvittering af Viktor Janukovitj dateret 24. februar 2014 blev offentliggjort på Arsen Avakovs personlige facebookside.
Om morgenen den 24. februar gennemførte russiske specialtjenester en operation for at evakuere Viktor Janukovitj og hans familiemedlemmer til et sikkert sted på Krim .
Efter nogen tid blev Janukovitj i hemmelighed transporteret fra Krim til Den Russiske Føderations territorium .
Den 27. februar blev European Choice - koalitionen oprettet i det ukrainske parlament , som omfattede 250 folks deputerede [20] . Samme dag godkendte Verkhovna Rada Ukraines nye regering [21] , Arseniy Yatsenyuk blev premierminister [22] [23] .
Den 26. februar blev Janukovitj sat på den internationale eftersøgte liste af de nye ukrainske myndigheder [24] [25] .
Den 27. februar blev det kendt, at Viktor Janukovitj appellerede til Ruslands ledelse med en anmodning om at sikre hans personlige sikkerhed "mod ekstremisters handlinger" i forbindelse med modtagne dødstrusler mod ham. I sin tale understregede Janukovitj gentagne gange, at han betragter sig selv som Ukraines nuværende præsident og kvalificerede de beslutninger, som Verkhovna Rada har truffet i de seneste dage, som illegitime. Janukovitj anklagede også oppositionen for at undlade at gennemføre aftalen om løsning af den politiske krise i Ukraine , indgået den 21. februar [26] .
Den 28. februar sagde Viktor Janukovitj på en pressekonference i Rostov ved Don , at han aldrig ville anerkende det ukrainske parlaments beslutning om at fjerne ham fra posten som statsoverhoved [27] [28] og sagde, at han betragtede sig selv . Ukraines legitime præsident [29] . Janukovitj anklagede også Den Europæiske Union og USA for manglende gennemførelse af aftalen om løsning af den politiske krise i Ukraine [30] .
Den 25. maj blev der på baggrund af den væbnede konflikt i Donbass afholdt ekstraordinære præsidentvalg i Ukraine [31] . Sejren blev vundet af Petro Poroshenko , som fik 54,7 % af stemmerne [32] .
Ændringen i Ukraines øverste ledelse bidrog ikke til løsningen af den politiske krise , men førte tværtimod til dens forværring. Legitimiteten af at fjerne præsident Janukovitj fra magten ved at omgå forfatningsmæssige procedurer rejser spørgsmål. I de ukrainske og vestlige [33] [34] medier og udtalelser fra ukrainske politiske personer, der støttede magtskiftet, bliver disse begivenheder, ligesom hele Euromaidan , betragtet som en revolution [35] (" Revolution of Dignity "). I russisk propaganda kaldes begivenhederne i 2014 for et statskup støttet af Vesten [36] .
Ifølge forfatningen fra 2004 er Ukraine en parlamentarisk republik, men efter udvidelsen af den ukrainske præsident Viktor Janukovitjs beføjelser , som fandt sted i 2010 , blev det en de facto præsidentiel-parlamentarisk republik [37] .
Ukraines partisystem efter valget i 2012 omfattede fem parlamentariske partier. Resten af partierne overkom ikke valgtærsklen, men der var repræsentanter for andre politiske partier i Verkhovna Rada , der vandt valg i enkeltmandskredse. Valgene blev afholdt efter et blandet valgsystem: 225 deputerede blev valgt fra partilister og yderligere 225 fra enkeltmandskredse.
Efter resultaterne af valget i 2012 blev der dannet en koalition af Regionernes Parti og Ukraines Kommunistiske Parti i Verkhovna Rada , som havde nok stemmer til at godkende Mykola Azarovs regering . Svoboda , Batkivshchyna og UDAR partierne var i opposition til den regerende koalition.
Resultaterne af valget i 2012 demonstrerede valgsuccesen for UDAR-partiet og Svoboda-partiet, som gik ind i Rada for første gang. UDAR-partiet, som fik 13,96% af stemmerne og 40 pladser ved valget, stolede på sin leder - Vitali Klitschko , som stod i spidsen for det i 2010 (før det var en marginal politisk kraft kaldet "Nyt land"). Svoboda-partiet, Ukraines tidligere social-nationale parti, er et marginalt nationalistisk parti, der gik ind i Verkhovna Rada for første gang, og modtog støtte fra 10,44 % af vælgerne, og under hensyntagen til enkeltmandskredse, fik 38 pladser. Svoboda- og UDAR-partiernes succes påvirkede resultaterne af Batkivshchyna-partiet, der deltog i valget som Den Forenede Opposition, skabt på grundlag af en alliance med partierne Rukh, Fronten for Forandring ( Arseniy Yatsenyuk ) og en række andre politiske organisationer. Den "forenede opposition" fik 25,54% af stemmerne og 105 pladser ved valget [38] [39] .
"Regionspartiet" beholdt efter valgresultatet et relativt flertal i parlamentet, hvilket var nok til at danne en koalition med kommunisterne (186 pladser - "Regionernes Parti" og 32 pladser - Kommunistpartiet, plus deputerede valgt i enkelt- mandatdistrikter).
I november 2013 blev processen med at underskrive associeringsaftalen med Den Europæiske Union ved beslutning fra den ukrainske regering suspenderet . Denne beslutning førte til en akut politisk krise , der begyndte med en storstilet protest i centrum af Kiev , såvel som i andre byer i Ukraine, som modtog navnet " Euromaidan " i sociale netværk og medier, analogt med begivenhederne af 2004 .
Efter spredningen af oppositionens teltlejr natten til den 30. november fik protestaktionen en skarp anti-præsidentiel og regeringsfjendtlig karakter. Social uretfærdighed, en enorm polarisering af indkomster og levestandard for befolkningen i Ukraine, og voldsom korruption, der præger de udøvende og dømmende myndigheder, og retshåndhævende myndigheder nævnes som de grundlæggende årsager til omfanget af protesterne [40] .
Selv da annoncerede deputerede Inna Bogoslovskaya , hendes mand Vladimir Melnichenko og også David Zhvania deres tilbagetrækning fra Regionspartiet . Inna Bogoslovskaya anses ligesom lederen af præsidentadministrationen Sergei Lyovochkin , der også forsøgte at træde tilbage, som tæt på gasoligarken Dmitry Firtash . Nikolai Rudkovsky og Yaroslav Sukhy annoncerede deres tilbagetrækning fra Regionspartiet, men senere trak de deres udtalelser tilbage [41] . Spredningen af Euromaidan blev fordømt af deputerede fra Regionspartiets fraktion Viktor Bondar og Serhiy Tigipko [42] .
Vedtagelsen den 16. januar 2014 af Verkhovna Rada af en pakke af love , der blandt andet gav skærpede sanktioner for deltagelse i uautoriserede protestaktiviteter [43] , førte til en akut voldelig konfrontation; protesterne gik ud over Kiev og dækkede næsten hele Ukraines territorium, mens demonstranterne i en række byer beslaglagde de regionale statsadministrationers bygninger. Hundredvis af mennesker blev arresteret og såret under sammenstødene, og de første ofre viste sig [44] . I kølvandet på protesterne blev præsidenten tvunget til at afskedige premierminister Azarov , samt at indlede forhandlinger med oppositionen om udnævnelsen af en ny premierminister [37] . Arseniy Yatsenyuk blev bedt om at lede Ukraines ministerkabinet, Vitali Klitschko blev tilbudt stillingen som vicepremierminister for sociale anliggender. Begge nægtede at acceptere Janukovitjs forslag.
I slutningen af januar blev de love, som oppositionen kaldte "diktatoriske", ophævet, og efter at have nået en aftale om vedtagelse af en amnestilov begyndte demonstranterne at forlade de besatte administrative bygninger [45] [46] [47] .
Den 18. februar fandt en kraftig forværring af situationen sted, hvilket resulterede i et massivt blodsudgydelse i centrum af Kiev de følgende dage. Sammenstød mellem Euromaidan-radikale og retshåndhævende betjente, der modsatte sig dem, interne tropper og organiserede grupper af modstandere af Euromaidan [48] [49] genoptog på dagen for mødet i Verkhovna Rada, hvor oppositionen planlagde at diskutere spørgsmålet om en øjeblikkelig tilbagevenden til den parlamentariske-præsidentielle regeringsform og genoprettelsen af forfatningsåret 2004, og til støtte for disse krav, på oppositionsledernes opfordring, blev den såkaldte "fredsoffensiv" mod Verkhovna Rada organiseret, hvori flere tusinde bevæbnede Euromaidan-aktivister deltog. I forbindelse med blodsudgydelserne i Kiev er situationen i det vestlige Ukraine blevet ekstremt forværret. Her begyndte beslaglæggelserne af statslige myndigheder og statsinstitutioner igen.
Udbruddet af vold og blodsudgydelser i centrum af Kiev førte til en udvandring af deputerede og embedsmænd fra Regionspartiet og et kraftigt fald i støtten til myndighedernes handlinger. Ansøgninger om tilbagetrækning fra Regionspartiet blev skrevet af snesevis af deputerede fra Verkhovna Rada, ledere af regionale organisationer fra Regionspartiet, regionale deputerede og borgmestre [50] [51] . Kun i perioden fra 19. til 22. februar forlod 77 ud af 186 personers stedfortrædere ifølge Sergei Tigipko PR-fraktionen i Verkhovna Rada [52] . Processen fortsatte i de følgende dage.
Om aftenen den 19. februar, på baggrund af den igangværende vold og manglen på tegn på kompromis mellem parterne, fløj lederne af udenrigsministerierne i Polen, Tyskland og Frankrig haste til Kiev for endelige samtaler med repræsentanter for de ukrainske myndigheder og oppositionen på tærsklen til et hastemøde i EU's udenrigsråd, som skulle overveje spørgsmålet om at indføre sanktioner mod Ukraine.
Den 19. februar erklærede præsident Janukovitj i sin tale til befolkningen i Ukraine den 20. februar som en sørgedag for dem, der døde dagen før. Men på denne dag eskalerede konfrontationen, på Institutskaya Street, som et resultat af uidentificerede snigskytters handlinger, omkring hundrede Euromaidan-deltagere og retshåndhævende betjente blev dræbt [53] [54] [55] .
Som det blev kendt senere, den 20. februar, underskrevet af chefen for generalstaben - øverstbefalende for de væbnede styrker i Ukraine Yuri Ilyin , med henvisning til beslutningen fra forsvarsminister Pavel Lebedev , blev der sendt chiffermeddelelser til cheferne for 25. Separate Luftbårne Brigade (Dnepropetrovsk), 79. Separate Luftmobilbrigade ( Nikolaev), 73. Marine Special Purpose Center (Ochakov) og 1. Separate Marinebrigade med krav om at forberede og sende til Kiev i alt op til 2,5 tusind militært personel til at udføre opgaver som en del af antiterroroperationen [56] .
Om eftermiddagen den 20. februar opfordrede Volodymyr Lytvyn , en ikke-fraktionsfolks stedfortræder, leder af udvalget for national sikkerhed og forsvar, de deputerede til at komme til parlamentsbygningen for at træffe beslutninger om "spørgsmål rejst af folket": " Det faktum, at Verkhovna Rada, i modsætning til kravene fra folks stedfortrædere ikke startede sit arbejde og faktisk trak sig fra sit ansvar, er en forbrydelse mod folket," sagde Lytvyn og understregede: "Hvis Ukraine ophører med at eksistere som en stat, hvis blod udgydes yderligere, så vil ansvaret herfor ligge på hele vicekorpset.” Samtidig henvendte Oleksandr Turchynov fra Maidan-scenen til demonstranterne med en anmodning om ikke at storme parlamentet under mødet i Verkhovna Rada: "Vi skal give sikkerhedsgarantier til de deputerede, der vil komme der i dag," sagde Turchynov. Ifølge ham drejer det sig først og fremmest om de deputerede fra Regionspartiet, som ønsker at støtte beslutningen om at vende tilbage til forfatningen af 2004 [57] .
Samtidig udsendte 26 regionale deputerede - Anti-Krise Deputy Group - en fælles erklæring om behovet for "et presserende genvalg af formanden for Verkhovna Rada og overførsel af talerens position til oppositionen", som samt det hastevalg af en ny premierminister, hvis kandidatur vil blive støttet af alle parlamentariske fraktioner, og den nye regerings annoncering af en prioriteret handlingsplan. De deputerede opfordrede til hurtig oprettelse af en stedfortrædende undersøgelseskommission til at undersøge de krænkelser, der førte til adskillige ofre, krævede en forfatningsreform og en tilbagevenden til den parlamentariske-præsidentielle model for at styre landet [58] .
I mellemtiden førte Polens udenrigsministre Radosław Sikorski , Tysklands Frank-Walter Steinmeier og Frankrigs Laurent Fabius , som ankom til Kiev, lange forhandlinger med Viktor Janukovitj på jagt efter en fredelig vej ud af krisen [59] . Ifølge den polske presse foreslog repræsentanter for vestlige lande, at den ukrainske præsident organiserede en overgangsregering, påbegyndte en forfatningsreform og, vigtigst af alt, afholdt et tidligt parlaments- og præsidentvalg. Forhandlinger med Janukovitj blev efterfulgt af deres møde med oppositionen. Efter anmodning fra Janukovitj sendte den russiske præsident Vladimir Putin sin repræsentant til Kiev for at deltage i forhandlingsprocessen med oppositionen som mellemmand. Kommissæren for menneskerettigheder, Vladimir Lukin [60] blev det .
Om aftenen den 20. februar vedtog Verkhovna Rada på et hastemøde en resolution [61] der fordømte brugen af vold, som førte til Ukraines borgeres død, tortur, tortur og andre forbrydelser mod menneskeheden . 236 ud af 238 folks deputerede i Ukraine, der var til stede, stemte for denne beslutning.
Ved sin resolution beordrede Verkhovna Rada regeringen, Ukraines sikkerhedstjeneste, indenrigsministeriet, Ukraines forsvarsministerium og andre paramilitære grupper om øjeblikkeligt at standse magtanvendelsen og forbyde brugen af enhver form for våben og særlige midler mod borgere i Ukraine. Verkhovna Rada forbød også den anti-terror-operation, der blev annonceret af SBU og Ukraines antiterror-center den 19. februar. Indenrigsministeriet blev beordret til "straks at stoppe med at blokere transportkommunikation og andre gader, pladser, stræder, boulevarder i byen Kiev og andre bosættelser i Ukraine" af de retshåndhævende myndigheder og sikre, at de retshåndhævende myndigheder vender tilbage til deres steder i Ukraine. permanent udsendelse [62] [63] .
Sent på aftenen den 20. februar blev forhandlingerne genoptaget i præsidentens administration med deltagelse af de ukrainske myndigheder, oppositionen og udenrigsministrene fra Polen, Tyskland og Frankrig. Klokken halv et om natten ankom den russiske ambassadør i Ukraine Mikhail Zurabov og menneskerettighedsombudsmand Vladimir Lukin [64] til præsidentens administration til samtaler . Ruslands og Frankrigs ambassadører forlod administrationsbygningen om natten. Det blev også rapporteret, at den franske udenrigsminister Laurent Fabius forlod forhandlingerne på grund af, at han skulle flyve til Beijing. Forhandlingerne, der varede otte timer, sluttede om morgenen. Parterne paraferede teksten til aftalen, hvis undertegnelse var planlagt til middag den 21. februar.
Den 21. februar, efter åbningen af morgensessionen i Verkhovna Rada, meddelte formanden Vladimir Rybak, at han havde underskrevet et dekret om våbenhvile. Parlamentarikere ærede mindet om de dræbte i centrum af Kiev med et minuts stilhed. Fraktionen af Regionspartiet appellerede på sin officielle hjemmeside til alle deltagere i konfrontationen i Kiev med en opfordring til at lægge våbnene ned og stoppe "brodermordskrigen" [65] .
Om eftermiddagen den 21. februar blev retshåndhævere trukket tilbage fra regeringskvarteret, interne tropper og specialstyrker fra indenrigsministeriet forlod Kiev og blev sendt til steder med permanent udsendelse [66] [67] . Præsidentrepræsentanten i Verkhovna Rada, Yuriy Miroshnichenko, forsikrede journalister om, at sikkerhedsstyrkerne havde forladt parlamentsbygningen og opfyldte resolutionen den 20. februar om en våbenhvile og tilbagetrækning af tropper fra Kiev [68] .
16.00 af præsident Janukovitj og lederne af de tre oppositionspartier i nærværelse af de diplomatiske repræsentanter for Polen, Tyskland og Frankrig [Komm. 1] aftalen om løsning af den politiske krise blev underskrevet . Som et første skridt indeholdt aftalen vedtagelsen, undertegnelsen og bekendtgørelsen af en særlig lov, der genopretter driften af Ukraines forfatning fra 2004, den tilsvarende klausul antog, at den nævnte lov ville blive vedtaget, underskrevet og bekendtgjort inden for 48 timer fra det øjeblik, at underskrive aftalen. Janukovitjs aftale med oppositionen forudsatte også dannelsen af en "regering af national tillid", forfatningsreform og afholdelse af tidlige præsidentvalg inden udgangen af 2014, og som de mest presserende foranstaltninger, tilbagetrækning af retshåndhævende styrker fra centrum af Kiev (bortset fra bygninger af statslige organer, hvis "fysiske beskyttelse" blev udpeget som et "eksklusivt" grundlag for brugen af retshåndhævende styrker tilladt i henhold til aftalen), ophør med vold og overgivelse af våben fra oppositionen [3] .
Inden for en time efter underskrivelsen af aftalen vedtog Verkhovna Rada i tre behandlinger på én gang udkastet til "Lov om genoprettelse af visse bestemmelser i Ukraines forfatning", som returnerede forfatningen af 2004 [4] , og sendte det til Præsidentadministration. Derudover vedtog Verkhovna Rada en lov, der udelukkede strafferetlig forfølgning af alle deltagere i masseprotester. Deputerede fratrådte også embedet og. om. Indenrigsminister Vitaliy Zakharchenko og stemte for en lov, der tillader løsladelse af Batkivshchyna-lederen Yulia Tymoshenko fra fængslet [5] .
Om aftenen den 21. februar, efter at underskrivelsen af aftalen blev annonceret af lederne af den parlamentariske opposition fra Maidans scene , afviste radikale deltagere den og krævede Viktor Janukovitjs øjeblikkelige tilbagetræden. Ifølge det ultimatum, der blev annonceret på Maidan, fik Janukovitj en frist på op til kl. 10 til at tage stilling til sin tilbagetræden. Ellers lovede aktivisterne at iværksætte en væbnet offensiv. Lederen af " Right Sector " Dmitry Yarosh sagde, at hans organisation vil fortsætte med at kæmpe, indtil hovedbetingelsen er opfyldt - Janukovitjs tilbagetræden. Ifølge Yarosh anerkender den højre sektor ikke de aftaler, der blev indgået under Viktor Janukovitjs forhandlinger med oppositionsledere [6] [7] [70] .
Den fuldstændige tilbagetrækning af de retshåndhævende styrker fra regeringskvarteret (herunder, i modstrid med aftalens bestemmelser, og fra myndighedernes bygninger) lod det helt frit for Euromaidan-tilhængerne at fange [71] , hvilket snart fandt sted. Sent på aftenen og om natten beslaglagde afdelinger af Maidan-selvforsvaret og den rigtige sektor, uden at vente på ultimatums udløb, bygningerne i Verkhovna Rada, ministerkabinettet, præsidentens administration og indenrigsministeriet. Anliggender [72] [73] .
I mellemtiden forlod Viktor Janukovitj , formand for Verkhovna Rada Vladimir Rybak og leder af præsidentens administration Andriy Klyuyev Kiev kl. 22.40 og fløj på et præsidentielt fly til Kharkov [74] [75] .
Den 21. februar meddelte Mikhail Dobkin , formand for Kharkiv Regional State Administration , at den 22. februar på initiativ af den offentlige organisation Ukrainian Front , en kongres bestående af deputerede på alle niveauer i de sydøstlige regioner i Ukraine, Den Autonome Republik Krim. og Sevastopol ville blive holdt i Kharkov [76] . Måske var dette også forbundet med afgangen fra Kiev af lederen af Regionspartiets fraktion i Verkhovna Rada , Alexander Efremov , som ifølge mediernes rapporter tog til Luhansk for at mødes med partiaktivister i regionen og lokale ledere af retshåndhævende myndigheder [77] .
Kongressen fandt sted, men den varede kun halvanden time, og blandt deltagerne var hovedsageligt repræsentanter for Kharkov, Donetsk, Luhansk-regionerne, byen Sevastopol og Den Autonome Republik Krim [78] [79] [80] . Oleg Tsarev, stedfortrædende leder af Parti of Regions-fraktionen i Verkhovna Rada, som talte på kongressen, sagde, at en væbnet magtovertagelse havde fundet sted i Ukraine, og derfor opfordrede han kongresdeltagerne til at blive enige om yderligere handlinger for at for at forhindre overførsel af politisk destabilisering fra Kiev til Sydøst - i første omgang handlede det om Dnepropetrovsk, Kharkov, Krim. Tsarev understregede, at ingen kan garantere, at 20.000 bevæbnede mennesker i Kiev ikke vil blive sendt til de sydøstlige regioner i Ukraine. "Vi har orden her, vi har ikke brug for folk med våben," sagde Tsarev. "Vores hovedopgave er at organisere og forhindre kaos." Teksten til den vedtagne resolution understregede, at "ulovlige væbnede formationer ikke har udleveret deres våben, fortsætter med at beslaglægge de centrale myndigheder, dræbe civile og retshåndhævende betjente. Ukraines Verkhovna Rada arbejder under terrorforhold, under trussel om våben og mord. Det ukrainske parlaments beslutninger, truffet under disse forhold, rejser tvivl om deres frivillighed, legitimitet og lovlighed” [78] .
De kongresdelegerede besluttede, at "de centrale myndigheder er lammet", at "i perioden indtil genoprettelsen af forfatningsmæssig orden og lovlighed," "lokale regeringer på alle niveauer, Den Autonome Republik Krims Øverste Råd og Sevastopols byråd besluttede at påtage sig ansvaret for at sikre forfatningsmæssig orden, lovlighed, borgernes rettigheder og deres sikkerhed på deres territorier", mens de regionale distriktsråd, Sevastopols byråd, den selvstyrende republik Krims øverste råd skal "tilbagekalde de delegerede beføjelser til de statslige udøvende myndigheder”. De delegerede opfordrede de retshåndhævende myndigheder til at "sikre tæt samarbejde med lokale myndigheder", tropperne "til at forblive på deres udstationeringssteder, for at sikre sikkerheden af lagre med våben og ammunition og militært udstyr, ikke at blande sig i konfrontation og konflikter" , og befolkningen "at organisere sig for at interagere med de lokale retshåndhævende myndigheder" [78] [81] [82] [83] .
Janukovitj dukkede dog ikke op på kongressen [84] [85] [86] .
Et udbrud af vold og blodsudgydelser i centrum af hovedstaden førte til til en udvandring af stedfortrædere og embedsmænd fra det pro-præsidentielle Regionsparti og et kraftigt fald i støtten til den udøvende magts handlinger [50] [51] . Kun for perioden fra 19. februar til 22. februar, ifølge en af lederne af Regionspartiet , Sergei Tigipko , forlod 77 ud af 186 folks deputerede fraktionen af Regionspartiet i Verkhovna Rada [52] , som reelt set frataget præsidenten parlamentarisk støtte.
Om morgenen den 22. februar fortsatte et hastemøde i Verkhovna Rada . Nøglespørgsmål blev sat på dagsordenen - fastsættelse af datoen for det tidlige præsidentvalg, generalanklagerens fratræden, overvejelse af en kandidat til posten som premierminister [87] . 248 deputerede tilmeldte mødet (23 - PR, 56 - "Batkivshchyna", 37 - "BLOW", 35 - "Svoboda", 32 - KPU, 55 - ikke-fraktionelle) [88] . Efter den annoncerede pause sluttede omkring halvfems yderligere deputerede sig til dem.
Mødet blev ledet af næstformand Ruslan Koshulinsky . Han læste opsigelseserklæringerne fra taler Volodymyr Rybak og første næstformand Igor Kaletnik [89] , samt erklæringer fra en række deputerede om at forlade Regionspartiets fraktion. Verkhovna Rada accepterede embedsmænds fratræden [90] .
I mellemtiden fortalte repræsentanten for Ukraines præsident i Verkhovna Rada, Yuriy Miroshnichenko, til journalister, at han ikke kendte skæbnen for de love, som Verkhovna Rada vedtog i fredags, og som præsidenten skulle underskrive. Oleksandr Turchynov udtalte på sin side, at ifølge de oplysninger, han havde, havde de fleste af ministrene i den tidligere regering forladt Ukraine: "Ukraines præsident er også et ukendt sted. Derfor ligger nu alt ansvar hos Verkhovna Rada” [91] .
Vitali Klitschko foreslog at vedtage en resolution, hvori Viktor Janukovitj ville blive bedt om at træde tilbage. Arsenij Yatsenyuk, der talte efter ham, sagde, at Janukovitjs manglende undertegnelse af de love, som parlamentet vedtog dagen før, er grundlaget for hans fratræden. Han inviterede også lederne af fraktionerne til at mødes til konsultationer og tage stilling til parlamentets fulde ansvar for situationen i landet [92] .
Folkets stedfortræder Yuriy Ilyenko fortalte de deputerede, at Janukovitj havde forladt sin Mezhyhirya-bolig.
I mellemtiden sagde den polske udenrigsminister Radoslav Sikorski i Warszawa, at de aftaler, der blev indgået med præsident Viktor Janukovitj for at løse den politiske krise, ikke indeholder garantier for hans personlige sikkerhed, sådanne garantier blev slet ikke diskuteret, og de er ikke registreret nogen steder. Samtidig mener han, at det er en dårlig idé at søge en fuldstændig overgivelse af præsidenten [93] .
Rådgiver for Ukraines præsident Anna Herman sagde, at Janukovitj "opfylder forfatningsmæssige pligter": han er i Kharkiv, hvor han vil mødes med vælgere og tale på lokalt tv.
Verkhovna Rada stemte for en resolution om forebyggelse af separatisme og andre manifestationer, der krænker den nationale integritet og grundlaget for Ukraines nationale sikkerhed. "Ukraine burde have den eneste fremtidsvision, som er enhed. Udtalelser fra politikere med det formål at splitte Ukraine vil bære ansvaret. Dette vil blive betragtet som en forbrydelse mod statsdannelse,” sagde Arseniy Yatsenyuk, formand for Batkivshchyna-fraktionen. Oleg Lyashko ændrede resolutionen og gav GPU's besked om at indlede en straffesag mod personer, der afgiver separatistiske udtalelser og handler imod statens interesser, og indenrigsministeriet om øjeblikkeligt at tilbageholde til levering for retten og tage Tulub i varetægt , Mogilev , Konstantinov , Kravchenko, Kernes , Dobkin [94] .
Petro Poroshenko og Oleksandr Turchynov blev nomineret til stillingen som formand for Rada. Regionspartiet, som forblev i mindretal, nægtede at indstille sin kandidat. Oleksandr Turchinov blev valgt som ny taler . "For" stemte 288 folks stedfortrædere [95] .
Radaen påtog sig det politiske ansvar for situationen i Ukraine. 313 personers stedfortrædere stemte for beslutningen om dette spørgsmål. "På grund af det faktum, at mange har trukket sig tilbage fra højtstående regeringsposter, instruerer Verkhovna Rada parlamentschefen, Oleksandr Turchynov, om at koordinere regeringens arbejde indtil dannelsen af ministerkabinettet," hedder det i resolutionen [96] .
Ukraines regering udsendte en erklæring, hvori den meddelte, at den er parat til at overføre magten til den nye ledelse: "I betragtning af udviklingen i begivenhederne i Ukraine de seneste dage og timer understreger ministerkabinettet, at situationen i Ukraine forbliver håndterbar og inden for det legitime lovgivnings- og reguleringsrum. Verkhovna Rada er fortsat det højeste lovgivende organ, som opererer inden for dets beføjelser. Ministerkabinettet og Finansministeriet arbejder på normal vis og sikrer opfyldelsen af deres funktioner og opgaver,” sagde regeringen i en erklæring. Det blev også bemærket, at efter Verkhovna Radas beslutning om den nye ledelse af ministerkabinettet, er den nuværende regering klar til at sikre overførsel af magt "i fuld overensstemmelse med den nuværende forfatning og lovgivning" [97] .
Verkhovna Rada udnævnte Arsen Avakov til fungerende chef for indenrigsministeriet og afskedigede generalanklager Viktor Pshonka .
Omkring klokken 16:00 blev en videooptagelse af et interview med Janukovitj udsendt på Kharkiv UBR TV-kanalen, hvor han erklærede, at han ikke havde til hensigt at træde tilbage og ikke ville underskrive beslutningerne fra Verkhovna Rada, som han anså for ulovlige , og kvalificerede, hvad der skete i landet, som "hærværk, banditisme og statskup " [9] .
Omkring klokken 17:00 vedtog Verkhovna Rada en resolution [98] , hvori den erklærede, at Ukraines præsident Viktor Janukovitj havde "fjernet sig selv på en forfatningsstridig måde" fra at udøve forfatningsmæssige beføjelser og planlagt tidligt præsidentvalg til den 25. maj, 2014 [99] . 328 folks deputerede stemte for resolutionen [100] . Resolutionen trådte i kraft fra det tidspunkt, den blev vedtaget.
Før afstemningen fortalte Oleksandr Turchynov de deputerede, at det omkring kl. 14.00 lykkedes dem at finde Viktor Janukovitj via telefon, og i nærværelse af andre deputerede talte Arsenij Yatsenyuk til ham: han "foreslog præsident Janukovitj straks at skrive et eget brev opsigelse, hvilket han var enig i.” På samme tid, senere, ifølge Turchynov, holdt Janukovitj tilsyneladende konsultationer med andre mennesker og begyndte at tilbagevise disse oplysninger, og præsidentens pressetjeneste postede også denne gendrivelse i form af en videobesked. "Vores stat kan ikke afhænge af stemningen hos præsidenten, som har trukket sig fra sine pligter og er et ukendt sted," sagde Turchynov [101] . [Komm. 2] .
Som Serhiy Tigipko , vicechef for Regionspartiets fraktion, sagde på sidelinjen af Rada , forsøgte ledelsen af fraktionen i lang tid at kontakte præsident Viktor Janukovitj, men uden held, og derfor en "fri afstemning af fraktion” blev annonceret, og fraktionen støttede forslaget om at udskrive et tidligt præsidentvalg. I den nuværende situation, hvor 77 personer allerede havde forladt PR-fraktionen, blev det ifølge Tigipko nødvendigt at holde en kongres i den allernærmeste fremtid og træffe passende personalebeslutninger af hensyn til "fornyelse af partiet" [102] .
Som Viktor Janukovitj senere hævdede, mødtes han den dag i Donetsk med forretningsmanden Rinat Akhmetov og diskuterede med ham situationen i landet [103] [104] [105] [106] .
Verkhovna Rada udpegede kommissærer til at kontrollere aktiviteterne i SBU ( Valentin Nalyvaychenko ), Forsvarsministeriet ( Vladimir Zamana ) og generalanklagerens kontor ( Oleg Makhnitsky ), hvorefter mødet blev lukket. (Den 24. februar blev Nalyvaichenko godkendt af Rada som leder af SBU, Makhnitsky som fungerende generalanklager).
Om aftenen rapporterede Ukraines statsgrænsetjeneste, at grænsevagterne i Donetsk-lufthavnen ikke tillod et charterfly med Viktor Janukovitj om bord at lette [107] . Janukovitj selv, 6 dage senere, da han allerede var på Ruslands territorium, sagde, at han ikke planlagde at forlade Ukraine, og sammen med sine eskortere fløj i to helikoptere til Luhansk, men militærspecialister fra statsvirksomheden til at organisere lufttrafikken. Ukraine UkSATSE advarede besætningen om den mulige stigning af jagerfly, hvis helikopterne fortsætter med at flyve mod den russiske grænse, og helikopterne blev tvunget til at vende tilbage til Donetsk [108] .
Udkastet til "Lov om genoprettelse af visse bestemmelser i Ukraines forfatning", vedtaget af Verkhovna Rada den 21. februar, som genoprettede bestemmelserne i forfatningen af 2004 [109] [110] og i overensstemmelse med aftalen i februar 21, skulle underskrives om aftenen den 23. februar, præsident Janukovitj før hans afgang. Om aftenen den 21. februar underskrev han ikke [111] , og den 22. februar meddelte han i en tv-transmitteret tale offentligt, at han nægtede at underskrive alle dokumenter vedtaget af Verkhovna Rada den 21. februar. Derefter udsendte Verkhovna Rada, efter at have besluttet at handle uden om den forfatningsmæssige procedure, den 22. februar en resolution om genoprettelse af forfatningen i 2004-udgaven, som var gældende indtil loven vedtaget den 21. februar [112] [113] trådte i kraft. kraft ; samme dag blev den offentliggjort [114] , og snart blev selve loven offentliggjort, underskrevet af Ukraines nyudnævnte fungerende præsident Oleksandr Turchynov [115] .
Den 23. februar vedtog Verkhovna Rada en resolution om tildelingen af Ukraines præsidents opgaver til formanden for Verkhovna Rada Oleksandr Turchynov [116] . I sin tale til befolkningen i Ukraine definerede Turchynov prioriteter i statspolitikken:
Ifølge pressetjenesten fra Verkhovna Rada mødtes Oleksandr Turchynov med den amerikanske ambassadør i Ukraine Geoffrey Pyatt og diskuterede "spørgsmål om at genoprette den legitime magt i Ukraine." Det vigtigste spørgsmål på dagsordenen Turchynov kaldte dannelsen af et nyt parlamentarisk flertal for straks at godkende regeringen for folks tillid. Til gengæld udtrykte Pyatt sin forpligtelse til at udvikle det amerikanske partnerskab med Ukraine og dets folk: "Vi sympatiserer med Ukraines befolkning og forstår, at revolutionen har mange martyrer. Den bedste måde at ære deres minde på er at sikre konsolideringen af demokratiske kræfter for at danne en ny regering,” sagde den amerikanske ambassadør [118] .
Natten mellem den 23. og 24. februar drog Nalyvaychenko og Avakov, ledsaget af medlemmer af Alfa og Sokol specialstyrkerne , til Krim for at tilbageholde Janukovitj [119] (ifølge den russiske præsident Vladimir Putin, offentliggjort i marts 2015 , en operation af russisk særlige tjenester for at evakuere Janukovitj fra Donetsk-regionen til Krim blev udført af hans personlige beslutning natten mellem den 22. og 23. februar 2014 i forbindelse med de oplysninger, som de russiske specialtjenester modtog om den fare, der truede Viktors liv Janukovitj og hans familiemedlemmer [120] [121] , og kort efter blev Janukovitj i hemmelighed transporteret til Ruslands territorium) [122] [123] [124] [125] .
Om morgenen den 24. februar rapporterede Avakov, at eftersøgningen efter Janukovitj på Krim var mislykket, og oplyste, at Viktor Janukovitj og en række andre embedsmænd var sat på efterlysningslisten [126] . I mellemtiden fortsatte Anna Herman og Valentin Nalyvaichenko med at hævde, at Janukovitj ifølge deres oplysninger stadig var på Ukraines territorium [127] [128] . Som Janukovitj selv senere hævdede, forlod han Krim samme dag [129] .
Den 25. februar appellerede Verkhovna Rada til Den Internationale Straffedomstol "på vegne af det ukrainske folk med det formål at bringe Ukraines højeste embedsmænd på straffeansvar i forbindelse med forbrydelser mod menneskeheden under fredelige protester af borgere, der fandt sted i Ukraine fra kl. 30. november 2013 til 22. februar 2014, nemlig: Ukraines tidligere præsident Viktor Janukovitj, tidligere generalanklager Viktor Pshonka, tidligere indenrigsminister Vitaliy Zakharchenko og andre embedsmænd, som skal afgøres af anklageren for Den Internationale Straffedomstol."
Som angivet i appellen har retshåndhævende myndigheder i Ukraine, efter ordre fra de højeste embedsmænd i staten, ulovligt anvendt foranstaltninger til fysisk tvang, særlige midler og våben til deltagere i fredelige aktioner i Kiev og andre byer i Ukraine. . Misbrug af officielle beføjelser blev systematisk tilladt, ligesom andre alvorlige og især alvorlige forbrydelser blev begået, hvilket førte til mordet på mere end 100 borgere i Ukraine og andre stater, sårede og lemlæstede mere end 2 tusinde mennesker, tortur blev brugt mod civile (ulovlig tilbageholdelse og nøgenopbevaring ved en lufttemperatur under 15 grader Celsius, brug af vandkanoner mod deltagere i fredelige protester ved en lufttemperatur under 10 grader Celsius, påførelse af legemsbeskadigelser af varierende sværhedsgrad osv.), kidnapninger og forsvindinger af mennesker, tvangsmæssig ulovlig fratagelse af deres frihed, tvangsfjernelse til øde steder med henblik på tortur og mord, uberettiget fængsling af et stort antal mennesker i forskellige byer i Ukraine, deres alvorlige prygl, ulovlig ødelæggelse af ejendom tilhørende deltagere i fredelige aktioner ( boliger, biler osv.). Dokumentet bemærkede også den hidtil usete brug af lokale myndigheder og politiet af organiserede kriminelle grupper med henblik på intimidering og kidnapning, tortur, mord, ødelæggelse af deres ejendom osv. Som regel blev retsforfølgelse af mennesker udført af politiske årsager (aktivister fra oppositionspartier, offentlige organisationer, Euromaidan ”, “Automaidan” osv.) [130] [131] .
Den Internationale Straffedomstols PR-afdeling sagde, at ingen stat "har ret til at bede Den Internationale Straffedomstol om at retsforfølge specifikke personer." »Kun rettens anklager kan tage stilling til, om der er ordentligt grundlag for en undersøgelse. Og hvis en efterforskning er blevet indledt, så er det kun anklageren, der på baggrund af de indsamlede beviser kan anmode ICC-dommerne om at fremsætte et krav om at møde eller udstede en arrestordre mod specifikke personer,” sagde retten.
Derudover strækker domstolens jurisdiktion på nuværende tidspunkt ikke til Ukraine, da landet ikke har ratificeret Rom-statutten (den internationale traktat, som ICC fungerer på grundlag af). Ukraine skal enten ratificere Rom-statutten, som vil sætte ICC i stand til at undersøge de situationer, der har fundet sted på dets territorium siden dokumentets ikrafttræden, det vil sige fra den 1. juli 2002, eller afgive en erklæring, der accepterer jurisdiktionen af ICC, som skal være officielt registreret [132] .
Den 25. februar genoptog Ukraines præsidents officielle hjemmeside arbejdet i løbet af dagen. I den opdaterede version af internetressourcen er alt materiale om den afskedigede Viktor Janukovitj forsvundet. Ændringerne påvirkede ikke kun afsnittet "Officielle dokumenter", hvor dekreter, ordrer og instruktioner fra Ukraines præsident er offentliggjort [133] .
Tidligere leder af præsidentadministrationen Andriy Klyuyev fortalte UNIAN, at han den 23. februar personligt mødtes med Viktor Janukovitj på Krim og indsendte sin opsigelse til ham. Klyuev understregede, at han faktisk var fjernet fra at træffe beslutninger om løsning af konflikten og ikke var klar over det forestående militære scenario. Ifølge UNIAN-kilder blev Klyuev på vej tilbage til Kiev angrebet, hans bil blev taget væk, og han selv blev alvorligt såret [134] .
Den 25. februar udstedte Pechersky District Court of Kiev en beslutning om at tilbageholde Viktor Janukovitj. Dette blev meddelt af den udpegede Rada og. om. Generalanklager Oleg Makhnitsky. Ifølge Makhnitsky er Janukovitj blevet sat på efterlysningslisten under mistanke om massakrer, samt overlagt mord med skærpede omstændigheder [135] .
Den 26. februar overtog Oleksandr Turchynov pligterne som den øverstbefalende for Ukraines væbnede styrker.
Den 26. februar rapporterede nyhedsbureauet RBC , at Viktor Janukovitj var ankommet til Moskva natten til den 25. februar [136] .
Den 27. februar blev det kendt, at Viktor Janukovitj appellerede til Ruslands ledelse med en anmodning om at sikre hans personlige sikkerhed "mod ekstremisters handlinger" i forbindelse med modtagne dødstrusler mod ham. I sin tale understregede Janukovitj gentagne gange, at han betragter sig selv som Ukraines nuværende præsident og kvalificerede de beslutninger, som Verkhovna Rada har truffet i de seneste dage, som illegitime. Janukovitj anklagede også oppositionen for at undlade at gennemføre aftalen om løsning af den politiske krise, indgået den 21. februar. Umiddelbart derefter offentliggjorde russiske nyhedsbureauer en erklæring fra en "kilde i den russiske regering", der hævdede, at Janukovitj ville modtage personlig sikkerhed på russisk territorium [26]
Den 28. februar holdt Viktor Janukovitj en pressekonference i russiske Rostov ved Don, hvor han bekræftede, at han betragter sig selv som den nuværende præsident og aldrig vil anerkende det ukrainske parlaments beslutning om at fjerne ham fra embedet [27] [28] [ 29] . Janukovitj anklagede også Den Europæiske Union og USA for manglende gennemførelse af aftalen om løsning af den politiske krise i Ukraine [30] .
Den 11. marts afgav Viktor Janukovitj en erklæring til pressen i Rostov ved Don. Han forsikrede, at han stadig er Ukraines legitime præsident og den øverstkommanderende [137] : " Jeg opsagde ikke mine beføjelser før tid, jeg er i live, jeg blev ikke fjernet fra embedet på den måde, der er foreskrevet i forfatningen af Ukraine ... I USA siger en række andre lande, at jeg som præsident angiveligt mistede legitimiteten, fordi jeg flygtede ud af landet. Jeg gentager: Jeg løb ikke væk. På tidspunktet for de radikales beslaglæggelse af regeringsbygninger og præsidentens administration - faktisk deres forfatningsstridige magtovertagelse med våben i hænderne - var jeg, som du ved, i Ukraine . Janukovitj anklagede de nye ukrainske myndigheder for at forsøge at udløse en borgerkrig og sagde, at han betragter valget, der var planlagt til den 25. maj, som " af den klike, der tog magten som et resultat af kuppet" for "illegitimt og ulovligt, ikke i overensstemmelse med forfatningen" Ukraine ", især fordi " de vil blive holdt i et miljø total kontrol af ekstremistiske kræfter " [138] .
"Præsidentens selvtilbagetrækning fra udøvelsen af forfatningsmæssige beføjelser" er ikke angivet i listen over grunde til tidlig opsigelse af statsoverhovedets beføjelser [139] , som omfatter: 1) fratræden meddelt personligt på et møde af Verkhovna Rada, 2) manglende evne til at udøve sine beføjelser af helbredsmæssige årsager, 3) rigsretssag (en kompleks og langvarig procedure, der kunne have fjernet spørgsmålet om lovligheden af fjernelsen af Janukovitj [140] , men blev ikke respekteret af parlamentet [141] ) eller 4) død [142] [143] [144] , som sætter spørgsmålstegn ved legitimiteten af Verkhovna Radas vedtagelse af en resolution om selveliminering af præsidenten, der sættes spørgsmålstegn ved. Inden for rammerne af en snæver [145] , bogstavelig [146] læsning af forfatningsmæssige normer, var fjernelsen af Viktor Janukovitj fra posten som Ukraines præsident forfatningsstridig [141] [144] . Komitéen for Føderationsrådet for Den Russiske Føderations Føderale Forsamling om forfatningslovgivning, der bemærker, at selvtilbagetrækning fra fjernelse af beføjelser ikke var et særskilt grundlag for opsigelse af beføjelser, indrømmer, at en sådan ting alligevel kunne betragtes som en kriminalitet og indebærer en juridisk ophævelse af præsidentens beføjelser, men for dette var det nødvendigt at følge rigsretsproceduren som den eneste måde at bringe Ukraines præsident på forfatningsmæssigt ansvar [147] .
Samtidig kommer der også udtalelser om den grundlæggende legitimitet af afsættelsen af Ukraines præsident og legitimiteten af den nye regering [148] . Professor i jura, en af forfatterne af forfatningen , Viktor Musiyaka , skriver, at Janukovitj var nødt til at erklære den ubetingede opfyldelse af sine beføjelser og i det mindste nedlægge veto mod lovene vedtaget af parlamentet, som han var nødt til at blive på sin arbejdsplads for; derudover "trak Janukovitj sig tilbage" fra sin forpligtelse til at "genoprette den forfatningsmæssige orden, der blev trampet ned [i 2010 af forfatningsdomstolen]" (underskrev ikke loven om genoprettelse af 2004-forfatningen og afviste derved faktisk hans underskrift i henhold til aftale [21. februar] og gjorde ham juridisk ugyldig"), ved at fjerne Janukovitj, "befandt parlamentet sig i en tilstand af 'ekstrem nødvendighed'" og blev tvunget til at "tage handlinger med det formål at eliminere den fare, der truede rettighederne og borgernes friheder, Ukraines suverænitet og territoriale integritet, dets økonomiske sikkerhed. Denne fare kunne under omstændighederne ikke elimineres på anden måde . Doktor i jura, medlem af arbejdsgruppen til forberedelse af Ukraines forfatning (1996) A.P. Zayats skriver, at spørgsmålet om denne form for opsigelse af beføjelser blev diskuteret i Ukraines forfatningskommission, men ikke kun var inkluderet i forfatningen fordi dens forfattere tog udgangspunkt i, at præsidenten i kraft af sin status samvittighedsfuldt vil opfylde sine pligter, og derfor fraværet af "selvfjernelse fra udførelsen af officielle opgaver" i listen over grunde til at ophæve præsidentens beføjelser , betragter han ikke et juridisk hul, men "en kvalificeret undladelse baseret på almindelig sund fornuft", og Verkhovna Radas beslutning om fjernelse af Janukovitj, vedtaget i "nødsituationer", anser han for lovlig og forfatningsmæssig [150] .
Den 23. februar afskedigede Verkhovna Rada og. om. Ukraines udenrigsminister Leonid Kozhara [151] [152] , og. om. Undervisningsminister Dmitry Tabachnik , og. om. Sundhedsminister Rais Bogatyrev . Radaen instruerede ministerkabinettet og bemyndigede statslige myndigheder til at returnere Mezhyhirya-regeringsboligen til staten [153] .
Verkhovna Rada vedtog med 232 stemmer et lovudkast om afskaffelse af loven vedtaget i 2012 om grundprincipperne i statens sprogpolitik, som gav mulighed for at give nationale mindretals sprog status som et regionalt sprog hvor antallet af nationale mindretal overstiger 10 % (i overensstemmelse med denne lov fik det russiske sprog status som et regionalt sprog i 13 ud af 27 regioner i Ukraine.154 Oleksandr Turchynov nægtede senere at underskrive dette lovforslag, men det ville allerede have tid til at fremprovokere masseprotester i det sydøstlige Ukraine.155
Den 24. februar stemte Ukraines Verkhovna Rada for at foreslå præsidenten, at han posthumt tildeler titlen " Helt fra Ukraine " til alle de døde civile deltagere i anti-regeringsprotesterne i november 2013-februar 2014. Ifølge officielle tal blev 82 mennesker dræbt mellem 18. og 21. februar i sammenstød i Kiev. Det samlede dødstal siden begyndelsen af masseprotester mod regeringen i Ukraine har oversteget hundrede.
Ukraines Verkhovna Rada vedtog en resolution om "at reagere på kendsgerningerne om overtrædelse af eden" (det vil sige vedtagelsen i 2010 af en beslutning om at annullere forfatningsreformen fra 2004 ) af dommerne ved Ukraines forfatningsdomstol , som besluttede at afskedige fem dommere udpeget i henhold til kvoten af Rada, og anbefalede også, at den handlende forpligtelse af præsidenten til at afskedige to dommere i forfatningsdomstolen "i forbindelse med overtrædelse af eden" og fem dommere i Dommerrådet af Ukraine; Ukraines generalanklagemyndighed blev instrueret i at indlede en straffesag om annulleringen af forfatningsreformen fra 2004 og "bringe alle ansvarlige for retten" [156] [157] [158] . Den 27. februar vedtog forfatningsdomstolen på sit møde en appel til Ukraines Dommerråd om ikke at afskedige dommere fra forfatningsdomstolen og sikre deres retsbeskyttelse [159] samt en appel til europæiske og internationale organisationer og menneskerettigheder institutioner for at henlede deres opmærksomhed på situationen omkring Ukraines forfatningsdomstol [160] . Dokumenterne bemærkede, at resolutionen fra Verkhovna Rada blev "vedtaget i mangel af de grunde, der er fastsat ved lov og i strid med den foreskrevne procedure" og "ikke er i overensstemmelse med de forfatningsmæssige principper for magtadskillelse i staten og lovregel." Den 20. marts 2014 udtrykte Den Internationale Juristkommission sin bekymring over fjernelse og strafferetlig forfølgelse af dommere ved Ukraines forfatningsdomstol [161] .
Den 24. februar udnævnte Verkhovna Rada i Ukraine Stepan Kubiv , en stedfortræder fra Batkivshchyna, til den nye chef for Ukraines nationalbank. Ministeren for socialpolitik Natalya Korolevskaya og kulturministeren Leonid Novokhatko blev afskediget .
Den 27. februar bragte Ukraines Verkhovna Rada lovene om ministerkabinettet, om centrale udøvende organer og om lokale statsadministrationer i overensstemmelse med 2004-forfatningen.
Den 19. februar meddelte tre folks stedfortrædere, at de trak sig ud af Regionspartiets fraktion i Verkhovna Rada i Ukraine [162] [163] . Fra den 20. februar om aftenen indgav 14 medlemmer af fraktionen ansøgninger om tilbagetrækning. Derudover meddelte lederen af Kievs bystatsadministration Volodymyr Makeenko , som formelt stadig var en folkets stedfortræder , sin tilbagetrækning fra Regionspartiet [164] . Den 21. februar forlod yderligere 28 deputerede Regionspartiets fraktion i Verkhovna Rada i Ukraine [165] .
Den 22. februar fortsatte processen med at deputerede forlod fraktionen [166] . Fra den 22. februar mistede Regionspartiets fraktion 77 deputerede ud af 186 [52] .
Den 23. februar, under plenarmødet, sagde Sergei Tigipko , at deputerede fra Regionspartiet bliver forfulgt og tvunget til at skrive erklæringer om at forlade Regionspartiet: “ Deputerede fra Regionspartiet bliver truet i de vestlige regioner. Uhyggelige sager - fra afbrænding af huse til det faktum, at de med en kniv nær struben er tvunget til at skrive erklæringer om at forlade Regionspartiet. Jeg beder dig, Valentin Aleksandrovich, om at blive involveret i dette arbejde ,” sagde Sergei Tigipko, henvendt til Valentin Nalivaichenko [167] .
Samme dag, i sin appel til landsmænd, gav den parlamentariske fraktion af Regionspartiet præsident Janukovitj og hans inderkreds skylden for blodsudgydelserne og krisen i landet: " Vi, fraktionen af Regionspartiet i Verkhovna Rada af Ukraine og vores partimedlemmer, fordømmer på det kraftigste de kriminelle ordrer, der førte til menneskelige ofre, til en tom skatkammer, stor gæld, skam i øjnene af det ukrainske folk og hele verden, som et resultat af hvilket vores land var på randen af en afgrund, truslen om splittelse og tab af national suverænitet. Ethvert forsøg på at påvirke situationen for at overbevise præsidenten blev ikke hørt. Et millionparti viste sig faktisk at være gidsel for en korrupt familie ” [168] .
Mikhail Chechetov , den første næstformand for Regionspartiets fraktion , sagde: " Nu begik den tidligere ledelse i landet grove fejl, der førte til en tragisk periode i vores historie. Vi fordømmer og tager afstand fra ledelsens fejl! Regionspartiet har i dag omkring halvanden million medlemmer, herunder minearbejdere, metallurger, lærere, læger, pensionister og "afghanere". Disse er ærlige og anstændige mennesker, og derfor, der fordømmer ledelsens fejltagelser, vil vi fortsætte vores arbejde og bidrage til udviklingen af et velstående Ukraine ,” forsikrede Chechetov [169] .
Repræsentanten for det kommunistiske parti Adam Martynyuk sagde, at fraktionen af Ukraines kommunistiske parti ikke har til hensigt at deltage i dannelsen af en koalition i parlamentet og vil være i opposition.
Radaen registrerede et udkast til resolution om at forbyde Kommunistpartiet og Regionspartiet, forfattet af lederen af det radikale parti Oleg Lyashko .
Den 24. februar meddelte lederen af Regionspartiets fraktion , Alexander Efremov , at partiet gik i opposition. Den 25. februar meddelte fraktionen af Ukraines Kommunistiske Parti [170] det samme .
Repræsentanter for oppositionen, som er blevet stærkere i løbet af de seneste begivenheder, opførte sig i Rada som fuldgyldige mestre. Deputerede fra Ukraines kommunistiske parti og Regionspartiet klagede over, at praktisk talt alle nye love og resolutioner vedtages af det nydannede flertal uden diskussion [171] eller endda læsning [172] . Der var ingen enhed i Regionspartiets rækker. På grund af det faktum, at partiapparatet arbejdede for Janukovitj, bragte præsidentens forsvinden fra ukrainsk politik uorganisering i partiets funktion. Kandidaterne til lederskab var den tidligere vicepremierminister og ekspræsidentkandidat Sergei Tigipko, som indtil for nylig var medlem af Lyovochkin - Firtash -gruppen , og lederen af den parlamentariske fraktion af Regionals Alexander Efremov , der repræsenterede forskellige tendenser i Regionals . Tigipko blev ifølge nogle rapporter betragtet som en af kandidaterne til posten som premierminister selv under Janukovitj, da kandidater blev anset for at være acceptable selv for den moderate del af oppositionen. Den hurtige udvikling af begivenheder gjorde denne mulighed irrelevant, men Tigipko begyndte at tage afstand fra Janukovitj allerede før hans endelige sammenbrud. Til gengæld repræsenterede Yefremov den mere ortodokse del af "regionalerne" - denne meget indflydelsesrige politiker i Luhansk-regionen gik efter magtskiftet åbent ind for føderaliseringen af Ukraine - et koncept, der blev afvist af det meste af den politiske klasse i Ukraine. , men blev hilst velkommen af en betydelig del af befolkningen i den sydøstlige del af landet [173] . Sergei Tigipko og gruppen af "gasarbejdere" ledet af ham i kampen om lederskab blev også modarbejdet af de såkaldte " akhmetovitter " [174] .
Den 24. februar annoncerede Verkhovna Rada dannelsen af en stedfortrædergruppe for økonomisk udvikling, ledet af Anatoly Kinakh , som forlod Regionspartiets fraktion, som havde en række betydningsfulde poster i løbet af sin politiske karriere, herunder posterne som premierminister (under Leonid Kuchma ) og sekretær for det nationale sikkerheds- og forsvarsråd. Dens oprindelige sammensætning omfattede 33 deputerede. En anden del af de deputerede, der forlod PR-fraktionen, sluttede sig til en anden ny stedfortrædergruppe "Sovereign European Ukraine". Den mest berømte figur i denne gruppe var Volodymyr Lytvyn .
Den 28. februar udnævnte det politiske råd for Regionspartiet tidligere formand for Verkhovna Rada Vladimir Rybak til fungerende formand for Regionspartiet i stedet for Mykola Azarov .
Om aftenen den 26. februar, under Veche på Uafhængighedspladsen, blev sammensætningen af den nye regering annonceret, som skulle til afstemning af Verkhovna Rada den 27. februar [175]
På trods af fremkomsten af et nyt regerende flertal i Rada, blev der på ingen måde taget hensyn til alle medlemmers interesser ved regeringsdannelsen. Nøglefaktoren i denne henseende var Maidan -faktoren , hvis deltagere skarpt modsatte sig ethvert forsøg på at inkludere politikere i kabinettet, som i en eller anden grad samarbejdede med Janukovitj . Tigipkos , Lytvyns og Kinakhs kandidaturer var fuldstændig uacceptable for Maidanitterne . Autoriteten for disse politikere, såvel som for ethvert medlem af Regionspartiet og/eller politiske strukturer, der samarbejdede med det, på Maidan var praktisk talt nul. Demonstranterne frygtede en gentagelse af efterdønningerne af den " orange revolution " i 2004, hvor frugterne af entusiasme fra modstandere af regimet blev udnyttet af politikere, som hurtigt kom i konflikt med hinanden og glemte dem, de skyldte. strøm. Derfor opstod kravet om foreløbig godkendelse af nye ministres kandidaturer på Maidan, hvilket direkte påvirkede regeringens sammensætning, hvor kun en del af det nye flertal var repræsenteret [173] .
Den 27. februar annoncerede Verkhovna Rada-formand Oleksandr Turchynov oprettelsen af et nyt parlamentarisk flertal: "I overensstemmelse med artikel 83 i Ukraines forfatning meddeler jeg officielt, at den 27. februar blev European Choice-koalitionen dannet og registreret." Den 27. februar omfattede koalitionen 250 deputerede: medlemmer af Batkivshchyna- fraktionen , UDAR , Svoboda og to stedfortrædergrupper - Sovereign European Ukraine and Economic Development [176] . Samme dag udnævnte Verkhovna Rada Arseniy Yatsenyuk til premierminister [177] og godkendte regeringens sammensætning [178] . Som Aleksey Makarkin bemærkede i sin kommentar, stemte 371 deputerede for Arseniy Yatsenyuks kandidatur til posten som premierminister, hvilket er uden fortilfælde for det moderne Ukraine. Den eneste offentlige kritiker af regeringslederen "næsten konsensus" var Alexander Efremov , som anklagede den nye regering for fatale fejltagelser og "eskalering af situationen." Yefremov sagde, at vold i regionerne og angreb på dissidenter er blevet almindelige i Ukraine, og parlamentet tager ikke hensyn til Regionspartiets interesser [173] .
Det nye ministerkabinet omfattede fire medlemmer af det højreradikale Svoboda - parti, som modtog posterne som vicepremierminister, forsvarsministre, agroindustrielt kompleks og økologi. Forsvarsministeren, admiral Igor Tenyukh , var dog ikke blandt nøglepersonerne i Svoboda, og ifølge nogle kilder skyldte han sin udnævnelse ikke så meget til indflydelsen fra Oleg Tyagnibok som Vitali Klitschko . Samtidig opnåede Svoboda et endnu vigtigere resultat for det - dets repræsentant blev fungerende generalanklager få dage tidligere [173] .
" Fædrelandet " modtog alle tre ledende regeringsposter (Rada-formand og fungerende præsident Alexander Turchinov og premierminister Arseniy Yatsenyuk), samt stillingerne som chefer for indenrigsministeriet, ministeriet for justits, socialpolitik og infrastruktur og posten minister for ministerkabinettet. Derudover modtog medlemmer af hendes parlamentariske fraktion posterne som første vicepremierminister og formand for nationalbanken [173] .
Samtidig var "Batkivshchyna" fra den periode en ret løs koalition, hvor Yulia Timosjenkos og Yatsenyuks interesser var forskellige i mange henseender. Den nye indenrigsminister Arsen Avakovs kandidatur forårsagede kraftig afvisning af Maidan - under Janukovitj blev han anklaget for økonomisk kriminalitet og blev tvunget til at tilbringe noget tid i udlandet, hvorfra han først vendte tilbage efter at være blevet valgt til Rada i 2012. Derudover havde han tidligere ikke noget med Indenrigsministeriet at gøre, så ansættelsen var af rent politisk karakter. "Maidanovitterne" forsøgte at modarbejde ham med et andet medlem af "Fædrelandet" - den pensionerede politigeneral Vitaliy Yarema , men for at undgå konflikt med Avakov, en nøglefigur i den nye regering i Kharkiv-regionen, fik Yarema en formel højere, men faktisk mindre indflydelsesrig post som første vicepremierminister [173] .
UDAR-partiet var ikke officielt repræsenteret i regeringen - Klitschko nægtede at forblive på sidelinjen og være ansvarlig for den upopulære økonomiske politik i det nye kabinet. I henhold til hans kvote blev en ny leder af SBU, Valentin Nalyvaychenko , udnævnt [173] .
En række ministre var hverken embedsmænd eller politikere, hvilket svarede til Maidans krav. To af dem var tilknyttet en af landets førende uddannelsesinstitutioner - Kiev-Mohyla Academy . Det er ministrene for undervisning og økonomi, Sergey Kvit og Pavel Sheremeta . Den første var rektor for denne uddannelsesinstitution, den anden var grundlæggeren og den første dekan for Kyiv-Mohyla Business School. Den velkendte ukrainske læge, koordinator for Euromaidan-lægetjenesten Oleg Musiy blev sundhedsminister , Ukraines ærede kunstner, Euromaidan-vært Evgeny Nishchuk blev kulturminister, og en af arrangørerne af Automaidan Dmitry Bulatov blev minister af Ungdom og Idræt [173] .
Det er dog væsentligt, at Maidans råd ikke var helt tilfreds med regeringens sammensætning. Den 7. marts blev det rapporteret, at dette organ havde accepteret et ultimatum til myndighederne, hvori det krævede, at ministerkabinettet skulle komme til Veche den 9. marts for at blive enige om dets sammensætning og muligvis udtrykke mistillid til enkelte medlemmer af regeringen. Men de færreste lagde mærke til dette udsagn - på det tidspunkt havde situationen ændret sig fundamentalt [173] .
Den 7. april udelukkede Regionspartiets politiske råd fra partiet Sergei Tigipko , Oleg Tsarev og Yuriy Boyko , som uafhængigt fremlagde deres kandidaturer til præsidentvalget , på grund af det faktum, at Mikhail Dobkin blev nomineret som den eneste kandidat fra Regionernes parti [179] .
Den 8. april meddelte 14 deputerede, herunder Sergei Tigipko, deres tilbagetrækning fra Regionspartiets fraktion. På samme tid trådte ikke-fraktionsdeputeret Alexander Volkov ind i fraktionen af Regionspartiet, og Vitaly Grushevsky vendte tilbage og erklærede sin tilbagetrækning fra fraktionen den 22. februar [180] . Sergei Tigipko annoncerede oprettelsen af en oppositions parlamentarisk gruppe, som vil omfatte ham og 13 af hans medarbejdere, som forlod Partiet af Regions-fraktionen [181] .
Den 3. juni forlod yderligere 20 deputerede PR-fraktionen, hvorefter dens antal var 83 personer [182]
Ændringen af den øverste ledelse i Ukraine bidrog ikke til løsningen af den politiske krise , men førte tværtimod til dens forværring. Legitimiteten af at fjerne præsident Janukovitj fra magten ved at omgå forfatningsmæssige procedurer rejser spørgsmål . I de ukrainske og vestlige [33] [34] medier og udtalelser fra ukrainske politiske personer, der støttede magtskiftet, bliver disse begivenheder, ligesom hele Euromaidan , betragtet som en revolution [35] (" Revolution of Dignity "). I russisk propaganda og i udtalelser fra russiske politikere omtales begivenhederne ofte som et " kup d'état " [36] [183 ]
Efter underskrivelsen af en aftale mellem Ukraines regering og oppositionen den 21. februar forværredes situationen i dette land kraftigt på grund af oppositionsstyrkernes manglende evne eller vilje til at respektere de indgåede aftaler ... Illegale ekstremistiske grupper nægter at overgive deres våben og faktisk tage kontrol over Kiev med samvittighed fra oppositionsledere, der sidder i Verkhovna Rada
De militante har stadig ikke overgivet deres våben, har ikke forladt de administrative bygninger og meddeler, at de har til hensigt at "sætte tingene i orden" i alle regioner i Ukraine. Der høres trusler om fysisk vold ... Aftalen om en fælles efterforskning af voldshandlinger er glemt, ligesom forpligtelsen til at skabe en national enhedsregering. I stedet bliver der, som det blev annonceret ved Maidan, oprettet en "regering af sejrherrer", som omfatter repræsentanter for nationale ekstremister. Glemt er aftalerne om forfatningsreformen, som i overensstemmelse med aftalen af 21. februar skulle gå forud for præsidentvalget.
I en erklæring fra det russiske udenrigsministerium blev det understreget, at kun konsolideringen i Ukraines forfatning af bestemmelser, der sikrer interesserne for alle ansvarlige politiske kræfter og alle regioner i Ukraine, vil være i interessen for langsigtet national forsoning og stabilitet, hvilket forhindrer yderligere polarisering af det ukrainske samfund som følge af radikales handlinger.
Uanset hvordan du kalder det - en revolution, ikke en revolution - er dette et statskup, der bruger magt, militante.
— Vladimir Putin, 2014 [190] .
Når vi påpeger, at der er tale om et forfatningsstridigt kup, får vi at vide: nej, dette er ikke en væbnet magtovertagelse, det er en revolution. Og hvis dette er en revolution, hvad betyder det så? Så er det svært for mig at være uenig med de eksperter, der mener, at en ny stat er ved at opstå på dette område. Ligesom det var efter det russiske imperiums sammenbrud efter revolutionen i 1917 ... Og med denne stat og i forhold til denne stat underskrev vi ingen bindende dokumenter
— Vladimir Putin, 2014 [191] .
Janukovitj blev lovligt valgt. Ingen anfægtede legitimiteten af hans valg. Lovens civilisation kræver, at den valgte statsoverhoved enten udfører de funktioner, der er betroet ham, eller bliver lovligt fjernet fra magten. Er Janukovitj blevet lovligt fjernet fra magten? Er han frataget magten i overensstemmelse med Ukraines love? Folk, der prioriterer ideologiske værdier eller værdier af en anden orden, kan lidenskabeligt diskutere denne persons mangler. Men for en advokat eksisterer en person ikke. Der er et sæt funktionelle egenskaber erhvervet og tabt på en legitim måde. Janukovitj døde ikke (hvilket sandsynligvis hans fjender fra oppositionen virkelig ønskede), han blev ikke et offer for alvorlige sygdomme, der forhindrede ham i at opfylde sin stilling. I forhold til ham blev proceduren for juridisk fjernelse fra magten ikke gennemført. Hvordan kan du lade som om, at det slet ikke eksisterer, og samtidig tale om lovens civilisation!
Janukovitj blev ikke lovligt afskediget. Det betyder, at han forbliver en lovligt valgt præsident, med magt frataget magten.
I december 2016 blev magtskiftet i Ukraine i 2014 anerkendt som et statskup i henhold til afgørelsen fra Dorogomilovsky-domstolen i Moskva i sagen mod Folkets stedfortræder for Verkhovna Rada i Ukraine i de tidligere indkaldelser , Vladimir Oleinik . état [194] .
I april 2014 sagde præsident for Hviderusland, Alexander Lukashenko, i et interview med NTV , at han betragter det, der skete i Ukraine, som et "ulovligt, forfatningsstridigt kup", "et de facto magtovertagelse". Samtidig, ifølge Lukashenka, opfylder Turchynov "lovligt Ukraines leders pligter": "Hvis der ikke er nogen præsident i landet, udføres hans pligter ifølge forfatningen af lederen af Verkhovna Rada ... Derfor er Turchynov legitim for mig, og Verkhovna Rada er legitim” [207] .
Hvis i hovedstaden, i de nordlige, centrale og vestlige regioner af Ukraine, den nye ledelse af landet, som annoncerede genoptagelsen af bevægelsen mod europæisk integration, nød befolkningens støtte og hurtigt styrkede sin position, så i sydøst, fra de allerførste dage efter, at den tidligere opposition kom til magten, en bølge af protester mod handlinger fra højreekstremistiske nationalistiske organisationer, til forsvar for det russiske sprogs status, under anti-regering, føderalistisk [208] , pro- Russiske slogans [209] (for flere detaljer, se Protester i det sydøstlige Ukraine (2014) ). Protesterne var forårsaget af hensigten fra ekstremistiske ultrahøjre grupper, som øgede deres politiske indflydelse under Euromaidan , om at sprede metoder og teknikker til kraftigt pres, som blev afprøvet under optøjerne i Kiev, til de russisktalende regioner i det sydøstlige og det vestlige Ukraine [210] (fangst af administrative bygninger, nedrivning af monumenter Sovjettiden [211] ) [209] [212] [213] [214] .
På Krim , en række handlinger fra den nye regering og dens tilhængere (afstemning af Verkhovna Rada om afskaffelse af loven om grundlaget for statens sprogpolitik , udarbejdelse af en lov om lustration , radikale udtalelser fra Euromaidan-aktivister og politikere) førte til aktiveringen af russiske offentlige organisationer og mobiliseringen af en betydelig del af etniske russiske krimer mod Ukraines nye ledelse [215] , hvilket bidrog til halvøens yderligere tilslutning til Rusland , udført i februar - marts 2014 .
Med radikaliseringen af taler og fremkomsten af nye pro-russiske ledere, såvel som under indflydelse af Krim-begivenhederne, blev fredelige protester på Donetsk- og Luhansk-regionernes territorium gradvist til en væbnet konfrontation , og føderaliseringens slogans. Ukraine blev her erstattet af krav om regionernes uafhængighed og førte til proklamationen af Donetsk- og Lugansk-folkerepublikkerne . For at undertrykke anti-regeringsprotester annoncerede den ukrainske ledelse i midten af april starten på en militær operation.
Den 2. marts beordrede den nye regering genoptagelse af forberedelserne til undertegnelsen af associeringsaftalen med Den Europæiske Union . Den 21. marts underskrev repræsentanter for EU og Arseniy Yatsenyuk aftalens politiske blok - den del af dokumentet, der omhandler politisk interaktion, sikkerhedsspørgsmål og kampen mod terrorisme [216] . Den 27. juni blev den økonomiske del af aftalen [217] underskrevet .
Den 16. september 2014 godkendte Verkhovna Rada udkastet til lov om ratificering af associeringsaftalen mellem Ukraine og Den Europæiske Union, som blev underskrevet af præsident Petro Poroshenko samme dag.
Efter præsident Viktor Janukovitjs fjernelse fra magten forværredes forholdet mellem staterne kraftigt. Den 23. februar trak Rusland sin ambassadør Mikhail Zurabov tilbage fra Kiev og gav senere asyl til Viktor Janukovitj.
Ruslands ledelse besluttede derudover at "starte arbejdet med tilbagevenden af Krim til Rusland " [218] , som snart begyndte på den mest aktive måde. I forbindelse med Ruslands aktiviteter i Krim-retningen, som kulminerede i Ukraines faktiske tab af halvøen , den 17. marts 2014 , anerkendte den ukrainske ambassadør i Den Russiske Føderation , V.Yu. , [220] . Krim som midlertidigt besat område i Ukraine [221] [222] .
Den 27. januar 2015 vedtog Ukraines Verkhovna Rada en resolution [223] , hvori Ruslands handlinger på Krim og Donbass [224] blev kvalificeret som aggression mod Ukraine [225] , og i Ukraines nye militærdoktrin godkendt i September 2015 blev Den Russiske Føderation erklæret sin militære modstander [226] .
En meningsmåling fra Pew Research Center i maj 2014 viste, at ... omkring 60 procent af Donetsk-beboerne frygtede 'Banderovtsi' og 50 procent frygtede Kiev-myndighederne, mens 71 procent af Donetsk og 60 procent af Lugansk-beboerne troede, at Maidan begivenheder repræsenteret af et væbnet kup organiseret af oppositionen og Vesten...
| Victor Janukovitj | |
|---|---|
| |
| Ukraines præsident | |
| Ukraines premierminister | |
| Valg i Ukraine |
|
| En familie | |
| Andet | |
| |