Elite teori

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 4. oktober 2021; checks kræver 29 redigeringer .

I statskundskab og sociologi er eliteteori en teori om staten , der søger at beskrive og forklare magtforhold i det menneskelige samfund. Denne teori siger, at minoriteten (eliten) har mest magt i samfundet.

Ved at besidde poster i virksomheder eller i virksomhedsbestyrelser og ved at påvirke politikere gennem økonomisk opbakning fra fonde eller stillinger i tænketanke eller politiske diskussionsgrupper, udøver medlemmer af "eliten" betydelig indflydelse på virksomhedernes og regeringens beslutninger.

De vigtigste kendetegn ved denne teori er, at magt er koncentreret, eliter er forenet, ikke-eliter er mangfoldige og magtesløse, eliteinteresser er forenet på grund af en fælles oprindelse og position, og institutionel position er magtens definerende kendetegn [1] .

Elite-teorien er imod pluralisme (mere end ét magtsystem), en tradition, der understregede, hvordan flere store sociale grupper og interesser påvirker forskellige former for repræsentation i mere magtfulde grupper af herskere, hvilket bidrager til værdigt repræsentative politiske resultater, der afspejler samfundets kollektive behov.

Elite teori hævder enten, at demokrati er en utopisk dårskab, som traditionelt set i den konservative italienske tradition, eller at demokrati i sin idealiserede form ikke er gennemførligt inden for kapitalismen (en almindelig tro blandt marxistisk inspirerede eliteteoretikere ).

Selv når hele grupper tilsyneladende er helt udelukket fra statens traditionelle magtnetværk (historisk set baseret på vilkårlige kriterier såsom adel , race , køn eller religion ), anerkender eliteteorien, at "modeliter" ofte udvikler sig inden for sådanne udelukkede grupper . Forhandlinger mellem sådanne fravalgte grupper og staten kan analyseres som forhandlinger mellem eliter og modeliter . Hovedproblemet ligger til gengæld i elitens evne til at co- optere mod-eliter.

Demokratiske systemer opererer ud fra den forudsætning, at stemmeadfærd har en direkte indvirkning på politiske resultater, og at disse resultater favoriseres af en stor del af vælgerne. Påfaldende nok fandt en undersøgelse offentliggjort i 2014, der sammenlignede vælgerpræferencer med politiske resultater, at den statistiske sammenhæng mellem de to var meget afhængig af vælgergruppernes indkomstniveau [2] . Ved den laveste indkomst stikprøven i dataene nåede korrelationskoefficienten nul, mens den højeste indkomst gav en korrelationskoefficient over 0,6. Konklusionen på denne undersøgelse var, at der er en stærk lineær sammenhæng mellem vælgernes indkomst og hvor ofte deres politiske præferencer bliver til virkelighed. Årsagssammenhængen af ​​denne sammenhæng er endnu ikke blevet bevist i efterfølgende undersøgelser, men er et aktivt forskningsområde.

Historie

Gammelt syn på teorien om eliter

Polybius (~150 f.Kr.) kaldte det, der i dag kaldes eliteteorien for "autokrati" . Han argumenterede med stor sikkerhed for, at alle tre oprindelige former for politisk magtkilder: én person ( monarki / udøvende magt ), få ​​mennesker ( autokrati ), mange ( demokrati ) til sidst nedbrydes til en mindre perfekt form for magt, medmindre de erstattes af en "blandet magt". ”, der kombinerer funktionerne i alle tre. Monarki bliver 'tyranni' , demokrati bliver ' pøbelstyre' , og elitestyre (autokrati) bliver 'oligarki' [3] . Polybius mente faktisk, at dette skyldtes en manglende korrekt anvendelse af systemet med kontrol og balance mellem de tre nævnte former, såvel som efterfølgende politiske institutioner .

Italiensk skole for elitisme

Oprindelsen af ​​den italienske skole for eliteteori går tilbage til Niccolo Machiavelli , som så idealet om den politiske udvikling af staten i den romerske republik .

Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941) og Robert Michels (1876-1936) var grundlæggerne af den italienske elitære skole, som påvirkede den efterfølgende eliteteori i den vestlige tradition [4] [5] .

Verdensbilledet for den italienske elitære skole er baseret på to ideer:

  1. Magt er defineret af autoritet i vigtige økonomiske og politiske institutioner.
  2. Den psykologiske forskel, der adskiller eliten fra hinanden, er, at de har personlige ressourcer, såsom intelligens og færdigheder, samt en personlig interesse i regeringen; mens resten er inkompetente og ude af stand til at regere sig selv, er eliten ressourcestærke og ivrige efter at få regeringen til at fungere. For i virkeligheden ville eliten have mest at tabe i en mislykket tilstand.

Wilfredo Pareto

Pareto understregede elitens psykologiske og intellektuelle overlegenhed og troede, at de er de højeste præstationer på ethvert område. Han diskuterede eksistensen af ​​to typer eliter:

  1. herskende eliter.
  2. Ikke-regerende eliter.

Han udviklede også ideen om, at hele eliten kunne erstattes af en ny, og hvordan man kunne bevæge sig fra en elite til en ikke-elite.

Gaetano Mosca

Mosca lagde vægt på eliternes sociologiske og personlige karakteristika. Han sagde, at eliten er en organiseret minoritet, mens masserne er et uorganiseret flertal. Den herskende klasse består af den herskende elite og sub-elite. Han deler verden op i to grupper:

  1. politisk klasse.
  2. ikke-politisk klasse.

Mosca argumenterede for, at eliter har intellektuel, moralsk og materiel overlegenhed, der er højt værdsat og indflydelsesrig.

Robert Michels

Sociologen Michels udviklede oligarkiets jernlov , ifølge hvilken, hævder han, sociale og politiske organisationer drives af få mennesker, og social organisation og arbejdsdeling er nøglen. Han mente, at alle organisationer er elitære, og at eliter har tre grundlæggende principper, der hjælper i den bureaukratiske struktur i en politisk organisation:

  1. Behovet for ledere, specialiseret personale og faciliteter.
  2. At gribe muligheder af ledere i deres organisation.
  3. Betydningen af ​​lederes psykologiske kvaliteter.

Nutidige teoretikere om elitisme

Elmer Eric Shattschneider

Elmer Eric Schattschneider fremsatte en sønderlemmende kritik af den amerikanske politiske teori om pluralisme: I stedet for et grundlæggende demokratisk system, hvor borgernes mange konkurrerende interesser er bredt repræsenteret, hvis ikke fremmet, af lige så mange konkurrerende interessegrupper, hævdede Schattschneider, at pressystemet er forudindtaget til fordel for "de mest uddannede og rigeste medlemmer af samfundet" og viste, at "forskellen mellem dem, der deltager i interessegruppernes aktiviteter og dem, der står ved siden af, er meget større end mellem vælgere og ikke-vælgere" [6] .

I The Semisovereign People argumenterede Schattschneider for, at omfanget af pressystemet faktisk er ret lille: “Rækken af ​​organiserede, identificerbare, kendte grupper er bemærkelsesværdig snæver; der er ikke engang noget universelt ved det" og "forretningsmæssig eller overklasses skævhed i tryksystemet er overalt." Han siger, at "forestillingen om, at pressystemet automatisk repræsenterer hele samfundet, er en myte", og i stedet "er systemet forvrænget, belastet og ubalanceret til fordel for en minoritetsdel" [7] .

Charles Wright Mills

Mills udgav sin bog The Power Elite i 1956, hvori han hævdede at præsentere et nyt sociologisk perspektiv på magtsystemer i USA . Han identificerede et triumvirat af magtgrupper – politiske, økonomiske og militære – der udgør en særskilt, men ikke forenet myndighed i USA.

Mills foreslog, at denne gruppe blev oprettet som et resultat af den rationalisering , der virkede i alle avancerede industrisamfund, som et resultat af hvilken magtmekanismerne begyndte at koncentrere sig og overføre den overordnede kontrol i hænderne på en begrænset, noget korrupt gruppe [8] . Dette afspejlede tilbagegangen af ​​politik som en arena for diskussion og dens delegering til et rent formelt niveau af diskurs [9] . Denne analyse på makroniveau havde til formål at påpege nedbrydningen af ​​demokratiet i "avancerede" samfund og det faktum, at magt som regel ligger uden for de valgte repræsentanters autoritet.

Den største indflydelse på undersøgelsen var bogen Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism 1933-1944 af Franz Leopold Neumann , hvor han forskede i, hvordan nazismen kom til magten i den tyske demokratiske stat. Det gav værktøjer til at analysere strukturen i det politiske system og fungerede som en advarsel om, hvad der kunne ske i et moderne kapitalistisk demokrati.

Floyd Hunter

Magtanalyse indenfor eliteteori er også blevet anvendt på mikroniveau i offentlige magtstudier som Floyd Hunters (1953). Hunter undersøgte i detaljer styrken af ​​relationer, der var tydelige i hans "Regional City", og ledte efter de "rigtige" magthavere frem for dem i åbenlyse officielle positioner. Han foreslog en strukturel-funktionel tilgang, der kortlagde hierarkier og netværk af sammenkoblinger i byen - viser magtforhold mellem forretningsmænd, politikere, præster og så videre. Denne undersøgelse blev udført med det formål at afkræfte de eksisterende begreber om ethvert "demokrati", der eksisterer i bypolitik og bekræfte argumenterne for et ægte repræsentativt demokrati [10] . Denne type analyser er også blevet brugt i senere, større undersøgelser, såsom M. Schwartz' undersøgelse af magtstrukturer inden for virksomhedseliten i USA [11] [11] .

George William Domhoff

I sin kontroversielle bog fra 1967 Who Rules America? George William Domhoff udforskede lokale og nationale beslutningstagende netværk i et forsøg på at illustrere magtstrukturen i USA. Han hævder, ligesom Hunter, at en elite, der ejer og administrerer store indkomstproducerende ejendomme (såsom banker og selskaber) dominerer den amerikanske magtstruktur politisk og økonomisk [12] .

James Burnham

Burnhams tidlige arbejde The Managerial Revolution forsøgte at udtrykke overførslen af ​​al funktionel magt i hænderne på ledere i stedet for politikere eller forretningsmænd - en opdeling af ejerskab og kontrol [13] . Mange af disse ideer blev tilpasset af de palæokonservative Samuel T. Francis og Paul Gottfried i deres teorier om ledelsestilstanden. Burnham beskrev sine tanker om eliteteori mere detaljeret i sin bog The Machiavellians, som blandt andet diskuterer Pareto, Mosca og Michels. Burnham forsøger at lave en videnskabelig analyse af både eliter og politik generelt.

Robert David Putnam

Putnam så udviklingen af ​​teknisk og eksklusiv viden blandt administratorer og andre faggrupper som en mekanisme, der fratager den demokratiske proces magten og overfører den til rådgivere og specialister, der påvirker beslutningsprocessen [14] .

"Hvis de dominerende skikkelser i de sidste hundrede år har været iværksætteren, forretningsmanden og industrielle leder, så er de "nye mennesker" videnskabsmænd, matematikere, økonomer og ingeniører af nye intelligente teknologier" [15] .

Thomas R. Dai

Dye (Thomas R. Dye) hævder i sin bog "Forming Policy from the Top Down" at USA's offentlige politik ikke er drevet af "folkets krav", men snarere af elitekonsensus opnået i Washington af non-profit fonde, tænk kampvogne, særlige interessegrupper, kendte lobbyister og advokatfirmaer. Dais afhandling er videreudviklet i hans skrifter: The Irony of Democracy, Politics in America, Understanding Public Policy og Who Governs America?

George A. Gonzalez

I sin bog Corporate Power and the Environment skriver George A. Gonzalez om amerikanske økonomiske eliters evne til at forme miljøpolitik til deres fordel. I The Politics of Air Pollution: Urban Growth, Ecological Modernization, and Symbolic Inclusion, and Urban Sprawl, Global Warming, and the Empire of Capital, bruger Gonzalez eliteteori til at forklare forholdet mellem miljøpolitik og byspredning i Amerika. Hans seneste værk, Energy and Empire: The Politics of Nuclear and Solar Energy in the United States, viser, at økonomiske eliter kædede deres fortaler for den nukleare mulighed sammen med amerikanske udenrigspolitiske mål efter 1945, mens disse eliter på samme tid modsatte sig regeringens støtte for andre typer energi, såsom solenergi, som ikke kan domineres af én nation.

Ralf Dahrendorf

I sin bog Reflections on Revolution in Europe [16] argumenterer Ralf Dahrendorf for, at på grund af det høje kompetenceniveau, der kræves for politisk aktivitet, har et politisk parti en tendens til faktisk at blive en udbyder af "politiske tjenester", det vil sige ledelsen af lokale og statslige offentlige institutioner. I løbet af valgkampen forsøger hvert parti at overbevise vælgerne om, at det er bedst egnet til at drive statsvirksomhed. Den logiske konsekvens ville være at anerkende denne karakter og åbent registrere parterne som tjenesteudbydere. Den herskende klasse vil således omfatte medlemmer og partnere i de lovligt anerkendte virksomheder, mens den "styrede klasse" ved valg vil vælge det offentlige administrationsselskab, der passer bedst til dens interesser.

Martin Gilens og Benjamin Ingrim Page

I deres statistiske analyse af 1.779 politiske spørgsmål fandt professorerne Martin Gilens og Benjamin Page, at "økonomiske eliter og organiserede erhvervsinteressegrupper har betydelig uafhængig indflydelse på den amerikanske regerings politik, mens almindelige borgere og græsrodsinteressegrupper har ringe eller ingen mangel på uafhængig indflydelse" [17] .

Thomas Ferguson

Statsforskeren Thomas Fergusons investeringsteori om partikonkurrence kan ses som en teori om eliter . Udlagt når det er bedst i hans bog fra 1995 The Golden Rule: An Investment Theory of Party Competition and the Logic of Money-Driven Political Systems, begynder teorien med at sige, at i moderne politiske systemer er omkostningerne ved at opnå politisk bevidsthed så store, at ingen borgere har råd til det tillade [18] . Som en konsekvens har disse systemer en tendens til at blive domineret af dem, der kan, oftest eliter og virksomheder. Disse eliter søger derefter at påvirke politik ved at "investere" i de partier eller politikker, de støtter, gennem politiske bidrag og andre midler såsom mediestøtte.

Se også

Noter

  1. ↑ Davita Silfen Glasberg, Deric Shannon. Politisk sociologi: undertrykkelse, modstand og staten . - Thousand Oaks, Californien: Pine Forge Press, 2011. - ISBN 978-1-4129-8040-1 . Arkiveret 23. oktober 2021 på Wayback Machine
  2. ↑ Gilens, M., & Page, B. (2014). Test af teorier om amerikansk politik: eliter, interessegrupper og gennemsnitlige borgere. Perspectives on Politics, 12(3), 564-581.
  3. ↑ Polybius.(~150 f.Kr.) The Rise of the Roman Empire: Bog 6. Oversat af Ian Scott-Kilvert (1979). Penguin bøger; London, England.
  4. ↑ Robert A. Nye, The Anti-Democratic Sources of Elite Theory: Pareto, Mosca, Michels , Sage, 1977.
  5. ↑ JJ Chambliss (red.), Philosophy of Education: An Encyclopedia , Routledge, 2013, s. 179.
  6. ↑ Woolley og Papa 1998, 165.
  7. ↑ Schattschneider 1960, 30-36.
  8. ↑ Bottomore, T. (1993). Eliter og samfund (2. udg.). London: Routledge. s. 25.
  9. ↑ The Power Elite af C. Wright Mills 1956 . www.marxists.org . Hentet 23. oktober 2021. Arkiveret fra originalen 13. september 2021.
  10. ↑ Floyd Hunter. samfundets magtstruktur; en undersøgelse af beslutningstagere . - Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1953. - 330 s.
  11. ↑ 1 2 Schwartz, M. (red.) (1987). Magtstrukturen i Amerika: Virksomhedseliten som herskende klasse . New York: Holmes & Meier.
  12. ↑ Domhoff, G. William (1967). Hvem styrer Amerika? . McGraw Hill.
  13. ↑ Bottomore, T. (1993). Eliter og samfund (2. udg.). London: Routledge. s. 59.
  14. ↑ Putnam, Robert D. (1977). "Elite Transformation in Advance Industrial Societies: En empirisk vurdering af teorien om teknokrati". Sammenlignende politiske studier . 10 (3): 383-411 (s.385).
  15. ↑ Robert D. Putnam. Den komparative undersøgelse af politiske eliter . - Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1976. - 264 s. — ISBN 978-0-13-154195-5 .
  16. ↑ Dahrendorf, Ralf (1990) Reflections on the Revolution in Europe: I et brev, der skulle være sendt til en gentleman i Warszawa. New York: Random House.
  17. ↑ Martin Gilens, Benjamin I. Side. Test af teorier om amerikansk politik: eliter, interessegrupper og gennemsnitlige borgere  //  Perspektiver på politik. — 2014-09. — Bd. 12 , udg. 3 . - S. 564-581 . - ISSN 1541-0986 1537-5927, 1541-0986 . - doi : 10.1017/S1537592714001595 . Arkiveret fra originalen den 31. marts 2022.
  18. ↑ Thomas Ferguson. Gylden regel: investeringsteorien om partikonkurrence og logikken i pengedrevne politiske systemer . - Chicago: University of Chicago Press, 1995. - 450 s. - ISBN 978-0-226-24316-0 , 978-0-226-24317-7.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger